Etiqueta: Compliance

  • Un exchange de criptomonedas obtiene una victoria contra el regulador bancario en Chile

    El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia de Chile (TDLC) falló a favor de la casa de cambio de criptomonedas Buda.com en una derrota para las entidades Banco Itaú y BancoEstado, que vienen confrontándose legalmente desde 2018, después de que cerraran las cuentas corrientes del exchange de Bitcoin y otras monedas digitales, y basándose ahora en el caso de la estafa con criptomonedas de la empresa fantasma Terra Finance.

    Buda.com un exchange de criptomonedas latinoamericano con sede en Chile que opera actualmente en 4 países de la región (Chile, Argentina, Perú y Colombia). La plataforma funciona como una casa de bolsa, ya que permite hacer intercambios en un mercado poblado por otros usuarios, bajo la modalidad de trading o intercambios rápidos.

    El conflicto entre las entidades bancarias y el exchange Buda.com inició en 2018, cuando ambas partes se vieron las caras ante el TDLC en Chile. Por un lado, las entidades acusaban a la casa de cambio de criptomonedas de servir para «perpetuar fraudes» y por el otro la casa de cambio se defendió al alegar que se aplica las regulaciones pertinentes. La acusación del banco fue presentada nuevamente por Itaú ante el TDLC en febrero de 2020 y reitarada en septiembre del año pasado, citando un caso de suplantación de identidad y fraude por 26.000 dólares.

    El banco afirma que el dinero de una de sus clientes fue transferido sin autorización a una cuenta de Buda en el propio banco. «Durante los últimos días de febrero de 2020 y valiéndose de datos bancarios falsificados de la cliente, una cuenta de email falsa, y de una copia digital de su cédula de identidad, se transfirieron $ 20 millones (de pesos o 26.000 dólares) desde su cuenta corriente a la plataforma Buda.com, donde se creó un perfil de usuario a nombre de esta persona y  posteriormente se adquirieron criptomonedas».

    Una vez detectado el fraude el cliente formalizó la denuncia ante el Ministerio Público, mientras que los bancos apuntaron contra Buda.com al decir que el exchange no cuenta con sistemas eficaces de cumplimiento regulatorio. Las dos entidades justificaron su decisión al mencionar la estafa que afectó ahora a cuatro clientes más de Buda.com, a los que le fueron sustraídos casi $ 100 millones por parte de la empresa fantasma Terra Finance.

    “Buda está permitiendo indirectamente el uso de  los sistemas de Itaú por otros exchanges de criptomonedas, de reconocido riesgo, sin que pueda hacer nada al respecto”, acusó Itaú Chile. Sin embargo, el TDLC resolvió rechazar las solicitudes.

    “Los nuevos antecedentes presentados no desvirtúan la presunción grave del derecho que se reclama o de los hechos denunciados en la demanda”, señaló la resolución del Tribunal.  “La banca no ha logrado presentar antecedentes suficientes para desestimar la presunción grave de hechos atentatorios contra la libre competencia que el Tribunal determinó para otorgar la medida cautelar a favor de Buda.com”, afirmó el jefe legal de la empresa, Samuel Cañas.

    Por su parte, el cofundador y CEO de Buda.com, Guillermo Torrealba, agregó que al juicio aún le falta un año para culminar según los abogados y que, para esta decisión, Buda.com contó con los votos de 4 jueces de un total de 5, sumándose así un voto más de los magistrados con respecto al fallo anterior.

  • Deutsche Bank paga 150 millones por incumplimiento en caso Jeffrey Epstein

    Deutsche Bank acordó pagar $ 150 millones para resolver una investigación del regulador del estado de Nueva York sobre fallas de cumplimiento ‘significativas’ en su relación con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein, así como con otros dos bancos.

    El banco alemán adquirió a Epstein como cliente en 2013, pero no supervisó adecuadamente la actividad de la cuenta realizada en su nombre ‘a pesar de la amplia información que estaba disponible públicamente’ sobre su mala conducta criminal anterior, dice el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York.

    Deutsche Bank procesó cientos de transacciones por valor de millones de dólares que ‘al menos deberían haber provocado un escrutinio adicional’ a la luz de la historia de Epstein, quien fue arrestado el año pasado por cargos federales de tráfico sexual de niñas menores de edad. Murió en la cárcel en lo que se calificó de suicidio.

    Las transacciones incluyeron pagos a personas que presuntamente habían sido cómplices de Epstein en el abuso sexual de mujeres jóvenes, dice el NYDFS, con liquidación de pagos por un total de más de $ 7 millones, así como pagos a firmas de abogados por un total de más de $ 6 millones ‘por lo que parece han sido los gastos legales ‘de Epstein y sus conspiradores.

    Mientras tanto, hubo pagos a modelos rusas, pagos de matrícula escolar femenina, gastos de hotel y alquiler, y ‘directamente a numerosas mujeres con apellidos de Europa del Este’, así como retiros de efectivo ‘sospechosos’ por un total de más de $ 800,000 en un período de cuatro años.

    «No importa cuán rico, cuán grande o cuán poderosa sea la institución, Nueva York no tolerará ningún comportamiento depredador de ningún tipo», dijo el gobernador del estado, Andrew Cuomo, en un comunicado.

    «Durante años, la conducta criminal y abusiva de Epstein fue ampliamente conocida, pero grandes instituciones siguieron disculpando esa historia y ofreciéndole su credibilidad o servicios a cambio de ganancias financieras», deploró.

    El NYDFS dice que un comité de riesgo de reputación del banco sí impuso condiciones a las cuentas de Epstein, pero que éstas no fueron enviadas a los empleados de la relación de cuentas y fueron malinterpretadas por un oficial de cumplimiento.

    El acuerdo también dice que el Deutsche Bank no logró gestionar adecuadamente sus relaciones con dos bancos, Danske Estonia y FBME, que se han visto envueltos en escándalos mundiales de lavado de dinero. Deutsche actuó como agente para ambos bancos como banco corresponsal, pero fue acusado de no haber puesto las adecuadas ‘banderas rojas’ de alertas en las transacciones.

    Un informe interno de 2018 de Danske, el banco más grande de Dinamarca, reveló que los clientes no residentes habían canalizado alrededor de € 200 mil millones a través de su sucursal en Estonia entre 2007 y 2015. Gran parte de ese efectivo se consideró ‘sospechoso’.

    La Superintendente Linda Lacewell dice: ‘En cada uno de los casos que se están resolviendo hoy, Deutsche Bank no pudo monitorear adecuadamente la actividad de los clientes que el Banco mismo consideró de alto riesgo. En el caso de Jeffrey Epstein en particular, a pesar de conocer del Sr. Epstein su terrible historial criminal, el Banco falló inexcusablemente en detectar o evitar millones de dólares en transacciones sospechosas ‘.

    «Los bancos son la primera línea de defensa para impedir la facilitación de crímenes a través del sistema financiero, y es fundamental que adapten el monitoreo de la actividad de sus clientes basados en los tipos de riesgo que presenta un cliente particular», dijo también Linda Lacewell.

  • La globalización de la complejidad. ¿En qué lugar del ranking conviene estar?

    El mundo globalizado ha traído una nueva complejidad financiera por varias razones.

    Existe el miedo legítimo de los Estados nacionales a perder sus jurisdicciones en un mundo donde es fácil mover personas y capitales de una jurisdicción nacional a la otra. Esto facilita tanto ciertos delitos, como la competencia fiscal entre las jurisdicciones.

    Los Estados han creado un sistema en el cual la complejidad financiera es cada vez mayor para evitarlos: desde el cumplimento de regulaciones contra el lavado de dinero, a reportes cada vez más complejos de contabilidad. Usualmente se presentan a las jurisdicciones más complejas, como los buenos e ideales ciudadanos globales, pero, ¿esto es cierto? Hay un balance entre una jurisdicción y otra. Si son demasiado exigentes, la gente va a usarlas solo para hacer negocios locales; si no tienen otras opciones, se convierten en generadoras de miseria en otros índices. Si son demasiado laxas se convierte en una especie de isla pirata internacional, y se aparece en cuanta lista negra haya.

    ¡Ojo! que las más complejas tienen la mala costumbre de usar temas como el lavado de dinero y la evasión fiscal como excusas para castigar a las jurisdicciones menos complejas que son sus rivales de negocios. Hay que tomarse con algo de malicia eso de ser un buen ciudadano global. Porque, muchas veces, lo que quieren los Estados que reclaman la buena ciudadanía global a otros, es eliminar competidores. Por eso es bueno ver un análisis de dónde están posicionados los países en temas de cumplimento, trámites fiscales versus cómo se compara esto con los índices de libertad económica, los índices del ‘doing business’, los índices de miseria y los índices anticorrupción. Esto nos da una medida de los costos y beneficios que trae ser un buen ciudadano global o no.

    Mientras más complejas sean las normas de cumplimiento de una economía, más tiempo se ha de gastar en cumplir trámites burocráticos y menos en producir bienes y servicios, y esto afecta a la solvencia de una empresa a largo plazo. Por eso la compañía TMF Group ha presentado un índice de complejidad financiera, para ayudar a los ejecutivos a saber qué esperar cuando hacen negocios en un país.

    Por ejemplo, el país financieramente más complejo es China, pero China atrae inversiones porque es China; mano de obra barata y productiva y pocas regulaciones laborales y ambientales. China es el taller del mundo, pero fuera de paraísos fiscales como Hong Kong, tiene muchos problemas para ser un centro financiero, y deja mucho que decir que los países latinoamericanos tengan varios puestos entre los países más complejos globalmente, mientras que los Estados Unidos está en el puesto 75. No en vano, son los latinos los que emigran a los Estados Unidos en busca de trabajo. También Francia se encuentra en el top 10, eso nos debe decir bastante.

    Los diez países más complejos desde el punto de vista del cumplimiento (conoce tu cliente) y cumplimiento fiscal en orden descendente desde el primer puesto son:

    Fuente: Financial Complexity Index. TMF Group

    Llama la atención que varios de estos países tienen serios problemas económicos, y que nuestros némesis de la OCDE como Francia y Colombia estén allí, en el club de las supuestas buenas prácticas económicas. Panamá está en el puesto 37, Chile en el puesto 35. Es una lista donde no conviene estar demasiado elevado.

    Fuente: Financial Complexity Index. TMF Group

    Suecia (la supuestamente socialdemócrata Suecia) en el puesto 60, Canadá en el puesto 70, Costa Rica en el puesto 71, Estados Unidos en el puesto 75, Irlanda en el 77, Holanda en el 78, Noruega en el 87 y los verdaderos paraísos fiscales como Hong Kong, Jersey, British Virgin Islands y Gran Caimán en la cola, en los puestos del 91 a 94 respectivamente. Panamá está en la lista de bestias negras de la OCDE, pero dista mucho de ser competitiva con los verdaderos paraísos fiscales.

    Ahora veamos a América Latina. Los cinco países más complejos en orden descendente son: Brasil, Argentina, Bolivia, Colombia y México. Y todos estos están en el top ten mundial. Dos de estos países son OCDE.

    En América Latina podemos destacar que la tendencia a la digitalización de las facturas electrónicas e impresoras fiscales ha añadido complejidad. Las reformas fiscales han tendido a aumentar y no  disminuir los gastos administrativos, y la carga fiscal. Todos estos países salvo México están también entre los más altos del mundo. Brasil, Argentina y Bolivia son verdaderos infiernos en el tema de regulación fiscal. Bolivia se salva porque tiene un gobierno fiscalmente conservador y una commodity muy deseada, pero Brasil y Argentina son economías de pronóstico reservado. Colombia y México saben que tienen que cambiar, pero son países que creen en las mantras de la OCDE: están haciendo esfuerzos tímidos por simplificar pero no son suficientes. Panamá y Chile están mucho mejor que estos países, pero muy por debajo de Costa Rica y los países de habla inglesa del hemisferio occidental, tanto Estados Unidos como Canadá, y por supuesto de los países menos complejos del mundo, British Virgin Islands y Gran Caimán.

    Por tanto, las lecciones de todo esto para Panamá son las siguientes:

    1. La complejidad fiscal es hostil al crecimiento económico. Los países económicamente más complejos hacen a la gente gastar tiempo y dinero en cumplir con regulaciones en lugar de producir bienes y servicios.
    2. Si bien hay países OCDE, como Canadá, Estados Unidos, Holanda, Suecia, y Noruega que no tienen regulaciones financieras y fiscales complejas, está claro que los países financieramente más complejos de la OCDE como Francia, son los que llevan la voz cantante contra los paraísos fiscales. Panamá debe estudiar cómo hacen los países OCDE que cumplen sus regulaciones para mantener la simplicidad en el sistema financiero y fiscal. Lo que está haciendo el gobierno actual no es deseable, que es añadir las regulaciones OCDE a las ya existentes, o sea, metiendo más cargas regulatorias a la actividad económica en lugar de buscar la manera de modificar las regulaciones ya existentes para que el peso de las nuevas regulaciones OCDE no se sientan tanto.
    3. El conocer su cliente, los acuerdos de intercambio de información fiscal y el más complejo de todos, BEPS, con sus controles de precios de transferencia, tienen un peso notorio en la complejidad fiscal, y por lo tanto, deben ser compensados de otra manera.
    4. Un mal sistema financiero es un generador de miseria, salvo China y Bolivia, el resto de las economías que están el top 10, tienen pronósticos económicos reservados o ya están en coma.
    5. Las facturas electrónicas y la facturación electrónica han añadido complejidad a la regulación del sistema económico sin tener efectos positivos en la economía. Argentina y Brasil siguen teniendo pronósticos reservados. En un mundo globalizado, el menos complejo es el que tiene las de ganar.

    ¿Entenderán esto nuestros políticos y los charlatanes vendedores de aceite de consultorías contables?