GCCVIEWS

Etiqueta: noticias

  • ¿La disputa de Australia con Facebook y Google impactará a otros países?

    La disputa entre el gobierno de Australia con Google y Facebook ha despertado interés en todo el mundo.

    El primer ministro de Australia ha instado a Facebook a que retire su prohibición de acceso a las noticias para los usuarios australianos y que vuelva a la mesa de negociaciones con las organizaciones de medios. Advirtió además que otros países seguirán el ejemplo de su gobierno para que los gigantes digitales paguen por el periodismo.

    El primer ministro australiano, Scott Morrison, argumentó el viernes que la medida de Facebook era una amenaza. Desde ayer, las organizaciones de noticias australianas no pueden publicar historias en esa plataforma y las personas que intentaron compartir noticias existentes recibieron notificaciones de que no podían hacerlo.

    ¿Cómo empezó la disputa?

    En 2018, un regulador del gobierno australiano lanzó una investigación sobre el impacto de Google y Facebook en la competencia a los medios y la publicidad.

    La investigación de la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC, por sus siglas en inglés) encontró un desequilibrio de poder entre las empresas de tecnología y los medios. Concluyó que fuera introducido un código de noticias a fin de nivelar las oportunidades de todos.

    Para julio del 2019 ya el gobierno australiano había dado a conocer un proyecto de ley para hacer cumplir el código, lo que provocó amenazas de Facebook y Google de retirar sus servicios del país.

    ¿Código de noticias?

    En virtud del código noticias se pide que las empresas de tecnología paguen por el contenido de los medios, aunque no define su valor. La norma permitiría a las empresas de noticias negociar con las de tecnología que aparecen en sus fuentes de noticias y resultados de búsqueda. Prevé, además, que si fracasan en un intento inicial de negociar, contratarán con el arbitrio de la Autoridad de Medios y Comunicaciones de Australia. Manejan multas unos 7 millones de dólares por incumplimiento o el 10% de la facturación local de la empresa.

    Las autoridades de Australia han dicho que parten con Google y Facebook pero no descartan apuntar a otros gigantes de la tecnología. La ley tiene apoyo local y ya fue aprobada por la cámara baja del parlamento australiano.

    ¿Qué argumenta Australia?

    Canberra sostiene que los gigantes tecnológicos deberían pagar a las salas de redacción una cantidad «justa» por el periodismo que realizan. Afirman que el apoyo financiero es necesario para que la industria de noticias de Australia, vista como clave para el sostenimiento de la democracia, sobreviva.

    Los medios de comunicación, incluido News Corp Australia, del magnate Rupert Murdoch, mantienen la presión para que el gobierno siga adelante.

    ¿Qué dice Facebook?

    Argumenta que «el intercambio de valor entre Facebook y los editores va a favor de los editores».

    Considera además que las empresas de comunicación generan cientos de millones de dólares en ingresos:

    «Los editores eligen voluntariamente publicar noticias en Facebook, ya que les permite vender más suscripciones, aumentar su audiencia y aumentar los ingresos por publicidad», ha dicho William Easton, gerente de Facebook en Australia y Nueva Zelanda.

    Con todo ello, la empresa de Mark Zuckerberg está impidiendo que los usuarios australianos compartan o vean noticias. La empresa sostiene que la ley propuesta por Australia «malinterpreta fundamentalmente la relación entre nuestra plataforma y los editores».

    ¿Qué dice Google?

    Google había amenazó primero con eliminar su motor de búsqueda de Australia si se aprobaba la ley. Sin embargo, ha acordado pagar a News Corp, de Rupert Murdoch, por el contenido de los sitios de noticias de todo su imperio de medios. El acuerdo es a tres años y la emporio de medios australianos dijo que va a colaborar con Google en una plataforma de suscripción, compartirían los ingresos por publicidad e invertirían en videoperiodismo en YouTube.

    Por el momento no quedan claros otros desarrollos pero Google mantiene que podría llegar a acuerdos similares con otros medios locales.

    ¿Qué esperar en otras partes del mundo?

    El gobierno y políticos de Australia creen que esta disputa podría animar a otros países a tomar medidas similares.

    En este sentido es importante seguir de cerca, por ejemplo, que Microsoft ha apoyado la propuesta de ley.

    «El código intenta razonablemente abordar el desequilibrio del poder de negociación entre las plataformas digitales y las empresas de noticias australianas», indicó Microsoft recientemente.

    Intentos similares hemos visto en Europa. Una regulación de la Unión Europea sobre derechos de autor manifiesta que los motores de búsqueda y los agregadores de noticias deberían pagar a los medios de comunicación por los enlaces.

    En Estados Unidos, las empresas de tecnología han sido cuestionadas en el Congreso. Está en discusión si su dominio se ha ido de control.

  • El consumo de noticias a través de las diferentes generaciones

    Hoy en día como sabemos, el consumo está muy influenciado por las tendencias que surgen dentro de los canales digitales. Como los podcasts, que son cada vez más populares entre los usuarios, y cada vez nos encontramos más marcas tratando de integrarlos a su estrategia de marketing. Tanto el e-commerce como el comercio móvil se han vuelto canales perfectos para la venta de productos y servicios, por su prevalencia en los dispositivos inteligentes. Pero el cambio más grande está probablemente en el consumo de noticias, que ha evolucionado significativamente con la llegada de las plataformas digitales.

    Comscore difundió un informe sobre el consumo de noticias por parte de las Generaciones Z (los nacidos del 96 a la actualidad), Millenials (los usuarios nacidos entre los años 1977 y 95) y la Generación X (del 1965 al 1976). El trabajo tira abajo varios mitos y muestra cómo las nuevas generaciones siguen apostando a un consumo genuino de noticias.

    En cuanto a los canales de consumo, el 14% de la generación Z lee las noticias en portales, un 28% en sitios de noticias y el 55% en redes sociales. Los millennials en cambio, el 23% analiza noticias en portales, un 35% en sitios de noticias y un 40% en redes sociales. Por último, el 27% de la generación X las lee en portales, un 45% en sitios de noticias y un 25% en redes sociales. En cuanto a compartir las noticias, lo hace solo el 16% de la generación Z, el 25% de los millennials y el 19% de la generación X.

    El informe también asegura que la lectura de noticias a través de computadoras no está muriendo, y ocupa casi la mitad de las sesiones para casi todas las categorías, y que si bien el acceso a las noticias por smartphones es importante, no es tan alto como se piensa. Por ejemplo: las noticias de negocios el 61% se lee desde teléfonos y el 39% desde desktop, pero las noticias de política se leen 51% desde un celular y 49% en escritorio.

    Parece ser también que, los representantes de la Generación Z no están igual de motivados a leer noticias que sus predecesores. En Estados Unidos, los de Generación X dijeron que más de la mitad de ellos prefieren contenidos profundos que puedan devorar, con un 53% de usuarios que se detienen a leer con profundidad las noticias, mientras que el 47% lee por encima. Pero para los consumidores más nuevos del mercado, esto apenas es cierto para la tercera parte de la población. De hecho, ni los artículos locales motivan a más de uno de cada cinco a revisar los acontecimientos diariamente. La generación Z está menos pendiente, siendo un 34% los que leen en profundidad y un 66% los que leen por encima.

    Por último, en las tres generaciones, más del 80% confirma que no pagará por noticias (aunque en realidad sí están creciendo las suscripciones pagas). Esto es especialmente cierto entre la Generación Z, en donde solo 15% de los usuarios dice, pagaría por estos contenidos, si añade utilidad y exclusividad.

    Por tanto, podemos sacar el claro que la gente se está volviendo más leal a las plataformas digitales que a las marcas de noticias, que el uso del desktop no se está abandonando a pesar del auge de la telefonía móvil, y que si bien la gente no quiere pagar por contenido, lo hará si cumple sus exigencias.

  • El mayor escándalo sobre la salud pública china evita la censura usando Blockchain

    En el último escándalo que enfrentan las autoridades de salud chinas, se cree que cientos de miles, si no millones, de niños chinos podrían haber sido inyectados con vacunas ineficaces, fabricadas por los productores más grandes del país, bajo el sistema de salud obligatorio del gobierno. La furia y el miedo llenaron las redes sociales de China durante el fin de semana cuando los padres cuestionaron cómo podría haberse permitido un escándalo como ese. En WeChat, el servicio de mensajería más popular del país, la palabra china para la vacuna apareció en 321 millones de artículos y búsquedas, 80 veces la cantidad de veces que apareció el viernes.

    Los cibernautas chinos tuvieron que recurrir a la blockchain para poder compartir la noticia que fue tratada de censurarse sobre las vacunas defectuosas que se administraron en especial a bebés pequeños. Sus esfuerzos para volver a publicar la pieza de investigación sobre un gran fabricante de vacunas fueron en gran parte frustrados por los monitores de Internet, pero al incluir la historia dentro de los metadatos de una transacción de criptomoneda, los cibernautas pudieron burlar a los censores, como descubrió el medio TechNode por primera vez.

    La pieza investigativa analizó una declaración del gobierno de que la Biotecnología Changchun Changsheng, con sede en Shezhen, había suministrado vacunas inferiores (subestándar) a bebés de tres meses. Estas vacunas inferiores para la tos ferina y el tétanos eran ineficaces para estimular el sistema inmune humano. Changchun había utilizado estos productos de baja calidad para aumentar sus márgenes de ganancia y se convirtió así en el mayor fabricante de vacunas de China. En respuesta, muchos usuarios chinos de Internet incursionaron en las redes sociales, expresando su disgusto con el sistema de vacunación corrupto e ineficiente. Intentaron compartir la historia titulada ‘El rey de las vacunas’, escrita por un usuario de Internet con el seudónimo de ‘Bestia’, pero cualquier intento de volver a publicar la historia no duró mucho antes de que también se eliminen.

    Entonces, el 22 de julio, los usuarios tomaron la red de blockchain de Ethereum. Una dirección de Ethereum envió 0,001 Ether (aproximadamente $ 0,47) a sí misma, pegando el texto de la publicación en los metadatos de la transacción, que permanece en el libro mayor público para que todos la vean. Como Ethereum está descentralizado y es difícil manipularlo, los monitores de Beijing no pueden intervenir y presionar a los propietarios de la red para que retiren la transacción.

    Esta es la segunda instancia principal en la que los usuarios chinos han recurrido a blockchain para expresar sus valores sociales y sus quejas sobre la forma en que se encuentra la sociedad moderna. En abril, activistas estudiantiles publicaron en la cadena de bloques de Ethereum una carta abierta escrita por un estudiante que había sido intimidado y amenazado por su colegio para que no hablara sobre un asalto sexual y acoso sufrido. Esa carta sigue estando disponible en la blockchain para que todos lo vean, lo cual es un hecho asombrosamente raro para la mayoría de los documentos que expresan disidencia en China.