El Dr. Craig Wright obtuvo el viernes pasado otra victoria en el Tribunal de Apelaciones del Reino Unido, ya que el tribunal concedió la apelación del Dr. Wright sobre sus derechos de autor en el formato de archivo de Bitcoin (BTC). Como resultado, su caso de derechos de autor y derechos de bases de datos contra la asociación BTC, que incluye a los desarrolladores de Core y entidades dentro del ecosistema como Coinbase, procederá en todos los frentes.
El Dr. Wright había demandado originalmente a la asociación BTC, que incluye a 26 demandados, todos los cuales están involucrados en el uso o la promoción de la red BTC, argumentando que los dos lanzamientos aéreos que efectivamente separaron la red BTC del Bitcoin original fueron infracciones de sus derechos de autor en el libro blanco de Bitcoin y el formato de archivo de Bitcoin, y además equivalieron a infracciones de sus derechos de base de datos en la cadena de bloques de Bitcoin . Dado que gran parte de la industria pasó a girar en torno a este nuevo BTC, el hallazgo de que su creación fue una violación de los derechos del Dr. Wright tiene el potencial de alterar la industria de activos digitales para siempre.
El Tribunal Superior permitió que se notificara la demanda a los demandados con respecto al reclamo de derechos de autor en el libro blanco y el reclamo de derechos de base de datos en la cadena de bloques de Bitcoin . Sin embargo, el juez determinó que no había ningún problema serio que juzgar con respecto a la reclamación del formato de archivo de Bitcoin y encontró que el formato de archivo de Bitcoin no se definió con suficiente precisión y objetividad para estar sujeto a derechos de autor, un requisito conocido como ‘fijación’.
El viernes, el tribunal de apelación anuló por unanimidad al tribunal inferior. Descubrieron que el juez inferior tenía «varios defectos» en su razonamiento, comenzando con el hallazgo de que el Dr. Wright no había identificado ningún «trabajo» relevante que defina la estructura del formato de archivo de Bitcoin:
“El trabajo en el que se basa el Dr. Wright, el formato de archivo de Bitcoin, ha sido claramente identificado. La cuestión de cómo y cuándo se arregló ese trabajo es otra. El caso del Dr. Wright es que el trabajo se arregló cuando se escribió el primer bloque en la cadena de bloques de Bitcoin el 3 de enero de 2009”.
El Tribunal de Apelación continuó diciendo que no se requería que hubiera contenido adicional que definiera o describiera el formato para que se estableciera la ‘fijación’. Estuvieron de acuerdo con el argumento del Dr. Wright, que fue rechazado por el tribunal inferior, de que terceros pudieron deducir la estructura que comprende el formato de archivo de Bitcoin de la cadena de bloques y, por lo tanto, demostraron que el trabajo era identificable con suficiente precisión y objetividad.
Damon Parker de Harcus Parker, que representa al Dr. Wright, dijo:
“Damos la bienvenida a este importante fallo que permite al Dr. Wright avanzar en su reclamo de derechos de autor en el formato de archivo de Bitcoin, lo que potencialmente afecta todo el uso futuro y la comercialización de Bitcoin y demostrará ser un desarrollo crucial en la ley de propiedad intelectual”.
El Dr. Wright dijo en un comunicado:
“Estoy satisfecho con el resultado de esta apelación. Dado que muchos desarrolladores no documentan completamente todo su trabajo, este llamamiento muestra que, incluso sin documentación, su trabajo aún se considera susceptible de protección por derechos de autor”.
La sentencia del Tribunal de Apelación es poderosa. Aunque los jueces solo estaban considerando si el reclamo del Dr. Wright tenía una perspectiva seria de éxito, el fallo, no obstante, equivale a un sello de aprobación alentador del segundo tribunal más alto del país. Ahora, las tres partes de la demanda del Dr. Wright contra la asociación BTC estarán en juego cuando el caso finalmente vaya a juicio. Los 26 demandados de BTC Core tendrán que defenderse contra la afirmación de que violaron los derechos de autor del Dr. Wright en el libro blanco de Bitcoin; que violaron sus derechos de autor en el formato de archivo Bitcoin; y que violaron sus derechos en la base de datos de Bitcoin.
Sobre el nuevo fallo, la ONG creada por Jack Dorsey, el Fondo de Defensa Legal de Bitcoin, indicó en un comunicado lo siguiente:
Este fallo significa que los jueces solo acordaron que se le debe permitir al Dr. Wright argumentar que el formato de archivo de Bitcoin está lo suficientemente bien definido para recibir protección de derechos de autor bajo la ley del Reino Unido. La decisión no aborda la cuestión de si el formato de archivo de Bitcoin debe recibir protección de derechos de autor y si esos derechos de autor pertenecen al Dr. Wright.
Tras hacer la aclaración, la ONG calificó la medida como un “precedente peligroso” para la comunidad de desarrolladores, ya que permitirle a Wright apelar el fallo anterior abre el camino para que los programadores puedan ser objeto de demanda por tomar y modificar software de código abierto, cosa que ha pasado con Bitcoin.
A pesar de que se van a revisar algunas consideraciones sobre este veredicto, esto no faculta directamente a Wright como el autor del White Paper de Bitcoin. En caso de encontrar que los elementos antes descritos son susceptibles de la protección por propiedad intelectual, el ingeniero australiano ahora deberá demostrar que es realmente Satoshi Nakamoto para poder hacer valer los derechos de autoría pertinentes. Por lo pronto, Wright debe volver a los tribunales a inicios de 2024 para probar que es la persona detrás de la creación de Bitcoin. Sin embargo, a la fecha no ha podido demostrar de forma contundente tales afirmaciones, lo que le ha hecho objeto de críticas y señalamientos en el seno del ecosistema de las monedas digitales.
Actualmente Wright figura como uno de los personajes más polémicos en relación a Bitcoin, esto a razón de asumir una actitud muy hostil contra sus detractores, llevándolos incluso ante los tribunales bajo denuncias por difamación y calumnia.
Vale destacar que Wright actualmente sostiene otras disputas bastante polémicas en tribunales. La más importante si se quiere tiene que ver con la demanda interpuesta por el hermano de su difunto socio, Ira Kleiman, quien alega que el programador australiano tomó posesión de los fondos BTC y de las empresas conjuntas que manejaba con Dave Kleiman para fines propios.
