Categoría: Acción Humana

  • Las próximas elecciones presidenciales estadounidenses

    Con gran dolor consigno que prefiero que gane las elecciones presidenciales en el otrora baluarte del mundo libre Kamala Harris que Donald Trump pues me inclino por una estatista al descubierto que uno camuflado, aunque en este último caso el candidato de marras parece inepto en materia política ya que no se percata de su ubicación en el espectro en el que se desenvuelve en temas nacionales e internacionales.

    Trump durante su gestión incrementó el gasto público, el déficit fiscal y la deuda estatal. Tuvo la indecencia de no reconocer el triunfo de su adversario en las últimas elecciones, a pesar que fue certificado por los 50 estados, por 61 jueces federales y locales (8 de los cuales fueron sugeridos por Trump) y su propio Vicepresidente, Mike Pence. Sus manifestaciones con motivo del ataque al Capitolio fueron bochornosas; como reporta la Association Press, The New York Times y el Washington Post el Presidente expresó reiteradamente en lugares públicos en esos días críticos respecto a los revoltosos: “They were there with love in their hearts. It was a beautiful day” (Estaban allí con amor en sus corazones. Fue un día hermoso), lo cual se desdijo más adelante en vista de la categórica condena inicial de colegas republicanos liderados por el Senador Lindsay Graham y del público en general. Del mismo modo que se retractó respecto del aborto a pesar de haber reiterado que era partidario del pro choice desde su célebre declaración inicial el 24 de octubre de 1999 en NBC News (“Meet the Press”) hasta que más adelante sus asesores le recomendaron condenar el aborto debido a la posición de sus seguidores potenciales con especial referencia destacados representantes del Tea Party.

    Trump es proteccionista, nacionalista y xenófobo que la emprende contra los inmigrantes y con ribetes peligrosos como cuando frente al enfrentamiento de dos grupos en Charlottesville donde todos los partidarios de una de las partes enfrentadas portaban estandartes nazis, frente a lo cual el entonces Presidente declaró ante las cámaras de CNN: “Very fine people on both sides” (Buena gente de los dos lados).

    Sé que hay personas de buena voluntad preocupadas por el avance del aparato estatal estadounidense que consideran que es mejor apoyarlo a Trump pues el gobierno de Biden y lo que proyecta su eventual sucesora es una calamidad. Esto último es del todo correcto pero no puede decirse con rigor que con los antecedentes referidos de Trump se enfrentará al tamaño del gobierno federal con el agravante que como queda dicho el disfraz -tal vez inconsciente- presenta un frente de mayor peligro y debilita las defensas y anticuerpos. Sin duda que como he marcado tantas veces una cosa es la academia que siempre apunta al óptimo y otra la política, un terreno en el que se hace lo que las limitaciones de las circunstancias permiten, en este caso en cuanto a relaciones exteriores y equivalentes al efecto de eventualmente inclinarse por uno u otro candidato.

    Es verdaderamente triste lo que viene ocurriendo en ese magnífico país en el que estudié dos años de mi colegio secundario, luego asistí a seminarios producto de una beca y he visitado en reiteradas ocasiones. Tengo muy buenos amigos estadounidenses y me constan las inmensas reservas morales con que cuenta esa nación las cuales constituyen una formidable esperanza para rectificar el rumbo.

    En mi libro Estados Unidos contra Estados Unidos detallo a través de quinientas páginas el declive que viene operando, en abierto contraste con los extraordinarios consejos de los Padres Fundadores. Me parece oportuno limitarme esta vez a reproducir los epígrafes que estampé para abrir cada uno de sus doce capítulos que ilustran el contenido del libro. Lo hago en el mismo orden cronológico con que aparece en mi trabajo, De Thomas Paine (1776): “La sociedad en todos sus estadios es una bendición, pero el gobierno aun en su mejor estado constituye un mal necesario y en su peor estado un mal intolerable”. De George Madison (1788): “Hemos oído de la impía doctrina del Viejo Mundo por la que la gente era hecha para el rey y no el rey para la gente. ¿Se revivirá la misma doctrina en el Nuevo bajo otra forma, que por la sólida felicidad de la gente debe sacrificarse a las visiones de aquellas instituciones políticas bajo una forma diferente?”.

    De Thomas Jefferson (1782): “Un despotismo electo no fue el gobierno por el que luchamos”. De George Washington (1795): “Mi ardiente deseo es y siempre ha sido cumplir estrictamente con todos nuestros compromisos en el exterior y en lo doméstico, pero mantener a los Estados Unidos fuera de toda conexión política con otros países.” De Benjamin Franklin (1759): “Aquellos que renuncian a libertades esenciales para obtener seguridad temporaria, no merecen ni libertad ni seguridad.” De John Marshall (1819): “El poder de establecer impuestos, es el poder de destruir.” De Pelatiah Webster (1779): “La libertad de comercio y la libertad irrestricta del sujeto para disponer o usar de su propiedad como le plazca, es absolutamente necesaria para la prosperidad de todas las comunidades y para la felicidad de todos los individuos que las integran.” Inscripción en la Estatua de la Libertad (Emma Lazarus, 1883) que reproducimos en el idioma en que está inscripto: “Give me your tiered, your poor, Your huddled masses yearing to breath free, The wretched refuse of your teeming shore, Send these, the homless, the tempest.toss´d to me, I lift my lamp reside the Golden door”. De James Bovard (2003): “De la misma manera que a los políticos raramente se los hace responsables por sus mentiras, a los gobiernos raramente se los hace responsables por sus matanzas.”

    De Milton Friedman (2000): “Como nación hemos sido responsables por el asesinato de literalmente cientos de miles de personas en nuestro país y en el extranjero por pelear un a guerra antinarcóticos que nunca debió haber comenzado y que solo puede ganarse, si eso fuera posible, convirtiendo a los Estados Unidos en un estado policial.” De Etienne de La Boetie (1576): “Son, pues, los propios pueblos los que se dejan, o mejor dicho, se hacen encadenar ya que con solo dejar de servir romperían sus cadenas”. De Ralph Waldo Emerson (1844): “Es moral aquel cuya meta o motivo puede convertirse en norma universal.”

    Para bien del mundo libre es de esperar una pronta reacción en dirección a la libertad. Literalmente, nos va la vida en esto. En cuanto al Partido Republicano en términos modernos es de desear que retome los valores y principios de los Barry Goldwater, Ronald Reagan, Ron Paul (que advierte en varios videos en YouTube acerca de los peligros que presenta Trump) y Mitt Romney (quien en su condición de Senador promovió juicio político a Trump). Mi padre los conoció personalmente a los dos primeros y en mi caso puede intercambiar mails con los dos últimos. El premio Nobel en Economía, el gran Vernon L. Smith, es también muy crítico de las políticas que implementó Trump y las que promete ejecutar vinculadas a su arrogante estatismo siempre inmoral y empobrecedor.

  • El Estoicismo en el Mundo Moderno: Cómo Pequeñas Prácticas Pueden Mejorar tu Estilo de Vida

    En un mundo moderno lleno de estrés, caos y distracciones constantes, muchos buscan maneras de alcanzar una vida más equilibrada y significativa. El estoicismo, una antigua escuela filosófica que floreció en la Grecia y Roma antiguas, ha resurgido como una respuesta poderosa y práctica a los desafíos de la vida contemporánea. A pesar de ser una filosofía de hace más de dos mil años, sus principios pueden ser aplicados en nuestro día a día para mejorar nuestro estilo de vida, promoviendo la resiliencia, la paz interior y el bienestar emocional.

    ¿Qué es el Estoicismo?

    El estoicismo es una filosofía que enseña el control sobre nuestras emociones y la aceptación de lo que no podemos cambiar. Fundada por Zenón de Citio en Atenas alrededor del 300 a.C., esta filosofía fue adoptada y desarrollada por figuras históricas como Epicteto, Séneca y el emperador romano Marco Aurelio. La premisa central del estoicismo es que no son los eventos externos los que nos perturban, sino nuestras opiniones sobre ellos. Al aprender a gestionar nuestras reacciones, podemos mantener la tranquilidad y la claridad mental, independientemente de lo que suceda a nuestro alrededor.

    Aplicaciones del Estoicismo en la Vida Moderna

    1. Practicar la Dicotomía del Control

    Uno de los principios clave del estoicismo es la dicotomía del control, que consiste en distinguir entre lo que está bajo nuestro control y lo que no lo está. En la vida cotidiana, esto puede significar enfocarse en nuestras acciones, pensamientos y respuestas emocionales, mientras dejamos de preocuparnos por las circunstancias externas que no podemos cambiar, como la opinión de los demás o los eventos mundiales. Adoptar esta mentalidad puede reducir significativamente el estrés y la ansiedad, permitiéndonos concentrarnos en lo que realmente importa.

    2. Vivir de Acuerdo con la Naturaleza

    Los estoicos creían en vivir de acuerdo con la naturaleza, lo que en términos modernos puede traducirse en alinearse con nuestra verdadera esencia y valores. Esto implica tomar decisiones que reflejen nuestras convicciones más profundas en lugar de ceder a las presiones sociales o las expectativas externas. Para mejorar nuestro estilo de vida, podríamos, por ejemplo, adoptar hábitos más saludables, cultivar relaciones significativas y reducir la dependencia de bienes materiales que no añaden un valor real a nuestras vidas.

    3. Ejercitar la Muerte Meditada (Memento Mori)

    El concepto de «Memento Mori» o «recuerda que morirás» es una práctica estoica que nos anima a reflexionar sobre la brevedad de la vida. Lejos de ser morboso, este ejercicio nos motiva a vivir con propósito y a valorar cada momento. En la práctica diaria, esto podría manifestarse en la gratitud por las pequeñas cosas, la reducción de procrastinación y la priorización de lo que realmente importa. Al recordar nuestra mortalidad, podemos enfocarnos en lo esencial y dejar de lado las trivialidades que nos distraen.

    4. Adoptar la Voluntad Interna y la Resiliencia

    El estoicismo enseña que nuestra felicidad depende de nuestra voluntad interna y no de las circunstancias externas. Al cultivar la resiliencia, podemos enfrentar los desafíos de la vida con fortaleza y serenidad. Un ejemplo práctico es desarrollar una rutina diaria que incluya momentos de reflexión, meditación o escritura en un diario, donde podamos analizar nuestras respuestas a los eventos del día y ajustar nuestra perspectiva según los principios estoicos. Esto nos ayuda a construir una mente fuerte y estable, capaz de resistir las adversidades.

     Incorporando el Estoicismo en la Vida Cotidiana

    Para empezar a practicar el estoicismo, no es necesario hacer cambios drásticos. Pequeños ajustes en nuestra rutina diaria pueden tener un gran impacto:

    – Reflexiona diariamente: Tómate unos minutos cada día para reflexionar sobre tus acciones, pensamientos y reacciones. Pregúntate si has actuado de acuerdo con tus valores y cómo podrías mejorar.

    – Acepta lo inevitable: Cuando enfrentes una situación difícil, recuerda la dicotomía del control. Identifica qué parte de la situación está bajo tu control y acepta lo que no puedes cambiar.

    – Aprecia el presente: Practica la gratitud diaria. Reconoce y valora las pequeñas alegrías de la vida, y no des por sentado los momentos de paz y felicidad.

    – Simplifica tu vida: Despréndete de lo superfluo. Simplificar tu vida te permitirá enfocarte en lo que realmente importa, como las relaciones personales y el desarrollo personal.

    El estoicismo ofrece herramientas valiosas para navegar por las complejidades del mundo moderno. Al incorporar sus principios en pequeñas acciones diarias, podemos transformar nuestra manera de vivir, logrando una mayor paz interior, resiliencia y un sentido de propósito más profundo. No se trata de rehuir los problemas, sino de enfrentarlos con una mentalidad que prioriza la razón, la virtud y el bienestar a largo plazo. Como diría Marco Aurelio, «La felicidad de tu vida depende de la calidad de tus pensamientos.» Practiquemos entonces pensamientos de calidad y vivamos mejor, un día a la vez.

  • Estudio revela multimillonario impacto económico de los inmigrantes indocumentados en EEUU

    Los inmigrantes indocumentados en Estados Unidos representan una significativa contribución económica para el país, aportando miles de millones de dólares en impuestos a pesar de trabajar en condiciones inestables y mal remuneradas, según estudio

    Los inmigrantes indocumentados representarían un aporte multimillonario para las arcas del estado en forma de impuestos, según se desprende del más reciente estudio del Instituto de Impuestos y Política Económica (ITEP, por sus siglas en inglés).

    El informe de la organización de política fiscal no partidista basada en Washington, D.C. estima que hay unos 10,9 millones de personas sin documentos legales para trabajar en el país, y que por cada millón de inmigrantes bajo esa condición, los servicios públicos reciben unos 8.900 millones de dólares por los trabajos realizados, mayoritariamente en economías inestables y trabajos mal remunerados en sectores como la construcción o la agricultura.

    “[Son] trabajos que solo los inmigrantes sin papeles quieren hacer y los estadounidenses o gente con papeles, no”, apuntó Agustina Berguersi, investigadora del Instituto Ayn Rand, en declaraciones a la Voz de América.

    Los reclamos para traer inmigrantes legalmente

    Los estados de California, Texas, Nueva York, Florida, Illinois y Nueva Jersey recaudaron más de 1.000 millones de dólares cada uno de las contribuciones fiscales de indocumentados, según el reporte. De hecho, si se otorgara autorización de trabajo a todos aquellos que actualmente están sin documentos, las contribuciones aumentarían en 40.200 millones de dólares, hasta los 136.000 millones, calcula el estudio.

    Berguersi subrayó que “hay que resaltar que las restricciones en inmigración también son hacia los estadounidenses porque ellos no pueden contratar la mano de obra legal que se necesita”, en referencia a las trabas burocráticas y el largo proceso legal que se requiere para contratar personal temporal en ciertos sectores.

    Esa es la misma demanda que hacen muchos empleadores, que han exigido soluciones durante años a la Casa Blanca, sin importar el partido gobernante. Muchos, como Chalmers Carr, propietario de Titan Farms en Carolina del Sur, aseguran que se ven obligados a hacer contratos ilegales por las dificultades.

    “La industria agrícola estadounidense necesita acceso a este tipo de trabajadores porque simplemente nuestra fuerza laboral está en declive y no tenemos personas que deseen trabajar en empleos agrícolas”, expuso el empresario a la VOA.

    Sin embargo, un informe del Comité de Educación y Fuerza Laboral del Congreso de Estados Unidos contrasta con esas declaraciones. “Muchas personas suponen erróneamente que la mayoría de los inmigrantes sin papeles trabajan en granjas, pero esto no ha sido así durante muchas décadas. De hecho, solo alrededor del 1 % de toda la fuerza laboral estadounidense está empleada en la agricultura, por lo que es imposible que los trabajadores agrícolas representen una gran parte de todos los indocumentados”, aclara la investigación.

    Otros informes, como el del Centro de Estudios de Inmigración y del Centro de Investigaciones Pew, fechado en 2018, arrojan una cifra similar. “Aunque los inmigrantes ilegales representan una parte significativa de los trabajadores en este pequeño sector, solo una pequeña parte de todos los inmigrantes ilegales son trabajadores agrícolas”, agregan las instituciones.

    Los empleos relacionados con la limpieza, la cocina o la construcción ocupaban los primeros puestos de la lista de ocupaciones con el mayor número de personal indocumentado en Estados Unidos.

    El estudio de ITEP también expone que más de un tercio de los impuestos procedentes de los indocumentados se destinan al Seguro Social y al cuidado de la salud, beneficios a los que, a pesar de aportar tributariamente, los migrantes en esa condición no tienen acceso.

    El impacto de la economía de los latinos en Estados Unidos

    Se estima que alrededor del 13 % de los 62 millones de latinos en Estados Unidos son indocumentados, según el Departamento de Seguridad Nacional, por lo que su impacto económico es igualmente importante.

    La economía de los latinos en Estados Unidos ha alcanzado los 3,2 billones de dólares, según el Informe Oficial del Producto Interior Bruto Latino de 2023 del centro de pensamiento Latino Donor Collaborative (LDC). Esta cifra representa un crecimiento del 14 % interanual en este grupo poblacional.

    “Este crecimiento es espectacular porque se desprende que los latinos continúan creciendo entre dos y tres veces más que el resto”, dijo Ana Valdés, directora general de LDC, convencida de que “todos tienen que ser conscientes de donde viene el crecimiento”.

    “Es un estudio muy importante para todos los estadounidenses, es un estudio de negocios para saber donde está el crecimiento. Porque no puedes hacer crecer tu negocio si no sabes cuál es la comunidad que está creciendo más”, agregó Valdés, tras la presentación del informe.

    Según la responsable de LDC, todo parte en el acceso a la educación superior, lo que ha permitido que los hispanos de segunda y tercera generación puedan ascender socialmente y acceder a puestos de trabajo mejor remunerados que sus padres o abuelos.

    “Los niños latinos se están graduando a niveles récord. Por ejemplo, los licenciados latinos de ingeniería se han multiplicado por cuatro en 10 años y eso se traduce en crecimiento en salarios y compra de propiedades, crecimiento en la fundación de negocios”, subraya Valdés, aclarando que este crecimiento también “es de calidad”.

    Patty Juárez, responsable de asuntos hispanos de la entidad financiera Wells Fargo, también cree que el acceso a la educación ha sido clave para que esta comunidad se desarrollara con éxito. “Todo eso viene a agrandar la contribución de los latinos a la economía, estamos muy orgullosos de lo que representamos para Estados Unidos”, comentó a la VOA.

  • Bitcoin: Oportunidad en la Crisis

    El reciente desplome del Nikkei 225, junto con la caída de Bitcoin, ha generado pánico en los mercados financieros. Sin embargo, es importante destacar que, a diferencia del mercado bursátil tradicional, las razones fundamentales que sostienen a Bitcoin permanecen inalteradas. Esta diferencia subraya por qué Bitcoin sigue siendo una oportunidad, una opción valiosa para preservar el valor a largo plazo, independientemente de la volatilidad a corto plazo.

    El Desplome del Nikkei 225 y Bitcoin

    El lunes, el índice Nikkei 225 de Japón sufrió su mayor caída en un solo día desde 1987, cayendo un 12.4%. Este colapso se extendió a otros mercados asiáticos y globales, afectando también a los mercados de criptomonedas, donde Bitcoin cayó un 18.6% en una semana. Esta situación recuerda al caos del 12 de marzo de 2020, cuando los mercados colapsaron debido a la incertidumbre causada por la pandemia de COVID-19. En ese entonces, Bitcoin cayó un 37%, pero se recuperó y alcanzó un máximo histórico de $64,000 en menos de un año.

    Fundamentos Inmutables de Bitcoin

    Matt Hougan, CIO de Bitwise, sostiene que la reciente venta masiva de Bitcoin representa una oportunidad de compra histórica. A pesar de la caída, nada fundamental ha cambiado en la esencia de Bitcoin. La pandemia de COVID-19, en lugar de debilitar a Bitcoin, demostró su resiliencia y reforzó su papel como refugio de valor. Los bancos centrales respondieron a la crisis económica con tasas de interés más bajas y políticas de flexibilización cuantitativa, lo que aumentó la demanda de activos alternativos como Bitcoin.

    Hougan señala que las noticias macroeconómicas negativas de Japón, combinadas con la liquidación de cientos de millones de dólares en criptomonedas por parte de Jump Trading, han llevado a Bitcoin a su nivel más bajo desde febrero. Sin embargo, esta situación también ha incrementado las expectativas de un recorte de tasas de interés por parte de la Reserva Federal de EE.UU., lo que podría impulsar nuevamente el precio de Bitcoin.

    La Perspectiva de los Expertos

    Raoul Pal, CEO de Real Vision, comparte una visión similar, calificando la reciente caída del mercado como un «espasmo macro» que probablemente durará solo unas semanas. Pal anticipa que la Reserva Federal reaccionará reduciendo las tasas de interés al 2.5%. Esta expectativa ha llevado a Pal a considerar este momento como una oportunidad para aumentar su posición en criptomonedas y tecnología.

    Bitcoin: Una Inversión a Largo Plazo

    A diferencia de las inversiones tradicionales que dependen en gran medida de las decisiones de los bancos centrales y las políticas gubernamentales, Bitcoin ofrece una alternativa descentralizada y resistente a la manipulación política. La esencia de Bitcoin como reserva de valor se basa en su oferta limitada y su independencia de las políticas monetarias inflacionarias.

    En lugar de ser una herramienta para la especulación a corto plazo, Bitcoin debería ser visto como un medio para preservar el valor a largo plazo. Las fluctuaciones del mercado pueden ser alarmantes, pero aquellos que entienden los fundamentos de Bitcoin saben que estos movimientos son parte del proceso. Comprar Bitcoin durante las caídas puede ser, además de una oportunidad, una estrategia sólida para quienes buscan proteger sus ahorros de la depreciación monetaria y las políticas económicas inestables.

    En resumen, a pesar del reciente desplome del Nikkei 225 y la caída de Bitcoin, los fundamentos de Bitcoin permanecen sólidos. La historia ha demostrado que las crisis económicas y las respuestas inflacionarias de los bancos centrales suelen fortalecer el caso de Bitcoin como reserva de valor. Por lo tanto, siempre es prudente mantener una posición compradora en Bitcoin, no como una apuesta especulativa, sino como una estrategia a largo plazo para proteger el valor de nuestros ahorros.

  • Desplome Bursátil Japonés desde la Perspectiva de la Escuela Austriaca de Economía

    El 5 de agosto de 2024, los mercados japoneses sufrieron un desplome bursátil significativo, con el índice Nikkei 225 experimentando la mayor caída de un solo día en su historia. La caída del 12.4% en el Nikkei fue impulsada por una combinación de factores, incluyendo el fortalecimiento del yen y datos económicos decepcionantes de Estados Unidos que avivaron temores de una recesión en la mayor economía del mundo. Esta crisis se extendió a otros mercados asiáticos y europeos, provocando un pánico global en los inversores. Analicemos este fenómeno desde la perspectiva de la Escuela Austriaca de Economía, que ofrece una interpretación única de las causas subyacentes y las posibles soluciones a tales crisis.

    Contexto Inicial

    El desplome japonés fue precipitado por varios factores. El yen se fortaleció significativamente, afectando negativamente a las exportaciones japonesas. Además, un informe de empleo débil en Estados Unidos aumentó los temores de una recesión, lo que llevó a una venta masiva en los mercados globales. Las tensiones geopolíticas en el Medio Oriente también añadieron incertidumbre al entorno económico global.

    Perspectiva Austriaca sobre los Ciclos Económicos

    Para la Escuela Austriaca, los ciclos económicos son principalmente el resultado de la manipulación gubernamental de la oferta monetaria y las tasas de interés. En Japón, el Banco de Japón ha mantenido políticas monetarias extremadamente laxas durante años, con tasas de interés cercanas a cero. Esta política ha fomentado una expansión artificial del crédito y una burbuja en los mercados de activos. El reciente aumento de las tasas de interés, aunque necesario, ha desencadenado una corrección abrupta, revelando las malas inversiones realizadas durante el periodo de dinero fácil.

    Impacto de las Tasas de Interés Artificialmente Bajas

    Los economistas austriacos advierten que las tasas de interés bajas distorsionan las señales del mercado y fomentan la toma de riesgos excesivos. En Japón, muchos inversores habían dependido de un yen barato y tasas de interés bajas para financiar inversiones arriesgadas. Con el reciente incremento de las tasas, estas malas inversiones han sido expuestas, llevando a una rápida liquidación de activos y una caída en el mercado.

    Crítica a la Política Monetaria y la Inflación

    Muchos analistas internacionales mencionan que el informe de empleo débil en Estados Unidos y la percepción de que la Reserva Federal actuó demasiado lentamente para reducir las tasas de interés exacerbaron la caída. La Escuela Austriaca critica fuertemente la manipulación de las tasas de interés y la expansión del crédito para combatir la inflación. Sostienen que tales políticas crean una falsa prosperidad que eventualmente lleva a crisis económicas. La reciente inflación, que ha aumentado los precios de bienes esenciales, es vista como una consecuencia inevitable de estas políticas.

    Geopolítica y Riesgo Económico

    Las tensiones geopolíticas, especialmente en Medio Oriente, también juegan un papel importante en la volatilidad del mercado. Los economistas austriacos reconocen que los eventos políticos pueden tener efectos significativos en los mercados, pero argumentan que una economía sólida, basada en principios de libre mercado y dinero fuerte, es más resiliente frente a estos choques.

    Soluciones Propuestas por la Escuela Austriaca

    Desde la perspectiva austriaca, la solución a largo plazo para evitar crisis similares es reducir la intervención gubernamental en la economía. Se aboga por un sistema de dinero sólido, como el patrón oro, para evitar la manipulación monetaria y las burbujas de crédito. También se insiste en que las tasas de interés deben ser determinadas por el mercado, no por decisiones centralizadas, para reflejar mejor las condiciones económicas reales.

    El desplome del mercado japonés y la reacción global subsecuente son vistos por la Escuela Austriaca como el resultado de políticas monetarias distorsionadas y una excesiva intervención gubernamental. La reciente corrección del mercado es una consecuencia inevitable de años de expansión artificial del crédito y tasas de interés bajas. Para evitar futuras crisis, los economistas austriacos sugieren un retorno a principios económicos más sólidos, con menos intervención gubernamental, tasas de interés determinadas por el mercado y un sistema de dinero fuerte. Este enfoque, fomentará una economía más estable y resiliente a largo plazo.

  • No todo es ChatGPT: las redes neuronales gráficas también han revolucionado la inteligencia artificial

    Aunque las noticias sobre inteligencia artificial generativa, como ChatGPT y DALL-E, han dominado los titulares, las redes neuronales gráficas ya se utilizan en diversas aplicaciones con un impacto similar en nuestras vidas.

    Tanto las redes sociales como las redes de carreteras se pueden representar mediante grafos, esto es, objetos matemáticos que nos permiten describir y analizar sistemas donde sus elementos están relacionados. Por ejemplo, en una red social, podemos representar a las personas como nodos y las conexiones de amistad entre ellas como aristas. Otro caso es el de los sistemas de transporte, donde las ciudades son los nodos y las carreteras que las conectan son las aristas.

    La teoría de grafos moderna nace en 1736 con el famoso problema de los puentes de Königsberg planteado por Leonhard Euler. Desde entonces, esta teoría se ha consolidado como una importante rama de las matemáticas, tanto teórica como aplicada. Sin embargo, solo recientemente los avances en aprendizaje profundo (del inglés deep learning) han comenzado a integrarse en este área.

    El problema de los puentes de Konigsberg.
    Bogdan Giuşcă, CC BY

    La razón fundamental es que el aprendizaje automático se ha centrado tradicionalmente en el análisis y procesamiento de datos tabulares, imágenes, texto y audio. Desde hace algo más de diez años, algunas arquitecturas sofisticadas de redes neuronales han revolucionado campos como el reconocimiento de imágenes (redes de convolución) y el procesamiento del lenguaje natural (redes recurrentes y transformadores).

    Sin embargo, estas arquitecturas no son adecuadas para datos en forma de grafos, donde la relación entre los datos es tan importante como los datos mismos.

    El problema de las permutaciones

    Matemáticamente, la principal limitación de estas técnicas de aprendizaje profundo para manejar y analizar grafos es que no son invariantes a las permutaciones de los datos.

    Para entender esto, veamos un ejemplo sencillo:

    Imaginemos que tenemos un grafo que representa las amistades entre cuatro personas: Adán Benítez, Belén Antúnez, Carlos Díaz y Diego Canales. Estas personas están conectadas de la siguiente manera: Adán es amigo de Belén y Carlos; Belén es amiga de Adán y Carlos; Carlos es amigo de todos los demás y, finalmente, Diego es amigo solamente de Carlos.

    El grafo que representa las relaciones entre las personas no depende de si identificamos los nodos mediante la inicial del nombre o del apellido de cada persona. Sin embargo, la tabla que recoge las relaciones (matriz de adyacencia) puede cambiar según cómo nombremos los nodos a pesar de representar la misma realidad.

    En la figura siguiente se observa que ambos grafos son iguales (mismas conexiones entre las mismas personas), pero los patrones de las matrices de adyacencia son diferentes.

    Una red neuronal tradicional podría interpretar este cambio de orden como un grafo diferente. Esto es problemático, porque queremos que nuestra red neuronal entienda que la estructura de las amistades es la misma independientemente del orden en que se considere a las personas.

    La solución de las redes neuronales gráficas

    Para resolver este problema, las redes neuronales gráficas (Graph Neural Networks o GNN en inglés) se basan en la propagación de mensajes y la agregación de información. Cada nodo del grafo recibe información de sus nodos vecinos a través de las aristas que los conectan. Este proceso se repite en varias capas, permitiendo que la información fluya a través del grafo.

    Propagación de mensajes: En cada capa de una red neuronal gráfica, cada nodo envía y recibe mensajes de sus nodos vecinos. Imagine que cada persona en nuestra red de amistades envía un mensaje a todos sus amigos. Estos mensajes contienen información relevante sobre cada persona, como sus características y estados.

    Agregación de información: Después de recibir los mensajes, cada nodo (o persona) combina la información recibida de sus amigos. Esto se hace mediante una operación de agregación, como una suma, una media o un máximo. Por ejemplo, si Ana, Ben y Carla se envían mensajes entre sí, cada uno de ellos sumará, promediará o tomará el valor máximo de los mensajes recibidos.

    El hecho de que la agregación se base en operaciones como la suma o el promedio es lo que garantiza la invariancia a las permutaciones. No importa en qué orden recibamos los mensajes, el resultado final de la agregación será el mismo. Por ejemplo, sumar 2, 3 y 5 dará el mismo resultado independientemente del orden en que sumemos estos números.

    Aprendiendo a varios niveles

    Las redes neuronales gráficas son capaces de analizar, encontrar patrones y realizar predicciones a diferentes niveles:

    1. Nivel de nodo: predicción de propiedades específicas de nodos individuales, como la detección de fraudes en transacciones de bitcoins.
    2. Nivel de arista: predicción de conexiones futuras en redes sociales, como identificar quién podría convertirse en amigo de quién o recomendaciones de artículos en plataformas de compra online.
    3. Nivel de grafo completo: análisis de propiedades globales del grafo, como la predicción de la solubilidad de compuestos químicos.

    Aplicaciones de las redes neuronales gráficas

    Aunque las noticias sobre inteligencia artificial generativa, como ChatGPT y DALL-E, han dominado los titulares, las redes neuronales gráficas ya se utilizan en diversas aplicaciones con un impacto similar en nuestras vidas:

    Las redes neuronales gráficas ya se encuentran en nuestras vidas sin que lo sepamos, y las empleamos cuando utilizamos Google Maps o recibimos recomendaciones de productos para comprar en internet. Aunque poco conocidas por el público general, suponen uno de los grandes avances en el campo de la inteligencia artificial de los últimos años.The Conversation

    Diego Canales Aguilera, Profesor de Inteligencia Artificial, Universidad Loyola Andalucía

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Levantamiento de Varsovia: Un Hito de Resistencia y Sacrificio

    El 1 de agosto de 1944, en el apogeo de la Segunda Guerra Mundial, estalló el Levantamiento de Varsovia, uno de los episodios más heroicos y trágicos de la historia polaca. Organizado por el Ejército Nacional Polaco (Armia Krajowa), el levantamiento fue un esfuerzo desesperado por liberar la capital polaca del dominio nazi antes de la llegada del Ejército Rojo soviético. Este año se cumplen 80 años de ese valiente acto de resistencia, un evento que dejó una profunda huella en la historia y la memoria colectiva de Polonia.

    Contexto Histórico

    En 1944, Polonia estaba atrapada entre dos gigantes: la Alemania nazi y la Unión Soviética. Tras cinco años de ocupación brutal, la resistencia polaca, liderada por el Ejército Nacional, decidió que había llegado el momento de actuar. La Operación Bagration, una ofensiva masiva del Ejército Rojo contra las fuerzas alemanas en Bielorrusia, creó una oportunidad única. Los insurgentes polacos esperaban liberar Varsovia y establecer un gobierno independiente antes de que los soviéticos pudieran imponer su control sobre la ciudad.

    El Estallido del Levantamiento

    El levantamiento comenzó a las 5:00 p.m. del 1 de agosto de 1944, una hora conocida como «W-Hour». Cerca de 40,000 combatientes polacos, mal armados y sin experiencia militar significativa, se enfrentaron a las fuerzas alemanas mucho mejor equipadas y entrenadas. A pesar de esto, los insurgentes lograron capturar varias áreas clave de la ciudad en los primeros días del levantamiento, llenando a los ciudadanos de esperanza y orgullo.

    La Represión Alemana

    Sin embargo, la respuesta alemana fue rápida y brutal. El comandante nazi Heinrich Himmler ordenó que Varsovia fuera destruida como ejemplo para otras ciudades ocupadas. Las fuerzas alemanas, compuestas por soldados regulares y unidades SS, llevaron a cabo masacres indiscriminadas y destruyeron sistemáticamente barrios enteros. A pesar de la valentía y la tenacidad de los insurgentes, la falta de apoyo externo y la desventaja material condenaron el levantamiento al fracaso.

    El Papel de la Unión Soviética

    El papel de la Unión Soviética en el levantamiento sigue siendo un tema de controversia histórica. A pesar de estar a solo unas millas de Varsovia, el Ejército Rojo se detuvo en las afueras de la ciudad y no proporcionó la ayuda que los insurgentes polacos esperaban. Algunos historiadores argumentan que Stalin deliberadamente permitió que los alemanes aplastaran el levantamiento para debilitar a la resistencia polaca y facilitar la futura imposición del control soviético.

    Consecuencias y Reflexión a 80 años

    El Levantamiento de Varsovia duró 63 días y terminó el 2 de octubre de 1944. Más de 200,000 polacos, en su mayoría civiles, perdieron la vida, y la ciudad fue destruida casi por completo. Los sobrevivientes fueron enviados a campos de concentración o deportados. A pesar de su trágico desenlace, el levantamiento se convirtió en un símbolo de la lucha por la libertad y la resistencia contra la opresión.

    En el 80º aniversario del levantamiento, es importante reflexionar sobre su legado. La valentía y el sacrificio de los insurgentes de Varsovia nos recuerdan el alto costo de la libertad y la resistencia contra la tiranía. También nos invitan a considerar el papel de la memoria histórica y la importancia de honrar a quienes lucharon y murieron por un ideal de independencia y dignidad.

    El Levantamiento de Varsovia no solo es un capítulo crucial en la historia polaca, sino también una lección universal sobre el espíritu humano y la lucha por la justicia. En un mundo donde la libertad y los derechos humanos siguen siendo amenazados, el recuerdo de aquellos que se levantaron contra la opresión en 1944 nos inspira a defender estos valores fundamentales. Mientras conmemoramos este aniversario, reafirmamos nuestro compromiso de mantener viva la memoria de los héroes de Varsovia y de continuar su lucha por un mundo más justo y libre.

  • 5 escenarios para una salida en Venezuela.

    Originalmente escrito el 6 de Febrero de 2019, reponemos el mismo dado que la crisis en Venezuela nos regresa al mismo lugar.

    La crisis Venezolana, que se venía gestando desde el 2008 cuando cualquiera con dos dedos de frente sabía que el sistema chavista era económicamente insostenible si caían los precios del petróleo, ahora ha entrado en su etapa final. Maduro y su círculo interior están bajo una creciente presión para que dejen el poder. Y por ahora Maduro no está dando la menor intención de dejarlo. Pero esto no puede durar eternamente, y eventualmente la crisis va a terminar de alguna manera. Estas son cinco de las maneras como puede terminar la crisis venezolana.

    1.-Venezuela de terciopelo. En Checoeslovaquia, Hungría y en Polonia, el comunismo se vino abajo como un castillo de naipes, en Polonia tomó diez años, en Hungría diez meses, en Checoeslovaquia tomó diez semanas, y en Alemania Oriental diez días. Una vez los militares, y por esto entendemos los militares soviéticos, dijeron “no vamos a intervenir”, el mundo entero se vino abajo para los comunistas. La transición fue rápida y casi sin violencia. Ayudó el hecho de que el comunismo en estos países fue impuesto desde afuera por los tanques soviéticos al final de la Segunda Guerra Mundial y como se demostró en Hungría en 1956, en Checoeslovaquia en 1968 y en Polonia en 1981, solo la fuerza del terror y la amenaza de intervención militar soviética mantenían a los comunistas en el poder. Una vez los soviéticos les sacaron la tabla, el sistema se vino abajo totalmente. Mientras tanto, la burocracia y los militares locales fingían ser comunistas, sabiendo que todo era vivir en la mentira, mientras que la sociedad civil formaba redes de solidaridad (como el sindicato) con la ayuda de intelectuales y las iglesias. Estas “ciudades paralelas” donde la verdad reinaba virtualmente, permitieron una transición pacífica una vez la amenaza de la violencia soviética dejó de existir y en pocos años se barrió con los rasgos impuestos desde arriba de un Estado Comunista. Eso no va a pasar en Venezuela, el Chavismo tuvo raíces populares en la sociedad venezolana y nunca perdió una elección mientras Chávez estuvo vivo. El proyecto Chavista tiene suficiente apoyo como para tratar de sostenerse mediante la violencia aun teniendo una amenaza externa y hay suficientes chavistas creyentes en las fuerzas armadas y la burocracia estatal. Esto nos deja las siguientes salidas.

    2.-Venezuela como nueva Rumania. A diferencia de otros países de Europa Oriental, los comunistas ganaron las elecciones de 1946, derrocando a la monarquía y siguiendo la fórmula de la vía democrática al socialismo, una vez que ganaron democráticamente las elecciones y llegaron al poder, eliminaron a toda la oposición y establecieron la Republica Popular sin molestos partidos “burgueses”. Tras la muerte de los dos presidentes comunistas anteriores, Nicolau Ceceascu asume el poder en 1967. Gobierna de una manera estrambóticamente dictatorial aún para un líder comunista que incluía un extravagante culto a la personalidad y medidas salvajemente represivas que recordaban a la época estalinista soviética. Pero en 1989 la marea estaba cambiando. Uno tras otro los partidos comunistas de Europa Oriental caían. Y viendo que los iban a barrer tarde o temprano, los militares y los miembros del partido comunista Rumano decidieron que si eran ellos quienes desmontaban el comunismo y no la sociedad civil, podrían mantener cuotas de poder y privilegios en la sociedad futura. Así que ellos mismos se ingeniaron un golpe de estado contra la familia Ceceascu que culminó en el fusilamiento del dictador y su esposa. Este escenario se repitió en la Unión Soviética donde los jefes regionales de los partidos comunistas, la KGB y los militares se privatizaron bienes estatales a sí mismos y se convirtieron en la nueva oligarquía.  Este escenario es muy viable en Venezuela, con sectores de los militares bolivarianos, los empresarios boliburgueses y el chavismo decidiendo que para salvar el chavismo a largo plazo es mejor sacrificar a Maduro, a Diosdado Cabello y al resto de los llamados 7 del circulo interno de Maduro; no necesariamente matándolos como en Rumania, porque pueden encarcelarlos o exiliarlos, y una vez sacados a estos del poder, negociar en términos favorables con la oposición. Lo cual permitiría al Chavismo mantener una cuota de poder y derechos de veto sobre cualquier gobierno futuro de “escuálidos”. Venezuela sería una democracia controlada por los militares al estilo Honduras, y las reformas profundas que requiere la economía venezolana se verían atrasadas como ha pasado en Rumania o en la antigua URSS. Los venezolanos seguirían emigrando. Este escenario por ahora es el más viable por lo menos para mí.

    3.-Venezuela como un remake de Panamá e Irak. Para evitar el escenario rumano otra alternativa sería que los norteamericanos intervengan en toda la regla, invadan el país y disuelvan a las fuerzas armadas bolivarianas, instalando al nuevo gobierno que llame a una Asamblea Nacional Constituyente y a nuevas elecciones. Esto no va a pasar, por lo menos con Donald Trump. Hay pocas razones para que Trump pueda justificar políticamente una invasión a gran escala. Donald Trump ha sido muy crítico de las aventuras militares de los Bush y los Clinton. Quiere sacar sus tropas de Irak, prefirió dejar Siria en manos de Assad y los rusos, quiere que Europa gaste más en defensa, y quiere ver cómo se va de Afganistán. Meterse de lleno en Venezuela no hace sentido para él, él no va a arriesgar vidas norteamericanas si los venezolanos de oposición no están dispuestos a arriesgar las suyas. Maduro es un problema para sus vecinos por los refugiados y sus simpatías por grupos de extrema izquierda pero no para los Estados Unidos. Invadir Venezuela no es invadir Panamá. Es un país mucho más grande con treinta millones de habitantes. Necesitaría decenas de miles de soldados, probablemente más de 150,000. Y muchos venezolanos nacionalistas, chavistas, de extrema izquierda podrían aliarse con la guerrilla colombiana disidente para plantearles una guerra de guerrillas por años. Por más que muchos venezolanos sueñan con esto, dudo que Trump vaya en esa dirección.

    4.-Venezuela como Serbia y Libia. Trump puede usar la fuerza militar contra Maduro sin tener que invadir por tierra. El poderío aéreo de los Estados Unidos, sea en forma de aviones que pueden volar desde Florida, Luisiana, y Puerto Rico, o de portaaviones, en forma de misiles crucero lanzados desde submarinos, destructores o aviones, y la tecnología de drones (aviones robots armados) permite lanzar ataques masivos contra los cuales los Sujois 30, los viejos F 16A y los misiles S 300 no van a poder hacer mucho. Un ataque masivo contra las defensas aéreas de Venezuela y los puestos de comando y control de las Fuerzas Armadas Bolivarianas sembraría el caos en unos días. Luego, vendrían los drones. En este ambiente de caos, sería fácil para unidades levantarse en armas y declararse enemigas del gobierno, sin necesidad de un mando centralizado. Los norteamericanos podrían bombardear puentes y caminos para evitar que las unidades leales a Maduro se organicen. Y mandar drones a cazar los líderes leales a Maduro uno por uno. Algo que han demostrado que se puede hacer en el Medio Oriente. El escenario quedaría planteado para una guerra civil donde un bando tiene el apoyo logístico y aéreo de los norteamericanos. Esto desintegraría a las Fuerzas Armadas Bolivarianas desde dentro y haría cualquier intento de guerrilla ser visto como aliado de la dictadura a toda costa quitándole apoyo popular. La oposición no tendría que negociar esta vez con todas las fuerzas armadas, sino con aquellas que fueron sus aliadas así que tendría más espacio para gobernar a sus anchas. El intangible es cuántos elementos de las Fuerzas Armadas Venezolanas están dispuestos rebelarse en este escenario y si están dispuestos a buscar la unidad una vez terminada la intervención militar. En Serbia, los bombardeos duraron unas semanas, y tras sacar a Milosevic poco a poco se regresó a la estabilidad. En Libia las distintas facciones anti Gadafi se embarcaron en una guerra civil entre las mismas y el país quedó sumido en el caos por años. Pero esta opción es bastante viable y muy posible de que pase si Maduro se desespera y decide usar la fuerza contra la oposición.

    5.-Venezuela como Siria. Que se quede Maduro. Esa es otra opción y de seguro es la que más le gusta a los chavistas. Total, si Fidel, Franco y muchos otros murieron en sus camas, y Assad logró desafiar la tempestad en Siria, por lo menos por ahora, Maduro puede quedarse. Hay un problema con esto. Maduro se ha vuelto irritante para sus vecinos. Su apoyo a grupos políticos de extrema izquierda en la región no ha pasado desapercibido, su incompetencia económica es manifiesta y no existe ninguna garantía de que los venezolanos tengan un futuro mejor mientras él y sus aliados estén ocupando Miraflores. Su uso del recurso de la Asamblea Constituyente como método para perpetuarse en el poder sienta un pésimo precedente para la región, el hecho de que por lo menos dos integrantes de su círculo cero, estén involucrados en acusaciones serias de narcotráfico hacia los Estados Unidos y Europa, la posibilidad de una hambruna masiva enviando a millones de refugiados a los países de la región, y la negativa de Maduro y el chavismo a aceptar que parte importante del problema son sus propias políticas económicas, hacen que Maduro sea un personaje molesto para la región. Mientras que Fidel Castro una vez terminada la guerra fría se convirtió en un garante de estabilidad en Cuba y Franco hizo lo mismo en España, Maduro es fuente de inestabilidad. Además, ya los Estados Unidos y la Unión Europea han tirado su sombrero a Guaidó y no se pueden echar para atrás. Como lo han hecho la mayoría de los países latinoamericanos salvo los “bolivarianos” de siempre y México. Es poco lo que China y Rusia pueden hacer, y sospechamos que estos dos países están más interesados en que un gobierno post Maduro les garantice sus negocios en Venezuela que en sostener a Maduro. Cuando sea el momento correcto lo soltarán también. No van a tratar de sostenerlo como Putin hizo con Assad. Maduro la tiene cuesta arriba de ahora en adelante. Hay demasiado en juego como para permitir que se quede.

    En conclusión, un escenario tipo Rumania, donde los militares y políticos chavistas conservarían cuotas de poder sacrificando a Maduro y a sus aliados y negociando con la oposición o una salida tipo Serbia y Libia, donde Maduro opta por reprimir a la oposición y recibe una respuesta militar a gran escala de los Estados Unidos, son los dos escenarios más posibles ahora mismo. Y estos van a ser los que veremos en los próximos meses y años. Esperamos que no corra mucha sangre y que sea rápido.

     

     

  • Por qué la victoria de Maduro en Venezuela no convence a casi nadie

    El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, se mantiene en el poder tras las reñidas elecciones del domingo 28 de julio. Maduro había prometido ganar por cualquier medio necesario y eso es exactamente lo que parece haber hecho.

    A pesar de que varios sondeos preelectorales apuntaban a una victoria aplastante de la oposición, el Consejo Nacional Electoral, controlado por el gobierno, declaró vencedor a Maduro con el 51,2 % de los votos, un resultado que, al parecer, se produjo tras el recuento del 80 % de los sufragios. Edmundo González, el candidato tras el que se había unido oficialmente la mayor parte de la oposición, obtuvo un 44,2 %.

    La comunidad internacional ha expresado sus dudas sobre el resultado. El presidente de Chile, Gabriel Boric, se dirigió a las redes sociales para decir que le resulta «difícil de creer», y Perú ha retirado a su embajador en Caracas alegando una «violación de la voluntad popular». Pero Maduro se muestra desafiante y habla de «triunfo de la paz y la estabilidad».

    La líder de la oposición popular, María Corina Machado, a quien se había prohibido presentarse a las elecciones, dijo que un recuento paralelo había revelado que González había quedado en primer lugar, al obtener el 70 % de los votos.

    «Hemos ganado y todo el mundo lo sabe… No sólo les hemos derrotado política y moralmente, les hemos derrotado con votos».

    No hubo llamamientos a protestas callejeras, pero en su lugar Machado pidió a las familias que se unieran a los observadores de los colegios electorales como parte de una «vigilia de celebración cívica».

    Las elecciones estuvieron plagadas de estrategias para reprimir a los votantes. El sábado, por ejemplo, Venezuela cerró su frontera con Colombia para impedir que muchos de los 2,8 millones de venezolanos que ahora viven allí tras haber huido del régimen regresaran a su país y ejercieran su derecho cívico.

    Sin embargo, la participación fue alta. Los informes en las redes sociales mostraban largas colas de votantes formándose incluso antes de que abrieran los colegios electorales. Algunos empezaron a hacer cola el sábado por la noche para aprovechar lo que consideraban la mejor oportunidad para derrocar el régimen represivo de Maduro.

    La emigración masiva de la última década dificulta la comparación con elecciones anteriores. Sin embargo, 9,3 millones de venezolanos –alrededor del 42 % de las personas con derecho a voto– habían depositado su voto a la una de la tarde. Y a medida que se acercaba la hora de cierre de los colegios electorales, las colas seguían siendo largas, con estimaciones de hasta cuatro horas de espera.

    En un país en el que la grave crisis económica y las innumerables violaciones de los derechos humanos han hecho caer en picado el apoyo al régimen en los últimos años, una participación tan alta habría beneficiado a la oposición. Así pues, el resultado anunciado por el consejo electoral de Maduro no convence.

    Sospechas de fraude

    La oposición ha denunciado numerosas irregularidades. Algunos colegios electorales abrieron tarde, y los críticos con Maduro afirman que no se les permitió ver muchos de los recuentos de votos para confirmar los resultados.

    La ley permite a los partidos enviar observadores al recuento de votos de cada colegio electoral para asegurarse de que los resultados coinciden con los anunciados por el consejo electoral nacional. Pero la oposición afirma que a sus testigos sólo se les permitió recoger recuentos en el 30 % de los centros de votación, y que estos resultados mostraban una clara victoria de la oposición.

    Los centros de votación en Venezuela son electrónicos, lo que hace que el proceso electoral sea muy eficaz. Pero hubo un retraso de seis horas entre el cierre de las urnas y el anuncio oficial de los resultados.

    El régimen achacó el retraso a un ciberataque destinado a «impedir la publicación de los resultados». Maduro declaró que «sufrimos un hackeo mayor del sistema electoral. Sabemos qué país está detrás, pero no lo voy a mencionar». No dio más información.

    Pero su declaración ha servido de poco para convencer a la comunidad internacional. Los gobiernos de ocho países de la región, entre ellos Chile, Uruguay y Costa Rica, han rechazado el resultado oficial y exigen un recuento de votos justo y transparente.

    Algunos jefes de Estado fueron más contundentes que otros. El presidente argentino, Javier Milei, escribió en X: «Maduro. Dictador. Fuera». Y este le respondió: «Le digo a Milei, no aguantas más de un round contra mí, insecto cobarde, traidor de la patria».

    EE UU y la UE también han expresado sus dudas sobre la transparencia del proceso. El secretario de Estado estadounidense, Anthony Blinken, dijo que su país tiene «serias preocupaciones de que el resultado anunciado no refleje la voluntad ni los votos del pueblo venezolano».

    Colombia, que comparte frontera con Venezuela, ha sido más discreta en su respuesta, y ha pedido un «recuento de todos los votos para despejar cualquier duda sobre el resultado».

    El presidente de Colombia, Gustavo Petro, está actuando con mucha cautela para no poner en peligro las negociaciones en curso con los grupos armados transnacionales, con las que espera lograr la «paz total» en el país tras décadas de conflicto.

    Sólo cinco países han felicitado a Maduro por su victoria, y todos ellos apoyan desde hace tiempo a su régimen. Entre ellos se encuentran el principal acreedor de Venezuela, China, Rusia y los estados autoritarios de Nicaragua, Bolivia y Cuba.

    Unida tras un único candidato, la oposición venezolana apostó por la fuerza del voto de protesta para reducir la probabilidad de que Maduro escenificara un encubrimiento. Pero ahora tendrá que considerar su estrategia, y animar a la comunidad internacional a mantener su presión sobre Maduro debe formar parte clave de la misma.

    Tras el anuncio de los resultados, González prometió continuar la lucha: «No descansaremos hasta que se respete la voluntad del pueblo venezolano».

    Un nuevo amanecer en Caracas está a punto de comenzar, y con él otro día impredecible.The Conversation

    Nicolas Forsans, Professor of Management and Co-director of the Centre for Latin American & Caribbean Studies, University of Essex

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Transiciones de la Dictadura a la Democracia: Lecciones y Desafíos

    Las transiciones de dictadura a democracia han sido fenómenos complejos y variados a lo largo de la historia, con distintos factores influyendo en cada caso. Mientras algunos países lograron transiciones relativamente pacíficas a través de reformas y elecciones, otros enfrentaron resistencias significativas de los regímenes autoritarios y sus bases de apoyo. Este artículo examina varios ejemplos históricos y evalúa las razones por las cuales algunas dictaduras logran mantenerse en el poder, incluso bajo la apariencia de elecciones libres y transparentes.

    Ejemplos de Transiciones Exitosas

    Chile:
    En 1988, bajo la dictadura de Augusto Pinochet, se realizó un plebiscito para decidir si Pinochet continuaría en el poder. La campaña del «No», que abogaba por el fin del régimen, ganó con el 55% de los votos. Aunque Pinochet aceptó el resultado, miembros de su régimen participaron en las subsecuentes elecciones democráticas. Esta transición fue impulsada tanto por la presión interna como por la internacional, y culminó con la elección de Patricio Aylwin en 1990.

    España:
    Tras la muerte de Francisco Franco en 1975, el Rey Juan Carlos I y el político Adolfo Suárez lideraron la transición desde un régimen autoritario a una democracia. Las primeras elecciones democráticas en 1977 y la aprobación de la Constitución en 1978 marcaron el inicio de una nueva era democrática. La decisión de reformar desde dentro, promovida por los mismos líderes que habían sido parte del régimen, fue clave para una transición pacífica.

    Sudáfrica:
    El fin del apartheid en Sudáfrica se logró mediante un proceso de negociaciones entre el régimen de F.W. de Klerk y el Congreso Nacional Africano (ANC) liderado por Nelson Mandela. Las elecciones multirraciales de 1994, las primeras en la historia del país, resultaron en la elección de Mandela como presidente, marcando el fin del régimen segregacionista.

    Polonia:
    El movimiento Solidaridad, liderado por Lech Wałęsa, jugó un papel crucial en la transición de Polonia del comunismo a la democracia. Las elecciones de 1989, resultado de las negociaciones entre el régimen comunista y Solidaridad, llevaron a la formación de un gobierno democrático, con Wałęsa como presidente en 1990.

    Cuando las Dictaduras se Mantienen en el Poder

    A pesar de estos ejemplos de éxito, no todas las dictaduras que celebran elecciones pierden el poder.  El caso reciente es el de Venezuela, donde Nicolás Maduro ha «ganado» sucesivas elecciones a pesar de las críticas nacionales e internacionales sobre la legitimidad de dichos comicios.

    Factores de Sostenimiento:
    1. Control del Aparato Estatal:
    Las dictaduras suelen mantener un control férreo sobre las instituciones del Estado, incluyendo el sistema electoral, los medios de comunicación y las fuerzas de seguridad. Esto les permite manipular el proceso electoral para garantizar su permanencia en el poder.

    2. Base de Apoyo:
    Aunque una parte significativa de la población puede estar en contra del régimen, las dictaduras suelen contar con una base de apoyo leal que tiene mucho que perder con la llegada de un gobierno democrático. Estos sectores pueden incluir miembros de las fuerzas armadas, funcionarios públicos, empresarios beneficiados por el régimen y otros grupos que temen perder sus privilegios.

    3. Represión y Coerción:
    El uso de la represión y la coerción contra opositores y votantes puede disuadir la participación democrática y mantener el control del poder. La intimidación, el encarcelamiento de líderes opositores y la violencia estatal son herramientas comunes.

    4. Manipulación Económica:
    Regímenes como el de Maduro en Venezuela utilizan los recursos del Estado para comprar lealtades, ofreciendo beneficios económicos a ciertos sectores de la población a cambio de apoyo político.

    Las transiciones de dictadura a democracia son procesos complejos y multifacéticos. Mientras que algunos países han logrado estas transiciones de manera pacífica a través de elecciones y reformas internas, otros han visto cómo las dictaduras se perpetúan en el poder a pesar de celebrar comicios. El control del aparato estatal, una base de apoyo beneficiada por el régimen, la represión y la manipulación económica son factores clave que permiten a estas dictaduras mantenerse. Los recientes eventos en Venezuela subrayan la dificultad de superar estos obstáculos, incluso cuando existe un amplio deseo de cambio entre la población.

    Parecería que sólo por medios no pacíficos o por decisiones propias o enfrentamientos dentro del mismo grupo en el poder puede recuperarse la democracia liberal.  Sólo hay que repasar la historia y comprobar el triste hecho que señaló Thomas Jefferson en la original Declaración de Independencia: “El árbol de la libertad debe regarse de vez en cuando con la sangre de patriotas y tiranos. Esta constituye su abono natural”.