1.- ¿Cuál es el impacto de la reducción de la tasa impositiva en los Estados Unidos respecto a las cuestiones de prosperidad (legal y económica)? ¿Cómo se aplicará FATCA según su punto de vista?
Como europeo, percibo FATCA como una molestia. Hace cuatro semanas, abrí una cuenta comercial para mi empresa en el Deutsche Bank y una de los primeros formularios que me entregaron fue un cuestionario FATCA en el que tuve que declarar que no estoy en modo alguno obligado a pagar impuestos a los Estados Unidos. Para mí, este episodio ilustra lo extinto que debe estar el sistema tributario estadounidense. Quiero decir, cuando un gobierno considera necesario perseguir los ingresos fiscales alrededor del mundo en forma generalizada, puede ser un buen momento para preguntarse si la tasa impositiva ha alcanzado un nivel que incentiva la evasión fiscal a gran escala; por supuesto, también podría ser razonable examinar más de cerca el presupuesto nacional (déficit). En cualquier caso, FATCA apenas refleja el estado de salud del sistema tributario o el clima económico en su conjunto. El hecho de que entidades extranjeras (bancos, gobiernos) actúen como agentes tributarios independientes para el IRS es otro aspecto doloroso que no debe ser ignorado en este contexto.
2.- En esta perspectiva, ¿cómo ve usted al resto de Europa compitiendo con Estados Unidos para atraer inversiones?
Tengo cada vez más la impresión de que Europa está compitiendo con los Estados Unidos en términos de defender su base impositiva en lugar de facilitar un entorno de inversión atractivo. Uno de los acontecimientos más notables en este aspecto son los procedimientos infringidos contra las “ayudas estatales” hacia las multinacionales estadounidenses. Encabezada por la Sra. Vestager, la Comisaria Europea de Competencia, la Unión Europea, en mi opinión de manera arbitraria, ataca los esquemas de precios de transferencia de estas entidades. Si bien es discutible el fondo (fundamento jurídico del procedimiento, así como la naturaleza armonizada de los precios de transferencia) del caso, el motivo ulterior de los ataques es bastante claro, aumentar la parte europea de la base imponible de empresas como Apple, Starbucks, etc. Y al mismo tiempo, las regulaciones que facilitan las inversiones (“patent boxesi”) son públicamente castigadas como malvados engaños que sólo sirven para evadir a las Empresas Multinacionales. Por lo tanto, si usted tiene una opción, ¿por qué invertir en Europa? No veo que Estados Unidos tenga que preocuparse mucho por la UE con respecto a la atracción de inversiones.
3.- ¿Cuál es su punto de vista de América Latina y especialmente el caso de Panamá, tradicional aliado de los valores americanos, volviéndose hacia reglas europeas más progresistas?
No estoy tan seguro acerca de los detalles, en términos de las implicaciones prácticas. Como europeo, me gustaría saber cuáles son los acontecimientos que se perciben como positivos desde una perspectiva exterior. A veces es difícil apreciar esto desde el interior. Para mí, el mayor grado de centralización del poder en la UE es problemático y apunta hacia el establecimiento de un Estado benefactor europeo. Tal vez debería decir «apuntaba», porque el impulso parece haber cambiado algo recientemente, creo que el Brexit tomó al establishment por sorpresa. Las recientes tendencias nacionalistas tampoco son muy reconfortantes. Europa parece estar en una encrucijada y habrá que ver si los «valores» son redefinidos en el proceso.
4.- Dados los actuales tipos impositivos estadounidenses, podemos entender que de acuerdo con la Curva Laffer, el país crecería muy fuerte, dadas las altas tasas de reducción propuestas. ¿Qué recomendaría, según la misma Curva, para el resto de los países que, bajo las juntas directivas de las organizaciones multilaterales o de la propia OCDE, exigen tasas de impuestos más altas?
Siempre es difícil hacer predicciones de qué tipo de efectos de crecimiento resultará de las reducciones de la tasa de impuestos. Es razonable asumir que según la lógica de la curva de Laffer, se traducirá en crecimiento económico real. Para las naciones con tributación alta, bajar las tasas impositivas es probablemente un paso en la dirección correcta. Sería demasiado simplista, sin embargo, fijar todas las esperanzas en la sola reducción de las tasas impositivas. Al final, el crecimiento económico sostenible sólo puede lograrse aumentando la productividad. Iniciar una discusión sobre el fomento del espíritu emprendedor y la adopción de una actitud positiva en general hacia los negocios, así como la eliminación de algunas de las regulaciones más onerosas, tiene aún un largo camino por recorrer.
5.- Según las medidas mencionadas, parece que la OCDE, las Naciones Unidas y otras instituciones multilaterales piensan que la criminalización de la evasión fiscal recogería mucho más para «redistribuir esa riqueza que ahora se elude». ¿Serían correctas estas acciones para lograr la prosperidad?
Comparto su percepción de que las instituciones multilaterales están muy interesadas en frenar la evasión de impuestos y utilizar los impuestos adicionales para la redistribución en lugar de reducir las tasas impositivas. Para mí, la Comisión Europea es quien juega un papel más activo y agresivo en este contexto. Entre los diversos aspectos a considerar, dos aspectos estrechamente relacionados parecen particularmente preocupantes: En primer lugar, la Comisión no se preocupa mucho de medir la brecha fiscal ni de diferenciar entre el incumplimiento fiscal y la evasión fiscal, utilizando estimaciones exageradas y adoptan una especie de narración del día del juicio final, según la cual el estado de bienestar es erosionado por las EMN (multinacionales); en segundo lugar, los escenarios del juicio final se utilizan para legitimar regulaciones fiscales más duras y prerrogativas adicionales para la UE y las autoridades fiscales nacionales. En otras palabras, el pensamiento económico de la UE está profundamente arraigado en una mentalidad de “fixed-pie” (pastel fijo). El hecho de que las Multinacionales primero deben crear valor y obtener beneficios al servirnos, como sus clientes, es ignorado o dado por sentado. Una mentalidad “fixed-pie” resultará inevitablemente en políticas redistributivas más que en políticas dirigidas a crear condiciones marco para el crecimiento económico y la prosperidad. Echemos un vistazo a las estrategias fallidas de la UE de los últimos 20 años (Estrategia de Lisboa y Europa 2020) y no cabe duda de que la UE ha fracasado terriblemente para cerrar la brecha hacia economías más competitivas.
6.- ¿Qué consejo le daría a Panamá desde su punto de vista y teniendo en cuenta las acusaciones de paraíso fiscal o legislación laxa para delincuentes fiscales?
Mi consejo es tomar un respiro profundo y mantener la calma. Panamá debe entablar una discusión honesta pero racional, sobre la evasión de impuestos y el papel de los paraísos fiscales cuando se trata de la evasión fiscal. Tomemos como ejemplo el proyecto BEPS de la OCDE. Muchos puntos de acción pueden considerarse razonables desde la perspectiva de los profesionales y empresas relacionados a precios de transferencia, por lo tanto, Panamá puede demostrar su voluntad y determinación para suscribir un consenso internacional sobre cuestiones fiscales y los precios de transferencia. El Título Ejecutivo No. 390 del 24 de octubre de 2016, publicado por las autoridades fiscales panameñas podría ser un buen ejemplo. Hasta donde puedo ver, el marco regulatorio vigente para los precios de transferencia es proporcional a las directrices de la OCDE y no debe ser objeto de ataques. Al incrementar la capacidad y hacer cumplir estas regulaciones, además de participar en el proceso a nivel de la OCDE (es decir, comentar los borradores de discusión), Panamá puede demostrar aún más su compromiso de implementar los reglamentos. En cuanto a otras acusaciones, es decir, legislar para delincuentes fiscales, Panamá debería requerir de aquellos que hacen las acusaciones, las pruebas y los datos de sustento. Es probable que algunas acusaciones sean desproporcionadas y no ameriten medidas preventivas o cambios legislativos por parte de Panamá. En caso de que las acusaciones sean respaldadas por pruebas respectivas, Panamá debe entablar un diálogo constructivo para identificar acciones sensatas. Un diálogo, implicaría acordar mutuamente. Si bien será difícil y requiere mucha perspicacia diplomática, Panamá no debe ceder ante demandas irrazonables hechas por naciones de alta tributación.
i Patent Boxes es un tipo de beneficio fiscal calificado que alude a los derivados de patentes o en algunos tipos adicionales de Propiedad Intelectual, a una tasa más baja para incentivar la innovación. Por ejemplo, los casos más conocidos de las patentes de Apple.
