La promesa de la neurotecnología de mejorar la vida está creciendo. Esto causa preocupación de que estos adelantos tecnológicos pueda usarse para registrar los datos mentales de las personas, así como para modificarlos, por lo que, ¿necesitamos un nuevo conjunto de derechos para proteger la integridad de nuestras mentes?
El concepto relativamente incipiente de «neuroderechos», que pretende salvaguardar los «neurodatos» de las personas y establecer límites sobre cómo se pueden analizar y modificar los contenidos del cerebro, sigue una serie de innovaciones médicas recientes, en particular la tecnología de interfaz cerebro-computadora (BCI), que tiene el potencial de revolucionar el campo de la neurociencia.
La terapia basada en BCI puede ser útil para la rehabilitación motora posterior al accidente cerebrovascular y puede ser un método potencial para la detección y el tratamiento precisos de enfermedades neurológicas como el Alzheimer. Los defensores afirman que, por lo tanto, existe un imperativo moral para usar la tecnología, dados los beneficios que podría traer.
En esta línea, la empresa Synchron, se convirtió en la primera empresa del mundo, por delante de competidores como Neuralink de Elon Musk, en obtener la aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) para realizar ensayos clínicos de interfaces cerebro-computadora (BCI) en humanos, introduciendo con éxito electrodos en el cerebro de pacientes paralizados a través de sus vasos sanguíneos. Los electrodos registran la actividad cerebral y transmiten los datos de forma inalámbrica a una computadora, donde se interpretan y utilizan como un conjunto de comandos, lo que permite a los pacientes enviar correos electrónicos y mensajes de texto.
Pero, ¿qué sucedería si tales capacidades pasaran de la medicina a un mundo comercial no regulado? Es un escenario distópico que podría conducir a un deterioro progresivo e implacable de nuestra capacidad para controlar nuestros propios cerebros, pudiendo conducir a excesos corporativos y estatales, incluida la vigilancia policial discriminatoria y las violaciones de la privacidad, dejando nuestras mentes tan vulnerables a la vigilancia como nuestras comunicaciones.
Incluso la neurociencia ha abierto la posibilidad de diseñar humanos híbridos con habilidades cognitivas mejoradas artificialmente, con el riesgo de alterar los pensamientos de las personas, empleando algoritmos a través de Internet para reprogramar su cableado, para dictar sus intereses, preferencias o patrones de consumo.
Y si bien es una progresión que sigue siendo hipotética, no es impensable. En algunos países, los gobiernos ya se están moviendo para proteger a los humanos de esta posibilidad.
Sin ir más lejos, en el conteniente latinoamericano, los legisladores chilenos aprobaron en octubre del año pasado, una ley que establece los derechos a la identidad personal, el derecho a la privacidad mental, el libre albedrío de pensamiento, el acceso equitativo a las tecnologías que aumentan las capacidades humanas y la protección contra la discriminación. Convirtiéndose en el primer país del mundo en legislar sobre neurotecnología que puede manipular la mente.
Este proyecto de ley, podría ser la base de futuras legislaciones en materia de derechos humanos en otros países ante los avances tecnológicos aplicados a la mente y el cerebro.
Durante los debates previos a la votación, el senador Guido Girardi, uno de los más acérrimos promotores de la ley, dijo que su objetivo es proteger «la última frontera» del ser humano: la psique humana. «Estamos felices de que este sea el comienzo de una evaluación global sobre cómo se debe usar la tecnología para el bien de la humanidad», dijo Girardi en Twitter.
La Cámara de Diputados dijo en un comunicado que “la ley de Chile establece que el desarrollo científico y tecnológico debe estar al servicio de las personas y que se realizará con respeto a la vida y a la integridad física y psíquica”.
