GCCViews

  • No todo es ChatGPT: las redes neuronales gráficas también han revolucionado la inteligencia artificial

    Aunque las noticias sobre inteligencia artificial generativa, como ChatGPT y DALL-E, han dominado los titulares, las redes neuronales gráficas ya se utilizan en diversas aplicaciones con un impacto similar en nuestras vidas.

    Tanto las redes sociales como las redes de carreteras se pueden representar mediante grafos, esto es, objetos matemáticos que nos permiten describir y analizar sistemas donde sus elementos están relacionados. Por ejemplo, en una red social, podemos representar a las personas como nodos y las conexiones de amistad entre ellas como aristas. Otro caso es el de los sistemas de transporte, donde las ciudades son los nodos y las carreteras que las conectan son las aristas.

    La teoría de grafos moderna nace en 1736 con el famoso problema de los puentes de Königsberg planteado por Leonhard Euler. Desde entonces, esta teoría se ha consolidado como una importante rama de las matemáticas, tanto teórica como aplicada. Sin embargo, solo recientemente los avances en aprendizaje profundo (del inglés deep learning) han comenzado a integrarse en este área.

    El problema de los puentes de Konigsberg.
    Bogdan Giuşcă, CC BY

    La razón fundamental es que el aprendizaje automático se ha centrado tradicionalmente en el análisis y procesamiento de datos tabulares, imágenes, texto y audio. Desde hace algo más de diez años, algunas arquitecturas sofisticadas de redes neuronales han revolucionado campos como el reconocimiento de imágenes (redes de convolución) y el procesamiento del lenguaje natural (redes recurrentes y transformadores).

    Sin embargo, estas arquitecturas no son adecuadas para datos en forma de grafos, donde la relación entre los datos es tan importante como los datos mismos.

    El problema de las permutaciones

    Matemáticamente, la principal limitación de estas técnicas de aprendizaje profundo para manejar y analizar grafos es que no son invariantes a las permutaciones de los datos.

    Para entender esto, veamos un ejemplo sencillo:

    Imaginemos que tenemos un grafo que representa las amistades entre cuatro personas: Adán Benítez, Belén Antúnez, Carlos Díaz y Diego Canales. Estas personas están conectadas de la siguiente manera: Adán es amigo de Belén y Carlos; Belén es amiga de Adán y Carlos; Carlos es amigo de todos los demás y, finalmente, Diego es amigo solamente de Carlos.

    El grafo que representa las relaciones entre las personas no depende de si identificamos los nodos mediante la inicial del nombre o del apellido de cada persona. Sin embargo, la tabla que recoge las relaciones (matriz de adyacencia) puede cambiar según cómo nombremos los nodos a pesar de representar la misma realidad.

    En la figura siguiente se observa que ambos grafos son iguales (mismas conexiones entre las mismas personas), pero los patrones de las matrices de adyacencia son diferentes.

    Una red neuronal tradicional podría interpretar este cambio de orden como un grafo diferente. Esto es problemático, porque queremos que nuestra red neuronal entienda que la estructura de las amistades es la misma independientemente del orden en que se considere a las personas.

    La solución de las redes neuronales gráficas

    Para resolver este problema, las redes neuronales gráficas (Graph Neural Networks o GNN en inglés) se basan en la propagación de mensajes y la agregación de información. Cada nodo del grafo recibe información de sus nodos vecinos a través de las aristas que los conectan. Este proceso se repite en varias capas, permitiendo que la información fluya a través del grafo.

    Propagación de mensajes: En cada capa de una red neuronal gráfica, cada nodo envía y recibe mensajes de sus nodos vecinos. Imagine que cada persona en nuestra red de amistades envía un mensaje a todos sus amigos. Estos mensajes contienen información relevante sobre cada persona, como sus características y estados.

    Agregación de información: Después de recibir los mensajes, cada nodo (o persona) combina la información recibida de sus amigos. Esto se hace mediante una operación de agregación, como una suma, una media o un máximo. Por ejemplo, si Ana, Ben y Carla se envían mensajes entre sí, cada uno de ellos sumará, promediará o tomará el valor máximo de los mensajes recibidos.

    El hecho de que la agregación se base en operaciones como la suma o el promedio es lo que garantiza la invariancia a las permutaciones. No importa en qué orden recibamos los mensajes, el resultado final de la agregación será el mismo. Por ejemplo, sumar 2, 3 y 5 dará el mismo resultado independientemente del orden en que sumemos estos números.

    Aprendiendo a varios niveles

    Las redes neuronales gráficas son capaces de analizar, encontrar patrones y realizar predicciones a diferentes niveles:

    1. Nivel de nodo: predicción de propiedades específicas de nodos individuales, como la detección de fraudes en transacciones de bitcoins.
    2. Nivel de arista: predicción de conexiones futuras en redes sociales, como identificar quién podría convertirse en amigo de quién o recomendaciones de artículos en plataformas de compra online.
    3. Nivel de grafo completo: análisis de propiedades globales del grafo, como la predicción de la solubilidad de compuestos químicos.

    Aplicaciones de las redes neuronales gráficas

    Aunque las noticias sobre inteligencia artificial generativa, como ChatGPT y DALL-E, han dominado los titulares, las redes neuronales gráficas ya se utilizan en diversas aplicaciones con un impacto similar en nuestras vidas:

    Las redes neuronales gráficas ya se encuentran en nuestras vidas sin que lo sepamos, y las empleamos cuando utilizamos Google Maps o recibimos recomendaciones de productos para comprar en internet. Aunque poco conocidas por el público general, suponen uno de los grandes avances en el campo de la inteligencia artificial de los últimos años.The Conversation

    Diego Canales Aguilera, Profesor de Inteligencia Artificial, Universidad Loyola Andalucía

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Levantamiento de Varsovia: Un Hito de Resistencia y Sacrificio

    El 1 de agosto de 1944, en el apogeo de la Segunda Guerra Mundial, estalló el Levantamiento de Varsovia, uno de los episodios más heroicos y trágicos de la historia polaca. Organizado por el Ejército Nacional Polaco (Armia Krajowa), el levantamiento fue un esfuerzo desesperado por liberar la capital polaca del dominio nazi antes de la llegada del Ejército Rojo soviético. Este año se cumplen 80 años de ese valiente acto de resistencia, un evento que dejó una profunda huella en la historia y la memoria colectiva de Polonia.

    Contexto Histórico

    En 1944, Polonia estaba atrapada entre dos gigantes: la Alemania nazi y la Unión Soviética. Tras cinco años de ocupación brutal, la resistencia polaca, liderada por el Ejército Nacional, decidió que había llegado el momento de actuar. La Operación Bagration, una ofensiva masiva del Ejército Rojo contra las fuerzas alemanas en Bielorrusia, creó una oportunidad única. Los insurgentes polacos esperaban liberar Varsovia y establecer un gobierno independiente antes de que los soviéticos pudieran imponer su control sobre la ciudad.

    El Estallido del Levantamiento

    El levantamiento comenzó a las 5:00 p.m. del 1 de agosto de 1944, una hora conocida como «W-Hour». Cerca de 40,000 combatientes polacos, mal armados y sin experiencia militar significativa, se enfrentaron a las fuerzas alemanas mucho mejor equipadas y entrenadas. A pesar de esto, los insurgentes lograron capturar varias áreas clave de la ciudad en los primeros días del levantamiento, llenando a los ciudadanos de esperanza y orgullo.

    La Represión Alemana

    Sin embargo, la respuesta alemana fue rápida y brutal. El comandante nazi Heinrich Himmler ordenó que Varsovia fuera destruida como ejemplo para otras ciudades ocupadas. Las fuerzas alemanas, compuestas por soldados regulares y unidades SS, llevaron a cabo masacres indiscriminadas y destruyeron sistemáticamente barrios enteros. A pesar de la valentía y la tenacidad de los insurgentes, la falta de apoyo externo y la desventaja material condenaron el levantamiento al fracaso.

    El Papel de la Unión Soviética

    El papel de la Unión Soviética en el levantamiento sigue siendo un tema de controversia histórica. A pesar de estar a solo unas millas de Varsovia, el Ejército Rojo se detuvo en las afueras de la ciudad y no proporcionó la ayuda que los insurgentes polacos esperaban. Algunos historiadores argumentan que Stalin deliberadamente permitió que los alemanes aplastaran el levantamiento para debilitar a la resistencia polaca y facilitar la futura imposición del control soviético.

    Consecuencias y Reflexión a 80 años

    El Levantamiento de Varsovia duró 63 días y terminó el 2 de octubre de 1944. Más de 200,000 polacos, en su mayoría civiles, perdieron la vida, y la ciudad fue destruida casi por completo. Los sobrevivientes fueron enviados a campos de concentración o deportados. A pesar de su trágico desenlace, el levantamiento se convirtió en un símbolo de la lucha por la libertad y la resistencia contra la opresión.

    En el 80º aniversario del levantamiento, es importante reflexionar sobre su legado. La valentía y el sacrificio de los insurgentes de Varsovia nos recuerdan el alto costo de la libertad y la resistencia contra la tiranía. También nos invitan a considerar el papel de la memoria histórica y la importancia de honrar a quienes lucharon y murieron por un ideal de independencia y dignidad.

    El Levantamiento de Varsovia no solo es un capítulo crucial en la historia polaca, sino también una lección universal sobre el espíritu humano y la lucha por la justicia. En un mundo donde la libertad y los derechos humanos siguen siendo amenazados, el recuerdo de aquellos que se levantaron contra la opresión en 1944 nos inspira a defender estos valores fundamentales. Mientras conmemoramos este aniversario, reafirmamos nuestro compromiso de mantener viva la memoria de los héroes de Varsovia y de continuar su lucha por un mundo más justo y libre.

  • 5 escenarios para una salida en Venezuela.

    Originalmente escrito el 6 de Febrero de 2019, reponemos el mismo dado que la crisis en Venezuela nos regresa al mismo lugar.

    La crisis Venezolana, que se venía gestando desde el 2008 cuando cualquiera con dos dedos de frente sabía que el sistema chavista era económicamente insostenible si caían los precios del petróleo, ahora ha entrado en su etapa final. Maduro y su círculo interior están bajo una creciente presión para que dejen el poder. Y por ahora Maduro no está dando la menor intención de dejarlo. Pero esto no puede durar eternamente, y eventualmente la crisis va a terminar de alguna manera. Estas son cinco de las maneras como puede terminar la crisis venezolana.

    1.-Venezuela de terciopelo. En Checoeslovaquia, Hungría y en Polonia, el comunismo se vino abajo como un castillo de naipes, en Polonia tomó diez años, en Hungría diez meses, en Checoeslovaquia tomó diez semanas, y en Alemania Oriental diez días. Una vez los militares, y por esto entendemos los militares soviéticos, dijeron “no vamos a intervenir”, el mundo entero se vino abajo para los comunistas. La transición fue rápida y casi sin violencia. Ayudó el hecho de que el comunismo en estos países fue impuesto desde afuera por los tanques soviéticos al final de la Segunda Guerra Mundial y como se demostró en Hungría en 1956, en Checoeslovaquia en 1968 y en Polonia en 1981, solo la fuerza del terror y la amenaza de intervención militar soviética mantenían a los comunistas en el poder. Una vez los soviéticos les sacaron la tabla, el sistema se vino abajo totalmente. Mientras tanto, la burocracia y los militares locales fingían ser comunistas, sabiendo que todo era vivir en la mentira, mientras que la sociedad civil formaba redes de solidaridad (como el sindicato) con la ayuda de intelectuales y las iglesias. Estas “ciudades paralelas” donde la verdad reinaba virtualmente, permitieron una transición pacífica una vez la amenaza de la violencia soviética dejó de existir y en pocos años se barrió con los rasgos impuestos desde arriba de un Estado Comunista. Eso no va a pasar en Venezuela, el Chavismo tuvo raíces populares en la sociedad venezolana y nunca perdió una elección mientras Chávez estuvo vivo. El proyecto Chavista tiene suficiente apoyo como para tratar de sostenerse mediante la violencia aun teniendo una amenaza externa y hay suficientes chavistas creyentes en las fuerzas armadas y la burocracia estatal. Esto nos deja las siguientes salidas.

    2.-Venezuela como nueva Rumania. A diferencia de otros países de Europa Oriental, los comunistas ganaron las elecciones de 1946, derrocando a la monarquía y siguiendo la fórmula de la vía democrática al socialismo, una vez que ganaron democráticamente las elecciones y llegaron al poder, eliminaron a toda la oposición y establecieron la Republica Popular sin molestos partidos “burgueses”. Tras la muerte de los dos presidentes comunistas anteriores, Nicolau Ceceascu asume el poder en 1967. Gobierna de una manera estrambóticamente dictatorial aún para un líder comunista que incluía un extravagante culto a la personalidad y medidas salvajemente represivas que recordaban a la época estalinista soviética. Pero en 1989 la marea estaba cambiando. Uno tras otro los partidos comunistas de Europa Oriental caían. Y viendo que los iban a barrer tarde o temprano, los militares y los miembros del partido comunista Rumano decidieron que si eran ellos quienes desmontaban el comunismo y no la sociedad civil, podrían mantener cuotas de poder y privilegios en la sociedad futura. Así que ellos mismos se ingeniaron un golpe de estado contra la familia Ceceascu que culminó en el fusilamiento del dictador y su esposa. Este escenario se repitió en la Unión Soviética donde los jefes regionales de los partidos comunistas, la KGB y los militares se privatizaron bienes estatales a sí mismos y se convirtieron en la nueva oligarquía.  Este escenario es muy viable en Venezuela, con sectores de los militares bolivarianos, los empresarios boliburgueses y el chavismo decidiendo que para salvar el chavismo a largo plazo es mejor sacrificar a Maduro, a Diosdado Cabello y al resto de los llamados 7 del circulo interno de Maduro; no necesariamente matándolos como en Rumania, porque pueden encarcelarlos o exiliarlos, y una vez sacados a estos del poder, negociar en términos favorables con la oposición. Lo cual permitiría al Chavismo mantener una cuota de poder y derechos de veto sobre cualquier gobierno futuro de “escuálidos”. Venezuela sería una democracia controlada por los militares al estilo Honduras, y las reformas profundas que requiere la economía venezolana se verían atrasadas como ha pasado en Rumania o en la antigua URSS. Los venezolanos seguirían emigrando. Este escenario por ahora es el más viable por lo menos para mí.

    3.-Venezuela como un remake de Panamá e Irak. Para evitar el escenario rumano otra alternativa sería que los norteamericanos intervengan en toda la regla, invadan el país y disuelvan a las fuerzas armadas bolivarianas, instalando al nuevo gobierno que llame a una Asamblea Nacional Constituyente y a nuevas elecciones. Esto no va a pasar, por lo menos con Donald Trump. Hay pocas razones para que Trump pueda justificar políticamente una invasión a gran escala. Donald Trump ha sido muy crítico de las aventuras militares de los Bush y los Clinton. Quiere sacar sus tropas de Irak, prefirió dejar Siria en manos de Assad y los rusos, quiere que Europa gaste más en defensa, y quiere ver cómo se va de Afganistán. Meterse de lleno en Venezuela no hace sentido para él, él no va a arriesgar vidas norteamericanas si los venezolanos de oposición no están dispuestos a arriesgar las suyas. Maduro es un problema para sus vecinos por los refugiados y sus simpatías por grupos de extrema izquierda pero no para los Estados Unidos. Invadir Venezuela no es invadir Panamá. Es un país mucho más grande con treinta millones de habitantes. Necesitaría decenas de miles de soldados, probablemente más de 150,000. Y muchos venezolanos nacionalistas, chavistas, de extrema izquierda podrían aliarse con la guerrilla colombiana disidente para plantearles una guerra de guerrillas por años. Por más que muchos venezolanos sueñan con esto, dudo que Trump vaya en esa dirección.

    4.-Venezuela como Serbia y Libia. Trump puede usar la fuerza militar contra Maduro sin tener que invadir por tierra. El poderío aéreo de los Estados Unidos, sea en forma de aviones que pueden volar desde Florida, Luisiana, y Puerto Rico, o de portaaviones, en forma de misiles crucero lanzados desde submarinos, destructores o aviones, y la tecnología de drones (aviones robots armados) permite lanzar ataques masivos contra los cuales los Sujois 30, los viejos F 16A y los misiles S 300 no van a poder hacer mucho. Un ataque masivo contra las defensas aéreas de Venezuela y los puestos de comando y control de las Fuerzas Armadas Bolivarianas sembraría el caos en unos días. Luego, vendrían los drones. En este ambiente de caos, sería fácil para unidades levantarse en armas y declararse enemigas del gobierno, sin necesidad de un mando centralizado. Los norteamericanos podrían bombardear puentes y caminos para evitar que las unidades leales a Maduro se organicen. Y mandar drones a cazar los líderes leales a Maduro uno por uno. Algo que han demostrado que se puede hacer en el Medio Oriente. El escenario quedaría planteado para una guerra civil donde un bando tiene el apoyo logístico y aéreo de los norteamericanos. Esto desintegraría a las Fuerzas Armadas Bolivarianas desde dentro y haría cualquier intento de guerrilla ser visto como aliado de la dictadura a toda costa quitándole apoyo popular. La oposición no tendría que negociar esta vez con todas las fuerzas armadas, sino con aquellas que fueron sus aliadas así que tendría más espacio para gobernar a sus anchas. El intangible es cuántos elementos de las Fuerzas Armadas Venezolanas están dispuestos rebelarse en este escenario y si están dispuestos a buscar la unidad una vez terminada la intervención militar. En Serbia, los bombardeos duraron unas semanas, y tras sacar a Milosevic poco a poco se regresó a la estabilidad. En Libia las distintas facciones anti Gadafi se embarcaron en una guerra civil entre las mismas y el país quedó sumido en el caos por años. Pero esta opción es bastante viable y muy posible de que pase si Maduro se desespera y decide usar la fuerza contra la oposición.

    5.-Venezuela como Siria. Que se quede Maduro. Esa es otra opción y de seguro es la que más le gusta a los chavistas. Total, si Fidel, Franco y muchos otros murieron en sus camas, y Assad logró desafiar la tempestad en Siria, por lo menos por ahora, Maduro puede quedarse. Hay un problema con esto. Maduro se ha vuelto irritante para sus vecinos. Su apoyo a grupos políticos de extrema izquierda en la región no ha pasado desapercibido, su incompetencia económica es manifiesta y no existe ninguna garantía de que los venezolanos tengan un futuro mejor mientras él y sus aliados estén ocupando Miraflores. Su uso del recurso de la Asamblea Constituyente como método para perpetuarse en el poder sienta un pésimo precedente para la región, el hecho de que por lo menos dos integrantes de su círculo cero, estén involucrados en acusaciones serias de narcotráfico hacia los Estados Unidos y Europa, la posibilidad de una hambruna masiva enviando a millones de refugiados a los países de la región, y la negativa de Maduro y el chavismo a aceptar que parte importante del problema son sus propias políticas económicas, hacen que Maduro sea un personaje molesto para la región. Mientras que Fidel Castro una vez terminada la guerra fría se convirtió en un garante de estabilidad en Cuba y Franco hizo lo mismo en España, Maduro es fuente de inestabilidad. Además, ya los Estados Unidos y la Unión Europea han tirado su sombrero a Guaidó y no se pueden echar para atrás. Como lo han hecho la mayoría de los países latinoamericanos salvo los “bolivarianos” de siempre y México. Es poco lo que China y Rusia pueden hacer, y sospechamos que estos dos países están más interesados en que un gobierno post Maduro les garantice sus negocios en Venezuela que en sostener a Maduro. Cuando sea el momento correcto lo soltarán también. No van a tratar de sostenerlo como Putin hizo con Assad. Maduro la tiene cuesta arriba de ahora en adelante. Hay demasiado en juego como para permitir que se quede.

    En conclusión, un escenario tipo Rumania, donde los militares y políticos chavistas conservarían cuotas de poder sacrificando a Maduro y a sus aliados y negociando con la oposición o una salida tipo Serbia y Libia, donde Maduro opta por reprimir a la oposición y recibe una respuesta militar a gran escala de los Estados Unidos, son los dos escenarios más posibles ahora mismo. Y estos van a ser los que veremos en los próximos meses y años. Esperamos que no corra mucha sangre y que sea rápido.

     

     

  • Por qué la victoria de Maduro en Venezuela no convence a casi nadie

    El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, se mantiene en el poder tras las reñidas elecciones del domingo 28 de julio. Maduro había prometido ganar por cualquier medio necesario y eso es exactamente lo que parece haber hecho.

    A pesar de que varios sondeos preelectorales apuntaban a una victoria aplastante de la oposición, el Consejo Nacional Electoral, controlado por el gobierno, declaró vencedor a Maduro con el 51,2 % de los votos, un resultado que, al parecer, se produjo tras el recuento del 80 % de los sufragios. Edmundo González, el candidato tras el que se había unido oficialmente la mayor parte de la oposición, obtuvo un 44,2 %.

    La comunidad internacional ha expresado sus dudas sobre el resultado. El presidente de Chile, Gabriel Boric, se dirigió a las redes sociales para decir que le resulta «difícil de creer», y Perú ha retirado a su embajador en Caracas alegando una «violación de la voluntad popular». Pero Maduro se muestra desafiante y habla de «triunfo de la paz y la estabilidad».

    La líder de la oposición popular, María Corina Machado, a quien se había prohibido presentarse a las elecciones, dijo que un recuento paralelo había revelado que González había quedado en primer lugar, al obtener el 70 % de los votos.

    «Hemos ganado y todo el mundo lo sabe… No sólo les hemos derrotado política y moralmente, les hemos derrotado con votos».

    No hubo llamamientos a protestas callejeras, pero en su lugar Machado pidió a las familias que se unieran a los observadores de los colegios electorales como parte de una «vigilia de celebración cívica».

    Las elecciones estuvieron plagadas de estrategias para reprimir a los votantes. El sábado, por ejemplo, Venezuela cerró su frontera con Colombia para impedir que muchos de los 2,8 millones de venezolanos que ahora viven allí tras haber huido del régimen regresaran a su país y ejercieran su derecho cívico.

    Sin embargo, la participación fue alta. Los informes en las redes sociales mostraban largas colas de votantes formándose incluso antes de que abrieran los colegios electorales. Algunos empezaron a hacer cola el sábado por la noche para aprovechar lo que consideraban la mejor oportunidad para derrocar el régimen represivo de Maduro.

    La emigración masiva de la última década dificulta la comparación con elecciones anteriores. Sin embargo, 9,3 millones de venezolanos –alrededor del 42 % de las personas con derecho a voto– habían depositado su voto a la una de la tarde. Y a medida que se acercaba la hora de cierre de los colegios electorales, las colas seguían siendo largas, con estimaciones de hasta cuatro horas de espera.

    En un país en el que la grave crisis económica y las innumerables violaciones de los derechos humanos han hecho caer en picado el apoyo al régimen en los últimos años, una participación tan alta habría beneficiado a la oposición. Así pues, el resultado anunciado por el consejo electoral de Maduro no convence.

    Sospechas de fraude

    La oposición ha denunciado numerosas irregularidades. Algunos colegios electorales abrieron tarde, y los críticos con Maduro afirman que no se les permitió ver muchos de los recuentos de votos para confirmar los resultados.

    La ley permite a los partidos enviar observadores al recuento de votos de cada colegio electoral para asegurarse de que los resultados coinciden con los anunciados por el consejo electoral nacional. Pero la oposición afirma que a sus testigos sólo se les permitió recoger recuentos en el 30 % de los centros de votación, y que estos resultados mostraban una clara victoria de la oposición.

    Los centros de votación en Venezuela son electrónicos, lo que hace que el proceso electoral sea muy eficaz. Pero hubo un retraso de seis horas entre el cierre de las urnas y el anuncio oficial de los resultados.

    El régimen achacó el retraso a un ciberataque destinado a «impedir la publicación de los resultados». Maduro declaró que «sufrimos un hackeo mayor del sistema electoral. Sabemos qué país está detrás, pero no lo voy a mencionar». No dio más información.

    Pero su declaración ha servido de poco para convencer a la comunidad internacional. Los gobiernos de ocho países de la región, entre ellos Chile, Uruguay y Costa Rica, han rechazado el resultado oficial y exigen un recuento de votos justo y transparente.

    Algunos jefes de Estado fueron más contundentes que otros. El presidente argentino, Javier Milei, escribió en X: «Maduro. Dictador. Fuera». Y este le respondió: «Le digo a Milei, no aguantas más de un round contra mí, insecto cobarde, traidor de la patria».

    EE UU y la UE también han expresado sus dudas sobre la transparencia del proceso. El secretario de Estado estadounidense, Anthony Blinken, dijo que su país tiene «serias preocupaciones de que el resultado anunciado no refleje la voluntad ni los votos del pueblo venezolano».

    Colombia, que comparte frontera con Venezuela, ha sido más discreta en su respuesta, y ha pedido un «recuento de todos los votos para despejar cualquier duda sobre el resultado».

    El presidente de Colombia, Gustavo Petro, está actuando con mucha cautela para no poner en peligro las negociaciones en curso con los grupos armados transnacionales, con las que espera lograr la «paz total» en el país tras décadas de conflicto.

    Sólo cinco países han felicitado a Maduro por su victoria, y todos ellos apoyan desde hace tiempo a su régimen. Entre ellos se encuentran el principal acreedor de Venezuela, China, Rusia y los estados autoritarios de Nicaragua, Bolivia y Cuba.

    Unida tras un único candidato, la oposición venezolana apostó por la fuerza del voto de protesta para reducir la probabilidad de que Maduro escenificara un encubrimiento. Pero ahora tendrá que considerar su estrategia, y animar a la comunidad internacional a mantener su presión sobre Maduro debe formar parte clave de la misma.

    Tras el anuncio de los resultados, González prometió continuar la lucha: «No descansaremos hasta que se respete la voluntad del pueblo venezolano».

    Un nuevo amanecer en Caracas está a punto de comenzar, y con él otro día impredecible.The Conversation

    Nicolas Forsans, Professor of Management and Co-director of the Centre for Latin American & Caribbean Studies, University of Essex

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Transiciones de la Dictadura a la Democracia: Lecciones y Desafíos

    Las transiciones de dictadura a democracia han sido fenómenos complejos y variados a lo largo de la historia, con distintos factores influyendo en cada caso. Mientras algunos países lograron transiciones relativamente pacíficas a través de reformas y elecciones, otros enfrentaron resistencias significativas de los regímenes autoritarios y sus bases de apoyo. Este artículo examina varios ejemplos históricos y evalúa las razones por las cuales algunas dictaduras logran mantenerse en el poder, incluso bajo la apariencia de elecciones libres y transparentes.

    Ejemplos de Transiciones Exitosas

    Chile:
    En 1988, bajo la dictadura de Augusto Pinochet, se realizó un plebiscito para decidir si Pinochet continuaría en el poder. La campaña del «No», que abogaba por el fin del régimen, ganó con el 55% de los votos. Aunque Pinochet aceptó el resultado, miembros de su régimen participaron en las subsecuentes elecciones democráticas. Esta transición fue impulsada tanto por la presión interna como por la internacional, y culminó con la elección de Patricio Aylwin en 1990.

    España:
    Tras la muerte de Francisco Franco en 1975, el Rey Juan Carlos I y el político Adolfo Suárez lideraron la transición desde un régimen autoritario a una democracia. Las primeras elecciones democráticas en 1977 y la aprobación de la Constitución en 1978 marcaron el inicio de una nueva era democrática. La decisión de reformar desde dentro, promovida por los mismos líderes que habían sido parte del régimen, fue clave para una transición pacífica.

    Sudáfrica:
    El fin del apartheid en Sudáfrica se logró mediante un proceso de negociaciones entre el régimen de F.W. de Klerk y el Congreso Nacional Africano (ANC) liderado por Nelson Mandela. Las elecciones multirraciales de 1994, las primeras en la historia del país, resultaron en la elección de Mandela como presidente, marcando el fin del régimen segregacionista.

    Polonia:
    El movimiento Solidaridad, liderado por Lech Wałęsa, jugó un papel crucial en la transición de Polonia del comunismo a la democracia. Las elecciones de 1989, resultado de las negociaciones entre el régimen comunista y Solidaridad, llevaron a la formación de un gobierno democrático, con Wałęsa como presidente en 1990.

    Cuando las Dictaduras se Mantienen en el Poder

    A pesar de estos ejemplos de éxito, no todas las dictaduras que celebran elecciones pierden el poder.  El caso reciente es el de Venezuela, donde Nicolás Maduro ha «ganado» sucesivas elecciones a pesar de las críticas nacionales e internacionales sobre la legitimidad de dichos comicios.

    Factores de Sostenimiento:
    1. Control del Aparato Estatal:
    Las dictaduras suelen mantener un control férreo sobre las instituciones del Estado, incluyendo el sistema electoral, los medios de comunicación y las fuerzas de seguridad. Esto les permite manipular el proceso electoral para garantizar su permanencia en el poder.

    2. Base de Apoyo:
    Aunque una parte significativa de la población puede estar en contra del régimen, las dictaduras suelen contar con una base de apoyo leal que tiene mucho que perder con la llegada de un gobierno democrático. Estos sectores pueden incluir miembros de las fuerzas armadas, funcionarios públicos, empresarios beneficiados por el régimen y otros grupos que temen perder sus privilegios.

    3. Represión y Coerción:
    El uso de la represión y la coerción contra opositores y votantes puede disuadir la participación democrática y mantener el control del poder. La intimidación, el encarcelamiento de líderes opositores y la violencia estatal son herramientas comunes.

    4. Manipulación Económica:
    Regímenes como el de Maduro en Venezuela utilizan los recursos del Estado para comprar lealtades, ofreciendo beneficios económicos a ciertos sectores de la población a cambio de apoyo político.

    Las transiciones de dictadura a democracia son procesos complejos y multifacéticos. Mientras que algunos países han logrado estas transiciones de manera pacífica a través de elecciones y reformas internas, otros han visto cómo las dictaduras se perpetúan en el poder a pesar de celebrar comicios. El control del aparato estatal, una base de apoyo beneficiada por el régimen, la represión y la manipulación económica son factores clave que permiten a estas dictaduras mantenerse. Los recientes eventos en Venezuela subrayan la dificultad de superar estos obstáculos, incluso cuando existe un amplio deseo de cambio entre la población.

    Parecería que sólo por medios no pacíficos o por decisiones propias o enfrentamientos dentro del mismo grupo en el poder puede recuperarse la democracia liberal.  Sólo hay que repasar la historia y comprobar el triste hecho que señaló Thomas Jefferson en la original Declaración de Independencia: “El árbol de la libertad debe regarse de vez en cuando con la sangre de patriotas y tiranos. Esta constituye su abono natural”.

  • Polymarket: Revolución en el Mercado de Predicciones Descentralizadas

    El mercado de predicciones, un fenómeno cada vez más relevante en el ámbito de las criptomonedas y la tecnología Blockchain, ha experimentado un notable crecimiento gracias a plataformas como Polymarket. Esta plataforma descentralizada de predicciones ha ganado popularidad en los últimos meses, especialmente en el contexto de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, convirtiéndose en un referente en este tipo de mercados.

    ¿Qué es Polymarket?

    Polymarket es una plataforma de predicciones basada en Blockchain que permite a los usuarios apostar sobre el resultado de diversos eventos futuros. Estos eventos pueden abarcar desde elecciones políticas hasta eventos deportivos, pasando por acontecimientos culturales y juicios. La simplicidad del concepto es una de las claves de su éxito: si aciertas en tu predicción, ganas criptomonedas; si te equivocas, pierdes.

    Funcionamiento de Polymarket

    El funcionamiento de Polymarket es similar al de otros mercados de predicciones, con la diferencia fundamental de que está descentralizado y se basa en la tecnología Blockchain. Los usuarios pueden crear contratos para cualquier evento con un resultado claro y verificable. Una vez creado el contrato, otros usuarios pueden comprar «acciones» que representan diferentes resultados posibles.

    El precio de estas acciones varía en función de las probabilidades percibidas de que un resultado ocurra. Por ejemplo, si las probabilidades de que un candidato gane una elección son altas, el precio de las acciones que respaldan ese resultado será más alto, y viceversa. Al concluir el evento, el precio de las acciones del resultado ganador se ajusta a USD $1, mientras que las acciones de los resultados perdedores se vuelven inútiles.

    Uno de los aspectos más atractivos de Polymarket es la posibilidad de comprar y vender acciones en cualquier momento, sin necesidad de esperar a que el evento concluya. Esto proporciona a los usuarios una gran flexibilidad para ajustar sus posiciones según la evolución de las probabilidades.

    Ventajas de la Descentralización

    Al estar construido sobre la red Blockchain de Polygon, Polymarket se beneficia de la descentralización, lo que elimina la necesidad de intermediarios. Esto puede traducirse en menores costos de transacción y mayor privacidad para los usuarios. Además, permite que cualquier persona en cualquier lugar del mundo participe, siempre y cuando tenga acceso a criptomonedas.

    La descentralización también significa que cualquiera puede proporcionar liquidez a cualquier contrato, a diferencia de los mercados centralizados donde esta tarea recae únicamente en el creador del contrato. Esta característica contribuye a una mayor liquidez en el mercado y puede mejorar la precisión de las predicciones.

    Desafíos Regulatorios

    A pesar de sus ventajas, los mercados de predicciones descentralizados como Polymarket no están exentos de desafíos. Las regulaciones en torno a las apuestas y las criptomonedas varían significativamente entre diferentes países, lo que puede complicar la operativa de estas plataformas. En el caso de Polymarket, los usuarios en Estados Unidos tienen restricciones para participar directamente en la plataforma, aunque algunos podrían sortear estas limitaciones utilizando redes privadas virtuales (VPN).

    Tendencias en las Predicciones

    El interés en las próximas elecciones presidenciales de EE. UU. ha disparado la popularidad de Polymarket, con contratos relacionados con estos eventos acumulando grandes sumas de dinero. Las predicciones sobre quién será el próximo presidente de Estados Unidos o quién ganará la nominación presidencial del Partido Demócrata son especialmente populares.

    Por ejemplo, un contrato que especula sobre el ganador de las elecciones presidenciales de noviembre ha visto apuestas que suman más de USD $400 millones, con Donald Trump y Kamala Harris como los principales favoritos. Otro contrato destacado es el que predice el nominado demócrata, con Kamala Harris liderando las probabilidades tras el anuncio de retirada del actual presidente Joe Biden.

    Además de la política estadounidense, Polymarket ofrece contratos de predicción sobre otros eventos internacionales y deportivos, como las elecciones en Venezuela, la posible invasión de Taiwán por parte de China, y competiciones como las Olimpiadas de París y el Super Bowl 2025.

    El mercado de predicciones representa una emocionante intersección entre la tecnología Blockchain y la especulación financiera. Plataformas como Polymarket están liderando esta tendencia, ofreciendo a los usuarios la oportunidad de participar en un mercado global y descentralizado. A medida que la popularidad de estas plataformas continúa creciendo, también lo harán los desafíos regulatorios y las oportunidades para innovaciones futuras en el espacio de las criptomonedas y las predicciones.

  • Juegos Olímpicos reimaginando su espíritu y más allá del nacionalismo

    Hoy, 26 de julio de 2024, París se vestirá de gala para inaugurar los Juegos Olímpicos, un evento de magnitud mundial que promete una ceremonia apoteósica. La ciudad de la luz, con su emblemático río Sena, será el protagonista principal del espectáculo inaugural, destacando la grandeza y la belleza de la capital francesa. Este evento, sin embargo, va más allá de un simple despliegue de luces y colores; es una manifestación de la enorme inversión y planificación detrás de los Juegos Olímpicos.

    El presupuesto destinado a la organización de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de París 2024 asciende a 4.400 millones de euros, casi en su totalidad procedente del sector privado. Este financiamiento cubre todos los aspectos de la planificación, organización y realización del evento: desde el alquiler de locales y la preparación de las instalaciones, hasta la seguridad y el alojamiento de los atletas. La financiación privada proviene principalmente del Comité Olímpico Internacional (COI), empresas asociadas, la venta de entradas y la concesión de licencias, con una aportación del COI de 1.200 millones de euros, que incluye derechos de televisión y asociaciones comerciales.

    A pesar de la grandiosidad y el brillo del evento, es inevitable preguntarse si la estructura actual de los Juegos Olímpicos es la más adecuada. La reflexión sobre si los países deben competir en lugar de los atletas o equipos deportivos plantea una cuestión profunda sobre el significado y el impacto del nacionalismo en el deporte. En los tiempos modernos, las ideas de nacionalismo, supremacía y racismo se han exacerbado, y los Juegos Olímpicos, con sus himnos, banderas y uniformes nacionales, a menudo refuerzan estos sentimientos colectivos.

    El nacionalismo en el deporte puede tener efectos adversos. En las democracias más avanzadas, el impacto puede ser mínimo, pero en otras regiones, los atletas pueden convertirse en prisioneros de sus propias banderas. En algunos casos, se les impide competir o se les somete a presiones inmensas para ganar medallas «para el país». Esta instrumentalización de los deportistas recuerda, de alguna manera, a los antiguos Juegos Espartanos, donde los ciudadanos eran formados desde la infancia para servir al estado, priorizando el honor, la disciplina y la resistencia al dolor sobre el bienestar individual.

    La evolución de la sociedad debería llevarnos a cuestionar si realmente hemos avanzado o si seguimos atrapados en un estado de colectivismo que ofrece una falsa seguridad. La verdadera libertad y el reconocimiento del esfuerzo individual son principios que deberían ser más valorados. La propuesta de que los atletas compitan sin la representación de un país, sino por sus propios méritos y esfuerzos, es una idea impopular pero digna de reflexión.

    Los Juegos Olímpicos son un escenario global donde los valores del esfuerzo personal y la excelencia deberían brillar por encima de todo. La competencia sin el respaldo de un estado podría liberar a los atletas de presiones innecesarias y permitirles destacar por sus propios logros. Esta visión no pretende menospreciar el espíritu de unión y camaradería que los Juegos Olímpicos pueden fomentar, sino más bien, ofrecer una perspectiva diferente sobre cómo celebrar y valorar el esfuerzo humano en su forma más pura.

    Entonces, mientras París se prepara para deslumbrar al mundo con una ceremonia inaugural espectacular, es crucial que también reflexionemos sobre el verdadero significado de los Juegos Olímpicos. Más allá de las banderas y los himnos, debemos considerar cómo podemos honrar mejor el esfuerzo individual y la excelencia, y cómo podemos crear un entorno que celebre verdaderamente el espíritu del deporte sin las cargas del nacionalismo. Esta reflexión es una invitación a reimaginar un futuro donde los atletas puedan competir libremente, celebrando sus logros personales y el verdadero espíritu olímpico.

  • Unbound Fund: Bitcoin como Puerta a la Residencia en Portugal

    En un movimiento innovador que une el mundo de las criptomonedas con la movilidad global, un nuevo fondo ha abierto la posibilidad para los inversores en Bitcoin de obtener la residencia en Portugal a través de su programa de Golden Visa. Esta iniciativa, promovida por Unbound Fund, representa una oportunidad única para aquellos que buscan residir en Europa mediante inversiones en criptomonedas.

    Unbound Fund: Un Puente entre Bitcoin y Europa

    Unbound Fund se ha lanzado como el primer fondo de su tipo en ofrecer a los inversores en Bitcoin una vía para obtener la ciudadanía portuguesa. Este fondo permite a los ciudadanos no europeos aplicar al programa de visa dorada de Portugal mediante la tenencia indirecta de Bitcoin, con una inversión mínima de 500.000 euros (aproximadamente 542.000 USD).

    La Golden Visa de Portugal

    El Programa de Permiso de Residencia Dorada de Portugal, establecido en 2012, permite a los ciudadanos no pertenecientes a la Unión Europea obtener un permiso de residencia a través de inversiones significativas en el país. Los titulares de esta visa pueden vivir, trabajar, y acceder a servicios de salud y educación en Portugal, además de disfrutar de la libertad de movimiento dentro de los 27 estados miembros de la UE. Para mantener este beneficio, solo se requiere una estadía de 14 días cada dos años. Después de cinco años, los residentes pueden solicitar la ciudadanía completa.

    Características y Beneficios de Unbound Fund

    Unbound Fund se distingue por su enfoque en la tenencia pasiva del 100% de Bitcoin, invirtiendo en un fondo cotizado en bolsa (ETF) de BlackRock. Además, el fondo se compromete a una transparencia total, con auditorías realizadas por BDO y una gestión eficiente del capital. Alessandro Palombo, cofundador y CEO de Unbound Fund, ha destacado la visión del fondo de utilizar Bitcoin como una herramienta para la libertad de movimiento, creando una relación beneficiosa tanto para los inversores como para el estado portugués.

    La Importancia de Portugal en el Ecosistema Cripto

    Portugal se ha consolidado como un territorio amigable con las criptomonedas, ofreciendo un entorno favorable para los inversores en Bitcoin. Esta nueva iniciativa refuerza su posición como un líder en la integración de las criptomonedas en la economía global. La flexibilidad y los beneficios del programa de Golden Visa han atraído a inversores de todo el mundo, y la inclusión de Bitcoin como un medio de inversión elegible amplía aún más su atractivo.

    Contexto Global: Iniciativas Similares

    Portugal no es el único país que ha adoptado medidas para atraer a los inversores en criptomonedas. El Salvador, bajo la administración de Nayib Bukele, también lanzó un programa de visa para inversores en Bitcoin. El «Programa Adoptando Visas de Libertad de El Salvador» ofrece residencias a aquellos que inviertan al menos 1 millón de dólares en Bitcoin o Tether, con un límite de 1.000 visas emitidas por año. Esta iniciativa es parte de un esfuerzo más amplio para posicionar a El Salvador como un hub global de criptomonedas.

    Implicaciones y Futuro

    La iniciativa de Unbound Fund representa un paso significativo hacia la integración de las criptomonedas en las políticas de inmigración y residencia. Al ofrecer una vía para obtener la residencia europea mediante inversiones en Bitcoin, se crea una nueva dinámica en el mercado de las criptomonedas, donde la movilidad y la inversión se entrelazan de manera innovadora. Esto podría inspirar a otros países como Panamá a seguir el ejemplo, promoviendo una mayor adopción y aceptación de las criptomonedas en el ámbito global.

    La posibilidad de obtener la residencia en Portugal a través de inversiones en Bitcoin abre nuevas oportunidades para los inversores en criptomonedas. Unbound Fund no solo facilita el acceso a la Golden Visa, sino que también promueve un futuro en el que la movilidad global y las criptomonedas están intrínsecamente conectadas. Con el apoyo de políticas progresistas y un enfoque en la transparencia, esta iniciativa podría marcar el comienzo de una nueva era en la inversión y la migración.

  • ETF de Ethereum: debut en el mercado americano

    El mercado de las criptomonedas en Estados Unidos ha experimentado un nuevo hito con el debut oficial de los primeros nueve fondos cotizados en bolsa (ETF) de Ethereum al contado. Este lanzamiento, que tuvo lugar el 23 de julio de 2024, ha generado una notable atención y actividad entre los inversores, marcando un paso significativo para la industria de las criptomonedas.

    Un Comienzo Impresionante

    Los ETF de Ethereum superaron todas las expectativas durante sus primeras horas de negociación. En menos de una hora, el volumen de negociación combinado de estos fondos alcanzó los USD $200 millones, y ascendió a más de USD $360 millones en los primeros 90 minutos. Este impresionante rendimiento inicial fue proporcionado por Eric Balchunas, analista de ETF de Bloomberg, quien señaló que estos volúmenes son significativamente altos en comparación con lanzamientos de ETF tradicionales.

    Balchunas explicó que, aunque el volumen de los ETF de Ethereum representa aproximadamente el 20-25% del volumen de los ETF de Bitcoin en su primer día, este nivel de actividad sigue siendo muy sólido y supera con creces las expectativas del mercado. En comparación, los ETF de Bitcoin, que debutaron a principios de 2024, acumularon más de USD $17.500 millones en entradas de capital en sus primeros seis meses.

    Los Nueve ETF de Ethereum

    Los nuevos ETF de Ethereum están respaldados por algunas de las instituciones financieras más importantes del mundo, incluyendo BlackRock, Grayscale, Fidelity, y Bitwise. Estos productos ofrecen a los inversores una exposición directa a Ethereum, permitiéndoles participar en el mercado de criptomonedas sin tener que poseer directamente el activo subyacente.

    A continuación, se detalla la lista de los nueve ETF de Ethereum que debutaron:

    1. Grayscale Ethereum Mini Trust (ETH): NYSE, comisión del 0,15% (después de 6 meses).
    2. Grayscale Ethereum Trust (ETHE): NYSE, comisión del 2,5%.
    3. Franklin Ethereum ETF (EZET): CBOE, comisión del 0,19%.
    4. VanEck Ethereum ETF (ETHV): CBOE, comisión del 0,20%.
    5. Bitwise Ethereum ETF (ETHW): NYSE, comisión del 0,20%.
    6. 21Shares Core Ethereum ETF (CETH): CBOE, comisión del 0,21%.
    7. Fidelity Ethereum Fund (FETH): CBOE, comisión del 0,25%.
    8. iShare Ethereum Trust (ETHA) de BlackRock: NASDAQ, comisión del 0,25%.
    9. Invesco Galaxy Ethereum ETF (QETH): CBOE, comisión del 0,25%.

    Cada uno de estos ETF ofrece diferentes estructuras de tarifas y se negocia en varias bolsas de valores importantes como NYSE, CBOE y NASDAQ.

    Reacciones del Mercado y Perspectivas

    A pesar del entusiasmo inicial y el volumen de negociación impresionante, el precio de Ethereum (ETH) mostró una ligera caída tras el lanzamiento. ETH se deslizó por debajo de los USD $3.500, situándose en torno a los USD $3.455, lo que representa una caída del 0,3% en el día. Esta reacción bajista se ha atribuido al fenómeno común en los mercados de «comprar con el rumor, vender con la noticia».

    Los analistas del sector han señalado que, aunque se espera que los ETF de Ethereum no atraigan el mismo nivel de demanda que los ETF de Bitcoin, estos fondos podrían capturar una fracción significativa del mercado. Algunos estiman que los ETF de Ethereum podrían alcanzar entre el 10% y el 20% de los activos bajo gestión de los ETF de Bitcoin, lo que aún representaría un éxito considerable.

    El debut de los ETF de Ethereum en Estados Unidos es un desarrollo clave que subraya la creciente aceptación y regulación de los activos digitales en los mercados financieros tradicionales. Aunque es poco probable que estos ETF alcancen de inmediato el nivel de demanda de sus homólogos de Bitcoin, su lanzamiento marca un importante avance y ofrece a los inversores nuevas oportunidades para diversificar sus carteras con exposición a una de las criptomonedas más importantes del mundo. A medida que el mercado evoluciona, será interesante observar cómo se desarrollan estos productos y su impacto en el ecosistema financiero más amplio.

  • Singularidad: ¿se saldrá la inteligencia artificial de nuestro control?

    En física, una singularidad es un punto en el espacio-tiempo donde se produce un evento que no cumple ninguna de las leyes físicas previstas para el mismo. A nivel informático, la singularidad sería aquel evento en el que los sistemas no solo no se comportan como está previsto, sino que, súbitamente, ofrecen una respuesta no esperada basada en un criterio propio.

    En este punto, cualquier predicción sobre lo que ocurrirá después fallaría. Y cuando el ser humano no puede, ni siquiera, controlar de forma imaginaria los posibles escenarios futuros, se comienza a inquietar.

    Voces de alarma

    Para algunos, no es algo lejano. Por ejemplo, el informático futurista Ray Kuzweil, en una entrevista del 2023, aseguraba que el comienzo de la singularidad tendría lugar en 2045.

    Mientras, investigadores de gran prestigio, como Geoffrey Hinton, Yoshua Bengio o Stuart Russell aparecen en los medios de comunicación alertándonos de un grave peligro emergente. Incluso uno de los fundadores de OpenAI, Sam Altman, ha llegado a pedir ante un comité del Senado de los Estados Unidos regular los avances de la inteligencia artificial (IA). ¿Realmente es tan preocupante?

    Este libro del informático futurista Ray Kurzweil anunciaba, en 2006, que ‘la singularidad está cerca’.
    Penguin Random House

    La consciencia en las máquinas

    La clave de esta inquietud no está tanto en la singularidad, sino en el paso previo necesario para llegar a ella: la creación de una nueva inteligencia artificial general (AGI, por sus siglas en inglés).

    Nos referimos a aquella capaz de igualar a la inteligencia humana en sus procesos tanto cognitivos como relacionales, es decir, una IA capaz de dominar las 8 inteligencias múltiples.

    De conseguirse, conformaría la tercera gran revolución en la historia de la IA. Tanto es así que existe una carrera geopolítica silenciosa al respecto de quién será el primero en conseguirla.

    ¿Inteligencia artificial con intenciones?

    Aunque los sistemas de IA actuales, según algunos, puedan dar signos de cierta autoconsciencia –como publicó Blake Lemoine en sus “conversaciones” con LamDa o desde Microsoft a través de una publicación– las IA actuales, no “saben” o no son “conscientes” de lo que están generando.

    Son solo buenos predictores de píxeles o de palabras, en base a los ítems anteriores, pero siempre en base a un entrenamiento. No pueden “reflexionar” si esas inferencias son correctas, ni son capaces de formular hipótesis sobre las razones de sus propias conclusiones.

    Por lo tanto, tampoco son conscientes de su posicionamiento subjetivo ante las mismas. Simplemente, son muy buenas dando respuestas, pero no son capaces de desarrollar las preguntas adecuadas. Todavía.

    La clave, imitar al cerebro humano

    El psicólogo Frank Rosenblatt (11 de julio de 1928-11 de julio de 1971) inventó el perceptrón, la primera neurona artificial.
    CC BY

    La primera revolución en el mundo de la IA vino dada por la implementación simplificada, in silico, del modelo de una neurona natural. En 1906, Frank Rosenblatt diseñó el “perceptrón”, la base de todas las redes artificiales actuales.

    La segunda revolución en la IA vino, una vez más, al “copiar” una topología de redes neuronales humanas en un programa. Esta vez fue Kunihiko Fukushima quien, en 1980, inspirado en el modelo propuesto por los premios Nobel Hubel y Wiesel (1959), desarrolló la base de las actuales redes convolucionales y profundas.

    Fue el nacimiento de una revolución tecnológica sin precedentes, mejorada de forma progresiva por parte de los informáticos Jan LeCun y de Dan Ciresan.

    Actualmente, dentro de la neurocomputación, se está trabajando en una segunda versión de estas redes, muy prometedoras, denominadas redes neuronales de impulsos o spiking.

    Para llegar a una IA general –o AGI–, debemos ir de la mano de la neurocomputación, investigando sobre la topología de una red artificial capaz de generar reglas formales, matemáticas, semánticas o lingüísticas, que formule hipótesis sobre las respuestas obtenidas por la IA tradicional. Pero el nivel de computación actual ya ha llegado a su límite para este objetivo.

    La ley de Moore expresa que aproximadamente cada 2 años se duplica el número de transistores en un microprocesador.
    Seofilo / Wikimedia Commons, CC BY

    El mismo Moore pronosticaba que, en 2021, una nueva tecnología vendría a suplir su actual modelo de crecimiento computacional. Y acertó.

    La esfera de Bloch es una representación de un cúbit, el bloque de construcción fundamental de los computadores cuánticos.
    MuncherOfSpleens / Wikimedia Commons, CC BY

    Esta tecnología es la computación cuántica. Con solo 40 cúbits, podemos procesar por “fuerza bruta” y en paralelo tantos estados computacionales como neuronas tiene nuestro cerebro.

    Además, ciertas teorías indican que, no solo a nivel atómico, sino también a nivel cerebral, existe un comportamiento cuántico en la inferencia y comunicación entre neuronas de zonas no adyacentes.

    El premio nobel de física Roger Penrose es uno de los mayores defensores de esta teoría, que se ve complementada por otros enfoques, como la teoría de Kauffman o la teoría de Bleck y Eccles.

    ¿Los primeros signos de singularidad?

    Existen ya primeras aproximaciones a la AGI reflexiva, como los sistemas MuZero o LIDA. Centros de investigación muy punteros, como I3B (Ibermática Fundazioa), llevan años investigando en el desarrollo de una AGI basada en la inclusión de una topología de grafos semánticos dentro de sistemas profundos.

    Esto supone unir los mundos de la neurocomputación, la computación cuántica y la inteligencia artificial en un trabajo multidisciplinar entre neurocientíficos, humanistas, antropólogos, ingenieros, informáticos, científicos de datos y programadores cuánticos.

    En este contexto, una nueva AGI obligaría a implementar, necesariamente, una autoconsciencia artificial. El país que lo consiga liderará una cuarta revolución tecnológica consolidando una industria increíblemente rentable que lo posicionará como proveedor a nivel mundial. España posee de sobra capacidades y talento en IA, cuántica y en neurocomputación para conseguirlo.

    Por otro lado, será el nacimiento de nuevos sistemas capaces de ayudarnos a comprender mejor nuestro universo y a nosotros mismos, proponiendo preguntas que, quizás, jamás nos hayamos hecho.

    El superordenador Hal-9000 en la serie Odisea espacial analizando la conversación y realizando hipótesis sobre la misma.
    IMBD

    Entonces, seguramente, habremos llegado a una nueva singularidad. Nuestro propio afán de avanzar científicamente nos llevará a lograrlo.The Conversation

    Aitor Moreno Fdz. de Leceta, Profesor de Computación Cuántica, Inteligencia Artificial, Universidad de Deusto

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.