GCCVIEWS

Etiqueta: propiedad privada

  • Una casa o terreno en el Metaverso pueden costar lo mismo que en la realidad

    Una casa o terreno en el Metaverso pueden costar lo mismo que en la realidad

    La gente está llegando a pagar hasta USD $300.000 por una propiedad virtual en el Metaverso en lugar de comprar una vivienda real.

    Quienes no tenemos vivienda propia en la vida real quizás pensamos que, como alternativa, podamos tener una en el metaverso. Al menos para sentirnos propietarios de algo. Sin embargo, si la industria sigue así dentro de poco ya será imposible para la mayoría de nosotros adquirir ni siquiera un pequeñísimo apartamento virtual.

    A medida que crece el interés en el metaverso, más y más inversionistas acuden al mundo virtual en busca de una propiedad inmobiliaria digital que muchos creen que será el futuro de las redes sociales, el trabajo y el entretenimiento. Así se desprende de las palabras del CEO y fundador de Tokens.com, Andrew Keagle, en entrevista con CNBC, quien explicó por qué algunos inversionistas están dispuestos a gastar millones de dólares en parcelas de tierra. Señaló: “los precios han subido entre un 400 % y un 500 % en los últimos meses”.

    Aunque la tierra no existe en el mundo real, sí existe en el metaverso, y las oportunidades son abundantes allí, según el empresario cuya empresa gastó recientemente casi USD $2,5 millones en Decentraland (MANA).

    “El metaverso es la próxima iteración de las redes sociales. Puedes ir a un concierto de música; puedes ir a un museo, todo tipo de experiencias diferentes que puedes explorar y sumergirte”, dijo el CEO.

    Si quiere ver la entrevista completa puede ver el video de CNBC aquí:

    Islas digitales al mismo precio que una casa en EEUU

    Asimismo, cuenta Finbold que la directora ejecutiva de Republic Realm, Janine Yorio, cuya compañía gastó recientemente un récord de USD $ 4 millones en una parcela de tierra en The Sandbox (SAND), reveló que el año pasado vendió más de 100 islas privadas a USD $ 15.000 cada una en la plataforma.

    “Hoy se venden por unos trescientos mil dólares cada uno, que coincidentemente es exactamente el mismo que el precio promedio de una vivienda en Estados Unidos”, reveló Yorio.

    Según el corredor de bienes raíces Oren Alexander:

    “El mundo digital para algunos es tan importante como el mundo real. Así que no se trata de lo que tú y yo creemos, sino de lo que hará el futuro”.

    Al respecto, Keagle agregó:

    “Esto es como comprar un terreno en Manhattan hace 250 años mientras se construye la ciudad”.

    Empresas en el Metaverso

    DiarioBitcoin ya ha contado que distintas empresas están comprando sus terrenos, casas y oficinas en el Metaverso. Por ejemplo, Binance.US dijo ayer que abrirá una oficina en el metaverso de Solana. Asimismo, Samsung tiene su tienda virtual en Decentraland. Y entre las celebridades, la famosa Paris Hilton, tiene su isla en el mundo virtual de Roblox.

    Por su parte, Disney ya patentó su parque temático del metaverso.

    Solo faltas tú ¿cómo sería tu casa digital ideal?

    Fuente: DiarioBitcoin

  • La intervención económica del gobierno

    El sentido del término “intervención” apunta al hecho de dirigir asuntos que corresponden a otra persona o entidad social. La intervención, como casi todo en la vida, tiene su momento y cantidad, pero hay que ser muy cauto con exagerar; comenzando con meterse en la vida de nuestra pareja, hijos, vecinos y más allá. El caso de los hijos es muy ilustrativo, ya que intervenir en sus vidas más allá de cierto punto puede destrozarlas. Una cosa es darles amor, darles las herramientas para navegar en la vida, y otra, muy diferente y perjudicial es, no dejarles que monten su bicicleta aduciendo que se pueden caer. En mi caso ¡vaya si me di tremendas matadas!

    En lo económico se da el mismo fenómeno, pero con alcances que afectan a toda la sociedad a punto de su destrucción. No hay sistemas más interventor y destructivo que el socio-comunismo en todas sus gamas. Unas destruyen más rápido y otras menos. La de Venezuela es ejemplo de rápido. Y es risible que los comunistas y sus afiliados alegan que el “capitalismo salvaje” es destructivo. Pocos se dan cuenta que lo que llaman “capitalismo” no es tal. Panamá tiene una constitución guacha, que en momentos es tan comunista como el más comunista. Lean el Título X. Lo peor es que muchos que lo leen no advierten las barbaridades que allí pretenden santificar los “honorables”.

    Lo que igualmente pocos advierten es que, en países como Panamá, la intervención no viene tanto por el lado de la ideología de izquierda sino de sistemas plagados de un intervencionismo sinvergüenza. ¿Qué más claro queremos que en nuestra Asamblea? Y lo peor es que se trata de zorros con vestimenta de corderos. Da pena escuchar a quienes nos representan hablando mal de los ricos, cuando más acaudalados que ellos no hay muchos.

    El otro caso que desconcierta es el de los EE.UU., en dónde se han pasado décadas amenazando con guerra a los comunistas y, ahora, supongo que tendrán que declararse la guerra a ellos mismos. Las herramientas que usan estos zorros del patio son las del regalierno de subsidios que no subsidian, de planillas en metástasis, y de la falsificación oficial de su propia moneda; y ni hablar del endeudamiento alocado. Quien lo dijo muy bien es Tho Bishop, editor asistente del Mises Wire: “El único freno al estado viene de parte del ánimo de un público que se lo aguante, y de otros gobiernos que buscan salir adelante en la competencia para atraer inversión financiar y capital humano.”

    Y, por los desórdenes de gobierno que vemos, todo apunta a que la pandemia le vino a pelo a los interventores. Con el cuento de la salud pública nos encerraron en el gallinero, nos enmascararon, dificultaron la respiración, y llegaron hasta el extremo de detener y multar sin sentido. En fin, han destruido la economía, a punto que están dejando tachuelas al miso Cuco.

    Y no dejemos atrás la tergiversación burda del cambio climático; la sobrepoblación, desinformación, y ¿para que seguir? En el fondo se trata de violar y hasta acabar con la propiedad, hasta de nuestras propias vidas; tal como en los EE.UU. que ya una autoridad educativa dijo que los padres de familia no deben meterse con la educación de sus hijos, pues ello corresponde al estado; es decir, a los zorros de gallinero.

  • Creadores y depredadores

    Todos somos propietarios de nuestras vidas y de la vasija que la contiene, es decir, nuestro cuerpo; con lo cual surge la gran pregunta de si nuestro cuerpo es cosa contenida dentro de la vasija conocida como “cuerpo humano”. Pero dejemos eso allí ya que a dónde los quiero llevar hoy es a la definición o entendimiento de la diferencia del humano creador del bien y el depredador de miseria. Comencemos preguntándonos ¿cómo se mide la sana creatividad humana? Podría ser a través de una obra de arte, una sinfonía o, tal vez, su capacidad de producir riqueza y bienestar no sólo personal sino social. Las vacas, por ejemplo, se pasan la vida pastando y abonando la tierra con heno digerido; lo cual, de cierta manera es creativo, ya que enriquece el suelo y da vida a las plantas y árboles, cosa que hace inconscientemente.

    Por su parte, los humanos, para mantener el cuerpo que sustenta la vida también se apropian de las cosas del mundo, tal como la vaca se apropia de los pastos. Pero allí termina la analogía, ya que los humanos vamos mucho más allá y no sólo nos apropiamos de vegetales, animales, insectos y otras fuentes nutrientes, sino que sembramos, cosechamos y también fabricamos herramientas y una inmensa o infinita gama de elementos que no sólo enriquecen la vida personal sino también la comunal. Y por “enriquecimiento” me refiero no sólo a la creación de cosas materiales sino inmateriales, tal como la música y, quizá hasta la risa y el amor.

    Y, al hablar de enriquecimiento, muchos, inmediatamente habrán pensado en el dinero. Pero, el dinero sólo es una de tantas representaciones de aquello que es “rico” o “sabroso”; tal como es rica la comida, la música, el arte cosas del mundo que hacemos nuestras. El dinero sólo es una forma que inventamos los humanos para ahorrar riquezas, ya sean físicas o abstractas. Como no podemos ahorrar lo pescado, vendemos lo que producimos de más, creando ahorro.

    Pero, el humano, como ser social que es, a través de la división del trabajo logra no sólo satisfacer sus propias necesidades, sino que va creando condiciones propicias para intercambios enriquecedores; llamémosle “mercado”. A todo ello, no perdamos de vista el que algunos se dedican a vilipendiar los términos: riqueza, mercado, enriquecimiento y otros en un afán ideológico contrario a la libertad comercial y en favor de un sistema centralizado que, supuestamente, subsana las deficiencias del mercado; argumentando que el mercado favorece a unos y perjudica a otros menos creativos.

    Y aunque sea cierto que unos son más capaces o productivos que otros. El problema es que el sistema centralizado que proponen es muchísimo más imperfecto que el mercado y destructivo de la libertad creativa. En tal sentido, acusan a unos de acaparar inmensas fortunas. Pero ¿acaso es mala la capacidad de ser más creativo y productivo? Quienes así piensan no entienden que los llamados “ricos” apenas usan una minúscula porción de su caudal para satisfacer sus necesidades personales; mientras que mucho más del 90% favorece a la sociedad en maneras que poco llegamos a ver o hasta comprender.

    No existe ni gobierno ni gobernante que pueda superar la capacidad productiva de todas esas personas o ciudadanos que son capaces de producir mucho más que cualquier gobierno. Más aún, los gobiernos no son medio de producción, sino que están para proteger los medios productivos. En este sentido es vital identificar y separar al creativo productivo del creativo depredador. El mundo está repleto de depredadores y la función de gobierno no es la de ser uno más de ellos.

    Son tantas las formas en que se da la depredación y una de las principales es a través de la prostitución del dinero papel; ese que ansían controlar los malos gobernantes para poder reproducirlo a su antojo en imprentas gubernamentales. Esto lo señaló el jesuita Juan de Mariana (1536 – 1624) en su obra, “De monetae mutatione”; o degradación de la moneda, perversidad que persiste hasta este día. Mariana fue denunciado por hacer alusiones a los ministros que modificaron el peso del oro moneda para financiar los gastos estatales que a menudo eran ímprobos.

    Semejante vileza no sólo produce una dislocación de los recursos productivos, tanto humanos como materiales, sino que conduce a males inflacionarios y malas inversiones. Y más aún, resulta en un promotor del sistema fiscal confiscatorio en oposición a la auténtica economía de dejar hacer. Cuando quien infla se hace llamar “autoridad”, se pone en movimiento una decadencia moral generalizada y clientelista.

    Luego de todo ello, se evapora la creación productiva y floree la depredación, dando lugar a ideologías de falso socialismo que presumen correcciones de arriba hacia abajo, negando hasta la misma propiedad de nuestros cuerpos que en adelante pasan a ser propiedad del estado.

  • Sobre la Tragedia de los comunes

    Hay un asunto que tiñe a todo el espectro del estatismo y es lo relacionado con los incentivos. Economistas de la talla de Ronald Coase, Harold Demsetz y Douglass North han trabajado especialmente en este tema y han publicado numerosos ensayos en la materia.

    El eje central de esta cuestión clave reside en comprender que independientemente de las convicciones de cada cual y de su proyecto de vida, resultan de gran importancia los incentivos naturales del ser humano al efecto de inclinarse por una u otra acción u omisión. Y en esta línea argumental es importante percatarse que lo que pertenece a una persona y que ha obtenido con el fruto de su trabajo le prestará mayor atención y cuidado respecto a lo que pertenece a otro; además, en una sociedad civilizada, naturalmente no tiene jurisdicción sobre lo ajeno. Entonces aquí tenemos una primera aproximación al aspecto medular de nuestro tema: está en el incentivo de cada uno proteger lo propio y con lo ajeno abstenerse de hacer daño pero no inmiscuirse a menos que sea invitado a hacerlo.

    Una segunda derivación del mismo principio general es que lo que es de todos no es de nadie y, por ende, los incentivos a cuidarlo no son lo mismo respecto a lo propio. Para ilustrar lo que venimos diciendo supongamos que una chacra en lugar de tener dueño se dice que es de todos. ¿Quién se esforzará en sembrar si otros pueden cosechar y llevarse el producido? ¿Cómo se imagina el lector será el destino y la administración de su domicilio si se decidiera que es del todo el pueblo?

    El sentido de la institución de la propiedad privada es precisamente para darle el mejor uso posible y en el contexto comercial el empleo de los siempre escasos recursos es para atender las necesidades del prójimo sea vendiendo empanadas, automóviles, libros o lo que fuera. El empresario que no sabe atender los requerimientos de los demás incurre en quebrantos y el que da en la tecla obtiene ganancias.

    Aristóteles en sus discusiones con Platón sentó las bases de lo que modernamente en ciencia política se conoce como “la tragedia de los comunes” que así fue bautizada contemporáneamente por Garret Hardin en la revista Science.

    Ilustremos esto con el caso de las mal llamadas empresas estatales, mal llamadas puesto que la característica esencial de la gestión empresarial es que se asume riesgos con recursos propios y no a la fuerza con el fruto del trabajo ajeno. No se trata de jugar al simulacro. Ahora bien, en el mismo momento en que la “empresa estatal” se constituye significa que se alteraron las prioridades de la gente en el uso de sus recursos y si se dijera que el emprendimiento coincide con lo que las personas hubieran hecho no tiene sentido la intervención. Por supuesto que si además esa entidad arroja pérdidas y es monopólica la situación no puede ser peor.

    Tengamos en cuenta que si se pretendieran justificar actividades antieconómicas que de otro modo no se hubieran concertado para atender zonas inviables, debe tenerse presente que las consiguientes pérdidas inexorablemente ampliarán territorios inviables. Pero en todo caso lo que aquí queremos apuntar es que hasta la forma en que se toma café y se encienden las luces no es la misma cuando el bien pertenece al titular que cuando lo pagan compulsivamente terceros. En democracia las decisiones tienen el límite del derecho del prójimo, en el extremo la mayoría no puede asesinar a la minoría sin demoler la democracia.

    No se trata entonces de personas mejores o peores en el área comercial del aparato estatal respecto al privado, es un asunto de incentivos que marcan comportamientos. Cuando se alaba lo colectivo y se combate lo privado se apunta a lo abstracto y se deja de lado lo concreto. Borges lo ilustraba muy bien cuando se despedía de sus audiencias: “saludo a cada uno porque es una realidad y no digo todos porque es una abstracción”.

    Por último, en este contexto no se diga que hay conflictos de intereses entre los particulares y los generales puesto que esto resulta imposible si se establece el respeto recíproco, esto es, la sociedad libre con la consiguiente garantía a los derechos de cada cual donde no aparecen esperpentos como los asaltantes disfrazados de empresarios que en lugar de operar en el mercado abierto se confabulan con el poder de turno para obtener privilegios.

    Cuanto más extendida sea la asignación de derechos de propiedad más fuertes serán los incentivos para cuidar y multiplicar lo propio, lo cual en nada se opone a la filantropía ya que la generosidad implica el uso y la disposición de lo propio, de lo contrario disponer coercitivamente de lo que pertenece a otros no es solidaridad sino que constituye un atraco.

    Esta visión de respeto recíproco mejora la condición de vida de todos pero muy especialmente de los más necesitados puesto que la contención del despilfarro permite incrementar las tasas de capitalización y consiguientemente salarios e ingresos en términos reales. La tragedia de los comunes empobrece. Los países pobres viven el síndrome de esta maldición y lo tragicómico es que se hace en nombre de los más vulnerables que lógicamente son cada vez más vulnerables.

  • CIOs Vs Hackers, la futura batalla por el Registro Único de Beneficiarios

    ¿Quién ganará esta batalla? ¿el que lucha día a día en la Protección o el que estará al acecho intentando  día a día tratando de Violar la seguridad para tener acceso al futuro Registro Único de Beneficiarios (RUB)?.

    ¿Cómo escribir un artículo que pueda alejar la pasión de la profesión, pero que cumpla con el objetivo de no sólo llamar la atención, sino también a la acción de todas aquellas empresas que deberán contribuir con su data a crear un  Registro Único de Beneficiarios finales, como prevee sacar la legislación panameña?

    Permítanme algo de Pasión:

    Soy panameño y fui el CIO de Mossack Fonseca & CO. Lo que hasta ahora se conoce de los Panamá Papers, es la historia que los medios han contado, NO necesariamente es la verdad; falta que Uds conozcan la otra cara de la moneda y  estoy seguro que a su debido tiempo será contada.

    Mossack Fonseca, estaba siguiendo las normas establecidas por las autoridades de Conocer a tu Cliente; por esta razón, en los últimos años, antes de su  extinción,  se creó el Departamento de Cumplimiento. Éste departamento, desde su creación, emprendió una carrera contra el tiempo, revisar cientos de miles de documentos confeccionados por muchos años anteriores a la norma. NO fue una tarea fácil y más cuando existía le presión de “Conoce  a tu Cliente Final”. NO solo fue el Departamento que más creció en recurso humano, sino también en recurso informático, porque tuvimos que ser más eficientes con esta labor y nuestra alternativa fue apoyarnos en la mejor tecnología disponible a ese entonces,  para poder cumplir con las regulaciones impuestas, en poco tiempo.

    Apoyarse en la tecnología y la seguridad de la información debe ser una tarea que se haga por lo menos en paralelo, no después. Nuestros sistemas de seguridad detuvieron cientos de ataques, pero hubo uno que no pudimos detener, el cual dio origen a los mal llamados Panamá Papers, pese a todos los recursos de seguridad que había adquirido la firma. Finalmente el  Hacker venció al CIO y con esto acabó no sólo con el sustento de más de 600 colaboradores, sino también con la reputación de todo un País. Conocer al cliente final no era responsabilidad de la Firma, sino hasta poco antes de su extinción.

    Como panameño me preocupa el hecho que nuestras autoridades han cedido a la presión de Organismos Internacionales  creando un Registro Único de Beneficiarios finales. Mi padre  me decía, la única manera de que se trepen sobre tus hombros es si tú te arrodillas  y cuando cedas la primera vez, lo seguirán haciendo siempre. Y no lo digo por el hecho de que se crea más burocracia a la existente para cumplir con necesidades externas a nuestras propias necesidades, sino por el serio peligro que representa, ahora sí, tener un sólo punto de acceso que se pueda hackear. Al menos ahora mismo, la data de millones de personas están esparcidas por diferentes alojamientos, lo cual no impide el hackeo, pero al menos lo dificulta.

    Conocer el tiempo y la ocasión que uno está viviendo es tener un paso adelante en el camino para alcanzar el éxito, porque es la única manera, más precisa,  de tener ventaja sobre tu competencia.

    Hay momentos que un país requiere ser dirigido por hombres y mujeres  inteligentes, pero hay momentos que un país requiere ser dirigido por hombres y mujeres valientes. Saber discernir ésto, es la clave del éxito de una Sociedad que elige a sus gobernantes. En mi opinión, ahora necesitamos hombres y mujeres no sólo inteligentes, sino valientes también.

    Si los Panama Papers trajeron como consecuencia la extinción de una Firma,  no me imagino el Impacto que puede traer la exposición global del Banco de Datos del Registro Único de los Beneficiarios ante un eventual ataque informático.

    Sabía que en algún momento escribiría sobre esto. Ese momento ha llegado. No pude evitar la filtración de más de 11 millones de documentos de la firma, pero sí puedo ahora ayudar, con mi experiencia,  a minimizar el riesgo de que esto le ocurra a cualquiera de ustedes y que estén un paso adelante.

     ¿Cuál debe ser la estrategia del CIO para hacerle frente a los continuos ataques de los hackers?

     La respuesta es sencilla. En algunas ocasiones el fuego se combate con fuego, en otras palabras, el CIO se debe apoyar con los expertos en ciberseguridad, los mismos ethical hackers, que son los únicos que conocen el lado oscuro de la red y saben perfectamente qué hacer; son los profesionales de la seguridad de la información que están un paso adelante en nuevas vulnerabilidades.  Con este aliado, el CIO puede equilibrar la balanza a su favor y anotarse la victoria de proteger la data que contribuirá al Registro Único del Beneficiario Final.

    El riesgo de tener un Registro Único de Beneficiarios, aumenta más el interés de los Hackers.

    Sólo hay dos caminos a seguir para reducir este riesgo:

    • Utilizar el método tradicional de llevar todo en Papel y no conectar nada a la Red. Con la gran desventaja que su empresa pueda desaparecer por la ineficiencia ante sus competidores. Esta alternativa aún no elimina el riesgo de tener un empleado insatisfecho que pueda exponer por cualquier motivo, data sensible de la organización.
    • Minimizar el riesgo al máximo, tanto interno como externo,  contratando los servicios de los expertos en Seguridad integral, que incluye desde los procesos, aunada a la seguridad física hasta la ciberseguridad.
    • Ambos caminos indican la necesidad de dispersar y no concentrar la información en un registro y que peor aún, es público o estatal.

    En Goethals Consulting podemos ayudar al CIO a estar un paso adelante, contamos con toda la experiencia vivida de cómo ocurrió una de las filtraciones de documentos confidenciales más grande de la historia y podemos compartirlas con ustedes.

  • El Registro de Tierras de Su Majestad en Inglaterra explora los beneficios de blockchain

    HM Land Registry está explorando cómo se podría usar la tecnología blockchain para proporcionar servicios más rápidos y sencillos.

    El Registro de Su Majestad es un departamento gubernamental, no ministerial del Gobierno del Reino Unido, creado en 1862 para registrar la propiedad de tierras y propiedades en Inglaterra y Gales.

    Como tal,  salvaguarda la propiedad de tierras y propiedades por un valor superior a £ 4 billones, incluyendo alrededor de £ 1 billón de hipotecas. El Registro de Tierras contiene más de 25 millones de títulos que muestran la evidencia de propiedad de más del 85% de la masa terrestre de Inglaterra y Gales.

    La misión de HM Land Registry es garantizar y proteger los derechos de propiedad en Inglaterra y Gales.  Funciona como una agencia ejecutiva y un fondo comercial y sus costos de funcionamiento están cubiertos por las tarifas pagadas por los usuarios de sus servicios. Su ambición es convertirse en el registro de tierras líder en el mundo por su velocidad, simplicidad y un enfoque abierto de los datos.

    HM Land Registry Business Strategy Digital Street es solo uno de los muchos proyectos que está desarrollando HM Land Registry como parte de la estrategia empresarial de la organización. La organización está explorando una serie de servicios potenciales para facilitar la compra, el alquiler, la venta, el financiamiento, la construcción y la administración de propiedades.

    La primera hipoteca digital se firmó en abril utilizando el servicio ‘Sign your mortgage deed’ de HM Land Registry. Las hipotecas iniciales han sido firmadas por los clientes de Coventry Building Society y Enact Conveyancing; HM Land Registry ahora está expandiendo activamente la cantidad de prestamistas y transportistas que utilizan el servicio. El Registro de carga local de la tierra, recientemente lanzado, ingresa los datos de 326 autoridades locales a una base de datos central, eliminando la necesidad de búsquedas manuales en oficinas locales sobrecargadas de trabajo y eliminando semanas de posibles retrasos en cada venta.

    «Nuestra ambición de convertirnos en el registro de tierras líder en el mundo por su rapidez, facilidad de uso y un enfoque abierto a los datos requiere que el Registro de Tierras de HM esté a la vanguardia de la innovación global en Registro de tierras. …estamos dando un paso más hacia ese objetivo, a medida que exploramos cómo las nuevas tecnologías como blockchain pueden ayudarnos a desarrollar un proceso de registro de tierras más rápido, más simple y más barato». Graham Farrant, Director Ejecutivo de HM Land Registry.

    Los compradores de viviendas pueden usar el servicio ‘Buscar información de propiedad’ para encontrar rápidamente información sobre las propiedades en las que está interesado al comienzo de la transacción, en lugar de esperar hasta que se acepte una oferta. Trabajando en colaboración con partes interesadas claves de toda la industria, incluidos los especialistas en tecnología de propiedades (PropTech), expertos en datos, transportadores, promotores de propiedades, prestamistas hipotecarios y otros, durante los próximos años, el Registro de tierras de HM explorará los usos innovadores de la tecnología blockchain.

    Methods es el socio líder de transformación digital para el sector público del Reino Unido.

    La ambición del Registro de Terrenos de Digital Street HM es estar a la vanguardia de la innovación mediante la exploración de cómo se puede facilitar el registro y la transferencia de tierras y cómo la tecnología blockchain y los datos podrían revolucionar el proceso. Digital Street es el proyecto de investigación y desarrollo de HM Land Registry diseñado para hacer que la compra y venta de propiedades sea más sencilla, rápida y económica gracias al uso innovador de la tecnología. Ahora en su segundo año, el proyecto está explorando el uso de la tecnología blockchain y los contratos inteligentes para brindar mayor transparencia, velocidad y confianza a las transacciones de propiedad.

    Digital Street y blockchain tienen el potencial de sincronizar y optimizar la forma en que interactúan todos los participantes en el mercado inmobiliario, desde solicitantes a bancos, desde topógrafos a agentes inmobiliarios. Durante los próximos meses, y en apoyo del compromiso de HM Land Registry con los datos abiertos y la innovación, anunciaremos un programa de eventos de innovación y colaboración que permitirán que el ecosistema de propiedades se una a la comunidad de Digital Street. John Reynolds, Director de Innovación y Entrega de Blockchain Digital.

    El proyecto ya ha creado un registro digital para una pequeña selección de propiedades, que es un primer paso para establecer un registro que sea completamente legible por máquina y pueda actualizarse instantáneamente. Methods fue seleccionado tras un proceso de licitación que atrajo a 22 ofertas para respaldar al equipo del proyecto Digital Street y desarrollar una mayor experiencia interna.

    HM Land Registry se asoció con la compañía de software Methods, que utilizará la plataforma de cadena de bloques de R3, Corda, para la segunda fase del innovador proyecto de investigación y desarrollo de HM Land Registry, Digital Street. Methods será respaldado por un equipo de expertos globales de R3, Blockchain Digital y su red de socios más amplia.

    «Cuando leímos el requisito de HM Land Registry, reconocimos que las características únicas ofrecidas por Corda en términos de seguridad, privacidad, interoperabilidad y el marco de flujo de contrato inteligente, originalmente diseñadas para los servicios financieros, sería un ajuste excelente». Peter Rowlins, Director Ejecutivo de Métodos.

    Las organizaciones aportarán su experiencia en blockchain al HM Land Registry, lo que permitirá que Digital Street explore completamente los beneficios potenciales de la nueva tecnología. Digital Street trabajará con la industria para comprender cómo el uso innovador de la tecnología, como blockchain, libros de contabilidad distribuidos y contratos inteligentes, podría revolucionar el proceso de registro de tierras y compra-venta de propiedades.

    David Rutter, Director Ejecutivo de R3, comentó: Nos complace ver otro despliegue innovador de Corda en el sector público y esperamos trabajar con el registro de tierras más reconocido del mundo, HM Land Registry. Blockchain tiene el potencial de transformar los servicios de registro de tierras al mejorar la velocidad, la simplicidad y la eficiencia. Trabajaremos en estrecha colaboración con HM Land Registry, Methods y nuestros socios en los próximos meses para convertir este potencial en realidad.