Etiqueta: exchanges

  • Menor libertad de elección en el cryptomundo americano: se retira Revolut

    En un giro sorprendente para los usuarios de criptomonedas en Estados Unidos, Revolut, el banco digital pionero en la adopción de monedas digitales, ha anunciado el cierre gradual de sus servicios criptográficos en el país norteamericano. A partir del 2 de septiembre, los clientes ya no podrán comprar nuevas criptomonedas, y para el 3 de octubre, toda operación con criptomonedas será desactivada por completo en la plataforma. La medida, que solo afecta al 1% de los usuarios globales de Revolut, según la compañía, ha sido justificada por la incertidumbre regulatoria que rodea al criptomercado en los Estados Unidos.

    En un contexto donde la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) intensifica su escrutinio sobre las criptomonedas, Revolut, la plataforma fintech, ya venía  tomando medidas para cumplir con las regulaciones. Recientemente, suspendieron las compras de Polygon (MATIC), Solana (SOL) y Cardano (ADA) en EE. UU. debido a su clasificación como valores no registrados. La SEC también ha demandado a importantes intercambios de activos digitales como Coinbase y Binance por ofrecer valores no registrados.

    Como respuesta a estas demandas regulatorias, Revolut ha retirado el comercio de SOL, ADA y MATIC, y sus usuarios tienen hasta el 18 de septiembre para mantener y vender estas criptomonedas. Esta acción sigue el ejemplo de otras plataformas como eToro y Robinhood, que también suspendieron estos tokens en el mercado local.

    A pesar de estas restricciones en EE. UU., Revolut, el neobanco con sede en el Reino Unido, continuará operando con normalidad en otros mercados globales. Esto significa que los usuarios fuera de los Estados Unidos podrán seguir accediendo a los servicios de compra, venta y custodia de criptomonedas en la plataforma.

    Esta decisión plantea un interrogante fundamental en el mundo de las finanzas descentralizadas y la tecnología blockchain: ¿hasta qué punto es adecuada la regulación en este emergente espacio financiero? Si bien es innegable que la regulación puede tener un papel esencial en la protección de los inversores y en la prevención de actividades ilícitas desde el punto de vista del regulador, también es crucial considerar cómo esta puede afectar la libertad de elección de los usuarios.

    El entorno regulatorio en torno a las criptomonedas ha sido un tema candente en los últimos años. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha estado aumentando su escrutinio sobre el mercado criptográfico, argumentando que muchas criptomonedas podrían considerarse valores y, por lo tanto, estar sujetas a las normas de protección de los inversores. Esta posición ha llevado a intercambios y plataformas a tomar medidas cautelares, como la suspensión de operaciones con ciertas criptomonedas, como en el caso de Revolut.

    Sin embargo, la sobreregulación puede tener consecuencias no deseadas. En un mercado caracterizado por la innovación y la experimentación, imponer restricciones excesivas podría limitar las opciones disponibles para los usuarios y frenar el desarrollo de tecnologías prometedoras. La decisión de Revolut de abandonar por completo el mercado criptográfico en Estados Unidos plantea un claro ejemplo de cómo la incertidumbre regulatoria puede empujar a las empresas a tomar medidas drásticas para cumplir con las normativas, a expensas de los usuarios que desean acceder a estas opciones financieras.

    La cuestión fundamental es cómo lograr un equilibrio adecuado entre la protección del inversor y la libertad de elección. En lugar de una persecución total, ¿no sería más sensato trabajar en conjunto para establecer un marco regulatorio que permita la innovación y el crecimiento del mercado criptográfico? La tecnología blockchain y las criptomonedas tienen el potencial de revolucionar la industria financiera al brindar a las personas un mayor control sobre sus activos y transacciones. La sobreregulación podría socavar este potencial y limitar las oportunidades para los usuarios.

    La situación también resalta la necesidad de una educación sólida en torno a las criptomonedas y las finanzas descentralizadas. A medida que más personas ingresan al espacio criptográfico, es esencial que comprendan los riesgos y las oportunidades involucrados. En lugar de prohibir opciones, las autoridades reguladoras podrían enfocarse en promover la información a los usuarios y fomentar prácticas financieras seguras.

    En última instancia, la historia de Revolut en Estados Unidos sirve como una advertencia sobre los peligros de la sobreregulación en el mundo de las criptomonedas. Si bien la protección del inversor es primordial, también debemos salvaguardar la libertad de elección y la innovación en este emocionante y cambiante espacio financiero. En lugar de cerrar puertas, es hora de construir puentes entre la regulación y la libertad, para que los usuarios puedan disfrutar de las opciones financieras que deseen, sin comprometer la seguridad ni el potencial de crecimiento del mercado criptográfico.

  • La orden judicial a Kraken: Un peligro para los derechos individuales

    La reciente orden judicial que obliga al cripto exchange Kraken a entregar los datos personales de sus clientes al Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos (IRS) ha generado preocupación en la comunidad cripto. Esta medida, impulsada por el llamamiento del presidente Biden a eliminar las lagunas fiscales de las criptomonedas, plantea un peligro para los derechos individuales y pone en tela de juicio la esencia misma de la descentralización.

    La orden emitida por un juez estadounidense cita un «fin legítimo» para solicitar los datos de los usuarios de Kraken. El IRS busca identificar y responsabilizar correctamente a los contribuyentes estadounidenses que realizaron transacciones en criptomonedas entre 2016 y 2020. Sin embargo, esta medida representa un peligro para los derechos individuales y plantea serias preocupaciones sobre la privacidad y la libertad financiera de los usuarios de criptomonedas.

    El hecho de que el IRS solicite cuentas con un mínimo de 20.000$ en transacciones anuales de criptomonedas demuestra la intención de perseguir a aquellos que han obtenido ganancias significativas en el comercio cripto. Esto pone en riesgo la privacidad de los usuarios, ya que se revelarán datos personales como nombres, fechas de nacimiento, direcciones físicas, números de teléfono y direcciones de correo electrónico.

    Además, el IRS busca obtener información sobre las transacciones de blockchain, lo que plantea inquietudes aún mayores sobre la privacidad. El uso de criptomonedas se ha asociado tradicionalmente con la idea de mantener el anonimato y la autonomía financiera, pero esta orden judicial socava esos principios fundamentales.

    Citando al juez Joseph C. Spero, que emitió la orden:

    «El Gobierno tiene un propósito legítimo para buscar los materiales descritos en la citación. Como se discutió anteriormente, la citación se emitió en relación con una investigación del IRS para determinar la identidad y la responsabilidad correcta del impuesto federal sobre la renta de las personas estadounidenses que realizaron transacciones en criptomonedas durante el período 2016-2020.»

    El caso de Kraken no es aislado, ya que forma parte de la creciente regulación que el gobierno de Biden busca imponer en el ámbito de las criptomonedas. Esta tendencia de control y supervisión estatal va en contra de la esencia misma de la descentralización, que ha sido uno de los pilares fundamentales de las criptomonedas desde su inicio.

    El presidente Biden ha expresado su intención de eliminar las lagunas fiscales en el espacio cripto, lo cual puede ser un objetivo válido en términos de recaudación de impuestos. Sin embargo, es crucial encontrar un equilibrio entre la regulación y el respeto por los derechos individuales. Imponer regulaciones excesivas y violar la privacidad de los usuarios no solo es injusto, sino que también ilegítimo, aún cuando un juez le da la apariencia legal,  dado que las transacciones particulares que no dañen a terceros no deberían ser objeto de persecución sin existencia previa de un delito tipificado. El principio de inocencia republicano es la base de la civilización y un organo administrativo como el IRS no puede arrogarse facultades que no posee.

    El único comentario que voy a hacer es que me siento mal de que @solana y otros proyectos estén siendo golpeados de esta manera. No se lo merecen, y si Ethereum termina «ganando» a través de todos los otros blockchains siendo expulsados de los intercambios, esa no es una manera honorable de ganar, y en el largo plazo…

    – vitalik.eth (@VitalikButerin) 30 de junio de 2023

    La orden judicial que obliga a Kraken a entregar los datos de sus clientes al IRS plantea un peligro para los derechos individuales y cuestiona los principios de privacidad y descentralización en el espacio cripto. A medida que aumenta la regulación en este sector, es fundamental buscar un equilibrio entre la recaudación de impuestos y el respeto por los derechos y la privacidad de los usuarios. Promover un diálogo constructivo y la implementación de regulaciones justas es esencial para garantizar el desarrollo saludable y sostenible del ecosistema cripto.

  • La represión de la SEC y su impacto en la innovación y los derechos individuales en el mundo de las criptomonedas

    En medio de la creciente represalia de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) contra los exchanges de criptomonedas, un exfuncionario de la SEC, John Reed Stark, ha aconsejado a los inversores que abandonen estas plataformas lo más pronto posible. Esta advertencia resalta las preocupaciones sobre cómo las acciones de reguladores como la SEC podrían frenar la innovación, intervenir en los derechos individuales de los ciudadanos y conducir hacia un estado totalitario que se asemeje a una ciudad distópica.

    En un extenso Tweet, este ex funcionario advierte que es una situación aterradora para cualquier cliente de estos servicios:

    La represión de la SEC y su impacto en la innovación:

    El martes, la agencia federal acusó a Coinbase de operar como corredor, una agencia de intercambio y compensación simultáneamente sin registro. Un día antes, la SEC había acusado a Binance y su CEO, Changpeng Zhao (‘CZ’), con 13 cargos, incluidas presunta mezcla de fondos de clientes de manera inapropiada y la falta de controles internos adecuados.

    Ambas empresas han rechazado las acusaciones, criticando a la SEC por las acciones coercitivas y su falta de claridad regulatoria. Asimismo, los directores ejecutivos de ambas también han insinuado que las medidas no hacen sino perjudicar la posición de liderazgo de EE. UU. como centro tecnológico y de innovación a nivel mundial.

    Las acciones no están aisladas. En lo que va de año, la SEC ya ha presentado cargos similares contra un amplio listado de exchanges, incluidos Kraken, Bittrex y Gemini. Los reguladores también han estado persiguiendo e incluso han multado a celebridades como Kim Kardashian por promocionar tokens en redes sociales.

    Las últimas medidas no son más que una renovada señal de la postura estricta de la agencia federal en contra la industria más amplia de monedas digitales, que a parecer de su presidente, Gary Gensler, “opera en base al incumplimiento“.

    Los reguladores alegan que estas plataformas ofrecieron valores sin el debido registro, violando las leyes federales de valores. Estas acciones coercitivas y la falta de claridad regulatoria han llevado a críticas de las propias empresas y de los líderes de la industria, argumentando que perjudican la posición de liderazgo de Estados Unidos como centro tecnológico e innovador a nivel mundial.

    La SEC ha utilizado el cumplimiento del registro como un requisito para garantizar la protección de los inversores y para asegurar que las empresas brinden información adecuada sobre sus políticas y procedimientos. Sin embargo, desde la perspectiva de Stark, las plataformas de criptomonedas quedan fuera por su propia naturaleza de la supervisión de la SEC, lo que limita la capacidad del organismo para detectar y disuadir conductas fraudulentas. “Con las plataformas de comercio de criptomonedas, la SEC carece de cualquier tipo de supervisión y acceso, y tiene escasa capacidad para detectar, investigar y disuadir conductas fraudulentas“, explicó.». Esta falta de supervisión puede ser vista como una restricción a la innovación, ya que impone barreras y limitaciones a las nuevas tecnologías financieras.

    Intervención en los derechos individuales:

    La advertencia de Stark de abandonar los intercambios de criptomonedas resalta una preocupación más amplia sobre la intervención en los derechos individuales de los ciudadanos. Las acciones de la SEC pueden interpretarse como una forma de control gubernamental sobre el uso y comercio de criptomonedas. Al restringir la actividad de los exchanges, se limita la libertad de las personas para gestionar sus propios activos y tomar decisiones financieras independientes.

    Además, las demandas y cargos presentados por la SEC también pueden afectar a los usuarios y clientes de estas plataformas. Si los intercambios no cumplen con las normas regulatorias impuestas por la SEC, podrían ser obligados a cerrar en los Estados Unidos. Aunque esto no implica necesariamente la pérdida de los fondos de los usuarios, genera incertidumbre y dificulta la accesibilidad a los servicios financieros basados en criptomonedas.

    Hacia un estado totalitario de una ciudad distópica:

    La acumulación de acciones represivas por parte de la SEC y otros organismos reguladores en el ámbito de las criptomonedas puede llevar a un escenario distópico en el que el estado ejerce un control totalitario sobre la industria financiera. Si se impone una regulación excesiva y se restringe la innovación y la libertad individual en el uso de criptomonedas, se podría socavar el potencial transformador de esta tecnología. En lugar de fomentar la creatividad y el progreso, se estaría estableciendo un entorno en el que el gobierno tiene el poder de determinar qué tecnologías financieras son permitidas y cuáles no.

    Este escenario distópico plantea preocupaciones fundamentales sobre la privacidad y la autonomía financiera de los individuos. Las criptomonedas, con su capacidad para permitir transacciones rápidas y seguras sin la necesidad de intermediarios centralizados, han brindado a las personas un mayor control sobre sus propios activos. Sin embargo, la intervención regulatoria excesiva amenaza con despojar a los ciudadanos de esta autonomía y someterlos a un sistema financiero centralizado y controlado por el gobierno.

    Es importante reconocer que, si bien la regulación puede ser necesaria para prevenir fraudes y proteger a los inversores, debe aplicarse de manera equilibrada y proporcionada. Una regulación excesiva y restrictiva puede obstaculizar la innovación y el desarrollo de tecnologías financieras disruptivas que podrían beneficiar a millones de personas en todo el mundo. Aunque ellos no favorecen la innovación y más bien utilizan el garrote legal como último recurso para poder mantener bajo control un asunto que ya se les está escapando.

    En lugar de frenar la innovación, los reguladores deberían enfocarse en fomentar un entorno favorable para la adopción de criptomonedas y blockchain, promoviendo la educación y la conciencia sobre los riesgos y beneficios asociados con estas tecnologías. Además, es fundamental establecer un marco regulatorio claro y predecible que permita a las empresas y a los individuos operar dentro de los límites legales y al mismo tiempo fomentar la innovación responsable.

    En conclusión, la represión de la SEC y otras acciones regulatorias en contra de los exchanges de criptomonedas plantean serias preocupaciones sobre la innovación, los derechos individuales y el surgimiento de un estado totalitario en el ámbito financiero. Es fundamental buscar un equilibrio entre la protección de los inversores y la promoción de la innovación, para garantizar que las criptomonedas y la tecnología blockchain puedan desplegar su potencial transformador en beneficio de la sociedad en su conjunto.

  • Gemini expande su presencia global y elige a Irlanda como su nuevo hogar en Europa

    Gemini, el intercambio de criptomonedas fundado por los hermanos Winklevoss, continúa su expansión global y ha seleccionado a Irlanda como su nueva sede en el viejo continente. Esta decisión se produce en un momento en el que varias empresas del sector de activos digitales buscan establecerse fuera de Estados Unidos debido al incierto panorama regulatorio. En este artículo, exploraremos la importancia de contar con sólidos marcos institucionales para atraer y retener empresas, y cómo la elección de Irlanda como sede de Gemini destaca la visión positiva del país respecto al panorama regulatorio de las criptomonedas.

    Gemini, con sede en Nueva York, ha confirmado que ha elegido Dublín como su base de operaciones para expandirse en el mercado europeo. La empresa considera a Irlanda como el «punto de entrada» al resto de Europa una vez que se implemente por completo la regulación MiCA en toda la Unión Europea. Según Cameron Winklevoss, presidente de Gemini, la reputación sólida del Banco Central de Irlanda y el próspero ecosistema tecnológico del país fueron factores determinantes en esta decisión.

    La elección de Dublín como sede europea de Gemini se basa en la visión positiva del panorama regulatorio irlandés. En 2022, Gemini se convirtió en la primera empresa de criptomonedas en ser aprobada por el Banco Central de Irlanda. Este logro demuestra el compromiso de Irlanda con la innovación y la tecnología financiera, lo que resulta atractivo para las empresas del sector de criptomonedas.

    La reunión entre los cofundadores de Gemini y el primer ministro irlandés, Leo Varadkar, refuerza aún más la importancia de la regulación sensata en el ámbito de las criptomonedas. Tyler Winklevoss elogió los esfuerzos regulatorios de Europa y destacó la Ley de Mercados de Criptoactivos (MiCA) como una regulación de sentido común. La aprobación unánime de MiCA por parte de los 27 estados miembros de la Unión Europea permitirá a las empresas de criptomonedas obtener licencias en un país miembro y operar en todo el bloque. Esta regulación, que entrará en vigor a partir de 2024, se espera que fomente la innovación en el sector en Europa.

    La decisión de Gemini de establecer una sede en Irlanda no es un caso aislado. Otras empresas destacadas del ámbito de las criptomonedas, como Ripple, Kraken y Coinbase, también han registrado su presencia en el país. El enfoque pro mercado y comprensivo de Irlanda hacia la regulación de las criptomonedas ha atraído a estas empresas, lo que a su vez fortalece el ecosistema y la reputación de Irlanda como un destino atractivo para el sector.

    Conclusion:
    La elección de Irlanda como sede europea de Gemini destaca la importancia de contar con marcos institucionales sólidos para retener y atraer empresas. El enfoque regulatorio pro mercado y sensato de Irlanda en el ámbito de las criptomonedas ha generado confianza en las empresas del sector, como Gemini, y ha posicionado a Irlanda como un destino atractivo para establecer sus operaciones.

    La expansión de Gemini hacia Irlanda también resalta la necesidad de las empresas de criptomonedas de buscar alternativas fuera de su país de origen cuando enfrentan un clima regulatorio incierto o adverso. Estados Unidos ha experimentado un aumento en la rigurosidad regulatoria en el ámbito de las criptomonedas, lo que ha llevado a varias empresas a considerar opciones en el extranjero. Si bien Gemini ha dejado claro que no planea abandonar Estados Unidos, la búsqueda de un «plan B» refleja la importancia de contar con un entorno regulatorio favorable para impulsar la innovación y el crecimiento de las empresas del sector.

    La elección de un buen marco institucional es fundamental para el desarrollo de un ecosistema sólido de criptomonedas. La regulación adecuada puede proporcionar claridad y protección a los inversores y usuarios, fomentando la confianza en el mercado y promoviendo la adopción masiva de las criptomonedas. Además, un marco regulatorio favorable puede atraer a empresas internacionales, generando empleo y contribuyendo al crecimiento económico del país anfitrión.

    En el caso de Irlanda, su visión positiva del panorama regulatorio de las criptomonedas ha permitido a Gemini establecerse como la primera empresa de criptomonedas aprobada por el Banco Central de Irlanda. Este respaldo regulatorio brinda seguridad y confianza tanto a Gemini como a sus usuarios, lo que les permite operar en un entorno estable y propicio para el crecimiento.

    En resumen, la elección de Irlanda como sede europea de Gemini destaca la importancia de contar con buenos marcos institucionales para retener y atraer empresas  tanto del sector de criptomonedas como de cualquier otro. El enfoque regulatorio  sensato de Irlanda, así como su sólida reputación en el ámbito financiero, han posicionado al país como un destino atractivo para las empresas de criptomonedas en su búsqueda de un entorno favorable y estable. La capacidad de adaptarse a los cambios regulatorios y ofrecer un marco normativo claro y equilibrado será clave para que los países sigan atrayendo inversiones y fomentando la innovación en el emocionante y en constante evolución mercado de las criptomonedas.

  • Mt. Gox: a 9 años del colapso mucho más grave que FTX

    El 24 de febrero de 2014 será recordado como el día en el que Mt. Gox suspendió operaciones comerciales, dejando a todos sus usuarios sin acceso a un estimado de 800.000 BTC.

    Tal vez los menos familiarizados con el ecosistema cripto no hayan oído hablar de Mt. Gox, pero lo cierto es que esta empresa fue una de las más relevantes en los primeros años de Bitcoin.

    Hace unos diez años, Mt. Gox se situaba como uno de los mayores y más exitosos exchanges de Bitcoin. De hecho, fue uno de los primeros en surgir en la historia de las criptomonedas, y también uno de los primeros en colapsar, sacudiendo fuertemente al sector.

    Hace unos pocos meses, un evento similar causó estragos en el mundo de las criptomonedas: la dramática implosión de FTX, un imperio dirigido por Sam Bankman-Fried, que estafó a inversores, clientes y empleados por unos 8 mil millones de dólares. Aunque esta cifra parece insignificante en comparación con las pérdidas de cerca de 19 mil millones de dólares de su predecesor.

    Tras el colapso de FTX, muchos se apresuraron a declarar la muerte de Bitcoin y todo el ecosistema, sin recordar que este espacio ya ha vivido y superado eventos similares en el pasado. Por lo tanto, parece importante recordar la historia de Mt. Gox y algunas de las valiosas lecciones que dejó su caída, a modo de perspectiva. Al fin y al cabo, el mundo cripto siguió su curso.

    El medio Bitcoin Magazine ha recordado esta historia. A continuación repasaremos un poco la historia de la antigua compañía y los acontecimientos que la hacen merecedora de un lugar muy importante en la historia de Bitcoin.

    Qué era Mt. Gox?

    Mt. Gox fue uno de los primeros exchanges importantes que surgieron dentro del ecosistema de Bitcoin (BTC), aunque en sus inicios no era exactamente eso.

    La historia de Mt. Gox se remonta a 2007, cuando Jed McCaleb, banquero, programador y empresario estadounidense, fundó una empresa llamada «Magic: The Gathering Online Exchange», que era un portal en línea para intercambiar cartas coleccionables del juego Magic: The Gathering. Años después, cuando Bitcoin apareció en el mundo, McCaleb decidió convertir este servicio en un espacio donde los usuarios de Bitcoin pudieran comprar y vender la moneda digital. Esto sucedió a finales de 2010 y se fortaleció aún más con la llegada de Mark Karpelès a la compañía, quien se convirtió en CEO y uno de los principales accionistas.

    El auge de Mt. Gox fue tan significativo que entre 2013 y 2014 el exchange llegó a representar el 70% de las operaciones comerciales del mercado Bitcoin a nivel mundial, con más de 127,000 cuentas operativas con fondos BTC. Además, fue responsable de que el precio de la moneda digital pasara de USD 5 a más de USD 1,000 en tan solo dos años.

    Cabe resaltar que Jed McCaleb años después fue conocido principalmente por operar como CTO para la compañía Ripple Labs, la conocida criptomoneda bancaria XRM.

    Mt. Gox se derrumba

    En 2011, Mt. Gox experimentó su primer problema de seguridad después de un robo de USD $8.75 millones en Bitcoin. Sin embargo, fue en febrero de 2014 cuando la plataforma reportó un presunto hackeo en el que perdió alrededor de 850,000 BTC, lo que hoy equivale a más de USD $19 mil millones. Aunque los detalles del incidente eran confusos, ya que se especulaba tanto sobre un hackeo como sobre la pérdida accidental de los fondos, lo cierto es que una gran cantidad de BTC quedó inaccesible. Los usuarios del exchange se vieron afectados, ya que no pudieron recuperar sus criptomonedas, lo que llevó a Mt. Gox a suspender sus operaciones comerciales el 24 de febrero de 2014.

    Este hecho marcó el fin de Mt. Gox, ya que su colapso afectó la confianza de los usuarios e inversionistas de Bitcoin en la moneda digital. Aunque la plataforma logró recuperar 200,000 BTC, los problemas operativos y su mala reputación la llevaron a cerrar definitivamente, lo que generó una profunda crisis de confianza en el mercado y provocó una fuerte caída en el precio de Bitcoin.

    Lecciones aprendidas

    El colapso de Mt. Gox fue un evento que tuvo un gran impacto sobre Bitcoin, ya que significó la caída de uno de los principales referentes de su mercado. Aunque la historia ha demostrado que la criptomoneda pudo recuperarse de este golpe, hubo algunas lecciones valiosas que quedaron de este acontecimiento:

    1. Not Your Keys, Not Your Coins (NYKNYC): Los exchanges son servicios de terceros donde se comercian criptomonedas. Los usuarios deben enviar sus fondos a una cartera externa para hacer las operaciones de intercambio. Dejar allí los BTC por un período prolongado supone un riesgo importante, ya que podrían quedar inaccesibles si algo llega a pasar con el portal o su empresa asociada. Si el usuraio no está en control de sus claves o llaves criptográficas, entonces no está en control de su dinero y a merced de lo que hagan y dispongan terceros.
    2. Bitcoin está sujeto a la volatilidad: Tras los eventos de Mt. Gox, el precio de BTC pasó de cotizarse por encima de los USD $1.100 por unidad a menos de USD $200. Esto demuestra que los acontecimientos positivos y negativos en su ecosistema afectan directamente su precio, aún cuando el problema en sí no fue la moneda digital.
    3. Los peligros de la centralización del mercado: Al manejar Mt. Gox más del 70% de las operaciones con Bitcoin, se hizo evidente la necesidad de contar con una mayor cantidad de participantes dentro del mundo de los exchanges.
    4. La necesidad de un marco regulatorio para muchos o la verdadera responsabilidad individual: Aunque uno de los principales valores de Bitcoin es su carácter descentralizado y su independencia de los gobiernos, lo ocurrido demostró que los exchanges no contaban con normativas jurídicas que les obligasen a proteger los fondos de sus usuarios. Desde entonces, muchos han visto la necesidad de regulaciones, al menos para este tipo de servicios. Para otra mirada, en un todo de acuerdo al punto primero, tener las claves o llaves privadas es estar en control de la moneda y eso implica responsabilidad, como tener un banco propio en una casa, que no necesita un regulador externo que le proteja contra sus propias irresponsabilidades como no cuidar o proteger el bien más preciado. Para la segunda mirada, el exchange sólo se usa para operaciones puntuales y sólo sirve como medio de cambio, no de almacenamiento o custodia.

    Situación actual de Mt. Gox

    A pesar de lo que muchos puedan pensar, la historia de Mt. Gox sigue siendo relevante hoy en día, ya que aún es responsable de compensar a sus usuarios después de declararse en bancarrota ante las autoridades japonesas.

    Hace algunos años, las investigaciones llevadas a cabo permitieron a la empresa encontrar parte de los fondos perdidos, que se han guardado a la espera de que las autoridades inicien el plan de compensación destinado a las víctimas.

    Después de numerosos retrasos, los informes más recientes indican que el programa de compensación podría comenzar oficialmente en marzo de este año. Según el plan presentado ante los tribunales, los afectados podrán recibir parte de sus fondos en dinero fiduciario, Bitcoin o Bitcoin Cash.

  • Comisionada de la SEC, en contra de la acción contra Kraken

    La decisión de la SEC de cerrar el programa de staking de Kraken y multar a la plataforma ha sido objeto de controversia, y la comisionada Hester Pierce ha expresado públicamente su desacuerdo con la medida.

    La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) tomó una medida de cumplimiento contra el intercambio de criptomonedas Kraken el 9 de febrero, lo que obligó a cerrar su programa de staking y a pagar una multa de 30 millones de dólares por ofrecer «valores no registrados». A pesar de esto, la comisionada de la SEC, Hester Pierce, se ha pronunciado públicamente expresando su desacuerdo con la decisión de su propia agencia.

    El staking es un servicio que permite a los clientes generar ingresos depositando sus criptomonedas en diferentes protocolos basados en prueba de participación (PoS), como Ethereum, Cardano, Avalanche y muchos otros. Los programas de staking son una medida habilitada por ciertas redes blockchain que permiten a los participantes operar como validadores y recibir recompensas por ello. Los intercambios de criptomonedas han visto una oportunidad de ofrecer este servicio a sus clientes y distribuir una parte de las ganancias, pero la SEC argumentó que Kraken no se había registrado debidamente para ofrecer tal servicio, violando así la ley federal de valores.

    Sin embargo, la decisión de la SEC ha generado críticas en el ecosistema de criptomonedas y entre figuras reputadas, y no ha contado con el apoyo unánime de todos los miembros de la agencia. Pierce ha señalado que las exigencias de la SEC son injustas y carentes de coherencia con las normas internas del regulador, lo que pone en cuestión la validez de la medida tomada contra Kraken

    La comisionada de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), Hester Pierce, ha manifestado su desacuerdo con su propia agencia por el cierre del programa de staking del intercambio Kraken.

    El staking como oportunidad única dentro del mundo crypto

    Los programas de staking constituyen una medida habilitada por ciertas redes blockchain para permitir a interesados operar como validadores, lo que otorga a los participantes recompensas por asumir esta labor. Dado que el proceso requiere capital y conocimiento especializado, los exchanges han visto una oportunidad asumiendo esta labor y abriendo espacio para que sus usuarios participen a través de ellos, esto a cambio de distribuir una porción de las ganancias en función de los aportes destinados por los miembros de la plataforma.

    Aunque la actividad es esencial para la validación de transacciones y la seguridad las cadenas de bloque basadas en PoS, la SEC argumentó que Kraken no se había registrado debidamente para ofrecer tal servicio y por lo tanto violaba la ley federal de valores.

    La comisionada no está de acuerdo con la SEC

    “Hoy, la SEC ha cerrado el programa de staking de Kraken y lo ha considerado una victoria para los inversores. No estoy de acuerdo y por lo tanto disiento”, escribió en una declaración colgada en el sitio web de la SEC.

    La funcionaria, mejor conocida como “Crypto Mom” por la comunidad dada su defensa del ecosistema cripto, puso en duda que el manual de la SEC permitiese efectivamente a Kraken registrar su servicio de staking, tal como argumenta el regulador que debió haber hecho, y calificó la medida como una “forma injusta de regular” el  incipiente sector.

    La cuestión más fundamental es si el registro ante la SEC habría sido posible… Una oferta como el servicio de staking en cuestión plantea una serie de cuestiones complicadas, incluyendo si el programa de staking en su conjunto se registraría o si el programa de staking de cada token se registraría por separado, cuáles serían las divulgaciones importantes y cuáles serían las implicaciones contables para Kraken.

    “El uso de acciones de aplicación para decirle a la gente lo que la ley es en una industria emergente no es una manera eficiente o justa de regular”, agregó la comisionada más adelante en la carta.

    Pierce también calificó como “preocupante” que la respuesta de la agencia fuese cerrar por completo el programa para los usuarios estadounidenses sin sopesar otras opciones, como publicar directrices o guiar a las empresas. Solo un regulador “paternalista y perezoso” puede conformarse con una solución como esa en lugar de “iniciar un proceso público para desarrollar un proceso de registro viable que proporcione información valiosa a los inversores“, agregó.

    Armstrong ya había advertido sobre las acciones

    El CEO y cofundador de Coinbase, Brian Armstrong, quien había sonado primero las alarmas sobre las posibles acciones de la SEC, se mostró de acuerdo con los comentarios de Pierce. “Bien dicho. No había manera de registrarse“, escribió en un tweet, haciéndose eco de las opiniones de la comisionada sobre la falta de coherencia del regulador.

    Armstrong ya había acudido a Twitter a inicios de semana para alertar a los usuarios sobre ciertos “rumores“ que había escuchado de que la SEC podría estar buscando prohibir los servicios de staking de activos digitales para clientes minoristas en EE. UU. En ese momento, calificó la posible medida como un “camino terrible” para la industria cripto local.

    Otras figuras de la industria de criptomonedas también han compartido sus opiniones, críticas y preocupaciones sobre el enfoque estricto de los reguladores. Los temores generalizados entre la comunidad, y las acciones de la SEC, tuvieron un impacto negativo en los precios del mercado. Bitcoin cayó por debajo de los USD $22.000 y el mercado de criptos perdió 4% de su valor global.

    No queda claro si los reguladores planean emprender acciones similares contra otras empresas y sus respectivos servicios de staking. La medida, por ahora, parece mandar un claro mensaje sobre el enfoque agresivo de la agencia y una potencial regulación más estricta para los actores de la industria de activos digitales este año.

    Por el momento, otros programas de staking no se han visto afectados, aunque la SEC ya había indicado el año pasado que estaba investigando a otros intercambios, incluido Coinbase y Binance, por su oferta de servicios de esta índole.

    Con información de DiarioBitcoin.

  • Estonia ha emitido más de 900 licencias para empresas de criptomonedas

    En menos de un año desde que Estonia introdujo las licencias para las empresas que operan en la industria de la criptomoneda, el número de licencias emitidas superó las 900. Las autoridades en el país báltico han adoptado un enfoque bastante progresivo para regular el espacio criptográfico, pero las empresas nuevas se han quejado de que los bancos locales están todavía reacios a ofrecerles servicios regulares.

    Estonia, que se encuentra entre las primeras jurisdicciones de la Unión Europea en legalizar actividades relacionadas con criptografía, otorga dos tipos de licencia. Hasta el momento, se han emitido alrededor de 500 licencias a entidades que operan plataformas de intercambio de activos digitales. También se han otorgado licencias a más de 400 proveedores de billeteras de criptomonedas, informó el medio de noticias ruso Bitnovosti, citando a Nikolay Demchuk de la firma de abogados Njord que trabaja en el sector.

    Njord ha publicado recientemente un resumen de la situación en torno a las licencias de criptomoneda de Estonia, citando datos del Registro de Actividades Económicas del país. Según el informe, obtener una licencia es un proceso relativamente sencillo y simple. La Unidad de Inteligencia Financiera de Estonia (UIF), el regulador que expide las licencias, tiene 30 días para revisar cada solicitud, pero en la mayoría de los casos, la aprobación se otorga dentro de una o dos semanas. Sin embargo, una licencia puede ser revocada si la compañía no ha iniciado operaciones dentro de los seis meses posteriores a su recepción. Los requisitos principales que deben cumplir las empresas se derivan de diversas normativas sobre el conocimiento de su cliente (KYC) y contra el lavado de dinero (AML). Las entidades criptográficas registradas en Estonia operan legalmente en la Union Europea, de la cual el país es un estado miembro, y los licenciatarios están obligados a cumplir con las leyes locales y europeas pertinentes.

    Al igual que otros países donde las autoridades han estado tratando de crear un entorno favorable para el cifrado, Suiza, por ejemplo, las instituciones financieras tradicionales en Estonia han tardado en ponerse al día con los reguladores y dudan en responder a las necesidades de la nueva industria. El acceso restringido a los servicios bancarios regulares sigue siendo un obstáculo importante para los negocios fintech de Estonia, muchos de los cuales ahora están trabajando con bancos extranjeros y proveedores de pagos. Nikolay Demchuk comentó: «Abrir una cuenta bancaria es el mayor problema que enfrentan las empresas de criptografía. Los bancos estonios aún no están listos para atender a los clientes que operan con criptomoneda.»

    Sin embargo, muchos inversores se han sentido atraídos por las condiciones generalmente favorables ofrecidas por Estonia. El país ya ha emitido licencias para una serie de nuevas empresas criptográficas. A principios de junio, los reguladores otorgaron licencias para los servicios de billetera y cambio a la plataforma de operaciones Coinmetro. Ese mismo mes, una compañía que desarrolla soluciones de marca blanca y software comercial, Ibinex, obtuvo una licencia para operar en Estonia. En septiembre y esta semana, la FIU aprobó las solicitudes presentadas por dos nuevos intercambios de criptomonedas: Ironx y B2bx.

    La nueva Ley de Prevención del Lavado de Dinero y el Financiamiento del Terrorismo de Estonia entró en vigor hace casi un año. Según Demchuk, la legislación ha permitido a Estonia convertirse en el primer país de la Unión Europea en regular la circulación de las criptomonedas y aplicar el régimen de licencias para las empresas que operan en el sector.

    En algún momento, la pequeña nación europea planeaba emitir su propia criptomoneda, Estcoin. Sin embargo, Tallin se vio obligado a abandonar la idea bajo la presión de las instituciones de la UE. La crítica más fuerte vino del Banco Central Europeo. En septiembre del año pasado, su presidente, Mario Draghi, declaró que ‘Ningún estado miembro puede introducir su propia moneda’ en la zona euro.

    Este verano pasado, se informó que el gobierno tiene la intención de proceder con un proyecto de escala limitada para emitir un token digital de Estonia. El cifrado se puede utilizar para transacciones entre participantes en el programa de residencia electrónica del país. Decenas de miles de ciudadanos extranjeros ya han recibido las tarjetas especiales de identificación digital que les permiten aprovechar los muchos beneficios que ofrece Estonia, desde procedimientos simplificados para establecer una empresa hasta impuestos preferenciales.