El Instituto para el Desarrollo de la Gestión, en colaboración con la Universidad de Tecnología y Diseño de Singapur (SUTD), ha publicado el Índice de ciudades inteligentes 2020, con hallazgos clave sobre cómo la tecnología está jugando un papel en la era COVID-19 de una manera que probablemente le hará permanecer.
Singapur, Helsinki y Zúrich han encabezado el índice de ciudades inteligentes 2020, en un año en el que muchas ciudades europeas cayeron en la clasificación. Otros en la lista de los 10 principales incluyen Auckland (4), Oslo (5), Copenhague (6), Ginebra (7), Taipei City (8), Ámsterdam (9) y Nueva York en el 10º lugar.
Las clasificaciones de este año también destacan cómo los países están desarrollando fuertes “segundas ciudades” más allá de su capital. En la clasificación de 2020, en España, Bilbao obtiene mejores resultados que Madrid, y en UK, Birmingham este año saltó 12 posiciones mientras que Londres mejoró solo cinco.
El Índice 2020 clasificó 109 ciudades, 7 más que en la edición inaugural del año pasado, utilizando datos económicos y tecnológicos, junto con las percepciones de los ciudadanos sobre lo “inteligentes” que eran sus ciudades en cinco áreas clave: salud y seguridad, movilidad, actividades, oportunidades y gobernanza. La puntuación final de cada ciudad se calculó utilizando las percepciones de los dos últimos años de la encuesta.
El índice monitorea el desarrollo real de las ciudades inteligentes en todas partes del mundo, y luego extrae lecciones estratégicas de lo que funciona y lo que no, ofreciendo información de uso potencial a una amplia gama de espectadores, desde analistas hasta oficiales del gobierno. «El Índice de ciudades inteligentes de este año sugiere que las ciudades que han podido combinar tecnologías, liderazgo y una cultura sólida de ‘vivir y actuar juntos’ deberían poder resistir mejor los efectos más dañinos de la crisis».
«Por supuesto, es demasiado pronto para extraer las lecciones finales de COVID», dijo Bruno Lanvin, presidente de IMD SCO. “Sin embargo, está claro que estamos en una coyuntura crítica, donde la crisis de salud aún nos acompaña mucho, mientras que la crisis económica y social que conllevará apenas ha comenzado”.
Los comentarios de Lanvin se refieren a una correlación entre las ciudades más inteligentes y las que manejan mejor la pandemia. Las ciudades muestran enfoques tecnológicos cada vez diferentes y la gestión de la pandemia se está convirtiendo cada vez más en una cuestión de política local. Las ciudades inteligentes tienen alguna defensa contra las pandemias. “Aquellos con mejor tecnología manejan mejor la pandemia”, dijo el profesor Arturo Bris, Director del Centro de Competitividad Mundial de IMD. Subrayó que si bien las ciudades inteligentes no son la solución, la tecnología ciertamente ayuda.
En ese contexto, pese a que Latinoamérica es la región con mayor concentración poblacional urbana (80% de sus habitantes viven en ciudades), también es una de las más rezagadas en lo que a ciudad inteligente se refiere. La ciudad que más ha avanzado en este ámbito es Medellín en el puesto 72, seguida de Buenos Aires (88), Mexico City (90), Santiago de Chile (91), y Bogotá (92). Solo las 2 ciudades colombianas han mejorado sus puesto en el ranking en comparación con el año anterior.
Los autores explicaron cómo si se agrega WIFI gratuito a una ciudad como Medellín (subió 19 lugares en el ranking este año), la percepción de los ciudadanos sobre un cambio en su calidad de vida a través de la tecnología será considerable. Sin embargo, en una ciudad ya muy desarrollada como Zúrich, medallista de plata, hay poco que mejorar, por lo que hay mucho que hacer para cambiar las percepciones.
Sin duda, uno de los principales obstáculos en la región latinoamericana es el atraso tecnológico en los servicios públicos, uno de los sectores que hace una mayor contribución a la creación de ciudades inteligentes.
Aunque ciertamente ha habido avances relevantes en materia de infraestructura que han permitido ampliar la cobertura en la región, muchos de los proveedores de servicios públicos se han quedado estancados en el pasado, con tecnologías obsoletas que nos les permiten mejorar su servicio al cliente ni evolucionar para adaptarse a las nuevas dinámicas, repercutiendo en la eficiencia de los servicios que prestan, y generando un efecto adverso para la sostenibilidad de los centros urbanos y la calidad de vida de sus habitantes.
De ahí la necesidad imperiosa de digitalizar la operación de los proveedores de servicios públicos como energía eléctrica y agua potable, con una renovación de los procesos del ciclo comercial para soportar nuevos modelos de negocio, la transformación en organizaciones centradas en el cliente y la incorporación de tecnologías como los dispositivos de medición inteligente.
Las ciudades que lideran este índice han logrado combinar tecnología y liderazgo para afrontar los retos de esta crisis sanitaria global. El contexto actual plantea una oportunidad única para el sector de servicios públicos en nuestra región para convertirse en un eje en la transición hacia ciudades inteligentes implementando tecnología orientada a responder a los retos presentes y contribuir a la sostenibilidad económica, social y ambiental.
Lastimosamente, Panamá, no logra ingresar a este índice, por lo que el reto hacia adelante es hacer eficientes a los procesos del sector público para luego aplicarles la tecnología adecuada. Sólo con esta metodología, posiblemente en un futuro cercano podamos aspirar a ingresar al conjunto global de ciudades inteligentes, las más apetecibles para invertir y trabajar.
