GCCVIEWS

Etiqueta: vigilar y castigar

  • Vigilancia extrema: Cámaras de IA en China detectan pancartas y alertan a la policía

    Una empresa china de videovigilancia ampliamente utilizada y sancionada por gobiernos occidentales incorpora una tecnología de inteligencia artificial (IA) que alerta automáticamente a las autoridades si se detecta a una persona desplegando una pancarta.

    La IA en las cámaras fabricadas por Dahua Technology parece tener como objetivo explícito sofocar las protestas, según IPVM , una empresa de investigación de vigilancia con sede en EE. UU. que fue la primera en informar sobre la existencia de la tecnología.

    Dahua eliminó las referencias al sistema, llamado «Jinn», después de que IPVM le pidiera un comentario a la empresa, pero una versión archivada de su sitio web analiza su uso con fines de «seguridad social» y «gobernanza social», términos utilizados con frecuencia por las autoridades chinas para justificar la vigilancia y las detenciones.

    El sistema de detección es solo un ejemplo del crecimiento de la IA y las tecnologías de seguimiento del gobierno en China que han proliferado en los últimos años en medio de la pandemia de COVID-19.

    Una serie de adquisiciones masivas de tecnología por parte de las fuerzas policiales en toda China ha aumentado considerablemente la capacidad de las autoridades para reprimir las libertades sociales, controlar a los ciudadanos y, según los críticos, abusar de los grupos a los que se dirige el gobierno.

    ‘ Se generará una alarma’

    Según la página web archivada de Dahua , el sistema de inteligencia artificial se lanzó en 2021 y estuvo disponible a partir de mayo de 2023. Su debut parece haber coincidido con una ola de inversión policial en sistemas de información geográfica en toda China en 2020.

    No se sabe qué jurisdicciones policiales usan esta Dahua AI en particular, pero la compañía es un importante proveedor de tecnología policial, dijo Charles Rollet de IPVM.

    “Con la pancarta de alarma, se está atendiendo al mercado empresarial chino: las grandes autoridades, generalmente policiales”, dijo. «Está destinado a la policía o alguna forma de autoridad de la ciudad… no hay razón para rastrearlos [pancartas] automáticamente a menos que quieras rastrear protestas, básicamente».

    Quizás la protesta más reconocible en China en los últimos años, la protesta del Libro Blanco contra los estrictos bloqueos de COVID, fue iniciada por un hombre que desplegó una pancarta en un puente el año pasado , una indicación de la posible relevancia de la tecnología para la policía aunque no se sabe si la policía usó el seguimiento de pancartas en ese caso en particular.

    Dahua, que está sancionado por los gobiernos de EE. UU., Reino Unido y Australia , proporciona una serie de tecnologías de IA de vigilancia policial predictiva que pueden vigilar a los civiles utilizando datos biométricos. Anteriormente, los documentos internos de la empresa mostraban que proporciona inteligencia artificial de reconocimiento facial para rastrear a los uigures, lo que condujo a las sanciones occidentales. Dahua negó la discriminación racial.

    También se publicó en el sitio web de Dahua una demostración de la IA que despliega pancartas filmada en 2020 antes de ser eliminada. “Si se detecta una persona que sostiene una pancarta dentro del campo de la cámara y dura un cierto período de tiempo, se generará una alarma para la policía”, explicó la demostración. Dahua no respondió a una solicitud de comentarios de RFA.

    Auge de la tecnología policial

    La tecnología de despliegue de pancartas es una continuación del “desarrollo de la IA y cómo esa tecnología está realmente disponible” para la policía china, dijo Rollet.

    Se sabe que China recopila una gran cantidad de datos sobre sus residentes, y las tecnologías de inteligencia artificial en rápida expansión brindan a las autoridades una nueva forma de recopilar información.

    Una solicitud de propuestas para un proyecto de seguimiento de IA de la policía de Shanghái también descubierta por IPVM el mes pasado expone algunas de las ambiciones que albergan las autoridades para utilizar la gran cantidad de datos que han recopilado.

    “ El trabajo policial tradicional debe transformarse en una operación en línea simplificada digital, inteligente y conveniente”, dijo. “La gestión eficaz del modelo para que desempeñe su mayor papel se ha convertido en un problema urgente en el desarrollo de la tecnología de seguridad pública”.

    El proyecto tiene como objetivo crear alertas automáticas para informar a la policía de los movimientos de poblaciones particulares en el distrito de Songjiang de Shanghái, un populoso suburbio con una gran población de académicos y estudiantes universitarios.

    Las «poblaciones objetivo» que el proyecto busca rastrear automáticamente incluyen a los uigures; extranjeros con estatus de residencia irregular; profesores y miembros del personal de universidades clave; periodistas extranjeros estacionados en China; extranjeros que han visitado Xinjiang u otras áreas similares; personas con vacunas COVID; presuntos delincuentes, trabajadores sexuales y traficantes de drogas; y familias con consumo anormal de electricidad.

    Según un aviso en su sitio web que luego se eliminó, la policía de Songjiang adjudicó el proyecto a una empresa de seguridad tecnológica, Shanghai Juyi Technology Development Company, que parece especializarse en trabajos por contrato con el gobierno. La Compañía de Desarrollo de Tecnología de Shanghai Juyi no respondió a una solicitud de comentarios.

    Al igual que con Dahua, la policía de Songjiang eliminó el aviso después de que IPVM lo publicara en mayo, y RFA no pudo comunicarse con el gerente del proyecto que figura en el documento.

    Los límites de Gran Hermano

    Las 26 categorías de «poblaciones objetivo» en el proyecto de Shanghái son lo que las autoridades chinas consideran «personal de enfoque», según Maya Wang de Human Rights Watch.

    “Las personas que son peticionarios, las personas que tienen antecedentes penales, las personas que tienen discapacidades psicosociales, etc., estos grupos de personas están siendo monitoreados por la policía”, tanto físicamente como a través de tecnologías, dijo Wang a RFA.

    Pero la forma en que se usa la IA para rastrear a las personas muestra tanto la sofisticación como la ingenuidad en la forma en que las autoridades chinas piensan sobre la vigilancia, dijo Geoffrey Cain, autor de » The Perfect Police State», un libro sobre la vigilancia china.

    Los parámetros que utilizan (seguimiento del despliegue de una pancarta o saltos de banderas en el uso de electricidad doméstica (en el proyecto de la policía de Shanghái)) tienden a funcionar al revés de comportamientos que podrían estar vagamente conectados con actividades censuradas que están tratando de reprimir preventivamente. encendido, como protestas o minería de criptomonedas.

    “Me recuerda cuando todo este estado de vigilancia realmente comenzó alrededor de 2016 y 2017”, dijo Cain. “Iban tras personas que de repente comienzan a fumar o beber o personas que de repente, ya sabes, compran los artículos que se usan para hacer una tienda de campaña.

    “Y no es porque haya una razón específica, pero las razones que darían es que ese tipo de comportamientos son sospechosos. Es casi como si hubieran elegido arbitrariamente algo que sería inusual”, dijo. “Es como si las autoridades retrocedieran, anteponiendo la causa al hecho”.

    Discriminación y peligro

    Pero hay un impacto real para los grupos objetivo.

    La vigilancia masiva de los uigures en particular ha sido un factor clave para permitir su persecución, dijo Wang de HRW.

    “Dondequiera que vayan en China, los uigures son esencialmente señalados por una vigilancia policial discriminatoria y selectiva”, dijo. “Y eso significa que a menudo sufren, a menudo no pueden encontrar un lugar donde quedarse, un hotel. Por lo general, cuando toman el tren, están sujetos a investigación e interrogatorio, etc.

    Según un análisis de mayo de las adquisiciones de sistemas de geolocalización de la policía china por parte de China Digital Times, una empresa de medios especializada, una ola de inversión policial en estos sistemas de seguimiento se vio por primera vez en 2017 y luego nuevamente en 2020, aumentando durante la pandemia de COVID-19.

    “Algunos contratos coincidieron con otras compras gubernamentales de sistemas de vigilancia diseñados específicamente para atacar a los uigures”, señaló el informe. “También hay concentraciones notables de adquisiciones en regiones con importantes poblaciones uigures u otras minorías”.

    En términos más generales, la preocupación es que “estos sistemas [de vigilancia de IA] están empoderando a las autoridades para violar los derechos humanos de diferentes maneras, según cómo se utilicen”, dijo Wang.

    “Y cuando son tan baratos y ampliamente disponibles y en el contexto de la Iniciativa de Road and Belt, dado el financiamiento chino del gobierno chino, se están extendiendo con un impacto perjudicial en los derechos a nivel mundial”, dijo.

    Rollet estuvo de acuerdo. “Pude ver que esto despegaba en otros países”, dijo. “Creo que el mayor riesgo es que sienta un precedente y da ideas a otros países sobre lo que deberían hacer, ¿te das cuenta?”.

    Editado por Boer Deng

  • Escaneos faciales para probar la lealtad de los miembros del partido gobernante chino

    Un instituto de inteligencia artificial (IA) en Anhui dice que el dispositivo se basa en escaneos faciales y un polígrafo.

    Investigadores de la provincia oriental china de Anhui anunciaron que han desarrollado un dispositivo que, mediante escaneos faciales, puede determinar la lealtad al gobernante Partido Comunista Chino (PCCh) .

    Un breve video subido a la cuenta de Weibo del Centro Nacional Integral de Ciencias de Hefei el 30 de junio decía que el proyecto era un ejemplo de ‘inteligencia artificial que potencia la construcción de partidos’. La publicación de Weibo se eliminó más tarde, pero un resumen de texto del video, producido en honor al aniversario del PCCh del 1 de julio, permaneció disponible en Internet Archive el lunes. ‘Garantizar la calidad de las actividades de los miembros del partido se está convirtiendo en un problema que necesita coordinación’, dice el texto.

    ‘Este equipo es una especie de ideología inteligente, que utiliza tecnología de IA para extraer e integrar expresiones faciales, lecturas de EEG (electroencefalogramas) y conductividad de la piel… lo que permite determinar los niveles de concentración, reconocimiento y dominio de la educación ideológica y política para mejorar comprender su eficacia’, decía la descripción. ‘Puede proporcionar datos reales para los organizadores de la educación ideológica y política, para que puedan seguir mejorando sus métodos de educación y enriquecer el contenido’, señalaba el comunicado.

    También sostiene que el dispositivo se basa en la ‘computación emocionalmente inteligente’, entre otros métodos, para medir hasta qué punto los sujetos ‘se sienten agradecidos con el PCCh, hacen lo que se les dice y siguen su ejemplo’. En el video, según lo informado por el periódico Ming Pao de Hong Kong, un investigador vestido de blanco entra en una habitación y se sienta frente a una pantalla para realizar una prueba, antes de recibir un puntaje de prueba y un análisis en pantalla.

    Gran Hermano

    Antes de que se eliminara la publicación, algunos comentarios criticaron la idea como ‘lavado de cerebro de alta tecnología’, mientras que otros hicieron referencia a la novela distópica de George Orwell de 1984, diciendo que ‘Gran Hermano‘ los estaría observando. El sociólogo de Anhui, Song Da’an, dijo que la publicación había sido eliminada debido a su sensibilidad política. ‘El Centro Nacional Integral de Ciencias de Hefei ha estado utilizando la biotecnología para medir la lealtad de los miembros y cuadros del partido’, dijo Song. ‘Esto demuestra que el PCCh se está volviendo cada vez más totalitario’. ‘En la lógica de una sociedad totalitaria, se pone cada vez más énfasis en refinar la capacidad de control, y los miembros del partido son considerados como tornillos [que podrían aflojarse] y potencialmente causar daños; son el enemigo de la máquina’, dijo.

    Song dijo que la tecnología se basaba en el polígrafo, utilizado por los servicios de seguridad para detectar mentiras, que a su vez se basaba en los experimentos de asociación de palabras del psiquiatra suizo C.G. Jung. “Están usando esta tecnología para tratar a todos los miembros del partido como posibles agentes anti-PCCh”, dijo. ‘El uso de esta tecnología en funcionarios demuestra el lamentable estado de cosas dentro de las filas del partido’. Un comentarista de actualidad de Jiangxi de apellido Zhang estuvo de acuerdo. ‘Están consolidando su poder para mantenerse mejor aferrados a él’, dijo Zhang. ‘Eso es lo que esta gente quiere: consolidar su posición. ‘¿Un régimen que sirve al pueblo tendría miedo de perder el poder político?’

    ‘Ojo que todo lo ve’

    Una llamada al Centro Nacional Integral de Ciencias de Hefei el lunes devolvió un mensaje grabado que decía ‘Lo siento, la persona a la que ha llamado no está autorizada para atender su llamada. Adiós.’ En 2018, las autoridades de la provincia de Zhejiang instalaron un ‘ojo que todo lo ve’ en un aula de secundaria para detectar a los estudiantes que no prestaban atención o que se quedaban dormidos en clase, informaron medios oficiales. El nuevo sistema en la Escuela Secundaria No. 11 de Hangzhou conecta una cámara de vigilancia con un software de reconocimiento facial que rastrea los movimientos y las expresiones faciales de los estudiantes, según el diario Zhejiang Daily.

    La tecnología fue parte de una prueba de software de sistemas de vigilancia que podrían implementarse en otros lugares como parte del desarrollo de ‘campus inteligentes’, dijo el periódico. ‘El sistema (de escaneos faciales)… puede realizar análisis estadísticos sobre los comportamientos y expresiones de los estudiantes en el salón de clases y brindar retroalimentación oportuna sobre comportamientos anormales’, dice el informe. Los datos recopilados por el sistema serán analizados por el software, y el comportamiento excesivamente distraído o somnoliento generará una indicación para que el maestro amoneste al infractor. Los datos también podrían usarse para evaluar el desempeño de los maestros en el salón de clases, según sostiene el informe.

    Traducido y editado por Luisetta Mudie.

  • El encarcelamiento de Julian Assange es una vergüenza para el mundo occidental

    En estos días, el Ministerio del Interior del Reino Unido recibe  miles de cartas, correos electrónicos y llamamientos a la ministra del Interior, Priti Pate, para la liberación del periodista australiano. Actualmente, ella tiene la clave del futuro destino de Julian Assange. Ella decide si este hombre puede ser extraditado o no a los Estados Unidos, al estado cuyos crímenes de guerra en Irak y Afganistán fueron publicados por Julian Assange en la plataforma WikiLeaks en 2010.

    Si bien WikiLeaks se volvió una palabra peligrosa para los gobiernos del mundo debido a la gran cantidad de documentos filtrados elaborados por sus embajadas (incluso la de Panamá) y que pusieron al descubierto sus estrategias e intereses en diferentes países, una de sus publicaciones más serias fue, sin duda, los llamados “Papeles de Afganistán” que dejaron al descubierto las prácticas en la guerra en ese país, así como también en Iraq y en el centro de detención de Guantánamo. Desde entonces, Estados Unidos ha estado persiguiendo ferozmente al hacker periodista.

    Yendo un poco atrás, los hechos que están a punto de resolverse en pocas semanas más, son acerca de la extradición o no a los Estados Unidos por parte de Reino Unido. El problema, especialmente para los que estiman que en el caso Assange se está juzgando el derecho a la información, es que el Tribunal inglés denegó la extradición exclusivamente por los problemas de salud y las condiciones de las prisiones estadounidenses, pero no porque considerara que los hechos que se le han imputado a Assange no son delitos en el Reino Unido. Por el contrario, la sentencia afirma que la condición de periodista no lo exonera de la responsabilidad penal por violar las leyes, lo cual ha generado un enorme rechazo y crítica contra la sentencia, que representa un gran fracaso ante la libertad de información.

    Para el internacionalista Francisco Belaunde Matossian, esta última situación «es más complicada porque tiene que ver con el derecho a la libertad de prensa, pues él se puso en contacto con los medios más importantes del mundo para que se publicaran documentos considerados secretos de Estado». Para el internacionalista, este asunto es el más complejo pues derivará en una larga discusión sobre la libertad de expresión y podría llegar hasta la Corte Suprema estadounidense.

    ¿Cómo se ha llegado hasta aquí? Como es de público conocimiento, Wikileaks publicó en octubre de 2010 miles de documentos del Departamento de Defensa de Estados Unidos, que evidenciaban claramente la inutilidad de la invasión de Irak y sobre todo, revelaba las cifras reales de muertos, en especial, entre la población civil en ese país y en Afganistán. Esa información había sido hackeada y filtrada por la ex analista del Ejército norteamericano Chelsea Manning. Un Tribunal militar condenó a Manning a 35 años de prisión, pero tras cumplir siete años fue indultada por el Presidente Obama. El indulto de Manning sin embargo, no alcanzaba a Assange, acusado de diversos delitos, entre ellos, la conspiración para acceder a la información confidencial y clasificada (se afirma que fue él quien instruyó a Chelsea sobre cómo hackear al sistema), conducta que se encuadra en la Ley de Espionaje de 1917, que contempla incluso la pena de muerte; pero a su vez,  hubiera sido imposible aplicarla sin la presencia de la indultada Manning, que fue su vía de acceso a la documentación.

    No parece coherente que Manning fuera indultada del delito de sustracción por hackeo de documentos oficiales mientras que la acusación contra el divulgador de lo sustraído ha permanecido invariable durante todos estos años. Esa grave doble vara solo puede explicarse por el posible interés de la Administración americana en mantener su jurisdicción, dar un poderoso escarmiento público y en luchar contra la existencia misma de una fuente de información como Wikileaks, lo cual va, lógicamente, más allá del caso Manning.

    Este caso también ha elevado a discusión pública sobre si existe el legítimo derecho de los Estados a tener secretos en nombre de su seguridad. Al igual que en el otro caso Snowden, ¿qué sucede cuando ese mismo estado comete acciones reprobables, a veces contra sus mismos gobernados y para ocultarlas acude a la figura de secreto de Estado?. El Estado debe ser transparente hacia sus ciudadanos, no a la inversa como nos están queriendo forzar a creer. Especialmente en Panamá lo venimos sufriendo a partir de los Panama Papers (obtenidos a partir de un hackeo/robo a un ente privado), que ha impuesto una narrativa sobre la transparencia de los ciudadanos hacia el gobierno. Pues no. Es exactamente al revés: quien maneja fondos del público, quien compromete a los ciudadanos en nombre del estado debe ser transparente en sus actuaciones.

    Los hombres nacen libres, tienen derecho a su vida, propiedad y perseguir sus sueños y su felicidad siempre y cuando no dañen a terceros. El gobierno se erige para garantizar ese disfrute: ningún funcionario nunca podrá estar por encima de esta ley natural ( «las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados».). Por cientos de años el mundo occidental se ha encargado con mayor o menor éxito, de perpetuar estos valores. Por lo mismo, lo que contemplamos hoy día, y no sólo con Julian Assange, es una vergüenza para el mundo occidental: un estado que controla la vida de sus ciudadanos, espía sus cuentas, accede a sus condiciones de salud, lo fuerza a poner su cuerpo por encima de su propio y privado interés; en fin, el lector podrá pensar y tener una idea mínima de cuántas cosas sobre él, sabe, controla y diseña el estado, y siempre en nombre de un bien superior que vaya uno a saber quién lo ha definido, siempre otros, menos uno mismo. Foucault nos contó sobre vigilar y castigar; Assange nos mostró sólo una parte de lo que se cuece en oficinas oscuras con funcionarios más oscuros aún que no rinden cuentas a nadie sobre su actuar.

    El mundo está actualmente esperando la decisión de la Ministro del Interior británico, a quien ahora le toca el turno en el largo y muy complicado procedimiento legal y quien anunciará su decisión a la esfera global a mediados de este mes.

    Si desea adherirse al movimiento global en contra de la extradición de Assange a los Estados Unidos, los mismos solicitan se les envíen cartas y/o correos electrónicos pidiéndoles que rechacen la extradición:
    1. Correo electrónico firmado a Priti Patel (y Boris Johnson): dontextraditeassange.com
    2. Carta a Priti Patel (franqueo: 1,10 €):
    Rt Honorable Priti Patel
    Secretaria del Interior
    2 Marham Street
    London
    SW1 P4 D7
    UK