Presuntamente, todos los niños de la escuela estadounidense aprenden sobre el Boston Tea Party y otros eventos que culminaron con la independencia de los Estados Unidos del gobierno del rey Jorge III. Piense en ello como la primera revuelta fiscal de Estados Unidos. Pero esa no es la única historia interesante sobre los impuestos y la realeza inglesa.
Escribí tanto en 2017 como en 2020 que el príncipe Harry y Meghan Markle (ahora el duque y la duquesa de Sussex) sufrirían algunas consecuencias fiscales adversas al residir en los Estados Unidos.
La reciente muerte de la reina Isabel II nos brinda otra oportunidad para comentar sobre la política fiscal. Parece que la familia real tiene algunas preferencias fiscales muy buenas.
Para algunos antecedentes, Jyoti Mann informó sobre el tema para el Business Insider.
«El rey Carlos III… pasó medio siglo convirtiendo su patrimonio real en una cartera de miles de millones de dólares y uno de los generadores de dinero más lucrativos en el negocio de la familia real. …Durante la última década, reunió un gran equipo de gerentes profesionales que aumentaron el valor y las ganancias de su cartera en aproximadamente un 50 por ciento. … Las tenencias del conglomerado están valoradas en aproximadamente $ 1.4 mil millones, en comparación con alrededor de $ 949 millones en la cartera privada de la difunta reina. Estas dos propiedades representan una pequeña fracción de la fortuna estimada de $ 28 mil millones de la familia real. …El crecimiento de las arcas de la familia real y la riqueza personal del rey Carlos durante la última década se produjo en un momento en que Gran Bretaña enfrentaba profundos recortes presupuestarios de austeridad. …el Ducado de Cornualles… ha financiado sus gastos privados y oficiales, y ha financiado a William, el heredero al trono, y a Kate, la esposa de William. Lo ha hecho sin pagar impuestos de sociedades como la mayoría de las empresas en Gran Bretaña están obligadas a hacerlo, y sin publicar detalles sobre dónde invierte su dinero el patrimonio. …documentos financieros filtrados conocidos como Paradise Papers revelaron que el patrimonio del ducado de Charles había invertido millones en compañías extraterritoriales, incluida una empresa registrada en las Bermudas».
Antes de continuar, no puedo resistirme a hacer dos comentarios. Primero, el Reino Unido no ha “enfrentado una profunda austeridad” o “recortes presupuestarios”. Lo más que se puede decir es que el gasto “solo” creció al ritmo de la inflación cuando David Cameron y Theresa May estaban al mando. En segundo lugar, no es de interés periodístico que la familia real utilice las llamadas sociedades offshore. Probablemente sea seguro decir que el 99 % de las personas con inversiones transfronterizas (incluidas personas como usted y yo con cuentas IRA y 401(k)) se benefician de algún tipo de interacción financiera con jurisdicciones neutrales en materia fiscal, como las Bermudas y las Islas Caimán.
Ahora examinemos una historia para el New York Times de Jane Bradley y Euan Ward sobre las preferencias fiscales.
«El rey Carlos no tendrá que pagar el impuesto de sucesiones sobre el patrimonio del Ducado de Lancaster que heredó de la reina debido a una regla que permite que los activos se transfieran de un soberano a otro. Carlos heredó automáticamente el patrimonio, la principal fuente de ingresos del monarca… El nuevo rey evitará el impuesto a la herencia sobre el patrimonio valorado en más de 750 millones de dólares debido a una regla introducida por el gobierno del Reino Unido en 1993 para evitar que los bienes de la familia real se eliminen si dos monarcas iban a morir en un corto período de tiempo… La cláusula significa que, para ayudar a proteger sus activos, los miembros de la familia real no tienen que pagar el impuesto del 40% sobre propiedades valoradas en más de £325,000 ($377,000) que los no- residentes reales del Reino Unido sí. …La Reina comenzó a pagar voluntariamente el impuesto sobre la renta y las ganancias de capital sobre el patrimonio en 1993 y Charles puede decidir hacer lo mismo».
Centrémonos específicamente en el impuesto de sucesiones.
¿Es injusto que la familia real se beneficie de una buena política fiscal (como la exención del impuesto sobre sucesiones) cuando otros residentes del Reino Unido no reciben el mismo trato? La respuesta es sí, por supuesto.
Pero la forma correcta de lidiar con esa inequidad es que el Reino Unido elimine su impuesto a las sucesiones, no que lo extienda a reyes, reinas y príncipes.
Sin embargo, centrémonos en un pasaje del artículo que merece mucha atención. Se nos dice que la exención del impuesto sobre sucesiones fue diseñada para “protegerse contra la destrucción de los bienes de la familia real si dos monarcas murieran en un corto período de tiempo”.
Técnicamente, los activos no serían eliminados. Pero ese escenario resultaría en una pérdida de casi el 65 por ciento de la riqueza de la familia.
No espero que nadie derrame muchas lágrimas por la difícil situación de la realeza británica.
En cambio, quiero que todos piensen en inversores, empresarios y dueños de negocios en el Reino Unido. ¿Está bien que pierdan el 65 por ciento de su dinero simplemente porque hay dos muertes “en un corto período de tiempo”?
La respuesta es no. El impuesto de sucesiones es un impuesto malvado y destructivo. Eso es cierto para la realeza.
Y, a pesar del análisis predeciblemente malo de la OCDE, también es cierto para nosotros, los campesinos.
