Categoría: Economia y Finanzas

  • La Libertad Económica en las Ideas de Juan Bautista Alberdi

    Juan Bautista Alberdi, uno de los grandes pensadores y juristas de Latinoamérica del siglo XIX, dejó un legado perdurable a través de sus ideas sobre la libertad, la economía y el papel del Estado. Una de sus citas más memorables dice: «¿Qué exige la riqueza de parte de la ley para producirse y crearse? Lo que Diógenes exigía de Alejandro: que no le haga sombra.» Esta frase encapsula de manera brillante su visión sobre la libertad económica y la relación entre el Estado y la creación de riqueza. En este artículo, desglosaremos esta cita, explorando sus implicaciones y el contexto en el que Alberdi desarrolló sus ideas.

    La Metáfora de Diógenes y Alejandro

    La referencia a Diógenes y Alejandro el Grande es una metáfora poderosa. Según la leyenda, cuando Alejandro Magno encontró a Diógenes, un filósofo cínico conocido por su austeridad, le preguntó si podía hacer algo por él. Diógenes respondió: «Sí, apártate, que me tapas el sol.» Con esta respuesta, Diógenes subrayaba la importancia de no ser obstaculizado por el poder para vivir su vida conforme a sus principios.

    Alberdi utiliza esta metáfora para ilustrar su creencia de que la riqueza se genera mejor en un entorno donde la ley y el gobierno no interfieren excesivamente. Así como Diógenes solo quería que Alejandro no le hiciera sombra, Alberdi argumenta que la riqueza florece cuando el Estado no impone trabas innecesarias al emprendimiento y la actividad económica.

    Libertad Económica y No Intervención

    En el contexto de Alberdi, la cita refleja su fuerte defensa de la libertad económica y su crítica a la intervención estatal. Alberdi creía que para que la riqueza se produjera y creciera, era esencial que el Estado no la obstaculizara con regulaciones excesivas, impuestos desmesurados y restricciones burocráticas. Esta visión se alinea con los principios del liberalismo clásico, que aboga por un mercado libre y un gobierno limitado.

    Para Alberdi, la intervención estatal excesiva crea un entorno económico opresivo que ahoga la innovación, desalienta la inversión y frena el crecimiento económico. La libertad económica, en su opinión, es la clave para el desarrollo y la prosperidad de una nación. Esta idea está presente en su obra más influyente, Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina, donde defiende la necesidad de un marco legal que promueva la actividad económica sin imponerle barreras innecesarias.

    El Rol del Estado en la Economía

    Sin embargo, Alberdi no abogaba por una ausencia total del Estado en la economía. Reconocía que el gobierno tiene un papel crucial en la creación de un entorno que proteja los derechos de propiedad, asegure el cumplimiento de los contratos y mantenga el orden público. Lo que criticaba era la interferencia excesiva y la creación de obstáculos que impidieran a los individuos y a las empresas prosperar por sí mismos.

    Esta distinción es fundamental. Alberdi veía al Estado como un facilitador de la libertad económica, no como un director de la actividad económica. En su visión, el mejor papel que puede desempeñar el gobierno es establecer un marco legal claro y justo que permita a las fuerzas del mercado operar libremente. La protección de los derechos individuales y la promoción de la justicia eran, para Alberdi, las funciones legítimas del Estado.

    Relevancia Contemporánea

    Las ideas de Alberdi sobre la libertad económica siguen siendo relevantes en el mundo actual. En una era de globalización y mercados interconectados, los países que han adoptado políticas de libre mercado han experimentado, en general, un crecimiento económico más rápido y sostenido. Sin embargo, también existe el desafío de encontrar el equilibrio adecuado entre la libertad económica y la regulación necesaria para proteger el intercambio pacífico y evitar abusos.

    La cita de Alberdi nos recuerda la importancia de no permitir que el Estado se convierta en una sombra que obstaculice el desarrollo económico. En lugar de ello, el gobierno debe ser un aliado que facilite y promueva las condiciones para que la riqueza se genere y se distribuya de manera justa y equitativa.

    En un mundo donde las políticas económicas siguen siendo un tema de debate constante, las ideas de Alberdi ofrecen una guía valiosa para fomentar la prosperidad y el desarrollo sostenible.

  • Bitcoin Superará los USD $10 Billones en Capitalización de Mercado, según Michael Saylor

    El cofundador y presidente ejecutivo de MicroStrategy, Michael Saylor, ha expresado recientemente su convicción de que Bitcoin podría alcanzar una capitalización de mercado de más de USD $10 billones en los próximos años. Durante una entrevista en el podcast «What Bitcoin Did», Saylor destacó que la aprobación de los ETF Bitcoin al contado a inicios de año ha sido un hito crucial para la criptomoneda, posicionándola como un activo con un potencial de crecimiento significativo.

    Un Activo de Gran Capitalización

    Saylor subrayó que la introducción de los ETF Bitcoin ha sido un punto de inflexión para la criptomoneda. «Lo más importante que sucedió en esta epopeya fue la aprobación de los ETF de Bitcoin al contado… Ese fue el cruce del abismo para quien decía que Bitcoin no es una clase de activos de cientos de miles de millones de dólares, Bitcoin es una clase de activo de entre 10 y 100 billones de dólares», afirmó.

    Actualmente, con más de 19,7 millones de BTC emitidos, Bitcoin maneja una capitalización de mercado que supera los USD $1,371 millones. Sin embargo, Saylor argumenta que este valor podría multiplicarse significativamente si se superan ciertos obstáculos regulatorios.

    Desafíos Regulatorios

    Saylor identificó dos factores principales que actualmente frenan el crecimiento de Bitcoin. En primer lugar, señaló que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de los Estados Unidos ha adoptado un enfoque restrictivo al retrasar la aprobación del comercio de opciones y derivados de Bitcoin. Además, la SEC impide que los inversores intercambien las acciones de los ETF Bitcoin al contado por BTC directamente, exigiendo que las transacciones se realicen en efectivo.

    En segundo lugar, mencionó la regla 121 de la SEC, la cual requiere que los bancos incluyan activos digitales en sus balances. Esta normativa, según Saylor, “hace imposible que los bancos custodien Bitcoin”. Estas restricciones han limitado la adopción de Bitcoin y su integración en el sistema financiero tradicional.

    «Un Enfoque «Obstruccionista»

    Saylor criticó duramente a la SEC, calificándola de «obstruccionista» y acusándola de estar en guerra con toda la industria de las criptomonedas. «La SEC ha sido básicamente muy obstruccionista y ha estado en guerra con toda la industria de las criptomonedas, demandando a todos los exchanges, a los empresarios, y conseguimos una adopción muy minimalista de Bitcoin», afirmó.

    Para Saylor, las prohibiciones de la SEC, como impedir que los bancos custodien Bitcoin o que se realicen intercambios directos de Bitcoin por valores, son obstáculos innecesarios que ralentizan el crecimiento y la adopción de la criptomoneda.

    Implicaciones Políticas

    Saylor también comentó sobre el creciente papel de las criptomonedas en la política estadounidense. Según él, la narrativa pro-Bitcoin utilizada por algunos candidatos presidenciales podría influir significativamente en las próximas elecciones. La aprobación de ETF Ethereum al contado, por ejemplo, podría ser un intento de los políticos de mostrar una postura más amigable hacia el sector cripto en un esfuerzo por atraer votantes.

    Michael Saylor cree firmemente en el potencial de Bitcoin para superar los USD $10 billones en capitalización de mercado. Sin embargo, enfatiza que para alcanzar este objetivo, es crucial que la SEC adopte un enfoque más abierto y menos restrictivo hacia las criptomonedas. La evolución de la regulación y el creciente interés político en Bitcoin serán factores determinantes en el futuro de la criptomoneda.

  • El manantial de los monopolios

    La tendencia monopólica es una de las realidades más controvertidas en las sociedades, aunque pocos reflexionen en ello. En Panamá, hemos visto como desde la misma ley se han ido creando monopolios en las actividades económicas tal como el reservarlas para los nacionales. Desafortunadamente, poco o nunca se debate el tema en los medios en cuanto a si tales normas monopólicas favorecen o no a la comunidad; y la respuesta va emergiendo tan pronto como vemos que semejantes leyes no emanan desde las operaciones de la economía del mercado sino de la acción deliberada por parte de la politiquería gubernamental que busca satisfacer intereses de grupos y partidistas.

    Muchos acusan que los monopolios son inherentes al capitalismo, lo cual es trompeteo socialistoide. El rol del buen gobierno es mantener la paz evitando las acciones aviesas, la trampa; y, si no cumple con tal función básica, no tiene sentido que se dedique más nada.

    La constitución panameña al dar el primer paso en su preámbulo, declara: “Con el fin supremo de fortalecer la Nación, garantizar la libertad…” El inmenso reto del propósito de fortalecer la nación garantizando la libertad, es que los humanos somos ingeniosos a la hora de tomar atajos aviesos para lograr aquello que creemos nos favorece, aunque a menudo no es así y resulta puro espejismo.

    Si creemos que la libertad es el primer paso, debemos tener alguna idea de lo que es la libertad. ¿Acaso los monopolios son compatibles con la libertad? Acaso nuestras leyes laborales respetan la libertad. ¿Cuándo se dictan salarios mínimos estamos respetando la libertad y favoreciendo un sano desarrollo económico?

    ¿Acaso nuestra legislación laboral promueve la inversión extranjera? COPA, que la mayor parte de su negocio es externo, no podría existir sin personal extranjero; lo mismo que las grandes inversión industrial, inmobiliaria, turística y tal, que mayormente son de afuera. En fin, Panamá debe enfocar sus políticas y leyes más allá de lo interno, lo cual no es contrario a la clase trabajadora nacional sino benéfico.

    Para el marxismo o sus derivados, está la premisa de que la libertad económica favorecerá a algunos y no otros y producirá monopolios abusivos. Lo que no ven es que muchas leyes anti monopolio pueden ser contrarias a la libertad laboral; la cual poco se toma en cuenta.

    Otro gran problema de leyes que supuestamente protegen a los trabajadores y evitan monopolios, es que terminan siendo muy vagas o ambiguas, creando confusión; y la confusión es lo que más ahuyenta a los inversionistas, tanto nacionales como extranjeros.

    Y entonces están los sindicatos los cuales terminan siendo los monopolios más perjudiciales a la población en general y a los sindicalizados en particular. Ni hablar que a los pocos favorecidos con privilegios políticos alejados del mandato constitucional de libertad. Y en ello aparece la violencia que típicamente se les perdona cuando cierran calles y tal. O la obligación de pagar cuotas sindicales aunque no pertenezcan al sindicato. A fin de cuentas, ninguna clase de monopolio sindical es posible sin la ayuda de una politiquería viciosa e interesada.

    Debemos distinguir entre el sindicalismo compulsivo y el no compulsivo, dado que el segundo, que no goza de privilegios, es buen actor en la economía. En resumen, la función gubernamental es mantener la paz y jamás debe prestarse como agencia de repartir canonjías y ventajas. Y, el otro abuso que es endémico en Panamá lo tenemos en las empresas que no son ni gobierno ni privadas, sino todo lo contrario, tal como lo diría Tres Patines; las cuales poco invierten en modernizar porque le restan ingresos al socio central.

  • La OCDE prevé crecimiento modesto para economías de América Latina

    Las economías de mayores ingresos en América Latina tendrán un crecimiento modesto este año y el próximo, a excepción de Argentina, debido a que la demanda externa continúa siendo débil, dijo este jueves la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

    El organismo, que tiene su sede en París, dijo en su informe semestral de perspectivas para la región que, en promedio, las principales siete economías latinoamericanas crecerán un 1,4 % este año y un 2,4 % en 2025, una ralentización después del avance del 1,9 % de 2023.

    «En 2025, las perspectivas para la región tienen un tono más positivo, asociado a un mayor crecimiento de la demanda externa, y una menor inflación, ya dentro de los rangos meta de los bancos centrales», dijo OCDE en el informe.

    Pero los riesgos económicos continúan sesgados a la baja, ya que «las tensiones geopolíticas globales y la volatilidad en los mercados financieros globales podrían tener un impacto negativo en la región», advirtió.

    Los desastres climáticos también podrían afectar la actividad, al impactar en las producciones agrícolas en una región clave para los suministros de granos y alterar los precios de las materias primas que se exportan, indicó.

    El informe puso de relieve los riesgos asociados a los elevados niveles de deuda pública y los déficits estructurales que deberán menguar en los próximos años para generar mayor espacio fiscal, a lo que se suma la necesidad de elevar la inversión para aprovechar las oportunidades de crecimiento.

    En este sentido, la OCDE considera que las naciones de América Latina deberán invertir 1,5 puntos porcentuales del PIB cada año hasta el 2030 a fin de alcanzar el objetivo de cero emisiones netas para el 2050.

    Y las ventajas asociadas a la transición energética serán cruciales en este aspecto, dijo el organismo, ya que la región está bien posicionada para explotar vías de mitigación del cambio climático.

    «América Latina lleva la delantera en el proceso de transición energética a nivel mundial porque es líder en utilización de energías renovables. Otra ventaja que tiene es la abundancia de minerales como el litio, el cobre y la plata», dijo Aida Caldera, jefa de la división de economía de la OCDE, en conferencia de prensa.

    El reporte añadió que Brasil, Chile y Colombia podrían convertirse en exportadores clave de hidrógeno verde en los próximos años.

    Perspectivas cautelosas

    En el desglose de proyecciones, Costa Rica encabeza el crecimiento con un avance previsto de un 3,6 % para este año, mientras que Perú y Chile se expandirán ambos un 2,3 % en 2024, con perspectivas de otro repunte para el próximo año gracias a una esperada recuperación de los salarios que elevará el consumo y un relajamiento de la política monetaria.

    Para las economías de mayor peso, el organismo espera una ralentización en Brasil al 1,9 % desde la expansión de 2,9 % el año pasado y una desaceleración en México al 2,2 % en 2024 desde el crecimiento de 3,2 % del 2023.

    En Brasil, la principal economía de la región, la OCDE considera que el gasto de los hogares será el motor clave de crecimiento, alentado por un robusto mercado laboral; un escenario similar al de México, donde la solidez del empleo sostendrá la demanda interna.

    Las perspectivas para Colombia también ofrecen cierto optimismo, puesto que se proyecta un repunte parcial de la inversión a medida que mejoran las condiciones financieras, aunque la inflación ha continuado en niveles elevados a pesar de su trayectoria decreciente.

    El informe llama la atención sobre la situación de Argentina, donde prevé que la economía se contraiga un 3,3 % este año por el impacto de la hiperinflación y los severos ajustes fiscales que considera «necesarios», pero que lastran el consumo. Para el 2025, la OCDE estima una recuperación del PIB al 2,7 %.

    «La consolidación fiscal anunciada debería continuar», señaló el reporte sobre la economía argentina. «Junto con el fin de la financiación monetaria y el refuerzo del balance del banco central, dicha consolidación restablecerá la estabilidad macroeconómica», añadió.

  • «Por qué no soy conservador» nos fundamenta Hayek

    El post scriptum «por qué no soy conservador», extraído de «Los Fundamentos de la Libertad» de 1959 de Friedrich A. Hayek ofrece una profunda reflexión sobre las diferencias entre el conservadurismo y el liberalismo, así como una crítica a la asociación entre los defensores de la libertad y los partidos conservadores.

    El autor comienza señalando que, en tiempos en los que la mayoría de los que se autodenominan progresistas abogan por restricciones a la libertad individual, aquellos que realmente aman la libertad a menudo se ven obligados a aliarse con grupos conservadores en busca de oposición. Sin embargo, advierte sobre los peligros de esta asociación, ya que el conservador carece de un objetivo propio y tiende a ser arrastrado hacia posiciones más radicales.

    El conservadurismo, según el autor, se basa en una oposición legítima al cambio brusco, mientras que el liberalismo, contrario al conservadurismo hasta el auge del socialismo, se centra en la defensa de la libertad individual. En los Estados Unidos, el liberalismo ha sido la base de la vida política, a diferencia de Europa donde el conservadurismo ha desempeñado un papel importante.

    El autor señala que la posición conservadora depende de las tendencias predominantes, y que los conservadores tienden a adoptar ideas socialistas a medida que estas se vuelven populares. Por otro lado, los liberales tienen objetivos específicos y están constantemente buscando mejorar la sociedad.

    Una de las principales diferencias entre liberales y conservadores es su actitud hacia el cambio. Mientras que el conservador teme la mutación y se aferra a lo establecido, los liberales abrazan la transformación y la evolución. Los conservadores tienden a confiar en la autoridad para mantener el orden, mientras que los liberales confían en las fuerzas espontáneas del mercado y la libre evolución.

    El autor critica la falta de principios políticos de los conservadores, quienes tienden a confiar en la autoridad y no comprenden las fuerzas que regulan el mercado. Mientras los conservadores tienden a proteger las posiciones privilegiadas, los liberales abogan por igualdad de oportunidades y la eliminación de privilegios. El autor critica la inconsistencia de los conservadores en materia económica, quienes rechazan el dirigismo en la industria pero son proteccionistas en el sector agrario. Señala que muchos políticos conservadores han contribuido al desacreditamiento de la libre empresa.

    En cuanto a la democracia, el autor defiende sus ventajas, aunque reconoce que el problema radica en el poder ilimitado del gobierno, ya sea democrático o no. Los liberales abogan por limitar el poder estatal, independientemente de quién esté en el poder.

    Una de las principales razones por las que Hayek se distancia del conservadurismo es su oposición a todo nuevo conocimiento y su tendencia al nacionalismo patriotero. Mientras los conservadores suelen resistirse a lo internacional y abogan por el nacionalismo, los liberales reconocen la importancia de las ideas transnacionales y se muestran más abiertos a la cooperación internacional.

    Hayek reflexiona sobre la dificultad de encontrar un nombre adecuado para el partido de la libertad, considerando la historia y las asociaciones actuales del término «liberalismo». Reconoce que el uso del término liberalismo puede generar confusión y propone el término «libertario» como una posible alternativa, aunque personalmente lo encuentra poco atractivo. Destaca la necesidad de encontrar una expresión que refleje el amor del liberal por lo vivo y lo natural, así como su apoyo al desarrollo libre y espontáneo.

    Finalmente, Hayek argumenta que los verdaderos investigadores políticos no pueden ser conservadores debido a la falta de orientación hacia el futuro en la filosofía conservadora. Mientras que el conservadurismo puede ser útil en la práctica, carece de principios generales que guíen hacia el progreso y la libertad. Por lo tanto, Hayek se identifica más con la tradición del «viejo whig», que defendía la libertad individual y la separación de poderes, y aboga por una clara separación entre los modos de pensar conservador y liberal.

    En resumen, Hayek nos ofrece el siguiente mapa conceptual:

    Diferencias entre Conservadurismo y Liberalismo:

    • Actitud hacia el cambio: Hayek señala que el conservadurismo tiende a oponerse al cambio abrupto y drástico, mientras que el liberalismo abraza la transformación y la evolución, siempre y cuando se dirija hacia una dirección deseable.
    • Enfoque hacia el progreso: Mientras que el conservador tiende a reaccionar ante el progreso y a mantener el statu quo, el liberal busca constantemente mejorar la situación presente y eliminar obstáculos para el desarrollo libre y espontáneo.
    • Confianza en las fuerzas del mercado: Hayek destaca la confianza del liberalismo en las fuerzas autorreguladoras del mercado, en contraste con la tendencia conservadora a favorecer la intervención estatal para mantener el orden y la estabilidad económica.

    Relación Triangular de los Partidos

    En esta sección, Hayek propone una visión triangular de la política, donde los conservadores ocupan un vértice, mientras que los socialistas y los liberales ocupan los otros dos. Destaca cómo los conservadores, a lo largo del tiempo, han tendido a asimilar ideas socialistas y han adoptado una postura oportunista en respuesta a las tendencias políticas predominantes.

    Relaciones entre Conservadores, Socialistas y Liberales:

    • Adopción de ideas: Hayek argumenta que los conservadores han tendido a absorber ideas socialistas en lugar de mantener una postura independiente, lo que los lleva a desplazarse hacia el socialismo y alejarse del liberalismo.
    • Oportunismo político: Los conservadores, según Hayek, son propensos a adoptar una posición oportunista, buscando aliarse con el partido político dominante en lugar de mantener una postura firme basada en principios.

    Conclusiones: El texto de Hayek ofrece una crítica detallada del conservadurismo tradicional y destaca las diferencias fundamentales entre conservadurismo y liberalismo en relación con el cambio, el progreso y el papel del Estado en la economía. Además, sugiere que la alianza entre conservadores y defensores de la libertad puede ser problemática debido a la falta de un objetivo común y a la tendencia conservadora hacia el oportunismo político. Esta reflexión proporciona una base sólida para examinar las diferencias entre conservadurismo y liberalismo, así como para considerar la posición del partido de la libertad en el panorama político contemporáneo.

  • Movimiento Significativo en el Mundo Bitcoin: Despertando una Cuenta Dormida

    En un sorprendente desarrollo en el mundo de las criptomonedas, se ha observado un movimiento significativo de fondos que han permanecido inactivos durante casi 14 años. Una suma de 50 bitcoins, valorada en aproximadamente $3.3 millones, fue transferida hace unas horas atrás, lo que indica que un antiguo minero de Bitcoin está consolidando sus billeteras o buscando liquidar sus activos.

    Los bitcoins fueron minados en abril de 2010, durante una época en la que la recompensa de minería por bloque era de 50 BTC, en comparación con los poco más de 6 BTC que se obtienen en la actualidad y que pronto disminuirán aún más. La billetera que ha permanecido prácticamente inactiva desde entonces solo había recibido una pequeña cantidad de bitcoin en 2020, a menudo denominada «polvo». Sin embargo, esto cambió el 15 de Abril alrededor de las 3 a.m. ET, cuando se realizó una transacción que movió 17 BTC ($1.1 millones) a una billetera y 33 BTC ($2.2 millones) a otra.

    Los 17 BTC fueron enviados a una billetera que regularmente transfiere fondos después de que se depositan allí, lo que sugiere que podría tratarse de una billetera receptora de un exchange. Desde allí, los bitcoins se combinaron con fondos de otras billeteras identificadas como pertenecientes a Coinbase en la plataforma de inteligencia blockchain Arkham, y se movieron a otra dirección, lo que sugiere que estos bitcoins podrían haber sido enviados al exchange.

    Por otro lado, los 33 BTC fueron enviados a una nueva billetera sin actividad previa. Es posible que estos bitcoins simplemente hayan permanecido en la misma billetera del minero bajo una nueva dirección. Esto se debe a que la blockchain de Bitcoin requiere que todos los fondos en la billetera se muevan en cada transacción, y cualquier fondo que no deba dirigirse a una nueva dirección se envía de vuelta al mismo lugar. Esto se hace a menudo bajo una nueva dirección para dificultar la identificación de la parte de la transacción que fue la verdadera transferencia de fondos.

    Este movimiento significativo reciente es sólo parte de los últimos de una serie de transferencias de bitcoins más antiguos. A finales de marzo, la quinta dirección de Bitcoin más rica del momento transfirió bitcoins por valor de $6 mil millones a tres nuevas direcciones. Una semana después, una billetera de bitcoin que había estado inactiva durante casi 12 años transfirió sus 500 BTC, en ese momento valorados en casi $35 millones, a múltiples nuevas direcciones.

    Estos eventos destacan la naturaleza dinámica y en constante evolución del ecosistema de Bitcoin. La aparición repentina de actividad en cuentas que han permanecido inactivas durante años genera especulaciones y reflexiones sobre el motivo detrás de estos movimientos y el impacto potencial en el mercado de criptomonedas en su conjunto.

  • Datos de 5 millones de usuarios salvadoreños de Chivo Wallet expuestos en la Dark Web

    La reciente revelación de que los datos personales de más de 5 millones de usuarios de Chivo Wallet, el monedero oficial de Bitcoin en El Salvador, se encuentran expuestos en la Dark Web ha generado gran preocupación y preguntas sobre la seguridad y la privacidad en el mundo digital.

    Según informes recientes, esta filtración de datos incluye información sensible como nombres completos, documentos de identidad, fechas de nacimiento, direcciones e incluso imágenes personales de los usuarios. Estos datos, utilizados para el registro en el monedero estatal, se habrían estado comercializando en foros de la Dark Web desde agosto del año pasado, y ahora están disponibles de forma gratuita, aumentando el riesgo de estafas y otros delitos.

    La investigación sugiere que esta brecha de seguridad podría estar relacionada con una copia de seguridad en la nube perteneciente a Alejandro Muyshondt, un antiguo asesor de seguridad para el gobierno de El Salvador. Muyshondt, quien ha estado involucrado en otros escándalos políticos, fue arrestado en agosto por presuntamente colaborar en la evasión de la justicia del expresidente Mauricio Funes.

    A pesar de los esfuerzos del gobierno para promover la adopción de Bitcoin a través de Chivo Wallet, este incidente plantea serias dudas sobre la seguridad y confiabilidad del monedero. Aunque se aseguró a los usuarios que no era necesario operar exclusivamente a través de Chivo para utilizar Bitcoin en el país, el monedero estatal era un componente clave en los esfuerzos de promoción, ofreciendo un bono de USD $30 en fondos Bitcoin como incentivo inicial.

    Este incidente también resalta la importancia de la seguridad cibernética y la protección de datos en un mundo cada vez más digitalizado. La falta de medidas adecuadas de seguridad y la exposición de información personal pueden tener graves consecuencias para los individuos afectados, así como para la confianza en las plataformas y servicios en línea.

    Aunque Chivo Wallet ha experimentado problemas operativos en el pasado, como errores en los registros y transacciones, esta filtración masiva de datos representa un nuevo desafío para el gobierno de El Salvador y su iniciativa de adopción de Bitcoin. Es fundamental que se tomen medidas inmediatas para abordar esta brecha de seguridad, proteger la privacidad de los usuarios y restaurar la confianza en el monedero y en la infraestructura digital del país.

    Al ser la adopción de Bitcoin una medida controvertida y con implicaciones significativas para la economía y la política de El Salvador, la seguridad y la protección de datos son aspectos cruciales que deben abordarse con seriedad y urgencia para evitar daños mayores y proteger los intereses de los ciudadanos.

    También vale la pena señalar las reacciones en las redes sociales ante esta situación. Usuarios de Twitter, como el blogger especializado en temas Blockchain, David Gerard, han compartido sus opiniones y preocupaciones. Gerard revisó los datos y confirmó que coinciden con los requisitos solicitados por Chivo Wallet a los usuarios para abrir el registro correspondiente. Esto destaca la necesidad de una mayor transparencia y responsabilidad por parte de las autoridades involucradas en la protección de los datos personales de los ciudadanos.

    El incidente de los datos expuestos de Chivo Wallet es un recordatorio alarmante de los riesgos asociados con la digitalización de la información personal y la importancia crítica de la seguridad cibernética en la era moderna. Requiere una respuesta inmediata y exhaustiva por parte de las autoridades pertinentes para mitigar los daños y restaurar la confianza en la seguridad de las plataformas digitales en El Salvador. Y sobre todo, es un permanente recordatorio de que el Bitcoin tiene una máxima respecto a la propiedad privada: not your keys, not your money. Ello significa que sólo teniendo las llaves bajo la propia custodia es la única forma de ser propietario y responsable de la tenencia de Bitcoin. Por ello, es un contrasentido que esté el gobierno atrás de Chivo Wallet; la idea de BTC surgió como una alternativa al middle man, es decir al intermediador financiero y más aún, resistente a la censura, que se refiere a la libertad de realizar transacciones, la protección contra la confiscación y la inmutabilidad de las transacciones.

  • Que el dólar deje de ser moneda de reserva mundial tendrá implicaciones geopolíticas

    El dólar estadounidense es la moneda dominante en el comercio y las finanzas globales y representa casi el 60 % de los bancos centrales del mundo (en 1999 era el 71 %). Además, la economía estadounidense es la más grande del mundo, por lo que sus éxitos y fracasos tienen un impacto significativo en la economía global.

    Cuando, en 1944, se firmaron los Acuerdos de Bretton Woods, se estableció el dólar estadounidense como moneda de reserva mundial.

    Esa vinculación de monedas nacionales al dólar estadounidense es lo que se conoce como dolarización.

    Desvincularse del dólar

    En la cumbre de los BRICS (foro de países emergentes integrado hasta 2024 por Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica) celebrada el pasado verano en Johannesburgo se planteó la desdolarización de sus países miembros. La desvinculación de las monedas nacionales de la moneda estadounidense ha venido ganando interés por el progresivo aumento de poder de los países asiáticos y la paulatina pérdida de hegemonía de EE UU.

    Los BRICS buscan ahora desafiar el liderazgo global estadounidense. Una de las razones de la creación de un nuevo mundo multipolar es económica: debilitar económicamente a Estados Unidos e intentar destronar al dólar estadounidense.

    China y Rusia son dos de los países que más han estado presionando, mediante el control del precio del petróleo y el gas, para lograr la desdolarización, pues son importantes rivales geopolíticos y económicos de Estados Unidos.

    Con la incorporación –el 1 de enero de 2024– de Irán, Arabia Saudí, Egipto, Etiopía y Emiratos Árabes Unidos, la alianza, que ha pasado a llamarse BRICS+, gana en poder geopolítico. Y en caso de desdolarización ganaría independencia económica.

    Hay numerosos factores que explican porqué los BRICS+ pueden querer dejar de alinear sus monedas con el dólar. Buscan incrementar su influencia en la geopolítica y la economía global, ser más independientes de la moneda estadounidense, minimizar su vulnerabilidad ante las políticas monetarias de EE. UU., aumentar su soberanía económica, diversificar el riesgo-moneda, promover la integración económica en sus regiones y, finalmente, también desafiar la hegemonía norteamericana en el sistema financiero mundial.

    Desafiar el liderazgo mundial

    Algunos expertos apuntan a que las sucesivas crisis de los últimos años y los avances tecnológicos en el área financiera han impulsado el interés en reducir la dependencia del dólar estadounidense ya motivado por las preocupaciones relativas a la influencia política y la estabilidad económica.

    El dólar estadounidense, en su papel de moneda de reserva mundial, no sólo ha proporcionado a EE UU fuerza y poder económico sino que, además, le ha otorgado un lugar importante en la geopolítica global.

    Tras la gran recesión de 2008, los problemas provocados por el confinamiento, los cortes en la cadena de suministros y la subida de la inflación pusieron de relieve las debilidades del sistema financiero estadounidense que, por la dolarización, han afectado a las economías de otros países que dependen de las tasas de interés, la deuda y la producción económica de EE UU.

    Si estos factores económicos internos afectan negativamente a los países que tienen al dólar como moneda de reserva, la inestabilidad que esto conlleva contribuye al impulso hacia la desdolarización.

    A cambio, la puesta en riesgo de la estabilidad del sistema económico global sería la mayor amenaza económica en caso de una desdolarización globalizada.

    Diversificación y equilibrio

    Si bien el dólar estadounidense perdería gran parte de su valor, la desdolarización conduciría a un sistema monetario global más diversificado y equilibrado, fortalecería las monedas locales, mejoraría la estabilidad económica de los países en desarrollo y reduciría su vulnerabilidad ante las crisis externas.

    Pero, por otra parte, estos países también quedarían expuestos a una mayor volatilidad del tipo de cambio y a mayores costos de endeudamiento si los tipos de interés de su sistema financiero dejan de depender de una institución tan estable como la Reserva Federal estadounidense. Además, sus instituciones financieras emitirían deuda en otra moneda fuerte que podría ser más cara que el dólar.The Conversation

    José Antonio Clemente Almendros, Profesor Titular de Universidad, UNIR – Universidad Internacional de La Rioja ; Florin Teodor Boldeanu, Lecturer in Economics, SKEMA Business School y Samer Ajour El Zein, Profesor de Finanzas , EAE Business School

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • La Espeluznante Realidad de la Deuda Estadounidense: ¿Hacia un Colapso Financiero sin Precedentes?

    El creciente peso de la deuda estadounidense ha suscitado una alarma generalizada entre economistas y expertos, que advierten sobre las graves implicaciones de una crisis de deuda soberana. La cifra astronómica de más de USD $175 billones en pasivos, una cifra astronómica que incluye pasivos por seguridad social y Medicare, revelada en el reciente Informe Financiero del Gobierno de los Estados Unidos de febrero de 2024, ha encendido las alarmas sobre el futuro financiero del país.

    La realidad es desalentadora: Estados Unidos enfrenta una montaña de deuda que amenaza con sumirlo en un colapso financiero de proporciones catastróficas. La situación se complica aún más por el hecho de que el gobierno federal solo pudo recaudar USD $1,86 billones el año pasado, una cantidad que queda muy por debajo de lo necesario para hacer frente a sus compromisos financieros.

    El analista financiero Brent Donnelly plantea una perspectiva sombría al sugerir que el gobierno podría verse tentado a confiscar activos privados, incluidos los USD $177 billones en activos de hogares y organizaciones sin fines de lucro, como una medida desesperada para tratar de pagar la deuda. Sin embargo, esta cifra incluye todo lo que poseen los estadounidenses, desde fondos de cobertura hasta fideicomisos personales. La realidad es que la cifra recaudada de USD $1,86 billones el año pasado, es una cifra ya inflada por el gasto deficitario.

    Además, el dólar ha perdido alrededor del 25% de su valor real desde 2020. Si se liquidaran los activos privados o si ocurriera una crisis financiera, el valor de esos USD $177 billones se desplomaría. Esta acción tendría repercusiones devastadoras en la economía y en la confianza pública.

    deuda estadounidense

    Las promesas incumplibles del gobierno estadounidense, que incluyen generosos beneficios de seguridad social y Medicare, representan un lastre cada vez más insostenible para las finanzas públicas. Además, las obligaciones del país hacia sus aliados extranjeros y acreedores nacionales e internacionales plantean desafíos adicionales que podrían minar la confianza en el dólar y en la economía estadounidense.

    En un intento por cumplir estas promesas, el gobierno podría verse obligado a tomar medidas extremas, como aumentar masivamente los impuestos o recortar drásticamente los servicios públicos. Tales acciones solo intensificarían la crisis económica y social, erosionando aún más la confianza en las instituciones públicas y socavando la cohesión social.

    El futuro de la economía global pende de un hilo mientras Estados Unidos enfrenta su creciente montaña de deuda. La incertidumbre económica y política plantea interrogantes sobre el camino a seguir y las decisiones que se tomarán en los próximos años. En este contexto, las criptomonedas y la tecnología blockchain podrían surgir como refugios de valor ante la incertidumbre de la deuda estadounidense, mientras que la inteligencia artificial continúa avanzando como una herramienta potencial para transformar industrias y economías enteras.

    La situación actual plantea desafíos monumentales y plantea la urgente necesidad de abordar la crisis de la deuda de manera eficaz y sostenible. El futuro de Estados Unidos y de la economía global depende de las decisiones que se tomen en los próximos años y de la capacidad de la nación para superar estos desafíos con determinación. Y en caso que así no lo hicieren, estar preparados para cualquier eventualidad cubriendo nuestro trabajo y ahorro frente a los desatinos del gobierno y bancos centrales.

  • ¿Qué subsidian los carnavales?

    Les ruego se refieran a un estudio realizado en el 2006 por nuestra empresa[download id=»19850″ template=»title»] , hoy en estado de hibernación por, en su momento, haberse negado a pagar las coimas del caso en concursos internacionales ganados en licitaciones públicas. El estudio deja reclara la corrupción que representan los subsidios y que terminan empobreciendo a la población de en dimensiones y maneras que pocos imaginamos. Y, aunque en el título de este escrito hablo de carnavales el lector quedaría atónito al ver, como dije, la dimensión del perjuicio socioeconómico.

    No más para iniciar el tema, veamos lo que publicó la Estrella de Panamá en relación a los carnavales del 2024 https://www.laestrella.com.pa/economia/derrama-economica-de-carnaval-2024-podria-superar-los-300-millones-XN6078011 cuando advierten que el derroche de subsidio podría superar los 300 millones. El problemita, si leyeron el estudio que hicimos en Goethals en el 2006, es el de la mentira cuando llaman “subsidio” a lo que no subsidia; o cuando califican la noducación del MEDUCA como “gratuita”; que es como decir que un cáncer metastásico es gratis y beneficioso.

    El artículo de la Estrella dice que “economistas y la JD del Carnaval capitalino estiman esta cifra como parte del consumo que circula en la economía…” Como bien señala Murray Rothbard en su magistral obra El Hombre, Economía y el Estado, “todo el dinero nunca se “mueve” en una misteriosa “circulación”; es decir, que si no la mueves en un carnaval la moverás por otro lado y lo más probable de manera más provechosa. En otras palabras, en todo momento existe una suma dada de dineros productos en dispersión y es peligroso y engañoso andar con la tontería de hablar del dinero en circulación como si esto fuese algo productivo. Y también el otro engaño de una “velocidad de circulación”. En fin, ojo con los llamados “economistas”, particularmente los del gobierno cuyo trabajo es complacer al político…

    Y peor cuando el artículo de la Estrella habla de “derrama económica”, como si las fiestas del Rey Momo, dios de la sátira las burlas y la mofa. ¿Realmente creen que estas cosas son productivas? Bueno… tal vez sí, para los políticos bribones.

    También señala el artículo que las fiestas del Momo son económicamente importantes para hoteles, transporte, gasolineras; lo cual lleva a preguntar: ¿Si no se hace el carnaval habría una merma económica? Bueno, tal vez lo que se propone es ayudar las economías de sitios carnavaleros del interior. Pero… ¿no habrá mejores formas de ayudar?, tal como reducir la corrupción gubernamental, mejorar la educación, etc.?

    Y si en Panamá no llueve, en Brasil no escampa, cuando allá se celebran los carnavales con verdadero fervor y aporte politiquero. Y… curioso que sus carnavales originaron como festivales católicos conocidos como paradas “blocos”. Por supuesto que cuando se da una gran presión social para el jolgorio los politicastros estarán allí con los billetes de los impuestos ansiosos por satisfacer su clientela. El asunto es si realmente ello es productivo.

    En el fondo está la falacia económica de mercados que quedan distorsionados por la mano politiquera de maneras que no advertimos; como bien advierte la ley económica formulada por Bastiat, sobre “lo que se ve y lo que no se ve». Se distorsionan las señales del mercado que, a su vez, distorsionan las asignaciones y eficiencia del gasto. El error está en creer que los gobiernos y sus manipuladores políticos son duchos en las asignaciones económicas… ¡ja!

    En síntesis, estamos frente a la falacia de la gobernanza emprendedora o empresarial, craso error sembrado en nuestra corrupta constitución y diseminada en el «no a la privatización».