Categoría: Politica y Actualidad

  • Usando Blockchain para mejorar el control de armas.

    Una aclaración, Panamá no es los Estados Unidos. Panamá tiene una legislación de armas de fuego distinta, que aunque es bastante liberal, tiene controles estrictos sobre la trazabilidad de las armas de fuego en manos de particulares, así como de controles previos psicológicos, de uso de drogas y récords policivos. El problema de la legislación de armas en Panamá no es que exista, sino que dos gobiernos sucesivos se han encargado de sabotearla siguiendo presiones de la Fuerza Pública que no desea que ningún civil tenga armas y no considera legítimo sus usos deportivos, para el control de animales o para la seguridad privada. Por eso, en lugar de reglamentar bien la legislación actual que data del 2011 más bien se busca impedir la importación de armas y hacerle la vida imposible a los que están legalmente armados encareciendo en tiempo y dinero el trámite de los permisos.

    En lugar de más control, lo que están haciendo es crear una ilusión de control y un enorme mercado negro, ya que todos los incentivos para que las personas mantengan sus armas registradas y legales han sido removidos; antes el Estado tenía el garrote y la zanahoria para negociar con los ciudadanos privados, hoy sólo tiene el garrote, y un garrote bastante inefectivo.

    Esperemos que el próximo gobierno que entra el próximo año tenga verdaderas intenciones de crear una reglamentación de la ley existente que logre un verdadero control de las armas en lugar de buscar evitar la ley mediante prohibiciones veladas. Una nueva reglamentación debe aprovechar la tecnología existente para hacer los trámites más ágiles y efectivos. Demorarse más de un año o dos en tramitar un permiso como se hace en la actualidad sin que en realidad se haya hecho ninguna investigación seria, solo es puro trámite, no tienen ningún valor salvo el castigar la legalidad. Lo que ha sido la política del Ministerio de Seguridad desde el 2011 cuando al ministro de turno y a los comisionados no les gustó la Ley que salió de la Asamblea Nacional y decidieron ignorarla y vaciarla de contenido.

    Una solución sería reglamentar la ley actual y tomar ventajas de lo que la tecnología ofrece para ponerla al día.

    El sistema de registro de armas de la Dirección de Seguridad Pública del Ministerio de Seguridad debe funcionar como una cartera digital de blockchain. Esto es lo que propone Thomas F. Heston de la Universidad de Washington para controlar las armas en los Estados Unidos, un país que tiene una legislación más liberal que la panameña; que acá funcionaría mucho mejor, siempre y cuando el Estado decida que puede ofrecer algo que no sea sólo garrote y papeleo.

    Un “caja fuerte” digital, similar a los wallets digitales de bitcoin, que guarda información sobre cada arma contenida en la caja, incluyendo números de serie, marca, calibre, fotos del arma en cuestión, y el historial policivo y penal del dueño, su historial de problemas de salud mental, los historiales de salud mental y policiales o penales de las personas que comparten habitación con el dueño y por lo tanto pueden tener acceso a las armas, y algo novedoso, el historial de búsquedas de internet de la persona.

    Como la información es guardada en la blockchain, esta está completamente segura y confidencial y solo puede ser accesada si el dueño responsable de las armas lo permite. El acceso a estos archivos solo será válido si el dueño usa mecanismos biométricos como las huellas digitales y el iris.

    La Dirección de Seguridad Publica por otro lado debe llevar un archivo digital en la blockchain de las armas que se importan al país, las que están en las armerías de la Policía y las que están de muestras en las tiendas. Y luego llevar el registro digital en la blockchain de las armas que se venden en las armerías y las que se traspasan. Y este debe ser automáticamente comparado con los archivos de historial policivo de los organismos de seguridad y de inteligencia.

    El sistema actual de records policivos de papel no funciona, están en el siglo XIX cuando estamos en el siglo XXI. Un sistema blockchain que permita comparar automáticamente la venta de armas a particulares o sus traspasos entre particulares con los historiales delictivos es mucho mejor que andar buscando papeles de record policivo en la DIJ para llevarlos a la DIASP.

    Los historiales de salud mental y drogas son otra cosa, porque implican la privacidad de las personas, y por eso una “caja fuerte digital” es la mejor manera de mantenerlos al día sin que el estado viole la intimidad de las personas.

    Por eso un sistema donde el propietario mantenga al día, (en lugar de tener que correr a hacerse los exámenes cada cinco años) su historial de salud mental y el de las personas que pueden tener acceso a las armas en su residencia, pero que sea controlado solo por el dueño como un wallet digital el cual sólo lo abre cuando quiere renovar un permiso, sacar uno nuevo o traspasar un arma es la mejor manera de asegurar el derecho a la intimidad pero manteniendo al Estado informado de que personas indeseables pueden tener acceso indebido a las armas de fuego.

    Para que esto funcione y la gente colabore, el gobierno debe respetar la propiedad legítima sobre las armas y aceptar que los ciudadanos responsables, respetuosos del derecho ajeno, y sin problemas mentales pueden tener armas privadamente para usos legítimos, algo que ni el gobierno anterior ni el actual parecen respetar en el fondo. Prefieren que en la calle triunfe la ilegalidad.

  • El mayor escándalo sobre la salud pública china evita la censura usando Blockchain

    En el último escándalo que enfrentan las autoridades de salud chinas, se cree que cientos de miles, si no millones, de niños chinos podrían haber sido inyectados con vacunas ineficaces, fabricadas por los productores más grandes del país, bajo el sistema de salud obligatorio del gobierno. La furia y el miedo llenaron las redes sociales de China durante el fin de semana cuando los padres cuestionaron cómo podría haberse permitido un escándalo como ese. En WeChat, el servicio de mensajería más popular del país, la palabra china para la vacuna apareció en 321 millones de artículos y búsquedas, 80 veces la cantidad de veces que apareció el viernes.

    Los cibernautas chinos tuvieron que recurrir a la blockchain para poder compartir la noticia que fue tratada de censurarse sobre las vacunas defectuosas que se administraron en especial a bebés pequeños. Sus esfuerzos para volver a publicar la pieza de investigación sobre un gran fabricante de vacunas fueron en gran parte frustrados por los monitores de Internet, pero al incluir la historia dentro de los metadatos de una transacción de criptomoneda, los cibernautas pudieron burlar a los censores, como descubrió el medio TechNode por primera vez.

    La pieza investigativa analizó una declaración del gobierno de que la Biotecnología Changchun Changsheng, con sede en Shezhen, había suministrado vacunas inferiores (subestándar) a bebés de tres meses. Estas vacunas inferiores para la tos ferina y el tétanos eran ineficaces para estimular el sistema inmune humano. Changchun había utilizado estos productos de baja calidad para aumentar sus márgenes de ganancia y se convirtió así en el mayor fabricante de vacunas de China. En respuesta, muchos usuarios chinos de Internet incursionaron en las redes sociales, expresando su disgusto con el sistema de vacunación corrupto e ineficiente. Intentaron compartir la historia titulada ‘El rey de las vacunas’, escrita por un usuario de Internet con el seudónimo de ‘Bestia’, pero cualquier intento de volver a publicar la historia no duró mucho antes de que también se eliminen.

    Entonces, el 22 de julio, los usuarios tomaron la red de blockchain de Ethereum. Una dirección de Ethereum envió 0,001 Ether (aproximadamente $ 0,47) a sí misma, pegando el texto de la publicación en los metadatos de la transacción, que permanece en el libro mayor público para que todos la vean. Como Ethereum está descentralizado y es difícil manipularlo, los monitores de Beijing no pueden intervenir y presionar a los propietarios de la red para que retiren la transacción.

    Esta es la segunda instancia principal en la que los usuarios chinos han recurrido a blockchain para expresar sus valores sociales y sus quejas sobre la forma en que se encuentra la sociedad moderna. En abril, activistas estudiantiles publicaron en la cadena de bloques de Ethereum una carta abierta escrita por un estudiante que había sido intimidado y amenazado por su colegio para que no hablara sobre un asalto sexual y acoso sufrido. Esa carta sigue estando disponible en la blockchain para que todos lo vean, lo cual es un hecho asombrosamente raro para la mayoría de los documentos que expresan disidencia en China.

     

  • Los principales puntos de la declaración final del G20 sobre la criptoeconomía

    La cumbre de Finanzas del Grupo de los Veinte (G20) finalizó este domingo tras dos días de sesiones en Buenos Aires con la presencia de más de 50 delegados de los 19 países industrializados y emergentes, más la Unión Europea (UE), que lo integran. Tras la reunión del G20, donde los Ministros de Finanzas del G20 y Gobernadores de Bancos Centrales trataron diversos temas sobre la economía global, las criptomonedas también tuvieron su papel protagonista y se abordaron diferentes asuntos como el blanqueo de dinero o su tecnología entre otros.

    En un resumen de las decisiones provisionales adoptadas por el GAFI, se considera que no se ha adoptado ninguna medida reglamentaria firme y rápida en relación con los criptoactivos. Se ha emitido un comunicado oficial donde se pueden ver los diferentes puntos tratados por los miembros del G20, con respecto a:

     Criptomonedas y su tecnología.

    Sobre ellos se dijo lo siguiente:

    “Las innovaciones tecnológicas, incluidas las que subyacen a los cripto-activos, pueden brindar beneficios significativos al sistema financiero y a la economía en general. Los cripto-activos, sin embargo, plantean problemas con respecto a la protección de los consumidores y los inversores, la integridad del mercado, la evasión de impuestos, el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.”

    Los países solicitaron al Financial Action Task Force (FATF) –un cuerpo intergubernamental formado para luchar contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo – que aclarase cómo pueden ajustar los estándares actuales sobre lavado de dinero (AML – anti money laundering) y cómo pueden aplicarse a las criptomonedas en los tres próximos meses.

    “Si bien los cripto activos no suponen en estos momentos un riesgo para la estabilidad financiera global, seguimos atentos… Reiteramos nuestro compromiso de marzo sobre la implementación de los estándares del FATF y solicitamos al FATF que aclare en octubre cómo se pueden aplicar estos estándares a los cripto activos,” explicaban los participantes en el documento.

    Según se dijo en la reunión, las criptomonedas carecen de los atributos clave de las monedas soberanas y no son un riesgo para la estabilidad financiera, de todos modos desde el G20 anuncian que estarán atentos a su evolución.

    Solicitud de estándares para las criptomonedas

    La semana pasada, el Financial Stability Board (Junta de estabilidad financiera), una organización que se centra en analizar y realizar recomendaciones al G20 sobre sistemas financieros, presentó varias métricas para vigilar los cripto activos, como respuesta a la petición realizada por el G20 en marzo de este año.

    “Damos la bienvenida a las actualizaciones proporcionadas por el FSB  y las SSB y esperamos su trabajo adicional para monitorear los riesgos potenciales de los cripto-activos, y para evaluar las respuestas multilaterales según sea necesario. Reiteramos nuestros compromisos de marzo relacionados con la implementación de los estándares del GAFI y solicitamos al GAFI que aclare en octubre de 2018 cómo se aplican sus normas a los cripto-activos.” 

    Tal cómo anunciaron el pasado mes de marzo donde dijeron:

    “En julio tenemos que ofrecer recomendaciones muy concretas y muy específicas, no sobre ¿qué regulamos?, sino sobre ¿qué datos necesitamos?”

    «El consenso es que los criptoactivos no presentan riesgos a la estabilidad financiera global pero se tuvo en cuenta que, al tratarse de tecnologías en su infancia, hay que tener mucho control y sobre todo vigilar lo que pueden llegar a ser actividades ilícitas», dijo Luis Caputo, presidente del Banco Central de la República Argentina, en la conferencia de prensa que dio cierre a la cumbre.

    El valor del mercado de criptoactivos actualmente supera los USD 285 mil millones.

  • Creer en la lucha social ha envenenado el discurso, destruyendo la armonía

    Se ha abierto una grieta en la sociedad, y es cada vez mas raro que la gente con puntos de vista diferentes pueda mantener una discusión civilizada. Hace no mucho tiempo atrás, las opiniones políticas de los amigos no importaban tanto, y tener opiniones diferentes no ponía inmediatamente fin a la discusión.

    Los conflictos que han surgido son en parte causados por la pérdida del discurso tradicional, y esto se debió mayormente a dos conceptos comunistas: el siempre cambiante sistema político-moral de la “corrección política” de Mao Zedong y la teoría marxista de la Escuela de Frankfurt de la “tolerancia represora”, en la cual las opiniones que divergen de la narrativa política aprobada deben ser tratadas con intolerancia y supresión violenta.

    Mucho de esto se relaciona con el envenenamiento de la dialéctica tradicional: los métodos de discusión y debate que alguna vez nos permitieron encontrar la verdad y los puntos en común en opiniones contrarias. Entre los métodos más conocidos en Occidente está el método socrático, en el cual la gente de opiniones diferentes se preguntan y responden preguntas, y a través de la discusión son capaces de ensanchar su entendimiento y hallar la verdad.

    Fue este sistema de dialéctica tradicional lo que nos permitía conversar con los que piensan diferente, interactuar incluso con los que no estamos de acuerdo, y mantener un cierto grado de armonía entre personas de diferentes creencias.

    Pero en las formas de debate de hoy día, las conversaciones caen pronto en ataques personales. El tema de discusión se vuelve solo una herramienta política para acusar a la gente de violar algún asunto social políticamente correcto.

    En la raíz de este problema, tanto en la corrección política como en la “tolerancia represora”, está la dialéctica comunista conocida como materialismo dialéctico.

    La dialéctica tradicional le permitía a los lados contrarios buscar la armonía, pero el materialismo dialéctico hace lo contrario. El materialismo dialéctico del comunismo está específicamente diseñado para crear la “lucha”, usando la teoría dialéctica hegeliana en la que el “conflicto conduce hacia adelante”.

    El materialismo dialéctico se trata específicamente de alejar a la gente. El propósito es lo contrario a la dialéctica tradicional. Su objetivo es llevar al conflicto a los dos lados y hacer que la gente quede enfrentada.

    Extremistas de Antifa atacan un simpatizante de Trump en el Parque Martin Luther King Jr. en Berkeley, California, el 27 de agosto de 2017. (Elijah Nouvelage/Getty Images)

    El comunismo, basado en la lucha y el materialismo ateo, usa estos métodos para fomentar la lucha en todos los niveles de jerarquía social y en todos los sectores de la sociedad donde interactúan los diferentes grupos. El comunismo quiere que luches contra algo: cree que los hombres deben luchar contra el gobierno, las mujeres contra los hombres, los niños contras sus familias y maestros, y que la gente debe luchar toda contra el Cielo.

    La desarmonía social en el comunismo es intencional. Para Karl Marx y Friederich Engels, quienes crearon el materialismo dialéctico, la idea de que el “conflicto hace avanzar” jugó un rol en sus teorías de la “evolución” social. Crear más discordia y desarmonía en la sociedad, agudizando los antagonismos entre cuanto grupo pudieron, ayudó al “progreso” del fin más profundo del comunismo, que es destruir la moral, la cultura y la creencia.

    Podemos ver los efectos de este concepto en todos los movimientos sociales basados en teorías comunistas de lucha que usan esta dialéctica deformada, o en sus interpretaciones actuales, entre ellas la “corrección política” y la “tolerancia represora”. En el feminismo marxista, las mujeres luchan contra el hombre y las familias; en los movimientos sociales como Black Lives Matter, u Occupy, vemos grupos de personas que creen que la única solución a sus problemas es la interminable lucha contra otras razas o clases; y la lista sigue.

    Ya que la “tolerancia represora” les enseña a estos grupos que es aceptable usar “cualquier medio” cuando atacan a otros, vemos que el sexismo se usa para luchar contra el “sexismo”; vemos al racismo ser usado para luchar contra el “racismo” y vemos el odio ser usado para luchar contra el “odio”.

    Por supuesto, esto no quiere decir que no existen cosas malas en la sociedad. Pero aparte de la habilidad para discutir e interactuar, otra diferencia clave entre las creencias del comunismo y las de la sociedad tradicional es en cómo deberíamos tratar con nuestros problemas.

    La dialéctica tradicional nos enseña a discutir pacíficamente cuando tenemos diferencias de opinión, la moral tradicional enseña a mirarse uno mismo en los conflictos. Incluso cuando nos menosprecian, la moral tradicional nos enseña que podemos mostrarles a los demás lo opuesto, manteniendo un carácter recto cuando enfrentamos dificultades.

    Las religiones tenían principios como la creencia cristiana de que deberías “ofrecer la otra mejilla” cuando uno recibe un golpe, o las enseñanzas del budismo o taoísmo de que las dificultades son causadas por el karma de hechos pasados. Las creencias tradicionales han también enseñado principios sociales de etiqueta como el dominio propio y los buenos modales, incluso cuando uno se encuentra con cosas desagradables.

    Hay una fábula de la China antigua que ilustra estos principios. Se trata de un burro que se cae en un pozo. Es muy simbólico sobre cómo muchas sociedades tradicionales tratan las adversidades.

    En la historia, un burro se cae a un pozo y el granjero no estaba seguro de qué hacer. El burro estaba llorando y haciendo ruidos terribles, y el granjero, dándose cuenta de que no podía sacar al burro y de que el pozo tampoco podría usarse más, tomó la drástica decisión de llenar el pozo con tierra y enterrar al burro.

    El granjero comenzó a arrojar paladas de tierra dentro del pozo. Los llantos del burro se vuelven más intensos. Pero luego de un corto tiempo, los llantos se detienen. El granjero miró dentro del pozo y vio al burro parado sobre la tierra.

    Viendo esto, el granjero tomó otra pala llena de tierra y la arrojó al pozo. El burro se sacudió la tierra y luego se paró sobre el montón de tierra que iba creciendo. El granjero repitió la acción y el burro repetidamente se sacudía la tierra y subía un poco más, hasta que al final llegó hasta la cima y pudo salir del pozo.

    Esta historia simboliza la creencia tradicional de que las adversidades nos ayudan a mejorar. Ellas nos pueden enterrar o podemos usarlas para elevarnos.

    Es esta la forma en la que la cultura y religión tradicional difiere del comunismo. La religión nos pide mirar dentro de uno mismo y escalar hacia principios más nobles. La tradición nos pide restringirnos y conversar. El comunismo te pide ver hacia fuera de ti mismo y luchar incesantemente.

    Por Joshua Philipp – La Gran Época

  • Candidata presidencial recauda donaciones electorales mediante plataforma blockchain en Brasil

    Marina Silva, pre-candidata a las elecciones presidenciales de Brasil en 2018, parece haber tomado una iniciativa un tanto disruptiva: utilizar blockchain para registrar las donaciones a su campaña política.

    La candidata utilizará la plataforma Voto Legal, que utiliza la tecnología de Decred. De acuerdo con la empresa de blockchain, ‘Marina será la primera pre-candidata a la presidencia a utilizar el blockchain de Decred para hacer las donaciones a su campaña transparentes y rastreables’. Con la plataforma Voto Legal todos los ciudadanos estarán aptos para acceder al historial de financiamiento de la campaña de la candidata.

    Otros colaboradores del proyecto son la iniciativa del Movimiento en contra de la Corrupción Electoral (MCCE) y la empresa AppCívico, quienes han tenido una participación activa en estos procesos desde hace unos años.

    De acuerdo con el sitio web oficial de la plataforma, se determina lo siguiente: La plataforma Voto Legal fue idealizada de acuerdo con la legislación actual electoral y forma parte de un nuevo ciclo de donaciones electorales en Brasil, facilitando y estimulando la participación de los ciudadanos, que buscan propuestas de candidatos para definir no sólo su voto, sino también para realizar su contribución en valores y servicios. Cuanto mayor es la participación popular en una campaña, más viable se vuelve financieramente.

    Img: livecoins

    Asimismo, agregan que:

    Voto Legal se basa en un software libre, de bien público, que tiene una licencia libre para que pueda ser utilizado por cualquier candidato y también ofrece todas las funcionalidades necesarias para que cualquier ciudadano pueda efectuar una o más donaciones para candidatos de manera segura y transparente.

    El software basado en la tecnología Decred fue, incluso, homologado por el TSE (Tribunal Superior Electoral). Cabe señalar que  Decred es una moneda descentralizada e híbrida entre PoW (Proof of work)  y PoS (Proof of Stake). Con un número finito de monedas (20,999,999.99800912) Decred está fundada desde cero ya que los desarrolladores vieron en el crecimiento del Bitcoin problemas en la gobernabilidad.

    Al entrar en la página de Decred podemos ver las estadísticas y también sus principios reflejados en una Constitución donde marca de manera clara que la gobernabilidad de la moneda está en los usuarios.

    Marina Silva, que ya demostró grandes intenciones de concurrir a la presidencia, lanzó su sitio de financiamiento colectivo este martes, 17 de julio, que lleva el nombre Doe Marina y se puede acceder a través de este enlace.

    El sitio de recaudación de donaciones es la herramienta que utiliza la plataforma de Decred. Las donaciones serán aceptadas en reales, a partir de R $ 10,00, que pueden ser pagados con tarjeta de crédito o cheque. La meta de Marina es recaudar R $ 100 mil para realizar eventos en capitales por todo Brasil. Hasta el cierre de este artículo, ella ya había recaudado R $ 75.867 a través de 605 donaciones.

  • Hong Kong vs Singapur: 50 corporaciones crean centros de tesorería en Hong Kong

    La creciente importancia del mercado empresarial asiático está alentando a las empresas multinacionales a establecer centros corporativos de tesorería en la región. Por lo general, se considera que un centro de tesorería corporativo es un banco interno de una corporación multinacional que brinda servicios de tesorería para las compañías de su grupo. Las actividades principales de los centros de tesorería corporativos generalmente involucran: (a) préstamos y préstamos intragrupo; (b) administración de efectivo y liquidez; (c) procesamiento de pagos a proveedores; (d) apoyar la recaudación de capital; y (e) gestión de riesgos. Además, los centros de tesorería corporativos también pueden tener la función de control en nombre de la sede y ayudar a controlar los cambios en las regulaciones locales y las condiciones del mercado.

    En la batalla entre Hong Kong y Singapur para convertirse en el principal centro de tesorería de la región, se ve a Hong Kong ganando terreno por ahora.

    La Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) confirmó al medio CT que más de 50 corporaciones han establecido o están en el proceso de establecer operaciones de tesorería en Hong Kong.

    El número total refleja un crecimiento del 66% desde hace un año.

    La HKMA no nombró a las compañías ni dio números de compañías de diferentes orígenes, sin embargo, se cree que la mayoría de las corporaciones provienen de China continental. La Autoridad manifestó que se había notado un creciente impulso de corporaciones que establecían centros de tesorería en Hong Kong desde el año pasado.

    ‘Estamos recibiendo más consultas de empresas. ‘El número de corporaciones en proceso de establecer o que ya han establecido CTC (centros de tesorería corporativa) en Hong Kong ha aumentado de alrededor de 30 hace un año a las actuales más de 50’.

    El proceso se acelera

    En mayo, la HKMA reveló en la reunión informativa para el panel del consejo legislativo sobre asuntos financieros que, desde que se estableció el incentivo fiscal en 2016, la HKMA se había puesto en contacto con más de 300 corporaciones y más de 40 estaban planeando activamente establecer o ya han configurado su Centro de Tesorería Corporativa (CTC) en Hong Kong.

    Los incentivos fiscales de Hong Kong son un señuelo importante para las empresas. En 2016, Hong Kong redujo el impuesto a las ganancias en un 50 por ciento a 8.25% para los CTC elegibles. Hong Kong también permite la deducción de los gastos por intereses al calcular el impuesto a las ganancias para el negocio de financiación intragrupo de las empresas.

    Sara Yip, gerente sénior de HKMA, dijo el mes pasado al evento Corporate Outreach de China de CorporateTreasurer que las corporaciones necesitaban observar el ambiente fiscal general al elegir configurar su CTC.

    Aunque las tasas impositivas de ganancias preferenciales para los CTC en Singapur son ligeramente más bajas que en Hong Kong, la tasa impositiva general de Hong Kong es mucho más competitiva cuando se consideran los impuestos directos e indirectos.


    Algunas de las ventajas de establecer un centro de tesorería en Hong Kong incluyen que no haya un proceso de aprobación involucrado; todos los requisitos están establecidos en la Ordenanza de Ingresos Internos sin cláusula de suspensión.

    Fuente: EDB Singapur, HKMA

    Barreras

    Los cambios en las normas impositivas se consideran un paso positivo para reforzar el entorno comercial favorable a los impuestos de Hong Kong. Si bien la tasa de 8.25% parece tan atractiva como la de Singapur, hay una serie de factores no tributarios que pueden afectar la elección de la ubicación de las empresas multinacionales para sus centros de tesorería corporativa.

    Estos factores incluyen el alto costo de la propiedad, el costo de funcionamiento del negocio, la estabilidad del sistema financiero y la disponibilidad de experiencia y tecnología. Además, los centros corporativos de tesorería de corporaciones multinacionales tienden a estar ubicados en un lugar donde residen sus sedes regionales, con el fin de obtener un mejor acceso a las operaciones comerciales centrales y la gestión. Actualmente, Hong Kong alberga alrededor de 1400 oficinas centrales regionales. En Singapur, hay alrededor de 4000 sedes regionales.

    La gran presencia de sedes regionales en Singapur puede explicarse en parte por los incentivos fiscales otorgados por el gobierno de Singapur. En un esquema de incentivos fiscales conocido como el Programa de Sede,a las sedes regionales les ofrecen una tasa impositiva en condiciones favorables sobre los ingresos calificados del exterior.

    Hong Kong puede tener la ventaja única de la proximidad a la parte continental y es el centro  offshore más grande del Renminbi. La iniciativa ‘One Belt One Road’, junto con el establecimiento del Asian Infrastructure Investment Bank, es ventajoso para Hong Kong  como centro de tesorería. A pesar de estas condiciones favorables, existen otros factores específicos de las empresas multinacionales que pueden afectar la elección . Específicamente, a muchos de ellos les gusta ubicar conjuntamente sus centros corporativos de tesorería con sus sedes regionales. Por lo tanto, promover una economía de sede en Hong Kong le es ciertamente útil para fortalecer su atractivo como ubicación privilegiada de los centros de tesorería corporativa en la región.

     

  • Como un toro en una tienda de porcelana.

    Donald Trump no es un maestro de la sutileza, es narcisista y vulgar, gusta de los golpes de efectos exagerados, las rabietas y los desafíos para luego negociar. Ese siempre ha sido su estilo. Arma una bulla, insulta y rompe palitos. Luego se hace aspavientos de que logró algo, usualmente exagerando para luego negociar calladamente.

    Su viaje a Europa no es muy distinto. No solo ha criticado duramente a los europeos por no gastar el 2% del producto interno bruto en defensa, sino que ha pedido que se eleve el gasto militar al 4% del producto interno bruto, algo difícil de justificar cuando los países Europeos a duras penas pueden gastar el 2% pactado. Pero es su estilo, para luego negociar.

    Sin embargo Trump tiene un buen punto. Un punto que se pierde entre todas las críticas de los demócratas sobre cómo Trump insulta a los aliados y/o es un títere de Putin.

    La primera pregunta que nadie se hace es, ¿son realmente los países de la Unión Europea los aliados o potenciales rivales de los Estados Unidos? Porque si fueran aliados no tendrían barreras comerciales contra un aliado que ayuda a estos países a defenderse, pero que al mismo tiempo ve que sus exportaciones a los países en los que gasta su tesoro, y en el peor caso su sangre, son bloqueadas por barreras arancelarias y no arancelarias. Además, el hecho de que los Estados Unidos asuman en gran parte el costo de defender Europa, significa que estos países pueden usar recursos que deberían usar en su seguridad, en construir estados del bienestar, invertir en educación y salud, mientas los norteamericanos no lo hacen y lo peor, los europeos subsidian y protegen empresas que van a competir protegidas con las empresas norteamericanas y eliminan puestos de trabajo para esos votantes.

    La otra pregunta, ¿es Rusia realmente la Unión Soviética parte dos?

    No nos engañemos sobre Putin. Es autoritario, ha mandado a matar a sus opositores, se tomó Crimea usando la fuerza, creó un conflicto donde derribar un avión de pasajeros, es amigo de personajes como Maduro y El Assad. Pero no es la Unión Soviética. No busca imponer una ideología mundial como el comunismo. Más bien quiere restaurar la influencia Rusa en Europa Oriental y el Medio Oriente. En eso choca con los alemanes, sobre todo en el tema de la Ucrania. Putin es una vuelta a la política europea de las zonas de influencia anteriores a 1914. Es un nuevo Zar. No un nuevo secretario general del partido comunista. Y su Rusia no es la Unión Soviética. Si no fuera por las armas nucleares, Rusia no tendría tanta influencia. Su economía no es mayor que la de Italia y Brasil. Las economías de los principales países de Europa Occidental, la Alemana, la Francesa, la Británica y la Italiana cada una por separado es mayor que la Rusa. Sin embargo requieren de los Estados Unidos para que los defienda de Rusia. Porque simplemente no quieren gastar en defensa y punto. Eso no evita que personajes como la Merkel tengan una línea dura en el tema urso pese a que ha reducido al otrora temible ejército alemán a niveles risibles. Porque sabe que los gringos van a terminar «cargando el muerto».

    Y es allí donde hay algo de ira de Trump, si bien el exagera en los números, es cierto de que Europa depende mucho en materia energética de los hidrocarburos rusos. Y Rusia, es una economía de monocultivo, que vive del gas natural. Si los europeos quisieran contener a Putin deberían empezar por lastimar a su bolsillo, algo que no están haciendo. Si temen a la modernización de las fuerzas armadas rusas, deberían invertir más en defensa. Algo que tampoco están haciendo. En ambos casos prefieren que sean los norteamericanos los que «les saquen las castañas del fuego».

    Putin quiere debilitar a la Unión Europea porque sabe que una Unión Europea débil va a permitir a Rusia ganar algo de influencia en Europa Oriental aunque no creemos que los rusos sepan para que la quieren.  Trump no es fanático de la Unión Europea, los ve como rivales económicos de los Estados Unidos que sin embargo requieren de los Estados Unidos para su defensa. Para muestras un botón. El ministro de defensa alemán sugirió comprar aviones Loockheed F 35. Al final tuvo que renunciar. La razón, Ángela Merkel quería usar el dinero para comprar unos aviones ya existentes necesarios para enfrentar a la amenaza rusa ahora mismo, en desarrollar con Francia un caza futuro. En otras palabras Alemania prefiere ante la amenaza rusa, posponer un gasto en armamentos para subsidiar a la industria aeroespacial rival de la norteamericana aunque esto signifique no tener un caza moderno por diez años o más. ¿Puede entonces alguien tomar en serio a los socios militares de los Estados Unidos cuando piden mano dura frente a Putin?

    Trump se comporta como un toro en una tienda de porcelana, pero la pregunta es si la diplomacia de Obama y Hillary Clinton realmente logró algo.

    Y la pregunta final es, para qué rayos sirve la OTAN, organización a la que un fantoche como Juan Manuel Santos quiere ingresar a Colombia, como también lo hizo en la OCDE.

    La OTAN tenía una función clara en la guerra fría. La Europa de 1945 tenía 12 millones de soldados soviéticos versus 4 millones de soldados de los aliados occidentales, de los cuales 3 millones eran norteamericanos. Europa, sin la presencia norteamericana, hubiera sido fácilmente invadida por Stalin y este pudo haber impuesto el comunismo más salvaje en una nueva Edad Media.

    La OTAN evitó esto. Durante 44 años, las tropas de la OTAN y las de la URSS se vieron las caras en Alemania. Y países como Canadá, Islandia, Dinamarca y Noruega eran vitales para mantener abiertas las rutas de comunicación que permitieran mandar tropas a Europa en caso de una guerra. Italia,  Grecia y Turquía, enemigos históricos, evitan cualquier avance de la URSS en el Mediterráneo.

    La URSS y su sueño de revolución marxista global murieron en 1991. Pero la OTAN, en lugar de disolverse como su antagonista, el Pacto de Varsovia, se mantuvo, lo cual demuestra que las burocracias buscan siempre sobrevivir cuando se terminan las razones que justificaban su existencia.

    Y las encontró. Primero fue la participación activa en la guerra civil de Yugoeslavia, por motivos humanitarios en los cuales los únicos criminales de guerra juzgados fueron los serbios. Luego en las guerras contra el terror de Bush en Irak y Afganistán. Y aunque no existan enemigos claros, sigue buscando expandirse, metiendo a los países bálticos y a Georgia, actualmente a Colombia.

    Toda alianza militar lo es contra un enemigo común. La OTAN es la primera alianza que primero busca meter gente en ella para luego buscar enemigos que la justifiquen.

    Si Trump ha cometido un error grave es no insistir en la salida gradual de los Estados Unidos de la OTAN. Por lo menos eso iniciaría una discusión clara los fines de la OTAN y sus límites tras la guerra fría. Una discusión que tiene ya casi 30 años pendiente.

    Trump es el toro en la tienda, rompiendo a diestra y siniestra cosas que tenían que romperse hace rato. Por eso es odiado y vilipendiado, el problema es que no vemos los que propongan reemplazar las cosas rotas por cosas nuevas. Y si no lo hace, un Trump que tiene una guerra permanente contra medios hostiles y contra una burocracia estatal hostil, tarde o temprano puede perder y ver cómo el partido demócrata y los neoconservadores republicanos restauran el viejo orden.

  • FMI recomienda a Estados Unidos aumentar los impuestos indirectos

    El Fondo Monetario Internacional ha recomendado que los Estados Unidos aumenten los impuestos indirectos para aumentar los ingresos, como forma de compensar el costo de los recientes recortes de impuestos y el aumento del gasto.

    En su último informe sobre la economía estadounidense, publicado el 3 de julio, el FMI dijo que los directores se congratularon por el buen desempeño de la economía de los Estados Unidos, con un crecimiento acelerado, un bajo desempleo y una inflación moderada. También recibieron con agrado las perspectivas favorables a corto plazo y la perspectiva de marcar la expansión económica más larga registrada en su historia . Al mismo tiempo, los directores observaron una mayor incertidumbre política y vulnerabilidades a mediano plazo, incluida la creciente deuda pública, las tensiones comerciales y la desigualdad de ingresos.

    Hicieron hincapié en que los desarrollos y las acciones de política en los Estados Unidos tienen implicaciones significativas para el resto del mundo, y alentaron a las autoridades a tener en cuenta esa consideración en sus decisiones de política.

    Los directores reconocieron los objetivos de la estrategia fiscal y la reforma fiscal, con sus muchas características positivas, para apoyar el crecimiento y promover cambios estructurales para liberar el potencial económico. Observaron que, en la etapa actual del ciclo económico, la postura expansiva de la política fiscal, al tiempo que impulsa a los EE.UU. y la producción mundial en el corto plazo, podría aumentar los riesgos y las incertidumbres en el mediano plazo.

    Específicamente, los directores advirtieron que la política pro cíclica del presupuesto y los planes de política tributaria afectarían adversamente el déficit fiscal, la sostenibilidad de la deuda y los desequilibrios globales. Alentaron a las autoridades a reequilibrar la política fiscal, aumentar la relación entre el ingreso y el PIB a través de una mayor dependencia de los impuestos indirectos y priorizar el gasto en infraestructura.

    Los directores también vieron un margen para focalizar la desgravación del impuesto sobre la renta personal en los hogares de menores ingresos y mejorar el cumplimiento de las disposiciones fiscales con las obligaciones internacionales.

    El informe se hizo eco de los comentarios previos del FMI sobre las medidas de reforma fiscal, particularmente con respecto a los cambios impositivos corporativos e internacionales, sugiriendo que debería imponerse una mayor tasa impositiva sobre las ganancias no repatriadas, que el impuesto comercial debería reformularse como un impuesto al flujo de efectivo y que las disposiciones internacionales deberían rediseñarse para imponer un impuesto mínimo a las jurisdicciones con bajos impuestos y evitar dar un trato más favorable a las exportaciones que a las importaciones y las ventas nacionales.

    La declaración concluyente del mes pasado de la misión 2018 del FMI a los EE. UU. señaló que la reducción en la tasa impositiva corporativa corporativa cercana al promedio de la OCDE y las mayores provisiones de gasto ayudarán a incentivar la inversión y reducir las motivaciones detrás de la erosión de la base fiscal (BEPS).

    Sin embargo, el FMI también criticó la nueva deducción del 20 por ciento en los ingresos de los negocios transferidos, que, según argumentó, ha creado una gran oportunidad para la evasión de impuestos por parte de personas con altos ingresos. El FMI también dijo que hay margen para fortalecer el diseño de varias de las disposiciones internacionales en el TCJA, particularmente con respecto a los regímenes anti-profit shifting, incluyendo el  Global Intangible Low Taxed Income (GILTI) y el  Foreign Derived Intangible Income (FDII), y el Base Erosion Anti-Abuse Tax (BEAT).

     

  • Segregando el ‘Proletariado’ de las élites comunistas.

    Un político estadounidense visitó Rumania a fines de la década de 1970 y se preguntó por qué la tierra agrícola verde no tenía fincas en cada campo, como es el caso en las zonas rurales de América.

    La intérprete que lo acompañaba, con aspecto incómodo, no respondió a la pregunta por temor a represalias si le decía a un visitante que los agricultores habían sido sacados a la fuerza de sus tierras después de la confiscación masiva. Ella habría sido severamente amonestada  por contar que habían mudado a aldeas con casas abarrotadas, muchas de ellas hechas de ladrillos de arcilla, o en apartamentos de bloques de hormigón en la ciudad.

    Las tierras de los agricultores habían sido convertidas en granjas cooperativas dirigidas por la división local del Partido Comunista, en las que los antiguos propietarios tenían que trabajar el suelo, producir los cultivos y cosecharlos y solo recibir un pequeño porcentaje de la cosecha, mientras que el gobierno totalitario se llevaba la mayor parte.

    Fue una ingeniería social ideada por los soviéticos para separar por la fuerza a la mayoría de la población de sus propiedades, y para hacerlos dependientes del gobierno comunista en todas sus necesidades: comida, vivienda, electricidad, agua, atención médica, transporte, educación y entretenimiento.

    Mi esposo estadounidense no podía entender por qué no se le permitía entrar al ayuntamiento, o por qué había ciertas áreas limitadas para los extranjeros. No entendía que las mismas áreas que le estaban prohibidas, también estaban fuera de los límites de las masas populares.

    Tampoco entendía por qué los extranjeros y las élites del Partido Comunista podían alquilar habitaciones en buenos hoteles, mientras que el proletariado quedaba relegado a hoteles baratos con muebles rotos y mala comida.

    El extranjero que venía de vacaciones tenía que alquilar una habitación separada de su esposa rumana, y pagar caro, a menudo en dólares. Las tarifas de las habitaciones y los servicios eran muy diferentes.

    Segregación bajo el Comunismo

    El proletariado de las ciudades y los campesinos empobrecidos en las áreas rurales fueron segregados de sus amos comunistas en todos los aspectos de la vida.

    Todos los miembros del Partido Comunista, los organizadores de la comunidad y los bloques de informantes de escala menor, que reportaban a la policía sobre las idas y venidas de cada familia que vivía allí, compraban en sus propias tiendas de comestibles y ropa. Estos informantes y colaboradores del partido recibían dinero extra cada mes y raciones de comida que superaban a todos los demás.

    Los comunistas, incluso los funcionarios de más bajo nivel del partido, tenían sus propios policlínicos, médicos y hospitales. No faltaban buenos médicos y medicinas para aquellos que eran leales al Partido Comunista.

    El proletariado, en cambio tenía que ver al único médico asignado en su vecindario con miles de pacientes en espera. El médico sobreexplotado y mal pagado a menudo recurría a sobornos para complementar un ingreso igualitario, determinado por los comunistas que implementaban condiciones laborales injustas. Ellos no tenían idea de economía ni tenían interés en planificar una sociedad basada en la igualdad de oportunidades y la equidad. Simplemente tenían el don de la palabra y estaban dispuestos a matar por su retórica ideológica.

    Los ciudadanos rurales tenían una existencia aún más miserable y recibían el cuidado en salud de una enfermera de la aldea, ¡si tenían suerte de tener una! No tenían tiendas y debían sobrevivir con las raciones agrícolas de la cooperativa y sus propios jardines.

    Mientras el proletariado tenía una piscina municipal con agua sucia que a menudo causaba brotes de enfermedades, las elites tenían sus propios centros turísticos en las afuera de las ciudades más grandes, con comunidades cerradas y protegidas por custodios personales. A menudo sus villas habían sido confiscadas a ciudadanos acusados de ser “burgueses”.

    Una vez al año, si tenía suerte, un trabajador común podía ir sol, sin su cónyuge a un centro turístico del proletariado donde se alimentaba mejor, recibía baños de barro y azufre y otras actividades relajantes.

    La ‘igualdad’ de las élites comunistas

    Los gobernantes del Partido Comunista a menudo festejaban los fines de semana en restaurantes donde la cuenta era pagada por el Partido o por los sobornos que recibían. El proletariado nunca vio el interior de un restaurante porque simplemente no podía pagarlo con un salario de USD 70 por mes.

    La educación superior se reservó primero para los hijos de las élites. Los hijos del proletariado podían pelear por los escaños restantes en cualquier universidad después de que las elites fueran admitidas, a menudo con calificaciones muy bajas.

    Ciudadanos de Bucarest agitan banderas rumanas mientras realizan una manifestación anticomunista en la Plaza de la República el 21 de diciembre de 1989, poco antes de la caída del régimen comunista. (AFP / Getty Images)

    Los comunistas estaban por encima de la ley sin importar cuán atroces pudieran haber sido sus crímenes, mientras que el proletariado era castigado por crímenes reales tanto como los supuestos e imaginados.

    El proletariado tuvo que viajar en los destartalados autobuses que arrojaban humos asfixiantes y trenes oxidados, mientras que las elites tenían sus propios automóviles, algunos con chofer, dependiendo del rango de partido.

    El trabajo voluntario era involuntario varias veces al año, incluida la época de la siembra y cosecha de otoño, sin embargo los hijos de los comunistas estaban exentos.

    Después de graduarse en la universidad, los estudiantes comunistas recibían los mejores trabajos y tareas, mientras que el resto era enviado a pueblos lejanos sin transporte público, agua, electricidad ni médicos; una existencia que el tiempo dejó en el olvidó.

    Después que los boletos de primera fila se distribuían a los comunistas, a los proletarios se les ofrecían boletos en la galería que no podían pagar; en cambio tenían que costearse: facturas de alquiler, comida y electricidad. A diferencia de la falsa retórica, ¡nada era gratis!.

    El entretenimiento no era importante para los trabajadores que estaban cansados de estas mentiras flagrantes. Las obras de teatro y los espectáculos siempre glorificaban al querido líder y al Partido Comunista que “desinteresadamente” protegía al proletariado de los “capitalistas malvados”.

    Aquellos del Partido que se mudaron al Oeste y continuaron apoyando y promoviendo el Comunismo a través de sus votos, decididos a cambiar el Occidente en una sociedad comunista, eran generalmente miembros del Partido y su familia vivía una vida privilegiada, separada de la dura vida del proletariado.

    Solo un cambio de régimen por medios violentos puso fin a la segregación de clase entre el proletariado y las élites comunistas en Rumania. Sucedió a través de un golpe militar durante la Revolución de diciembre de 1989.

    Por Ileana Johnson – La Gran Época

  • China requiere que todas las empresas que cotizan en Bolsa establezcan ramas del Partido Comunista

    En su último intento por forzar aún más la ideología comunista en todas las facetas de la sociedad, el Partido Comunista Chino ahora exige que todas las compañías chinas que cotizan en Bolsa establezcan organizaciones del Partido para sus empleados.

    Las organizaciones del Partido se crean en el lugar de trabajo para asegurar que el personal y las decisiones laborales sigan la línea del Partido. Generalmente también están a cargo de los sindicatos.

    La Comisión Reguladora de Valores de China emitió el 15 de junio un conjunto de directivas para la administración de empresas que cotizan en Bolsa, a las cuales llama “compañías con características chinas”, una referencia a cómo el Partido se refiere a su régimen, como “socialismo con características chinas”. La frase se suele usar para explicar cómo es que China ha permitido que existan ciertos elementos del capitalismo y economía de mercado, a pesar de que la literatura comunista clásica los denuncia como elementos “burgueses”.

    Estas directivas que obligan a que las “reglas en relación con el trabajo de construir el partido estén escritas en la carta fundacional de la compañía” confirman el hecho de que las empresas privadas en China están aún sujetas a las demandas del partido y no son realmente privadas.

    El año pasado, la prensa estatal china estimó que un 70 % de las 1,86 millones de firmas privadas en China han establecido organizaciones del partido.

    Incluso emprendimientos conjuntos extranjeros se rigen bajo estas reglas. Un 70 % de la empresas fundadas en el extranjero, unas 106.000, han establecido ramas del Partido, dijo Qi Yu, un funcionario del Departamento de Organización del Partido durante el cónclave crítico del partido en octubre, el 19 Congreso Nacional.

    Aunque las compañías suelen estar dispuestas a complacer al régimen chino y hacen lo que dice para no meterse en problemas, la economista china independiente He Qinglian dice que jurar lealtad no es suficiente, como se pudo ver en los recientes casos de caídas de grandes conglomerados luego que el régimen chino los persiguió.

    Por ejemplo, Wu Xiaohui, ex presidente del conglomerado de aseguradoras más grande de China, Anbang, fue recientemente sentenciado a 18 años en prisión, en medio de una campaña del régimen chino para reducir el riesgo financiero y frenar el flujo de capitales. Anbang había hecho varias grandes adquisiciones en el extranjero, incluyendo el hotel Waldorf Astoria en Nueva York.

    Mientras tanto, el multimillonario y fundador del Grupo Tomorrow, Xiao Jianhua, está desaparecido, según se dice bajo investigación por las autoridades chinas.

    Ye Jianming, ex presidente de CEFC, uno de los conglomerados de energía más grandes de China, está también bajo investigación.

    Todos estos ejecutivos de compañías tendrían lazos con funcionarios clave en una facción opositora a Xi dentro del Partido Comunista.

    “No es que solo por ser un miembro del partido, usar el traje del ‘Ejército Rojo’ y decir cuán leal eres al partido, te puedes librar de las investigaciones. Cuando [las autoridades centrales] te quieren investigar, lo harán igual”, dijo He Qinglian a la Voz de America en un informe del 16 de junio. La Sra. He se refería a los recientes titulares en la prensa china sobre Pony Ma, CEO del gigante tecnológico Tencent, y Liu Qiangdong, fundador de JD.com, una gran tienda china en internet, quien se mostró en el uniforme de los Guardias Rojos de la época de la Revolución Cultural durante un viaje a Yan’an, las oficinas centrales del Partido Comunista durante la guerra civil china.

    Por Annie Wu – La Gran Época