GCCVIEWS

Etiqueta: empleo

  • Cómo diseñar una fuerza de trabajo híbrida de empleados digitales y humanos

    Un nuevo informe de HFS Research revisa las mejores prácticas de los líderes empresariales para implementar la automatización y la inteligencia artificial cognitiva al crear fuerzas de trabajo híbridas para maximizar el valor comercial.

    Estamos inmersos en una transición de los modelos tradicionales de negocio laboral y físico, hacia aquellos que no tienen contacto y son digitales. Sin embargo, muchas empresas están luchando para hacer el cambio. El estudio de HFS Research, respaldado por KPMG, revela que un 40% de los 2,000 líderes empresariales encuestados notan que sus presiones comerciales más inmediatas están cambiando de experiencias físicas a digitales al proporcionar una personalización de productos a sus clientes.

    Este nuevo informe, Propel Your Business Operations ‘Straight to Digital’ with Digital Associates, aboga por que las empresas usen Asociados Digitales (Empleados Digitales) impulsados ​​por IA para moverse a lo digital y adaptar soluciones, productos y experiencias generales del cliente. Los Asociados Digitales son herramientas que combinan capacidades de aprendizaje conversacional y cognitivo para impulsar los resultados comerciales, como reducir costos, mejorar la productividad y proporcionar mejores experiencias al cliente. El informe también proporciona una hoja de ruta crítica para las organizaciones que buscan aprovechar estas tecnologías de automatización e IA cognitiva.

    Agarrando como ejemplo 5 empresas que han introducido a los empleados digitales en diferentes procesos comerciales, desde servicios al cliente hasta la gestión de servicios de TI, HFS Research identificó 5 principios críticos para diseñar un lugar de trabajo híbrido e implementar sistemas de conversación impulsados ​​por IA:

    1. Empoderar a sus empleados con empleados digitales para proporcionar un servicio superior al cliente, por ejemplo, con el empleado digital actuando como un agente de apoyo para guiar al empleado a mejorar la consistencia y precisión.
    2. Capacitar a sus empleados digitales para que logren los resultados deseados y configurarlos para entregarlos en casos de uso futuros. Al igual que con los empleados humanos, se debe hacer una inversión para identificar dónde el empleado digital puede crear el mayor valor, y la información y los procesos que les permitirán lograrlo.
    3. Diseñar a los empleados digitales para que sean «independientes del canal» y hagan las experiencias sencillas y sin contacto. Crear un centro continuo desde el que los usuarios puedan obtener el soporte inmediato que necesitan, ya sea que quieran usar texto o voz para interactuar.
    4. Aplicar tácticas de diseño inteligente para eliminar las interacciones humanas de alta fricción y bajo valor. Identificar las interacciones que requieren mucho tiempo, son repetitivas y de poco valor que los empleados digitales pueden hacer y dejar a los representantes humanos las interacciones con mayor valor para el cliente o con un mayor potencial de ingresos para la empresa.
    5. Aprovechar a los empleados digitales para impulsar el cumplimiento y la seguridad en la organización haciendo que validen los procesos de autoservicio que llevarían a los empleados humanos mucho tiempo de resolución. Esto también ayuda a aumentar la seguridad de la información de los procesos y reducir el riesgo de errores.

    HFS Research también confirmó el valor del uso de Empleados Digitales para aumentar las capacidades de los empleados humanos. El estudio determinó que las compañías que implementan Empleados Digitales para capacitar a los empleados humanos, brindan un mejor servicio al cliente que aquellas que usan la IA únicamente para reducir personal.

    Como vemos, una mayor integración entre los empleados humanos y digitales en el lugar de trabajo generará experiencias y resultados positivos para todos los interesados ​​de una organización: desde clientes hasta socios, empleados y accionistas. Este nuevo estudio de HFS Research ha revelado lo importante que es para las organizaciones moverse a lo digital para seguir siendo competitivas mediante la reducción de costos, la mejora de la productividad y una mejor experiencia para los clientes.

  • El salario mínimo viola derechos de propiedad

    Tanto los comunistas como los socialistas no creen en los derechos de propiedad, comenzando por el derecho de cada persona a su propio cuerpo y vida, así como las vidas de sus hijos. Cuando los politicastros toman control del salario de tus empleados, pierdes control de tu negocio y ningún burrócrata saldrá a pagarte una ganancia mínima.

    La inmensa mayoría de las empresas son pequeñas y nadie te garantiza contra la quiebra. Sin embargo, de ellas dependen la mayoría de los trabajos. ¿Verdaderamente crees que un burrócrata sabrá cuánto debes pagar a tus colaboradores? La economía de un país no es asunto de tripas sino de corazón; y, en especial, del corazón de que pone en riesgo todos sus ahorros para montar un negocio. Las dificultades y riesgo de montar empresas es tal que de cada 10 empresas que abren, a los diez años sólo subsiste una; y muchas de esas quiebras se deben a obstáculos burrocráticos.

    Y, por “obstáculos”, no sólo hablo de controles de precio sino de leyes perversas e incumplibles; muchas de las cuales emanan no a través del proceso legislativo formal sino por intermedio del cuarto poder del estado constituido por todos esos funcionarios que se pasan todo el día ingeniándose para ver cómo le hacen la vida imposible a quienes montan empresas. Unos porque quieren justificar sus puestos y otros porque quieren facilitar coimas.

    Más tristes son las mismas asociaciones empresariales que caen en el rejuego demagógico. Muchos del sector empresarial se sientan en una mesa tripartita (empresa/laboral/gobierno), aduciendo que es con el fin de llegar a un acuerdo laboral de salario mínimo. La cruda realidad es que lo más probable es que están allí para figurar; ya que jamás llegan a un acuerdo y el gobierno de turno se lleva el supuesto triunfo.

    La Prensa, citando a la ministra de trabajo, Doris Zapata, dice que: “…busca impactar en la reactivación de la economía.” Y no dudo que así será. Lo que queda por ver es la clase de impacto. La economía no es algo que se puede manejar por control remoto.

    Si los votantes creen que un aumento del Salario Mínimo ayuda a los trabajadores, entonces los politicastros tendrán un incentivo para agregar demagogia al caldo. El verdadero Salario Mínimo es cero; es decir, será lo que recibirán los que no logren trabajo. Si aumentas el precio de un producto o servicio, bajará el consumo. O, como ocurre hoy día más y más, que los emprendedores comenzarán a contratar robots.

    Pero el Salario Mínimo por dictamen estatal no sólo afecta lo que pagan los empleadores sino quienes lograrán empleo o quienes lo pierden. Probable es que el trabajador habilidoso salga favorecido y no así el joven sin experiencia.

    Y como se ha dicho tantas veces: Si un aumento de 0.20 es tan bueno, por qué no uno de $20.00? Absurdo creer que el Salario Mínimo es como los letreros de velocidad en las calles; que pueden ser dictados al capricho de burrócratas.

    A fin de cuentas, el tema de fondo es si queremos socialismo o empresarialismo. El socialismo es totalitarismo y el empresario creen en la libre empresa. Simplemente, no podemos legislar eso que llaman “salario de vida”, que es lo que necesita la gente para poner la paila en casa, igual que no podemos dictar cuanta yuca sembrará el agricultor para alimentar a su familia. La economía no queda sujeta a las leyes de los gobiernos sino de acción de los particulares; como bien lo señala nuestra constitución.

    Y, como dice el título de este escrito, el Salario Mínimo viola lo que ni el Creador optó por violar; vale decir, dar al ser humano la libertad para hacer el bien o a equivocarse; ya que sin ello ni siquiera somos humanos.

  • La rápida expansión de las empresas de cannabis explosionan el mercado laboral

    A medida que la industria del cannabis comienza a calentarse, las compañías comienzan a buscar agresivamente empleados para ocupar puestos. Hace casi dos décadas, el cannabis se reintrodujo en estados de EE. UU. como California, Oregón, Alaska y Washington. Desde entonces, estados como Michigan e Illinois decidieron legalizar el uso de cannabis para el mercado de adultos. En consecuencia, la rápida expansión del mercado está creando una gran afluencia de empleos.

    Según un informe de Glassdoor, hubo un total de 1,512 ofertas de trabajo en la industria del cannabis en diciembre de 2018, aumentando en un 76% en comparación con el mismo período del año anterior en las zonas antes mencionadas. Además, ZipRecruiter destacó que en 2017 el número de empleos en la industria del cannabis creció en un 445%, superando tanto a las industrias de tecnología (254%) como de salud (70%). Además, después de la legalización de los productos de CBD derivados del cáñamo, los expertos de la industria señalaron que la demanda de trabajo continuó creciendo.

    HempStaff, una firma de reclutamiento de cáñamo y cannabis, mencionó en marzo que el 80% de sus listados de trabajo son para puestos de nivel superior, como directores financieros y gerentes de contabilidad. Sin embargo, el director ejecutivo de HempStaff, James Yagielo, también señaló que a medida que las fábricas de cáñamo comiencen a aumentar las tasas de producción, las empresas necesitarán ‘personal de línea de fábrica, maquinistas y otros tipos de trabajadores’. Además, los puestos como contadores, abogados, especialistas en TI, expertos financieros, investigadores y técnicos de laboratorio también tienen una gran demanda.

    Glassdoor señaló que los ejecutivos de marketing y los asociados de ventas representaron cada uno el 5% del total de ofertas de trabajo de cannabis en 2018, lo que representó los mayores movimientos para puestos individuales. Por otro lado, los trabajos profesionales y técnicos generales representaron el 53% de las vacantes. Glassdoor también mencionó que la discrepancia se debe en gran medida a la amplia gama de puestos disponibles. Sin embargo, a medida que la industria continúa desarrollándose, se espera que varios puestos de trabajo vean una mayor demanda a medida que las empresas se esfuerzan por cumplir con los asuntos regulatorios.

    Como resultado de la creciente fuerza laboral, Fortune Business Insights proyecta que la industria mundial del cannabis crecerá de USD 10,6 mil millones en 2018 a USD 97,35 mil millones a fines de 2026. Además, se prevé que el mercado crecerá a una tasa compuesta anual del 32,6% durante el período de pronóstico.

    En marzo, Leafly informó que los empleos para la industria legal de la marihuana totalizaron 211,000 trabajadores a tiempo completo, de los cuales 64,389 fueron contratados solo en 2018. Si bien los datos no incluyen estadísticas de empleo después de la aprobación de la Ley Agrícola de EE. UU., el editor adjunto de Leafly, Bruce Barcott, dijo que los trabajos en ambas industrias deberían ser comparables. Por otro lado, Joy Beckerman, Presidenta de la Asociación de Industrias de Cáñamo, dice que los trabajos para la industria del cáñamo empequeñecerán a la industria de la marihuana. Específicamente, muchas compañías están buscando empleados en la industria del cáñamo debido a las regulaciones más flexibles para la planta.

    Ahora, compañías notables como Amazon, CVS y Walgreens venden productos de CBD derivados del cáñamo en todo el país. Y a gran escala en la que operan estas empresas, a menudo se requieren grandes cantidades de productos al por mayor para satisfacer las demandas de los consumidores. Por lo tanto, los trabajos como cultivadores, empacadores, probadores y repartidores tienen una gran demanda. ‘La creación de empleo va a suceder en todos los niveles económicos’, dijo Erica McBride Stark, Directora Ejecutiva de la Asociación Nacional de Cáñamo, según CNBC. ‘La industria del cáñamo creará empleos gerenciales altamente calificados, trabajos de tipo laboral y todo lo demás’, dijo Stark. ‘Va a tocar a toda la sociedad’.

    Información provista por FinancialBuzz.com

  • Las elecciones y el problema del trabajo en Panamá

    Hace poco una de las personas más conservadoras de Panamá criticó las propuestas del candidato Ricardo Lombana de querer bajar el salario mínimo. Aparte de que el personaje es un mixtificador, y usa la falacia del hombre de paja, ya que Lombana nunca habló de bajar el salarió mínimo, sí es necesario tener un debate sobre el salario mínimo y el Código de Trabajo que no estamos teniendo. Ponerse a citar artículos sobre el debate laboral gringo, no elimina el tema tratado por el delegado de Lombana, de que durante los gobiernos de Ricardo Martinelli y Juan Carlos Varela, se aumentó varias veces el salario mínimo, muy por encima a la productividad marginal del trabajador. Hasta el punto de que en ciertos sectores el salario mínimo se acerca al salario promedio de los trabajadores calificados o profesionales de las empresas.

    En un país donde el sistema educativo no forma bien a la mano de obra, la única manera de calificar a los jóvenes es mediante la experiencia laboral. El salario mínimo artificialmente alto perjudica notablemente a los jóvenes sin experiencia. Sobre todo en el interior del país. Es difícil para un joven encontrar un primer empleo que no sea en el Estado. Y muchos jóvenes del interior no tienen otra opción de emigrar a la capital, o integrar las crecientes bandas de Ninis que empiezan a aparecer en David, Santiago y otras otrora pacíficas ciudades del interior. La ciudad de Panamá es el único lugar donde los salarios reales promedio suelen estar por encima del salario mínimo. En el interior cada vez la diferencia entre los salarios promedio y el salario mínimo es así, igual. Eso no facilita los empleos buenos en el interior, quedan pocos trabajos productivos que ofrezcan salarios promedios competitivos. Esto hace que la informalidad laboral crezca en el interior de la República. Un mixtificador podrá decir todo lo que quiera, pero la realidad está allí. A vivir en el agro de subsistencia, a trabajar en una empresa que paga salario mínimo, a trabajar en el Estado, o sea a vivir de los impuestos de otros.

    Costa Rica en cambio, cuenta con un Código de Trabajo más flexible, menos tierras estatales amarradas en las comarcas, o en zonas grises sin titular. El resultado de todo esto es que para crear empleos agroindustriales como con la empresa Del Monte, esos tres mil empleos significaron que la empresa tiene reglas propias en materia laboral y despidos. O sea que el gobierno tácitamente reconoce que para que una empresa pueda crear empleos rurales agroindustriales, es necesario eliminar o modificar las normas del Código de Trabajo. En un país donde no hay fueros ni privilegios según la Constitución, está claro que unos siguen siendo más iguales que otros. Que hay un país de enclaves que progresa y otro de leyes de aplicación general que se estanca. Si se quiere progresar, se tiene que tener el empuje de políticos para que pasen leyes especiales a cada uno. Al final, terminamos discriminando a los panameños con respecto a los extranjeros en la capacidad de crecer empresarialmente. Irónico ¿verdad?

    EL salario mínimo demasiado alto hace que los jóvenes y los indígenas no sean empleables para obtener experiencia laboral, sobre todo en las áreas rurales. El Código de Trabajo, sobre todo en las normas de despido y de huelga, hace muy riesgoso hacer empresas industriales. Y si queremos crear empleos de calidad, sobre todo en el interior, discutir sobre estos temas, es algo que tenemos que discutir. Por ahora hay un solo candidato que se ha atrevido a tocar el tema.

  • El debate sobre habilidades vs titulaciones en ST Education Forum termina en un empate

    La cuestión de qué es más importante para el éxito en la vida (tener un título o dominar habilidades) finalmente ha sido respondida, y es un empate.

    En The Straits Times Education Forum de Marzo, organizado en asociación con Singapore Management University (SMU), se debatió la siguiente premisa «No necesitas un título para tener éxito en la vida».

    El Sr. Andreas Schleicher, director de educación y habilidades de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), y el director ejecutivo de SkillsFuture Singapur, Ng Cher Pong, abogaron por la moción, mientras que el presidente de SMU, Arnoud De Meyer y el decano de leyes Goh Yihan, estuvieron en contra.

    El debate, moderado por Patrick Daniel, consultor de Singapore Press Holdings, involucró a 500 personas que votaban a favor o en contra de la moción en tiempo real, de acuerdo con cómo se dejaron influir a medida que avanzaba la sesión.

    Formado por estudiantes, educadores, padres y lectores de Straits Times, la audiencia en el edificio SMU School of Law votó el 65.4 por ciento a favor de la moción y el 34.7 por ciento en contra desde el comienzo.

    Sin embargo, al final de la sesión, era del 50 por ciento y del 50 por ciento en contra del movimiento.

    El Sr. Schleicher comenzó señalando a las personas exitosas que eran desertores universitarios y ‘sin éxito en la educación formal’, como el inventor Thomas Edison, el fundador de Facebook Mark Zuckerberg y el fundador de Microsoft, Bill Gates.

    Pero el profesor De Meyer señaló que el grupo de personas que tienen éxito sin un título era extremadamente pequeño, o infinitesimal, como él lo expresó.

    Agregó que cada miembro del panel de debate tenía un título, y preguntó si estarían allí si no lo hubieran tenido.

    El Profesor Asociado Goh dijo que el difunto jefe de Apple, Steve Jobs, aunque desertor de la universidad, se había beneficiado de su paso por la universidad.

    ‘Si él no hubiera asistido a ese curso de caligrafía en la universidad en su amplia experiencia educativa, no tendríamos teléfonos proporcionalmente espaciados, o múltiples tipos de letra en nuestros Mac’, argumentó.

    El equipo que apoya la moción también señaló que están apareciendo nuevos empleos, y que los títulos universitarios pueden no tener graduados suficientemente preparados para ellos.

    El Sr. Schleicher dijo que las habilidades obtenidas en el momento en que se otorgaron los títulos ya no son relevantes.

    Mr Ng señaló: ‘Hoy vemos títulos de trabajo que no existían hace 10 o 15 años, pero ahora son bastante comunes, como diseñadores de juegos, especialistas en ciberseguridad, científicos de datos e incluso operadores de drones’.

    Cuestionó si los grados deberían tener una fecha de caducidad, ya que las habilidades se están volviendo obsoletas rápidamente.

    El equipo que se oponía a la moción dijo que, en el transcurso de la obtención de un título, uno tomaría habilidades sociales suaves, y no solo habilidades duras.

    Prof. Goh dijo que un título es ‘un listado de toda la experiencia universitaria’. No es solo una calificación en papel, sino que limita los años de aprendizaje de habilidades interpersonales, como la construcción de la confianza, la búsqueda de la pasión y el perfeccionamiento de las capacidades de liderazgo.

    El profesor De Meyer, compartiendo su experiencia de trabajar en diferentes países en diversos roles, dijo que la búsqueda de un título lo ayudó a adaptarse a los nuevos desafíos.

    Mr Ng señaló que las cualidades intangibles como la pasión y tener una mentalidad de crecimiento ‘no son necesariamente atributos que se adquieren y se certifican en un grado’.

    En su discurso de apertura, Warren Fernández, editor de Straits Times, dijo que la mentalidad tradicional de que se necesitaba un título para salir adelante en la vida parecía estar experimentando un cambio, debido a las irrupciones en diversos sectores por parte de los empresarios y los tecnoempresarios.

    ‘Estamos en este dilema: ¿necesitas un título o no necesitas un título? Estamos tratando de lidiar con la verdad.

    ‘Como con la mayoría de las cosas en la vida, es probable que esté en algún lugar en el medio . Pero exactamente dónde en el medio? Creo que eso es por lo que estamos aquí para debatir hoy’.

    Fernández, quien también es editor en jefe del grupo de inglés / malayo / Tamil Media Group de Singapore Press Holdings, agregó que tal debate era importante para resaltar la necesidad de ‘Mentes escépticas, inquisitivas y pensantes, que también están abiertas a la posibilidad de puntos de vista y perspectivas alternativas ‘.

    Habilidad blanda es crucial, pero ser competitivo, no es cuestión tan mala.

    El segmento de preguntas y respuestas del Foro de Educación de The Straits Times, que duró unos 30 minutos, tuvo un intercambio animado entre los miembros de la audiencia y los debatientes.

    A continuación hay dos preguntas de la audiencia y las respuestas que abordaron la identificación de aquellos con buenas habilidades blandas para un trabajo y por qué ser competitivo no es lo mismo que buscar calificaciones.

    Pregunta: Si bien es fácil identificar en qué grado se graduó alguien, es difícil identificar las habilidades blandas que poseen. ¿Cómo pueden las personas que son buenas en ciertas habilidades blandas ser identificadas en el mercado por posibles empleadores?

    Andreas Schleicher. Es cierto que el hecho de que tenga una titulación de grado no implica automáticamente que tenga las habilidades sociales. Los empleadores a menudo son buenos para reconocer los conocimientos y las habilidades. También hay instrumentos que pueden ayudar a los empleadores a ver una amplia gama de habilidades cognitivas y sociales.  Debemos ser mejores al observar la competencia que las personas realmente tienen en el lugar de trabajo.  Si observa a algunos empleadores de compañías de alta tecnología, ya son bastante buenos en eso.

    Pregunta.  Debido a la mentalidad competitiva de la sociedad actual, especialmente en un país como Singapur, muchos de nosotros nos concentramos en obtener una calificación máxima. ¿Eso, al final, tiene un efecto negativo en nuestro desarrollo personal y social en la universidad?

    Arnoud De Meyer. Creo que las calificaciones son importantes, ya que te dicen algo sobre lo que eres bueno y malo.  Pero buscar calificaciones es incorrecto. Ser competitivo está bien, porque el mundo es competitivo. En realidad te prepara para un mundo competitivo. En el mundo profesional, no todos obtendrán una calificación aprobatoria. Algunos de nosotros lo haremos mejor que otros. Es una obligación, creo, que la universidad le dé una idea de dónde se encuentra entre sus compañeros.

    Fuente: Straitstimes, Singapore.