GCCVIEWS

Etiqueta: regulacion

  • Internet y el peligro de regular con buenas intenciones

    A menudo, los peores recortes a las libertades no vienen vestidos de autoritarismo, sino de buenas intenciones. La defensa de los niños, la lucha contra la pornografía, la batalla contra el odio o la protección de la “moral pública” suelen ser causas nobles. El problema comienza cuando, en su nombre, se restringe el acceso a información, se vigila a los ciudadanos y se erosiona la esencia abierta y libre de Internet. Un ejemplo claro y preocupante: los proyectos de ley que exigen identificación oficial para acceder a contenido sexual.

    En el artículo “Internet necesita sexo” (publicado en The Conversation y replicado en Almendrón), se expone cómo esta tendencia, impulsada en países como Reino Unido y Estados Unidos, busca obligar a los usuarios a verificar su edad mediante métodos intrusivos como documentos de identidad o tarjetas bancarias. Aunque el argumento es proteger a los menores, el resultado es construir un sistema de vigilancia generalizada que pone en riesgo la privacidad de todos.

    El anonimato no es el enemigo

    Internet ha sido un refugio para quienes buscan información sobre su sexualidad, salud, identidad de género o experiencias que no pueden compartir en su entorno inmediato. El anonimato no es un defecto del sistema: es su protección. Obligar a los usuarios a identificarse para ver contenido legal, aunque sea sexualmente explícito, abre la puerta a listas negras, estigmatización, chantaje o censura política encubierta.

    Como advierte la Electronic Frontier Foundation (EFF), cuando el Estado o las plataformas recopilan datos sensibles sin garantías sólidas, lo que está en juego no es sólo el contenido: es la libertad misma. Hoy es la pornografía; mañana puede ser cualquier forma de disidencia.

    Regulaciones desproporcionadas

    Regular el acceso de menores a contenidos es legítimo. Pero hacerlo con herramientas que afectan a toda la ciudadanía es desproporcionado y contraproducente. Exigir una verificación de edad obligatoria y centralizada puede:

    • Crear bases de datos sobre hábitos sexuales y preferencias personales.
    • Incentivar el uso de VPNs o redes inseguras para evadir el control.
    • Desincentivar la creación de sitios independientes por miedo a sanciones.

    Y lo más grave: abre la puerta al precedente de que para ejercer un derecho —como el acceso a información— uno debe registrarse ante una autoridad.

    El verdadero problema no es el contenido, sino la vigilancia

    En lugar de construir un internet más seguro, estas medidas lo vuelven más hostil, burocrático y desigual. Como plantea la EFF, el foco debe estar en educar, empoderar a los usuarios, y garantizar mecanismos de control parental voluntarios, no en imponer filtros estatales ni exigir cédulas digitales para navegar.

    Porque cuando se normaliza la idea de que el Estado puede decirnos qué ver, cuándo y cómo —y con qué credencial en la mano—, ya no estamos hablando de protección, sino de control.

    Responsabilidad individual

    La censura moderna rara vez se presenta como tal. Llega disfrazada de buenas intenciones, de protección paternalista, de cruzadas morales. Pero Internet no necesita más paredes, necesita más luz. Y en lugar de sacrificar el anonimato para “cuidarnos”, deberíamos defenderlo como lo que es: una trinchera de libertad. Y la libertad, como se sabe, implica responsabilidad individual.

  • Ripple Labs Rechaza Apelación de la SEC

    En un evento que ha mantenido en vilo a la comunidad cripto durante varios meses, Ripple Labs ha respondido de manera contundente a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) al rechazar formalmente su apelación del reciente fallo relacionado con el token XRP. Esta respuesta, presentada en un documento detallado el viernes último, arroja luz sobre los argumentos de Ripple y su percepción de que la SEC carece de motivos sólidos más allá de su descontento con el veredicto anterior.

    La batalla legal entre Ripple y la SEC ha sido una de las más destacadas y prolongadas dentro del ecosistema cripto, y la reciente resolución del tribunal dejó un sabor agridulce para ambas partes. Por un lado, el fallo reconocía que XRP no calificaba como un valor en las ventas minoristas, lo que representaba una victoria parcial para Ripple. Sin embargo, al mismo tiempo, se señaló que la perspectiva podría ser diferente cuando se trata de inversionistas institucionales.

    En este contexto, la SEC decidió apelar la decisión, argumentando que la comercialización de XRP no debería variar según el tipo de inversionista involucrado. No obstante, Ripple no ha aceptado esta apelación con facilidad, y en su comunicado, sus abogados alegan que no existen circunstancias excepcionales que justifiquen una apelación interlocutoria.

    El comunicado de Ripple Labs expresa: «En primer lugar, la orden de sentencia sumaria del Tribunal no presenta una cuestión de derecho fundamental adecuada para una apelación interlocutoria. En segundo lugar, el supuesto motivo sustancial de desacuerdo es simplemente la insatisfacción de la SEC con la aplicación de Howey por parte del Tribunal a la mayoría de las transacciones de los demandados en XRP.»

    Esta respuesta de Ripple refleja la confianza en la solidez de su posición legal y el deseo de mantener la victoria parcial que obtuvo en el veredicto original. El hecho de que el tribunal reconozca que XRP no se califica como un valor en ventas minoristas es un punto crucial en esta disputa, y Ripple está dispuesto a defenderlo con firmeza.

    Por otro lado, la SEC parece estar decidida a mantener su postura, argumentando que las partes de Ripple se han decidido de manera incorrecta. La agencia está considerando varias opciones para una revisión adicional y planea buscarla. Esto indica que la SEC no está dispuesta a dar por perdida la batalla y que la disputa legal podría prolongarse aún más.

    El veredicto a favor de Ripple Labs en julio fue considerado por muchos como un golpe significativo para la SEC y su capacidad para regular el mercado de criptomonedas. Esto ha llevado a un debate más amplio sobre la necesidad de una legislación adecuada que se aplique al ecosistema de las monedas digitales en los Estados Unidos. Ripple y su CEO, Brad Garlinghouse, han abogado públicamente por la creación de una legislación específica para las criptomonedas, argumentando que esto brindaría claridad y certeza a las empresas del sector.

    En resumen, la respuesta de Ripple a la apelación de la SEC es un paso más en una batalla legal que ha capturado la atención de la comunidad cripto. Ambas partes están decididas a luchar por sus argumentos, y el resultado final de esta disputa tendrá importantes implicaciones para la regulación de las criptomonedas en los Estados Unidos. Mientras tanto, el llamado a una legislación específica para el ecosistema cripto sigue siendo una conversación importante en curso.

  • Caminos de emprendimiento

    Hablar de emprendimiento es hablar del punto de partida, es hablar de un camino; particularmente, del camino de una actividad que busca lograr beneficios a través de la satisfacción que brinda en bienandar en un mercado. No son tantas las personas a quienes les resulta atractivo pasar de asalariado a emprendedor cuyo salario o ingreso depende de su capacidad creativa y organizativa; es decir, a ser buen empresario. Tristemente, en nuestro medio como en muchos otros, el concepto de “empresario” ha sido vilipendiado por una clase política corrupta, apunto que ser empresario es mal visto.

    De no ser por todos los emprendedores a través de la historia los humanos todavía andaríamos colgándonos por el rabo de las ramas de los árboles. Lo tristísimo hoy día es ver a tantos hablar de igualdad, equidad, solidaridad y tal, sin recapacitar que esas cosas no prosperan en una sociedad de poco emprendimiento. Los países más prósperos son aquellos con mayor cantidad de buenos empresarios; y he allí el meollo del asunto, que el malandar ha sido tal que, hasta las cosas buenas, como el emprendimiento, lo hemos torcido.

    Constituciones exitosas han buscado enfocar los derechos de procurar la vida, la libertad, propiedad y la felicidad. Por su lado, la felicidad está ligada a un crecimiento personal, en muchos sentidos. Y, también en la definición y uso de los vocablos: empresario, emprendedor, emprendimiento, vemos la Babel, cada quien asignándoles definiciones erradas. El emprendedor (empresario) es quien encuentra aquello que busca el prójimo. ¿Y dónde más lo va a buscar sino es en el mercado?; es decir, en la plaza en dónde a través de la división del trabajo se intercambian los bienes y servicios que satisfacen necesidades.

    Las empresas y emprendedores van ligadas al entusiasmo de quienes las fundan; entusiasmo que no necesariamente pasa a los herederos, razón por la cual tantas empresas fracasan luego de unas generaciones. Es por ello que resulta esencial crear una atmósfera que fomente el emprendimiento. ¿Cree usted que, en las escuelas, mal llamadas “públicas”, los funcionarios estatales fomentan amor por el emprendimiento?

    Triste y lastimosamente, en ciertos países las oligarquías de turno se han aprovechado de la ignorancia de sus pueblos y han vilipendiado al empresario y al empresarialismo. De hecho, hoy día en los EE.UU., frecuentemente se escucha al presidente Biden culpando a empresas y empresarios de todos de todos los males que han originado en sus políticas neoliberales; esas que osan llamar “progresivas”. Hablo de la inflación; esa que devalúa el poder adquisitivo de la moneda papel causando lo que la población percibe como una elevación de los precios. Luego, el mandatario culpa a los empresarios de todos los males; mientras que el pueblo, ese que ha sido muy bien aleccionado, dócilmente sigue su camino de ignominia.

    El otro mensaje importante es el de perder el miedo al fracaso; ya que no existe mejor escuela que la del fracaso. Es raro el buen empresario que no ha quebrado negocios anteriores. Es como ser clavadista o saltar en camas elásticas, montar bicicleta y tal, uno aprende con los golpes. Lo cierto es que no hay camino al sano desarrollo que no sea caminando los senderos del emprendimiento; pero no ese emprendimiento que igual que el llamado “pueblo” ha caído en las fauces de las oligarquías políticas.

  • Cumbre Reguladora de la ASEAN 2019. Parte VI. El papel de los datos, métricas y regulación en ESG e inversión de impacto.

    Un enfoque más coherente de la regulación, la creación de estándares universales y métricas cuantificables, y el uso de datos alternativos, será clave para avanzar en la ESG (factores ambientales, sociales y de gobernabilidad) y la inversión de impacto en la ASEAN.

    Con inversiones obligadas a incorporar ESG que representan más de una cuarta parte del total de los activos administrados en Europa, EE. UU., Australia y Nueva Zelanda, Canadá y Japón, los inversores en el resto de Asia están tomando nota.

    Una reciente encuesta de BNP Paribas Securities Services espera que los inversionistas institucionales de la región asignen hasta el 75% de sus activos a ESG o inversiones sostenibles en los próximos dos años, con el 70% de estas compañías creyendo que sus carteras de ESG superarán al mercado en los próximos cinco años. Una encuesta realizada en la Cumbre Reguladora de la ASEAN de 2019 reveló que el 38% de las instituciones financieras que asistieron ya han integrado ESG o sostenibilidad en sus decisiones de inversión, y un 53% adicional dice que lo hará en el futuro.

    La inversión en ESG, sin embargo, tiene una variedad de significados para diferentes actores. Según Munib Madni, CEO de Panarchy Partners, los puntos de vista difieren enormemente entre compañías, inversores institucionales, reguladores e intermediarios; y por diferentes geografías, por lo que se necesita un enfoque común para la regulación.

    Si bien algunas bolsas de valores en la ASEAN, como Singapur, hicieron obligatoria la presentación de informes ESG o de sostenibilidad para las empresas que cotizan en bolsa, otras no impusieron tal requisito reglamentario o no hicieron estas revelaciones obligatorias. El hecho de que los informes obligatorios se traduzcan en un aumento directo en ESG o en una inversión sostenible sigue siendo un punto de discusión también.

    Los estándares en toda la región, por lo tanto, son diversos: un desafío que se ve agravado por numerosos puntos de referencia que hacen un seguimiento del rendimiento de ESG de las empresas de manera diferente. Si bien cada uno de ellos ejerce una buena intención, explicó Chee Wee Tan, Jefe de Informes de Sostenibilidad en DBS, combinados pueden confundir el mercado. Además, estas herramientas a menudo presentan una compleja red de datos que es difícil de navegar.

    Según Swapnil Mishra, director gerente de Wealth Management en Deutsche Bank, las inversiones de impacto, las inversiones dirigidas para resolver problemas sociales o ambientales, deben establecer una doble línea de fondo: la primera es la medición de ganancias, y la segunda evalúa el impacto social y/o ambiental de una inversión. Con un mayor enfoque en abordar los desafíos globales urgentes, el interés en la inversión de impacto está creciendo, especialmente por la próxima generación de inversores más conscientes social y ambientalmente.

    Cuando se les preguntó si estarían dispuestos a aceptar rendimientos más bajos del mercado si sus inversiones tuvieran un impacto, el 63% de los asistentes a la cumbre dijeron que sí.

    Si bien el beneficio financiero es fácilmente cuantificable, la medición del impacto social y ambiental de una inversión no lo es. Para aprovechar todo el potencial de la inversión de impacto, dijo Mishra, las empresas y los reguladores deben unirse para crear un conjunto común de estándares y métricas, e implementarlos a nivel mundial. Los esfuerzos para estandarizar mejor la inversión en ESG y la inversión de impacto podrían beneficiarse del uso de datos alternativos.

    En el caso de la inversión de ESG, hay una sobrecarga de información, lo que sugiere que los inversores no están utilizando los puntos de datos más efectivos. Por el contrario, los conjuntos de datos actualmente implementados para inversiones de impacto son insuficientes para medir su efectividad.

    Mientras aborda un desafío diferente a los anteriores, la firma de finanzas de comportamiento MarketPhsych utiliza datos alternativos para rastrear el sentimiento de los medios y predecir los movimientos del mercado antes de que ocurran. Al analizar sentimientos como el miedo y la confianza en los sitios de noticias en línea y las plataformas de redes sociales, en lugar de centrarse únicamente en los datos de mercado históricos y en tiempo real, la solución puede alertar a los inversores sobre los aumentos y caídas de los precios de los activos, explicó el Dr. Richard Peterson, CEO de la compañía.

    Los tres casos de uso subrayan la necesidad de conjuntos de datos precisos, oportunos y múltiples, para regular mejor los enfoques de inversión e identificar nuevas oportunidades y riesgos.

  • Los Panama Papers y el bloqueo económico

    Después de la infame filtración de los Panama Papers, ha sido mucho más difícil para las compañías panameñas llevar a cabo negocios internacionales. Mi visión de este problema es desde el punto de vista de alguien que hace negocios en todo el mundo habiendo comenzado mis primeras empresas en Eslovaquia (parte de la Unión Europea).

    Esta burocracia económica y bloqueo no comenzó en Panamá, sino en Suiza. El Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos se dio cuenta de que una gran cantidad de dinero terminaba en cuentas en bancos suizos. Después de algunas presiones, introdujeron el FATCA, que es una regulación extraterritorial, que se propaga como un virus a través del efecto de red de los bancos.  Así es como funciona: si usted es una institución financiera estadounidense, debe cumplirla, porque es una ley. Si usted como institución coopera con otra institución bancaria (por ejemplo, a través de una relación bancaria con un banco intermediario), esta otra institución bancaria también tiene que cumplirla. Por lo tanto, si quieres estar en la red, tienes que cumplir (o la alternativa sería una deducción fija del 30% de todas las transferencias de los bancos que no cumplan).

    Lo que es interesante acerca de FATCA es no solo cuán proactivos son los reguladores estadounidenses y cómo son capaces de utilizar los efectos de la red para regular el sistema financiero de todo el mundo, sino también la facilidad con la que transfirieron toda la responsabilidad de su recaudación de impuestos a las instituciones financieras. Con FATCA, todo el secreto bancario ha desaparecido, todos los bancos quieren ahora conocer a los propietarios, a los beneficiarios finales, no hay cuentas numeradas.

    Inspirados en el FATCA, otros países inventaron algo similar, llamado CRS de la OCDE. Que no haya confusión, casi todos los países importantes firmaron el CRS, con la notable excepción de los Estados Unidos. Ahora todos los países obtienen reportes de información financiera privada de sus residentes fiscales.

    Lamentablemente, FATCA y CRS no son las únicas normas. Estar en la red no significa que las transferencias deban funcionar. Para que ello ocurra, hay otra alerta que cumplir: el lavado de dinero. FATCA y CRS, se aseguran de que las víctimas de los infiernos fiscales no tengan dinero anónimo en los llamados paraísos fiscales. Pero, ¿qué pasa con los malvados carteles de la droga que limpian el dinero usando varios esquemas? Pues bien, la mayoría de ellos reciben ayuda de bancos, pero no de bancos en paraísos fiscales, sino de bancos como Deutsche Bank o el Citi.

    Mientras tanto, hacer negocios internacionales en Panamá se está volviendo cada vez más difícil. Abrir una cuenta bancaria para un individuo o una empresa es un proceso difícil y burocrático, enviar dinero al extranjero es aún más difícil. Ha habido casos de envío de menos de $1000 al extranjero que han sido bloqueados debido a la sospecha de lavado de dinero. ¿En serio? ¿1000 dólares es blanqueo de dinero? Aparentemente, sí.

    Hablando con un amigo, que es director ejecutivo de una institución financiera europea, me dijo que cuando decidió solicitar ese trabajo, no tenía idea de que » iba a dirigir una estación de policía». Mi banquero, en el banco donde tengo mi dinero, dijo que tienen cinco veces más gerentes de cumplimiento que personas que realmente hacen lo que el banco debería hacer: ayudar a mi dinero a trabajar para mí y crear ingresos.

    Uno de los acontecimientos recientes es que la UE quiere añadir a Panamá a la lista negra de países con ‘dinero sucio’. Todo ello a pesar de que la UE considera a Panamá un país cooperante y de que Panamá ha firmado todos los tratados de la OCDE contra la evasión fiscal. Lo que esto significa: que todo el mundo considera a Panamá como una jurisdicción amigable, pero el dinero que toca el sistema bancario panameño es etiquetado, investigado y bloqueado como si fuera enviado directamente desde los cárteles de la droga.

    ¿Ayudará? Por supuesto que no. Los bancos del mundo estarán encantados de lavar dinero por una cuota, lo han estado haciendo durante años. Sólo se tiene que pagar a los bancos adecuados en los países adecuados una comisión porcentual por este servicio. En serio, sólo busque en Google los casos de lavado de dinero en el mundo, y verá que no son los bancos panameños los que ayudan a las empresas a lavar dinero. Los dueños de algo que la OCDE llama ‘dinero sucio’ estarían locos si utilizaran los bancos panameños, cuando incluso una transacción de $1000 desde Panamá es considerada sospechosa y merece una larga investigación.

    También tenemos el tema de las criptomonedas, al cual me referiré en el próximo artículo.

  • La OCDE apuesta por buscar estándares para blockchain

    La revolución tecnológica que está originando al blockchain o cadena de bloques, puede ayudar a multiplicar el desarrollo de las industrias y economías. Pero sin una orientación, puede afectar “peligrosamente a los sectores estratégicos y al mundo”, advirtió José Ángel Gurría, Secretario General de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

    La tecnología blockchain no es una política, no es una regulación, es una herramienta», ha subrayado el secretario general de la OCDE,  al tiempo que ha señalado que hay que trabajar para establecer estándares en la tecnología de la cadena de bloques y sacar partido de sus potencialidades con garantías también para la regulación, que compete a las autoridades públicas.

    Para ello, ha incidido en que el primer objetivo es que los gobiernos entiendan el funcionamiento de este registro, que gracias a estar compartido por millones de ordenadores conectados garantiza la inscripción y el archivo de transacciones de forma verificable, permanente y anónima, sin necesidad de intermediarios.

    De acuerdo con Gurría, las ventajas del blockchain en los servicios financieros y en una economía a nivel general, ha demandado una adaptación más rápida de las autoridades del segmento, para garantizar que la operación de los instrumentos que aprovechan esta herramienta tecnológica, sean justos y ordenados.

    Pero admitió que falta avanzar y desarrollar políticas públicas y reglas, que mientras permiten el desarrollo y aprovechamiento de las ventajas de las nuevas tecnologías, verifiquen y establecen límites que garanticen certidumbre y un manejo responsable del blockchain, que a la postre, no genere un problema sistémico.

    Estas declaraciones las ha realizado en la apertura del foro sobre esta tecnología digital que se celebró la semana pasada en la sede de la OCDE, donde también han participado tres primeros ministros de pequeños países (Mauricio, Serbia y Bermudas), que se han señalado como líderes en el impulso de esta tecnología digital.

    Pravind Kumar Jugnauth, Prime Minister, Republic of Mauritius

    El de Mauricio, Pravind Kumar Jugnauth, ha hecho hincapié en que el uso de la cadena de bloques, por ejemplo como mecanismo de identificación personal o para realizar pagos seguros, eleva la productividad económica y es eficiente en término de costos.

    Pero también ha puntualizado que «hace falta una profunda comprensión«, dados los retos que plantea para la confidencialidad o por cómo puede trastocar el mercado laboral, así como por los costos iniciales para su puesta en marcha en la administración.

    La jefa de Gobierno de Serbia, Ana Brnabic, que ha hecho de la digitalización de la sociedad su gran prioridad política, ha destacado las «enormes oportunidades de desarrollo». En su opinión, no existe «una respuesta mejor en términos de transparencia» que la puesta en marcha del «gobierno electrónico», pero el problema que ha constatado es la resistencia de los funcionarios a su aplicación práctica.

    El representante de Bermudas, David Burt, ha afirmado que, dado que la falta de bancarización de una parte de la población mundial es un freno a su desarrollo, el blockchain puede ayudar a salvar los obstáculos que existen para el acceso de poblaciones pobres a servicios bancarios.

    Por último, ha apostillado la necesidad de modificar la imagen negativa que se ha podido asociar a esta tecnología debido a la utilización por organizaciones delictivas del bitcoin: «Tenemos que convencer de que sirve para el bien».

  • Soluciones canadienses de POS Cannabis están listas para una industria de $ 4.3 Billones

    Las empresas de cannabis, incluso cuando son legales, tienen dificultades para obtener cuentas bancarias y, por lo tanto, a menudo negocian en efectivo. Pero a medida que los reguladores de todo el mundo consideren legalizar este mercado, tal vez sea hora de que los bancos tomen nota de este nuevo cliente.

    Más recientemente, Canadá anunció planes en octubre para legalizar la venta, la producción y el consumo de marihuana, convirtiéndola en la segunda nación del mundo y la primera nación del G7 en hacerlo; Uruguay fue el primero.

    La consultora Deloitte predice que el cannabis legal en Canadá podría generar $ 4.3 mil millones en ventas en 2019. ‘Es probable que cada provincia sea un poco diferente en cuanto a cómo se producen las ventas y la distribución’, le dijo Ryan Stewart, director comercial en la oficina norteamericana del procesador de pagos canadiense Bambora’s, al medio Bank Innovation. ‘Si usted es un «fintech cart provider » y está tratando de imponer su marca, podría ser extremadamente oportunista entender cuáles son las necesidades específicas en las primeras dos provincias que salen al mercado, tratar de ganarlas y diseñarlo de manera adecuada para las próximas provincias a medida que vayan ingresando ‘.

    A medida que la industria pasa de los pagos en efectivo a las transacciones digitales, que son intrínsecamente más rastreables y auditables, las startups de Fintech están comenzando a atender las necesidades de la industria especializada. Pero los bancos? No tanto … al menos no todavía.

    De todas formas, las empresas minoristas de cannabis estarán mucho más familiarizadas con los bancos. ‘Cuando se trata de trabajar con el gobierno y trabajar con bancos, el caso se dará cuando haya un entorno legalizado el 17 de octubre’, le dijo el CEO de Greenline POS, Alejandro Arce, a Bank Innovation. Mientras tanto, las fintechs están explorando oportunidades en este espacio.

    Greenline POS, una empresa de punto de venta de cannabis de Vancouver, Canadá, fue cofundada en 2017 por el tecnólogo Calvin Ho y procesa $ 5 millones en ventas de cannabis por mes. Su plataforma web permite a los minoristas de cannabis automatizar el inventario, las ventas, los empleados y el cumplimiento.

    Imagen tomada de Greenline.

    La compañía se ha fijado el objetivo de ayudar a las empresas de cannabis a crecer. ‘La razón por la cual el cannabis requiere una solución de POS (punto de venta) específica es debido a la regulación’, dijo Arce. ‘El gobierno necesita conocer información detallada sobre productos, inventario, transacciones, movimientos de inventario, qué parte de ese producto se desecha, por qué, quién lo compra y todos los datos asociados al comercio de cannabis’.

    Algunos de los productos de Greenline ofrecidos incluyen herramientas de administración de empleados, administración de inventario de ubicaciones múltiples e informes de cumplimiento para ayudar a los clientes a navegar por los complejos requisitos legales a raíz de la legalización. Arce dice que la compañía actualmente está iniciada y está en 40 tiendas en Canadá y aumentando.

    El ejecutivo dice que su empresa se asocia con procesadores de pagos más grandes para transacciones como Monaris, Global Payments y Merrco, que se centran en la industria del cannabis. ‘Estos son tres de los procesadores de pagos más grandes que están activos en nuestro espacio, que se están posicionando para servir a este mercado’, dijo Arce. Arce y otros creen que hay mucho potencial y novedad para los proveedores de Fintech en la industria canadiense del cannabis. ‘Esta es una industria completamente nueva’, dijo Arce. ‘Hay muchas oportunidades para que muchos jugadores ingresen al mercado de servicios financieros, Canadá es un gran lugar de recreo para aprender cuál es la oportunidad y continuar creciendo a partir de ahí’.

    Source: Greenline, Bank Innovation.

  • Reguladores en Bermuda emitirán licencias bancarias restringidas para tecnología blockchain e industrias Fintech

    En un anuncio reciente, las autoridades de las Bermudas anunciaron sus planes por enmendar las leyes bancarias, a fin de establecer un nuevo tipo de entidades bancarias que se adapten a la tecnología Blockchain e industrias Fintech.

    La propuesta se basa en el cumplimiento de la promesa del gobierno asumido hace un año de: «Desarrollar mercados de capitales nacionales que creen vehículos de inversión local para que los habitantes de las Bermudas inviertan en las Bermudas. Debemos proporcionar a los bancos competencia y permitir a los empresarios locales un acceso alternativo al capital, impulsando así los negocios locales «.

    El gobierno planea revisar y enmendar el Acta de Bancos y Depósitos de Compañías de 1999, con el propósito de encajar una nueva política para el sector financiero digital que se acerque a lo expuesto en la promesa electoral.

    Las nuevas instituciones se llamarán ‘Restricted Banks’ (Bancos Restringidos) y a pesar de que su principal objetivo es adoptar la tecnología Fintech, también permitirá brindar servicios a otros sectores comerciales y a las necesidades de los ciudadanos en general.

    Cabe destacar que la enmienda fue planteada tras una consulta con las autoridades del sector bancario, quienes en previas ocasiones se habían negado a ofrecer servicios a compañías financieras enfocadas en criptomonedas y tecnología blockchain.

    Al presentar el proyecto de ley en el Parlamento, el primer ministro y ministro de finanzas de Bermudas, David Burt, dice que la reticencia de los bancos «no puede frustrar el cumplimiento de nuestra promesa de crecimiento económico y éxito para las Bermudas». «El éxito de la industria fintech depende globalmente sobre la capacidad de las empresas que operan en este espacio para disfrutar de los servicios bancarios necesarios «, dice. «En otras jurisdicciones, la banca ha sido el mayor desafío y para nosotros en Bermuda, es igual y, por lo tanto, debe resolverse».

    Esta no es la primera vez que el territorio se compromete a impulsar el desarrollo de la tecnología descentralizada. De hecho, hace unos meses las autoridades del país firmaron un memorándum de entendimiento con la compañía responsable del exchange Binance para financiar programas e iniciativas enfocadas en la educación.

    «El núcleo de la filosofía del Gobierno se centra en hacer crecer la economía y, a la vez, facultar a todos los bermudeños para que participen plenamente en el milagro económico que es Bermuda. El Gobierno garantizará que se incremente el éxito de Bermudas en atraer a las empresas más innovadoras de todo el mundo a las Bermudas y que la calidad de vida de las Bermudas también se vea reforzada por la presencia de estas empresas».

    Hasta la fecha, varias figuras prominentes en el mundo financiero digital, que apoyan el desarrollo de las nuevas tecnologías, argumentan sobre el potencial que traerán para optimizar la forma en que se hacen negocios actualmente, trayendo mayores beneficios en cuanto al ahorro de tiempo e incluso dinero, en términos de comisiones o emisión de documentos adicionales de registro, que incluso podrá impulsar la posición de la isla en el panorama internacional.

  • La globalización de la complejidad. ¿En qué lugar del ranking conviene estar?

    El mundo globalizado ha traído una nueva complejidad financiera por varias razones.

    Existe el miedo legítimo de los Estados nacionales a perder sus jurisdicciones en un mundo donde es fácil mover personas y capitales de una jurisdicción nacional a la otra. Esto facilita tanto ciertos delitos, como la competencia fiscal entre las jurisdicciones.

    Los Estados han creado un sistema en el cual la complejidad financiera es cada vez mayor para evitarlos: desde el cumplimento de regulaciones contra el lavado de dinero, a reportes cada vez más complejos de contabilidad. Usualmente se presentan a las jurisdicciones más complejas, como los buenos e ideales ciudadanos globales, pero, ¿esto es cierto? Hay un balance entre una jurisdicción y otra. Si son demasiado exigentes, la gente va a usarlas solo para hacer negocios locales; si no tienen otras opciones, se convierten en generadoras de miseria en otros índices. Si son demasiado laxas se convierte en una especie de isla pirata internacional, y se aparece en cuanta lista negra haya.

    ¡Ojo! que las más complejas tienen la mala costumbre de usar temas como el lavado de dinero y la evasión fiscal como excusas para castigar a las jurisdicciones menos complejas que son sus rivales de negocios. Hay que tomarse con algo de malicia eso de ser un buen ciudadano global. Porque, muchas veces, lo que quieren los Estados que reclaman la buena ciudadanía global a otros, es eliminar competidores. Por eso es bueno ver un análisis de dónde están posicionados los países en temas de cumplimento, trámites fiscales versus cómo se compara esto con los índices de libertad económica, los índices del ‘doing business’, los índices de miseria y los índices anticorrupción. Esto nos da una medida de los costos y beneficios que trae ser un buen ciudadano global o no.

    Mientras más complejas sean las normas de cumplimiento de una economía, más tiempo se ha de gastar en cumplir trámites burocráticos y menos en producir bienes y servicios, y esto afecta a la solvencia de una empresa a largo plazo. Por eso la compañía TMF Group ha presentado un índice de complejidad financiera, para ayudar a los ejecutivos a saber qué esperar cuando hacen negocios en un país.

    Por ejemplo, el país financieramente más complejo es China, pero China atrae inversiones porque es China; mano de obra barata y productiva y pocas regulaciones laborales y ambientales. China es el taller del mundo, pero fuera de paraísos fiscales como Hong Kong, tiene muchos problemas para ser un centro financiero, y deja mucho que decir que los países latinoamericanos tengan varios puestos entre los países más complejos globalmente, mientras que los Estados Unidos está en el puesto 75. No en vano, son los latinos los que emigran a los Estados Unidos en busca de trabajo. También Francia se encuentra en el top 10, eso nos debe decir bastante.

    Los diez países más complejos desde el punto de vista del cumplimiento (conoce tu cliente) y cumplimiento fiscal en orden descendente desde el primer puesto son:

    Fuente: Financial Complexity Index. TMF Group

    Llama la atención que varios de estos países tienen serios problemas económicos, y que nuestros némesis de la OCDE como Francia y Colombia estén allí, en el club de las supuestas buenas prácticas económicas. Panamá está en el puesto 37, Chile en el puesto 35. Es una lista donde no conviene estar demasiado elevado.

    Fuente: Financial Complexity Index. TMF Group

    Suecia (la supuestamente socialdemócrata Suecia) en el puesto 60, Canadá en el puesto 70, Costa Rica en el puesto 71, Estados Unidos en el puesto 75, Irlanda en el 77, Holanda en el 78, Noruega en el 87 y los verdaderos paraísos fiscales como Hong Kong, Jersey, British Virgin Islands y Gran Caimán en la cola, en los puestos del 91 a 94 respectivamente. Panamá está en la lista de bestias negras de la OCDE, pero dista mucho de ser competitiva con los verdaderos paraísos fiscales.

    Ahora veamos a América Latina. Los cinco países más complejos en orden descendente son: Brasil, Argentina, Bolivia, Colombia y México. Y todos estos están en el top ten mundial. Dos de estos países son OCDE.

    En América Latina podemos destacar que la tendencia a la digitalización de las facturas electrónicas e impresoras fiscales ha añadido complejidad. Las reformas fiscales han tendido a aumentar y no  disminuir los gastos administrativos, y la carga fiscal. Todos estos países salvo México están también entre los más altos del mundo. Brasil, Argentina y Bolivia son verdaderos infiernos en el tema de regulación fiscal. Bolivia se salva porque tiene un gobierno fiscalmente conservador y una commodity muy deseada, pero Brasil y Argentina son economías de pronóstico reservado. Colombia y México saben que tienen que cambiar, pero son países que creen en las mantras de la OCDE: están haciendo esfuerzos tímidos por simplificar pero no son suficientes. Panamá y Chile están mucho mejor que estos países, pero muy por debajo de Costa Rica y los países de habla inglesa del hemisferio occidental, tanto Estados Unidos como Canadá, y por supuesto de los países menos complejos del mundo, British Virgin Islands y Gran Caimán.

    Por tanto, las lecciones de todo esto para Panamá son las siguientes:

    1. La complejidad fiscal es hostil al crecimiento económico. Los países económicamente más complejos hacen a la gente gastar tiempo y dinero en cumplir con regulaciones en lugar de producir bienes y servicios.
    2. Si bien hay países OCDE, como Canadá, Estados Unidos, Holanda, Suecia, y Noruega que no tienen regulaciones financieras y fiscales complejas, está claro que los países financieramente más complejos de la OCDE como Francia, son los que llevan la voz cantante contra los paraísos fiscales. Panamá debe estudiar cómo hacen los países OCDE que cumplen sus regulaciones para mantener la simplicidad en el sistema financiero y fiscal. Lo que está haciendo el gobierno actual no es deseable, que es añadir las regulaciones OCDE a las ya existentes, o sea, metiendo más cargas regulatorias a la actividad económica en lugar de buscar la manera de modificar las regulaciones ya existentes para que el peso de las nuevas regulaciones OCDE no se sientan tanto.
    3. El conocer su cliente, los acuerdos de intercambio de información fiscal y el más complejo de todos, BEPS, con sus controles de precios de transferencia, tienen un peso notorio en la complejidad fiscal, y por lo tanto, deben ser compensados de otra manera.
    4. Un mal sistema financiero es un generador de miseria, salvo China y Bolivia, el resto de las economías que están el top 10, tienen pronósticos económicos reservados o ya están en coma.
    5. Las facturas electrónicas y la facturación electrónica han añadido complejidad a la regulación del sistema económico sin tener efectos positivos en la economía. Argentina y Brasil siguen teniendo pronósticos reservados. En un mundo globalizado, el menos complejo es el que tiene las de ganar.

    ¿Entenderán esto nuestros políticos y los charlatanes vendedores de aceite de consultorías contables?

     

     

  • 22 países se unen para conformar la Asociación Blockchain Europea

    A raíz de la celebración del Digital Day 2018 el 10 de Abril, 22 países europeos firmaron una Declaración sobre el establecimiento de la Asociación Europea Blockchain.

    La Asociación será un vehículo de cooperación entre los Estados miembros para intercambiar experiencias y conocimientos técnicos y regulatorios y prepararse para el lanzamiento de aplicaciones Blockchain en toda la Unión Europea en el Digital Single Market (mercado único digital) en beneficio de los sectores público y privado. Esto debería garantizar que Europa continúe desempeñando un papel de liderazgo en el desarrollo y despliegue de las tecnologías Blockchain, según lo expresado en el comunicado de prensa.

    Durante el discurso pronunciado ayer, el CE Vice Presidente exhortó a Europa a convertirse en un líder en tecnologías digitales por trabajar en innovación Blockchain así como desarrollo de inteligencia artificial (AI).

    Blockchain es una tecnología para promover la confianza del usuario. Hace posible compartir información en línea, acordar y registrar transacciones de una manera verificable, segura y permanente. La tecnología ya se está probando con éxito, principalmente en servicios financieros, y se volverá más operativa e integrada en un número cada vez mayor de servicios digitales, como informes regulatorios, energía y logística en los próximos años.

    Mariya Gabriel, Comisaria de Economía y Sociedad Digital, recibió con beneplácito la firma de la declaración diciendo: ‘En el futuro, todos los servicios públicos utilizarán la tecnología blockchain. Blockchain es una gran oportunidad para Europa y los Estados miembros para repensar sus sistemas de información, promover la confianza del usuario y la protección de datos personales, ayudar a crear nuevas oportunidades comerciales y establecer nuevos áreas de liderazgo que benefician a los ciudadanos, los servicios públicos y las empresas. La Asociación lanzada hoy permite a los Estados miembros trabajar junto con la Comisión Europea para convertir el enorme potencial de la tecnología blockchain en mejores servicios para los ciudadanos ‘.

    La naturaleza descentralizada y colaborativa de blockchain y sus aplicaciones permite explotar a gran escala el mercado único digital desde el principio. La estrecha cooperación entre los Estados miembros puede ayudar a evitar enfoques fragmentados y garantizar la interoperabilidad y el despliegue más amplio de servicios basados ​​en cadenas de bloques. La Asociación contribuirá a la creación de un entorno propicio, en pleno cumplimiento de las leyes de la UE y con modelos claros de gobernanza que ayudarán a los servicios que utilizan Blockchain a florecer en toda Europa.

    La Comisión Europea también lanzó el Observatorio y Foro Blockchain de la UE en febrero de 2018 y ya ha invertido más de 80 millones de euros en proyectos que apoyan el uso de blockchain en áreas técnicas y sociales. Alrededor de 300 millones más se destinarán a blockchain para 2020.

    La lista de países signatarios de la Declaración la componen: Austria, Bélgica, Bulgaria, República Checa, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta , Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Eslovaquia, Eslovenia, España, Suecia, Reino Unido.

    Otros países, miembros de la UE y del Espacio Económico Europeo están invitados a unirse a la Asociación Europea Blockchain.