GCCVIEWS

GCCViews

  • Los adolescentes ahora ponen ‘V-Bucks’ de Fortnite y Bitcoin en sus listas de deseos navideños

    Algunas listas de deseos de navidad en los Estados Unidos atraviesan a todas las generaciones y otras, bueno, no.

    Por primera vez, los adolescentes dijeron que querían la criptomoneda como Bitcoin y la moneda virtual de Fortnite, ‘V-Bucks’, en lugar de efectivo, tarjetas de regalo y dinero para gasolina, según el informe del consumidor ‘Holiday 2018’ publicado este mes por la firma de gestión de activos y banca de inversión Piper Jaffray.

    Fortnite se ha convertido en todo un fenómeno mundial ya que cuenta con millones de descargas desde su estreno y ha alcanzado los 3,4 millones de jugadores simultáneos, los cuales aumentaron tras la llegada del modo Battle Royale. Fortnite es un videojuego para múltiples jugadores para dispositivos móviles, computadoras personales y consolas de juegos. Es gratis, pero las actualizaciones dentro del juego cuestan dinero. El videojuego ha recaudado más de $ 300 millones en el iOS de Apple desde que se lanzó en ese sistema en marzo.

    Los V-Bucks, son la moneda virtual del juego Fortnite. El tema de los micropagos está a la orden del día y, al igual que cada vez más juegos actuales, Fortnite también permite a los usuarios adquirir más monedas V-Bucks con dinero real y poder así adquirir nuevos skins y elementos cosméticos para los personajes.

    Como muchas monedas virtuales, los V-Bucks no siempre se sienten como dinero real. Los jugadores de Fortnite pueden comprar 1.000 V-bucks por $ 9.99. Pueden usarlo para comprar artículos mientras juegan al popular videojuego, incluido el ‘Pase de batalla’ por 950 V-bucks, y trajes y skins para sus personajes entre 500 y 2,000 V-Bucks.

    Claramente, los V Bucks sólo están en las listas de la Generación Z. Entonces ¿qué más están deseando los adolescentes este año que también compartan el resto de generaciones? Piper Jaffray dijo que el ítem número 1 en la lista de deseos de los adolescentes de los EE. UU. en esta temporada de fiestas es Apple, con el iPhone. De hecho, sus cuatro principales marcas de consumo son todos los productos de Apple: Apple Watch, MacBooks y Airpods. Estas marcas fueron seguidas por Gucci Vans, Adidas  y Lululemon;  y NBA 2k19, un videojuego de simulación de baloncesto. Apple representó el 11,5% de las listas de deseos de los adolescentes. La siguiente marca más cercana, Gucci, representó solo el 0.6%.

    Ahora bien, se han realizado estudios similares al de Piper Jaffray. Este mes de noviembre, la firma Blockchain Capital llevó a cabo una investigación, cuyos resultados arrojaron que el 30 por ciento de los jóvenes entre 18 y 24 años de edad prefieren poseer USD 1,000 en bitcoins que en la bolsa.

    Finalmente, tenemos el caso de una encuesta realizada en Alemania a principios del mes de noviembre, la cual arrojó que los jóvenes con edades comprendidas entre 18 y 29 años presentan mayor interés y disposición a comprar criptomonedas.

    Una lectura rápida de estas preferencias de los adolescentes marcan la tendencia a la virtualización total del estilo de vida, incluso la moneda, sea el Bitcoin o los V Bucks. Ya no ven la criptomoneda simplemente como una forma de inversión, de hecho, su preferencia por recibirla sobre el dinero o las tarjetas de regalo indican que han percibido la moneda digital como un medio de intercambio, que es completamente diferente con la forma en que la generación mayor, los baby boomers que nacieron antes de 1964 perciben la criptomoneda. Quien no preste atención a este fenómeno, estará perdiendo muchas oportunidades de negocios, como la de Fortnite, que se calcula en unos 1,200 millones al día de hoy.

  • 2018: otro mal año para los bancos en cuanto a lavado de dinero.

    Los reguladores parecen estar preparándose para un aumento de sanciones contra el blanqueo de capitales y financiación del terrorismo o AML/CTF (the Anti-Money Laundering and Counter-Terrorism Financing, por sus siglas en inglés) y ahora también teniendo en cuenta a particulares, y no hay mucha esperanza en que el entorno de AML/CTF se suavice en un futuro próximo.

    Las fuertes multas que afectaron a los bancos atrapados en procesos de lavado de dinero se transfirieron, en muchos aspectos, a operaciones corporativas donde los requisitos de KYC (‘know your customer’) y las evaluaciones de riesgo de la contraparte son ahora la pesadilla para muchos tesoreros. Solo en los primeros seis meses de 2018, los bancos fueron multados con $ 1.7 mil millones.

    Mientras los reguladores estadounidenses han sido responsables de la mayor parte de la suma, Fitch Ratings dijo en un informe que las multas en la región de Asia Pacífico estaban aumentando desde un «bajo nivel». «Los bancos chinos están aumentando en tamaño y se están expandiendo internacionalmente, incluso a través de su participación en la iniciativa  Belt and Road. Los bancos chinos podrían estar expuestos a riesgos por parte de sus sucursales en el extranjero debido a la evasión en las sanciones».

    Según el informe, casi 19 bancos en 10 países en todo el mundo han sido penalizados por violar las leyes contra el lavado de dinero y el financiamiento contra el terrorismo o las regulaciones relacionadas con las sanciones de este año.

    Dada la gran cantidad de reguladores en los Estados Unidos, la mayoría de las actividades relacionadas con su cumplimiento ocurren allí. «A nivel federal, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro es el administrador principal de las sanciones de los EE. UU., generalmente aplicada por el Departamento de Justicia (DoJ)», se detalla en el informe. «Además, varias agencias federales y estatales de los EE. UU. mantienen sanciones superpuestas y requisitos para el lavado de dinero, que pueden multiplicar los casos de bancos que infringen el laberinto de requisitos que conducirían a un aumento de las acciones de cumplimiento».

    Mientras tanto, los europeos parecen estar mucho más preocupados por la actividad de lavado de dinero, pero la ausencia de un regulador central dificulta su aplicación. A modo de ejemplo, Fitch declaró que en el caso del banco Danske destacaba «una mala coordinación entre las autoridades estonias y danesas». En febrero, el banco holandés Rabobank recibió una multa de $368 millones  por ocultar las operaciones de lavado de dinero de los cárteles de la droga en los Estados Unidos. Unos meses más tarde, otro banco holandés, ING Bank, recibió una multa de $900 millones por ser el banco de elección para muchos delincuentes en Europa.

    Entre los bancos con sede en Asia, tres bancos chinos fueron castigados en los Estados Unidos este año, mientras que otro, el Shanghai Bank, enojó a los reguladores de Hong Kong. Las sumas son pequeñas en comparación con algunas acciones que también tienen lugar en países como la India.

    «En la medida en que las autoridades en cuestión sigan el modelo del enfoque de Estados Unidos para la evasión fiscal por parte de sus ciudadanos, es decir, para perseguir a los bancos que facilitaron los flujos en lugar de a los propios ciudadanos, entonces esto da lugar a un posible comportamiento que sobresale y es potencialmente significativo en tamaño y además difícil de evaluar «, afirmó Fitch Ratings. «Un ejemplo podría ser los grandes flujos de capital fuera de China que se han observado a pesar de las restricciones/límites de la Administración Estatal de Divisas».

    En un discurso ante la 87ª Asamblea General de Interpol la semana pasada, el Vice Fiscal General de Estados Unidos, Rod Rosenstein, también señaló la facilidad de acceso de los fondos transfronterizos a través de las criptomonedas como una amenaza creciente para el lavado de dinero. Muchos países aún tienen que establecer regulaciones claras sobre las mismas.

    Otra nueva tendencia ha sido la focalización en los individuos por parte de los reguladores.»Cada vez más las autoridades en los EE. UU. y algunas jurisdicciones de APAC, como Singapur, están tomando acciones directas contra individuos junto con la entidad bancaria», señala Fitch. Por el contrario, en Europa, las acciones tienden a centrarse en los bancos, sin embargo las personas conectadas a fallas de AML se eliminan ocasionalmente. «Esperamos que los legisladores europeos sancionen a los individuos junto con las entidades una vez que se implemente la legislación AML/CFT mejorada».

    Una encuesta anual realizada por la firma encontró que el 41% de 321 instituciones financieras dijeron que no realizaron revisiones anuales independientes de sus programas de AML y de cumplimiento de sanciones; una cifra preocupante. Sin embargo, el 43% dijo que experimentó reducción de riesgo en algun aspecto, mientras que las 3/4 partes también dijeron que esperan un aumento en el gasto ‘AML y relacionado con el cumplimiento de sanciones’.

    Por su parte, los reguladores también están facilitando un poco las cosas. Por ejemplo, a principios de este mes, Hong Kong llevó a cabo una reforma regulatoria limitada. Las instituciones financieras de la ciudad buscaron una mayor armonización a medida que los reguladores actualizaron las regulaciones AML/CFT : un grupo más amplio de personas ahora puede verificar documentos para instituciones, incluyendo agentes inmobiliarios con licencia y abogados extranjeros que ejercen en la ciudad.

  • Fintechs europeas, principalmente de UK reportan un crecimiento espectacular

    Los servicios financieros están experimentando una profunda transformación que eventualmente redefinirán completamente la banca. La combinación de nuevos comportamientos de consumo y demandas, junto con el uso generalizado de una serie de tecnologías habilitadoras, y una tendencia hacia una mayor apertura regulatoria, son posiblemente los impulsores clave de este proceso.  Y según un informe del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge (CCAF), no sólo crecen en forma estelar, sino que se consolidan. Muchas Fintechs no sobreviven el año, pero las que se consolidan atrapan buena parte del mercado y siguen creciendo.

    Este estudio reunió datos de 344 crowdfunding, préstamos P2P (peer to peer o sin intermediación bancaria) y otros intermediarios financieros alternativos en 45 países en Europa, de las cuales 267 plataformas operan fuera del Reino Unido. Se estima que esta base de datos captura el 90% del mercado de financiación alternativa visible. El estudio muestra que el mercado financiero alternativo online total europeo creció un 41% hasta alcanzar los 7671 millones de euros en 2016.

    Excluyendo el Reino Unido, que sigue siendo el más grande mercado individual, la industria alternativa europea de financiación en línea  creció un 101%, de 1019 a 2063 millones de euros en 2016. Esto  representa un incremento sustancial en el crecimiento anual del 72% en 2015, y también está por encima del crecimiento promedio anual del 85% entre 2013 y 2016.

    Francia, Alemania y los Países Bajos siguen siendo los primeros tres mercados locales de financiamiento alternativo en línea por volumen de mercado en Europa, excluido el Reino Unido.

    El mercado francés alcanzó los 443,98 millones de euros, seguido de Alemania (321,84 millones de euros), los Países Bajos (194,19 millones de euros), Finlandia (142,23 millones de euros), España (€ 130,90m), Italia (127,06 millones de euros) y Georgia (102,58 millones de euros), que tuvo un auge en 2016.

    Los países nórdicos colectivamente generaron 322,6 millones de euros, colocándolos como el segundo mercado regional más grande en Europa continental, seguido por los países del Benelux  (€ 245.8m), los países bálticos (€ 136.1m), Iberia (€ 135,3 millones), Europa del Este (70,8 millones de euros), Europa Central (51,1 millones de euros), Europa sud oriental (9,8 millones de euros) y miembros europeos de la Comunidad de Estados Independientes (5,8 millones de euros).

    Por segundo año consecutivo, Estonia ocupó el primer lugar en volumen de financiamiento alternativo per cápita con € 62.68, seguido por Mónaco (50,78 €) y Georgia (27,58 €). En el consumo per capita  Francia y Alemania se colocan duodécimo y decimocuarto, que contrasta con sus posiciones cuando se analizan en términos absolutos de volumen generado.

    El Reino Unido (UK) mantiene su posición como la principal alternativa del mercado de la financiación 

    El mercado de financiamiento alternativo del Reino Unido creció en un 35% a £ 6,2 mil millones en 2017, y el P2P  y el crowdfunding representaron el 30% de todas las ofertas.

    Los préstamos comerciales peer-to-peer mantuvieron el primer lugar, con un volumen de transacciones de 2.000 millones de libras esterlinas en 2017 y un crecimiento interanual del 65%, que se estima que equivalen al 29.2% de todos los nuevos préstamos bancarios a pequeñas empresas en 2017. Eso es casi el doble de la cifra del 15,3% en 2016.

    Los préstamos al consumidor en el espacio P2P alcanzaron los 1.400 millones de libras esterlinas, y los créditos a la propiedad se situaron en 1.200 millones de libras y la facturación se situó en 787 millones de libras. Las plataformas Equity-based y real-crowdfunding también tuvieron un año estelar: el primero creció un 22% año con año a £ 333 millones, y el segundo alcanzó un crecimiento interanual del 200% a £ 200 millones.

    Pero los valores basados ​​en deuda se estancaron en £ 79 millones, mientras que los modelos basados ​​en recompensas disminuyeron en £ 4 millones a £ 44 millones en 2017. El financiamiento institucional ayudó a impulsar las cifras, representando el 40% del financiamiento para los préstamos comerciales P2P. Esta tendencia de institucionalización también se observó en el financiamiento colectivo basado en acciones, donde el 49% de la financiación fue proporcionada por fondos de capital de riesgo e inversionistas profesionales que ‘co-invirtieron’ con inversores minoristas.

    El CCAF también solicitó a las plataformas financieras en línea del Reino Unido que proporcionen un desglose indicativo de sus costos operativos y asignación de presupuesto, encontrando que, en promedio y en todos los modelos, gastan alrededor del 15% en TI, el 14% en investigación y desarrollo, el 14% en Ventas y marketing, y 8%  en informes, reportes y cumplimiento (comparar estos porcentajes versus los gastados por la banca tradicional y probablemente la relación se invierte).

    Bryan Zhang, el director ejecutivo del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge dice: «Este informe refleja una industria que desempeña un papel cada vez más importante para ayudar a los consumidores y las empresas a acceder al financiamiento, mientras crece para diversificarse, sofisticarse e institucionalizarse más».

    Bruce Davis, director de la Asociación de Crowdfunding del Reino Unido agrega: «A medida que avanzamos en tiempos inciertos con las discusiones en curso sobre el Brexit, el Reino Unido deberá garantizar que sus proveedores locales de capital de inversión puedan seguir proporcionando inversiones vitales para hacer crecer las empresas y mejorar la productividad del Reino Unido y la competitividad internacional. Esperamos que los encargados de formular políticas y los reguladores por igual piensen en formas en que puedan apoyar aún más el crecimiento de la industria a medida que madura y se diversifica aún más».

    A pesar del crecimiento en los volúmenes, más de 35 plataformas de financiación alternativa en línea del Reino Unido desaparecieron en 2016 a medida que la consolidación de la industria se aceleraba. Los datos muestran que las cinco plataformas de financiamiento alternativo más importantes  representan el 64% del volumen total del mercado.

    Las Fintechs llegaron y están aquí para quedarse.

  • Corto de navidad realizado con sólo 64 USD conquista millones de corazones globalmente

    Un cortometraje navideño de muy bajo presupuesto conquistó el corazón de millones de espectadores en las redes sociales.

    El cineasta Phil Beastall compartió el video el 18 de noviembre luego del lanzamiento del millonario anuncio de navidad de la empresa británica John Lewis, protagonizado por Elton John.

    “Al final del anuncio de Navidad de John Lewis, quería compartir mi propia película de Navidad que hice en 2014”, escribió Beastall al publicar el cortometraje que se ve en el vídeo principal.

    “Es un cortometraje sobre un hombre que cuenta los días de Navidad para que pueda continuar su tradición anual provocada por un momento trágico del pasado”.

    Su propio anuncio se hizo con solo USD 64, y su clave está en las palabras que llegan al corazón, mientras que Lewis gastó casi USD 9 millones, el solo gastó un mínimo.

    Cada año el protagonista cuenta y espera el día de navidad para abrir una caja que contiene un regalo que le dejó su madre antes de morir. Un regalo para abrir cada 24 de diciembre. Dentro hay una walkman y una cinta de audio.

    El regalo es un mensaje de amor, un mensaje que llegó al alma de unos 6 millones de espectadores que respondieron a la filmación con elogios y felicitaciones.

    ‘El amor es un regalo, que dura para siempre. Feliz Navidad‘”, dice al terminar el cortometraje.

    “Creo que hay una pequeña revolución en la industria de la publicidad”, comentó Beastall, según Ladbible.

    “La gente ya no quiere que se le venda abiertamente algo que hace que nuestro trabajo como productores de video sea mucho más difícil porque tenemos que vender indirectamente”, agregó en un mensaje.

    “Pero lo bueno de esto es que cuando vendemos a los consumidores podemos centrarnos en vender estilos de vida e indirectamente vender productos o servicios que se ajusten a ese estilo de vida”.

    “Mucha gente está luchando financieramente, por lo que escuchar que se está gastando millones en estas campañas no está bien con la gente”, concluyó el cineasta.

    El lanzamiento del anuncio de Navidad de John Lewis es un gran hito en el calendario festivo del Reino Unido. Se lanzó la semana pasada, protagonizada por Elton John, y le costó a la compañía un total de £ 7 millones ($ 8,996,600). Pero ahora hay pedidos para que el cineasta de bajo presupuesto se ponga al mando de la producción del próximo año después de que su propio anuncio de Navidad, que hizo con sólo £ 50 ($ 64), se volvió viral.

  • Las listas negras y el crecimiento de un país

    Hemos visto cómo en la historia económica de Panamá han habido muchas variables, como si es un año electoral o no, las políticas monetarias de la FED, las crisis económicas en las metrópolis financieras como la crisis del Dot Com o la de los derivativos. A esto se añaden las presiones, mediante el mecanismo extorsivo de la inclusión en listas negras o grises, que elevan la carga regulatoria en nuestro sistema bancario y financiero. Una de los argumentos del gobierno actual es que Panamá tiene una caída como país atractivo para hacer negocios que mide el Doing Business del Banco Mundial porque no es un país «cumplidor». Y no conocemos ningún país que crezca empeorando el ambiente para hacer negocios, porque entendamos, sobreregular es empeorar el ambiente de negocios.

    Panamá entre el 2016 y el 2017 ha caído 9 puntos en el Doing Business del Banco Mundial. Por más que el gobierno quiera mandar un mensaje positivo a los inversionistas de que ésta es una jurisdicción seria que cumple con las normas de un buen ciudadano global, ningún inversionista va a estar interesado en invertir en un país donde es más caro en tiempo y dinero hacer negocios. Y por ahora el gobierno no ha encontrado una manera de hacer salir de las listas negras o grises que no sea haciendo más difícil hacer negocios en Panamá.

    Porque las presiones de las listas negras empezaron en serio con la lucha contra el lavado de dinero del GAFI después del 11 de septiembre del 2001, y se acrecentaron con la decisión de la OCDE de emprender una cruzada contra la evasión fiscal tras la crisis del 2008. Sin embargo, esas presiones de la OCDE y del GAFI no evitaron que Panamá creciera a niveles del 8,9, 11% durante el gobierno de Martín Torrijos, sin endeudamiento externo. Y las presiones de la OCDE y el GAFI tampoco evitaron que Panamá creciera a niveles similares tras las crisis del 2008, aunque con un notorio endeudamiento externo. Durante estos momentos de crecimiento, Panamá estuvo en una lista negra o gris de algún tipo y esto no le les impidió crecer. Está claro que hay otras condiciones para que Panamá crezca y estas no dependen de estar o no en una lista. Y estas condiciones el actual gobierno no las está cumpliendo.

    El problema actual es que el argumento del gobierno de que es necesario salir de las listas para crecer, es rebatido por el hecho de que esto lo ha logrado al costo de hacer los negocios en Panamá menos atractivos, y por lo tanto hacer que la inversión extranjera que Panamá necesita para crecer sin deuda, se vaya a otra parte. El gobierno, viendo bajar sus recaudaciones, trata de mantener las apariencias, elevando la capacidad del gobierno de endeudarse y de gastar deficitariamente. Esto es algo que no es sostenible a largo plazo. Otros gobiernos han estado en listas y han logrado crecer, sin endeudarse como Corea del Sur.

    Así que por favor, sería bueno que nuestros burócratas tengan un poco de respeto por los ciudadanos y no usen el argumento de que hacer más caro en tiempo y dinero hacer negocios en Panamá, de alguna manera nos hará crecer.

  • ¿Blockchain podría ser el sustituto de Swift?

    El miércoles 21 de noviembre, se celebro el CTHK: Shaping the Modern Treasurer, una conferencia inaugural en Hong Kong organizada por The Corporate Treasurer, publicación impresa independiente en Asia dedicada a servir a equipos de tesorería y directores financieros, donde más de 200 profesionales disfrutaron de una jornada de reflexión que se centró en el futuro de la tesorería en un mundo cada vez más digital y experto en tecnología.

    Blockchain, una tecnología que tiene más poder de cómputo en forma descentralizada que cualquier proyecto de código abierto en la historia, podría reinventar fundamentalmente el sistema bancario, y sin embargo, pocos banqueros son conscientes.

    Algunos de los principales tesoreros de Hong Kong pudieron entender en esta conferencia cómo el mundo de las finanzas corporativas estaba experimentando una bifurcación en varios temas: las tecnologías financieras emergentes amenazan con superar a los bancos en áreas específicas, o cómo terceros estaban siendo atraídos para reinventar la tesorería en las grandes empresas, o las tensiones geopolíticas entre los Estados Unidos y China, que ayudaron a impulsar el desarrollo de sistemas alternativos para las finanzas internacionales.

    El contraste en las opiniones se ejemplificó mejor en la forma en que se vio la tecnología de blockchain emergente en el campo de pagos internacionales.

    Swift proporciona una red que permite a las instituciones financieras enviar y recibir información sobre transacciones financieras en un entorno seguro, estandarizado y confiable. La mayoría de los bancos utilizan la red Swift para enviar dinero. A septiembre de 2010, más de 9,000 instituciones financieras en 209 países enviaban y recibían un promedio de más de 15 millones de mensajes por día, en comparación con solo 2.4 millones por día en 1995. Además, los bancos intercambian aproximadamente $5 billones por día solo en monedas, y la mayor parte se maneja mediante el intercambio de mensajes hacia y desde la red Swift.

    «Me pregunto si la implementación agresiva de blockchain por parte de People Bank of China en One Belt One Road (una estrategia de desarrollo adoptada por el gobierno chino que involucra el desarrollo de infraestructura e inversiones en países de Europa, Asia y África) es una manera de escapar de Swift», reflexionó Paul Schulte, fundador de Schulte Research, una consultora de investigación con sede en Singapur.  «Creo que muchos países se relacionan con Swift. Depende de seis bancos en Nueva York y no sabemos quién será el nuevo mejor amigo o enemigo de Estados Unidos. Bitcoin y blockchain evolucionaron hace diez años como respuesta a cómo los bancos de Nueva York estaban siendo irresponsables en la Gran Crisis Financiera. La gente quiere una red de seguridad para su propio futuro. La implementación de blockchain a través de bancos centrales es una forma de ofrecer una moneda digital alternativa, pero esa es una cuestión abierta».

    Por lo tanto, decir que una nueva tecnología, la cadena de bloques, podría erradicar una red de 50 años propiedad del banco de un día para otro, es desafiante. Claro, los bancos se están despertando con el tema de bitcoin y, lo que es más importante, la cadena de bloques y su capacidad para transformar los bancos, pero no lo suficientemente rápido. La tecnología aún tiene que ponerse al día para las tareas más básicas.

    «Lo que veo de bueno es que los bancos están haciendo transacciones internas a través de blockchain, pero eso es fácil. Lo que me gusta es que las fintech están presionando a los bancos para que colaboren y armonicen sus documentaciones legales», dijo Aron Åkesson, ex tesorero regional de Asia para Carlsberg.

    Sin embargo, Schulte advirtió que la tecnología podría ponerse rápidamente al día con la tesorería y señaló cuántos bancos globales habían construido unidades digitales separadas como una forma de fomentar la innovación.

    «HSBC está negociando debajo del valor contable. El mercado nos está proporcionando información importante: las personas que están aprovechando el impulso son una amenaza real», dijo Schulte. “Una tesorería que necesita cambiar necesita crear una unidad digital separada. Goldman Sachs fue el primero en hacer esto con Marcus. Ahora es la unidad más rentable … «. “Creo que tener una unidad digital separada para su operación de tesorería tiene más sentido que cualquier otra cosa porque es muy difícil «pegar» una solución digital en las operaciones de tesorería: tomaría demasiado tiempo con mucho gasto; hay demasiados silos. 2019 es el año, veo más avances en los últimos doce meses que en los últimos cinco años. El tren está saliendo de la estación».

  • Amazon propone Amazon Pay como medio de pago al comercio minorista tradicional

    Alexa, paga mis cuentas

    Amazon le está pidiendo a las tiendas tradicionales que empiecen a aceptar su plataforma de pagos móviles, Amazon Pay, dijeron fuentes anónimas a The Wall Street Journal.

    La compañía tiene su mira puesta en las estaciones de servicio y restaurantes, así como en otras tiendas que no compiten directamente con sus amplias ofertas minoristas. Amazon ofrece opciones similares de billetera móvil para compras en la tienda en sus tiendas de Amazon Go. Estas tiendas, que comenzaron a aparecer este año, carecen de cajeros y en su lugar utilizan la tecnología ‘solo hay que salir’ para que los clientes paguen con la aplicación Amazon Go.

    Amazon ahora opera seis de estas tiendas en los EE. UU., y habrá dos más,  en Chicago y una en San Francisco próximamente, según el sitio web de Amazon. Bloomberg informó en septiembre que Amazon está considerando abrir hasta 3,000 tiendas Amazon Go.

    Amazon Pay, que ha existido desde 2007, ha tenido una adopción limitada. Actualmente, se puede utilizar Amazon Pay para comprar en línea con ‘decenas de miles’ de comerciantes externos, incluidos Dyson y el minorista de ropa de cama Parachute, y realizar compras en las tiendas minoristas de Amazon. También puede ordenar productos con Amazon Pay a través de dispositivos habilitados para Alexa. Amazon promete que los compradores no tendrán que pagar comisión, y los vendedores tendrán un mínimo fee.

    El medio no informó cómo los clientes usarían Amazon Pay en las tiendas, por ejemplo, si al tocar sus teléfonos o escanear un código QR. Pero Amazon ha incorporado los códigos QR en sus propias tiendas minoristas, lo que sugiere que podría hacer lo mismo si otras tiendas tradicionales lo aceptan. Eso lo acercaría más al gigante de comercio electrónico chino Alibaba y su plataforma Alipay que a un rival de Apple Pay, que se basa en la tecnología NFC.

    Hay una serie de ventajas que los códigos QR tienen sobre las etiquetas NFC. Todos los teléfonos inteligentes de gama baja tienen cámaras que pueden usarse para escanear códigos QR, mientras que sólo un pequeño porcentaje de los teléfonos tienen etiquetas NFC. También es más asequible y factible para el propietario de una pequeña empresa imprimir algunos códigos QR y pegarlos en una pared o escritorio, en lugar de invertir en una costosa terminal NFC.

    Estas ventajas, además de las dificultades para obtener la aprobación de las tarjetas de crédito, y el hecho de que Alipay y su rival WeChat Pay, ya se usan ampliamente, han hecho que los pagos móviles a través de códigos QR proliferen en China. También están viendo la adopción en la India. Aunque Amazon aún no tiene presencia en China, está expandiendo sus esfuerzos en la India e internacionalmente en general. A futuro, una opción de código QR en Amazon Pay podría atraer a clientes globales y hacerla competitiva frente a una expansión de Apple Pay.

    El uso de billeteras móviles ha ido en aumento, con investigaciones que predicen que la cantidad de usuarios de billeteras móviles alcanzarán los 450 millones para 2020. Sin embargo, la industria de pagos sin contacto está totalmente dominada por Apple, que se pronostica que pronto representará la mitad de todas las transacciones en esta modalidad.

    Ese tipo de adopción generalizada de pagos móviles si bien sumamente popular en China, simplemente no ha ocurrido en los EE. UU., donde solo unos pocos minoristas aceptan actualmente Apple Pay, Samsung Pay, Chase Pay, etc. Y los intentos de que los códigos QR se adopten como un método de pago popular han fallado. La lenta adopción es tanto un desafío como una amenaza para los planes actuales de Amazon, pero también es una oportunidad para aprovechar el mercado mientras todavía está relativamente disponible.

  • Los productores de soja en medio de la guerra comercial.

    Los cultivadores de soja de EEUU, que están comenzando a cosechar su producto para el año que viene, saben que posiblemente tendrán que almacenar parte de su cosecha de la semilla oleaginosa para que enfrentar la gran guerra comercial con China.

    China impuso aranceles sobre los frijoles estadounidenses en represalia a las medidas de la administración Trump, y los compradores de la nación asiática están recurriendo a otras fuentes de suministro. Sin una solución rápida, los flujos comerciales globales de soja pueden cambiar irreversiblemente, excluyendo parte de los productos estadounidenses.

    Los últimos datos federales, muestran que las ventas de soja estadounidense a China han disminuido en un 94% con respecto a la cosecha del año pasado. La esperanza es que los precios suban antes de que el producto se eche a perder.

    El presidente Trump ha visto en los aranceles la herramienta para llevar a cabo los cambios en las relaciones económicas con China y otros socios comerciales con la idea de impulsar la industria estadounidense del acero o la fabricación de automóviles, que ha ido perdiendo terreno frente a sus rivales extranjeros. Pero eso tiene un alto costo para algunas industrias, como la agricultura, que ha prosperado en la era de la globalización gracias a la exportación de productos a mercados extranjeros.

    En 2017, la soja fue la mayor exportación agrícola de Estados Unidos a China, que representa alrededor del 60% del comercio mundial de productos básicos. El país consumió 110 millones de toneladas de soja en ese año, y el 87% de esos frijoles fueron importados, esto en gran parte para sostener su industria ganadera, ya que los granos se trituran para su uso en la alimentación animal.

    Después de China, los países de la UE son el segundo mayor comprador de soja procedente de EEUU, por lo que ante la posible pérdida del mercado chino, el desafío para los EEUU es encontrar suficiente demanda en Europa y en otras partes del mundo para absorber su producción de soja. La UE ha comprado tradicionalmente más a Brasil que a EEUU, aunque la brecha ha comenzado a cerrarse en los últimos años.

    En cuanto a China, ha dejado claro que ya está buscando satisfacer sus necesidades de soja en otras partes del mundo, y su proveedor clave a nivel mundial es Brasil, que se ha convertido en un importante productor en los últimos años, superando incluso a los EEUU. Pero también hay factores estacionales a considerar porque la temporada pico de Brasil tiende a ser más temprano en el año, mientras que la temporada en los EEUU es de otoño a invierno, por lo que es poco probable que Brasil por sí solo pueda satisfacer la demanda china. Algunas naciones que cultivan soja, como Canadá, están enviando sus propios frijoles a China a precios altos y luego compran frijoles estadounidenses a precios más bajos para satisfacer la demanda interna.

    Algunos analistas predicen que China se verá obligada a comprar más frijoles estadounidenses después de que agote estas fuentes, otros tienen la esperanza de que China y Estados Unidos alcancen un acuerdo para eliminar los aranceles, pero esperar conlleva riesgos, la soja puede echarse a perder. «Desafortunadamente, la esperanza es un plan de marketing terrible», dijo Nancy Johnson, directora ejecutiva de la Asociación de Productores de Soja en Dakota.

    El gobierno de Trump dijo en agosto de este año que distribuiría $3.6 mil millones a los agricultores de soja para compensar la caída en los precios del mercado. Sin embargo, la tasa de subsidio de 82.5 centavos por bushel cubre menos de la mitad de las pérdidas que enfrentan los agricultores en el país a los precios actuales del mercado.

    Los agricultores por su parte están planteandose diverisificar sus cosechas y plantar la mitad de los acres de soja y en su lugar, dedicar más tierra al maíz, y también al trigo por primera vez en dos décadas, y quizás a cultivos especiales como guisantes y frijoles negros, que requieren más trabajo y equipo especializado, pero que también tienen precios más altos en el mercado.

    En fin, la idea es encontrar un balance y no tener tantas pérdidas en medio de una guerra en el que el sector agricola está saliendo muy perjudicado.

  • Los criptoactivos deben institucionalizarse para explotar todo su potencial dice un informe de KPMG.

    KPMG, la firma de servicios profesionales y asesoramiento financiero, publicó hace unos días un informe titulado “institucionalización de criptoactivos” sobre las criptomonedas . El informe argumenta que los inversores institucionales deben unirse a la industria para que «se den cuenta de su potencial».

    El informe se centra en por qué y cómo los inversores institucionales deberían ingresar en el mercado de las criptomoneda, junto con los “desafíos” que enfrenta el proceso y en qué circunstancias los criptoactivos podrían convertirse en una “clase de activos de pleno derecho”.

    En este sentido, para KPMG, las criptomonedas son un asunto que debe ser tomado en serio. Esto a pesar de la mala prensa y de que “el debate entre partidarios y detractores está lejos de resolverse“.

    También señala la importancia de los nuevos actores que están entrando en la industria: «en 2018, estamos viendo una ola de nuevos participantes en el mercado, como las plataformas de token de seguridad, las stablecoin e incluso las instituciones de servicios financieros establecidas que están lanzando productos y servicios basados en blockchain. Los criptoactivos ahora son imposibles de ignorar».

    “Los criptoactivos tienen potencial. Pero para que se den cuenta de este potencial, se necesita la institucionalización“, sostienen los autores del informe.

    La firma define la institucionalización como la participación a gran escala de los bancos, corredores de bolsa, proveedores de pagos y compañías de tecnología financiera en el mercado de la criptomonedas.

    “Creemos que este es un próximo paso necesario para que las criptomonedas creen confianza y escala”, afirma el documento.

    A su vez, aprovecharon para recordar a sus clientes que los criptoactivos crean una gran oportunidad para revolucionar potencialmente el sector financiero y crear un “verdadero sector financiero global”.

    Sin embargo, según el informe, para que las criptomonedas alcances dicha institucionalidad deben primero cumplir tres requisitos: que puedan puede usarse como una unidad de cuenta, como refugio de valor y unidad de intercambio.

    La primera y la última condición ya las cumplen gracias a la tecnología blockchain. Pero en el informe afirman que las criptomonedas son demasiado inestables para usarse como reserva de valor.

    Eso sería especialmente grave el que caso de que se quieran usar para realizar préstamos, ya que “el valor es demasiado inestable en el momento para garantizar el reembolso. Bajo estas condiciones, ni los prestamistas ni los prestatarios estarían dispuestos a correr el riesgo de realizar transacciones en criptomonedas“, dice KPMG.

    El informe llega a la conclusión de que, si una criptomoneda pudiera lograr suficiente estabilidad de valor para ser usado para este propósito, podría eliminar la necesidad de tener cuentas bancarias en varios países y permitir que las personas transfieran dinero a cualquier persona sin pagar tarifas de transferencia.

    Recomendamos la lectura del informe completo aquí

  • Estonia ha emitido más de 900 licencias para empresas de criptomonedas

    En menos de un año desde que Estonia introdujo las licencias para las empresas que operan en la industria de la criptomoneda, el número de licencias emitidas superó las 900. Las autoridades en el país báltico han adoptado un enfoque bastante progresivo para regular el espacio criptográfico, pero las empresas nuevas se han quejado de que los bancos locales están todavía reacios a ofrecerles servicios regulares.

    Estonia, que se encuentra entre las primeras jurisdicciones de la Unión Europea en legalizar actividades relacionadas con criptografía, otorga dos tipos de licencia. Hasta el momento, se han emitido alrededor de 500 licencias a entidades que operan plataformas de intercambio de activos digitales. También se han otorgado licencias a más de 400 proveedores de billeteras de criptomonedas, informó el medio de noticias ruso Bitnovosti, citando a Nikolay Demchuk de la firma de abogados Njord que trabaja en el sector.

    Njord ha publicado recientemente un resumen de la situación en torno a las licencias de criptomoneda de Estonia, citando datos del Registro de Actividades Económicas del país. Según el informe, obtener una licencia es un proceso relativamente sencillo y simple. La Unidad de Inteligencia Financiera de Estonia (UIF), el regulador que expide las licencias, tiene 30 días para revisar cada solicitud, pero en la mayoría de los casos, la aprobación se otorga dentro de una o dos semanas. Sin embargo, una licencia puede ser revocada si la compañía no ha iniciado operaciones dentro de los seis meses posteriores a su recepción. Los requisitos principales que deben cumplir las empresas se derivan de diversas normativas sobre el conocimiento de su cliente (KYC) y contra el lavado de dinero (AML). Las entidades criptográficas registradas en Estonia operan legalmente en la Union Europea, de la cual el país es un estado miembro, y los licenciatarios están obligados a cumplir con las leyes locales y europeas pertinentes.

    Al igual que otros países donde las autoridades han estado tratando de crear un entorno favorable para el cifrado, Suiza, por ejemplo, las instituciones financieras tradicionales en Estonia han tardado en ponerse al día con los reguladores y dudan en responder a las necesidades de la nueva industria. El acceso restringido a los servicios bancarios regulares sigue siendo un obstáculo importante para los negocios fintech de Estonia, muchos de los cuales ahora están trabajando con bancos extranjeros y proveedores de pagos. Nikolay Demchuk comentó: «Abrir una cuenta bancaria es el mayor problema que enfrentan las empresas de criptografía. Los bancos estonios aún no están listos para atender a los clientes que operan con criptomoneda.»

    Sin embargo, muchos inversores se han sentido atraídos por las condiciones generalmente favorables ofrecidas por Estonia. El país ya ha emitido licencias para una serie de nuevas empresas criptográficas. A principios de junio, los reguladores otorgaron licencias para los servicios de billetera y cambio a la plataforma de operaciones Coinmetro. Ese mismo mes, una compañía que desarrolla soluciones de marca blanca y software comercial, Ibinex, obtuvo una licencia para operar en Estonia. En septiembre y esta semana, la FIU aprobó las solicitudes presentadas por dos nuevos intercambios de criptomonedas: Ironx y B2bx.

    La nueva Ley de Prevención del Lavado de Dinero y el Financiamiento del Terrorismo de Estonia entró en vigor hace casi un año. Según Demchuk, la legislación ha permitido a Estonia convertirse en el primer país de la Unión Europea en regular la circulación de las criptomonedas y aplicar el régimen de licencias para las empresas que operan en el sector.

    En algún momento, la pequeña nación europea planeaba emitir su propia criptomoneda, Estcoin. Sin embargo, Tallin se vio obligado a abandonar la idea bajo la presión de las instituciones de la UE. La crítica más fuerte vino del Banco Central Europeo. En septiembre del año pasado, su presidente, Mario Draghi, declaró que ‘Ningún estado miembro puede introducir su propia moneda’ en la zona euro.

    Este verano pasado, se informó que el gobierno tiene la intención de proceder con un proyecto de escala limitada para emitir un token digital de Estonia. El cifrado se puede utilizar para transacciones entre participantes en el programa de residencia electrónica del país. Decenas de miles de ciudadanos extranjeros ya han recibido las tarjetas especiales de identificación digital que les permiten aprovechar los muchos beneficios que ofrece Estonia, desde procedimientos simplificados para establecer una empresa hasta impuestos preferenciales.