GCCVIEWS

Categoría: Acción Humana

  • Citas románticas en el metaverso: la nueva estrategia de Tinder

    ¿Citas románticas en el metaverso? La compañia dueña de Tinder cree que los mundos virtuales revolucionarán la manera en que formamos vínculos afectivos.

    Las citas románticas presenciales están a punto de convertirse en cosa del pasado, ahora que los creadores de Tinder han adelantado planes de llevar su negocio de búsqueda de parejas al metaverso.

    Match Group, la empresa detrás de populares aplicaciones de citas románticas como Tinder, Hinge y OkCupid, anunció que está trabajando para expandir su negocio al metaverso y poder ofrecer a sus usuarios citas y experiencias virtuales para socializar y encontrar pareja. La compañía dio a conocer la nueva estrategia esta semana en una carta a los inversores.

    Match ve al metaverso como una oportunidad para que la compañía cumpla su misión de ayudar a las personas a hacer «conexiones significativas» a través de la plataforma Tinder de la compañía. Pero en lugar de deslizar la derecha o la izquierda, los avatares digitales interactuarán entre sí.

    «Al igual que muchos en el ámbito de la tecnología, creemos que el metaverso será la próxima evolución después del cambio al teléfono móvil», señaló Match en el comunicado. La empresa con sede en Texas continuó presentando su visión de lo que imagina será la próxima tendencia entre las aplicaciones de citas y encuentros sociales.

    Es relativamente fácil imaginar un mundo virtual en el que los avatares, a menudo vestidos con sus trajes favoritos, se mueven para conocer gente nueva y conectarse con otros a través de juegos, entretenimiento y experiencias compartidas (igual a lo que la gente hace en el mundo real).

    Haciendo «match» con tu avatar favorito dentro del metaverso Tinder

    «Ahora, la tecnología que es relevante para nuestro mundo, es aquella que nos permite crear experiencias en línea donde las personas pueden conocerse, descubrirse más por casualidad y en tiempo real a través de experiencias compartidas de una manera que es más similar a cómo les iría en la vida real», manifestó el CEO Shar Dubey a sus accionistas.

    En relación con el metaverso, Match se ve a sí mismo como «una especie de club virtual» donde los solteros pueden mezclarse y estar juntos en espacios dentro del ciberespacio en función de intereses compartidos.

    Las personas que tienen citas podrán entablar una conversación con otros avatares en la sala, hacer click sobre los mismos para ver los perfiles completos y enviarles un mensaje privado si lo desean.

    La compañía también hizo énfasis en el potencial que pueden tener estos desarrollos para impulsar su negocio en los próximos años. “Esto debería ofrecernos oportunidades interesantes y atraer a una nueva generación de usuarios digitales, y creemos que estamos bien posicionados para ayudar a liderar las citas y el descubrimiento social en ese nuevo mundo“, dijo.

    Match aseguró que ya ha presenciado éxito en la adopción de experiencias de conexión social metaversas dentro del mercado surcoreano, por lo que planea poner en marcha la estrategia inicialmente en esa región. La firma dijo al respecto que su equipo de Hyperconnect «tiene en marcha una serie de iniciativas», haciendo referencia al metaverso.

    El propietario de Hinge adquirió el año pasado a la empresa de redes sociales Hyperconnect, con sede en Seúl. «Nos estamos preparando para esta próxima evolución y estamos entusiasmados con su potencial», añadió Match.

    La próxima evolución digital en el metaverso nos presenta muchas oportunidades, y estamos seguros de estar posicionados para capitalizarlas. Creemos que el futuro de Match Group es muy brillante, concluye en su carta a los accionistas.

    Un mundo virtual de citas con criptomoneda propia  

    Además de explorar las tendencias tecnológicas, Match también anunció planes para implementar mejoras en sus aplicaciones Tinder y Hinge al tiempo que buscará expandir su base de usuarios.

    Los creadores de Tinder ya habían compartido su interés por el metaverso en una llamada en conferencia a los accionistas por las ganancias en noviembre. A mediados del año pasado la empresa lanzó nuevas funciones para su aplicación insigne que incluyeron videos de perfil y chat en tiempo real. Todo para brindar a los usuarios “más formas de expresarse” y de “encontrar pareja” mediante citas en línea.

    Pero a finales de año la empresa sugirió que estaba lista para llevar esas capacidades de interacción en línea al siguiente nivel. Según reseñó Tech Crunch, Match reveló que se expandiría para desarrollar experiencias virtuales y una economía basada en bienes digitales. La amplia estrategia de la empresa incluiría su propia moneda digital, denominada Tinder Coins.

    Es posible que los planes de metaverso de la empresa incluyan la moneda digital a medida que la plataforma busca ampliar su abanico de servicios y productos virtuales. La estrategia de construir su propio metaverso de citas podría beneficiar a Match, cuyos ingresos se han visto afectados por las restricciones más recientes provocadas por la aparición del Covid y luego el desánimo generalizado de la gente por socializar de forma física.

  • Camioneros activistas en Canadá migran a Bitcoin

    Los camioneros activistas en Canadá migran a la criptoplataforma de recaudación de fondos Tallycoin tras la prohibición de seguir recaudando en GoFundMe. Bitcoin, resistente a la censura, interviene donde GoFundMe se desmorona, demostrando su utilidad en tiempos de crisis.

    Los camioneros que protestan por las medidas restrictivas dictaminadas por el gobierno canadiense y amparadas en el COVID-19,  decidieron cambiarse a la plataforma de financiación colectiva basada en Bitcoin Tallycoin, luego de la creciente presión política que culminó con GoFundMe eliminando su “Freedom Convoy Campaing” (campaña de la caravana de la libertad).

    Desde la llegada del convoy, los principales medios de comunicación han estado informado de incidentes de odio y violencia por parte de los manifestantes. Un reclamo denominado “gaslighting authoritarianism” por el autor liberal James Melville.

    Con base en estos informes y a instancias de las fuerzas del orden locales, GoFundMe congeló los fondos de la campaña de los camioneros que ascendían a la suma de USD $ 9 millones en donaciones.  Según se afirmó desde GoFundMe, los activistas rompieron sus términos del servicio. La plataforma fue más allá aún. En una decisión absolutamente arbitraria y rayando en el delito, tomó la decisión de que en lugar de enviar esos fondos a los solicitantes, repartiría esos fondos a otras organizaciones.

    Luego de una oleada de críticas, y atendiendo la posible comisión de un delito, la plataforma informó que reembolsaría automáticamente los fondos a los donantes. A su vez, ello generó una campaña de los furiosos donantes que comenzaron a difundir sobre cómo utilizar otra de las formas de solicitar el reembolso para castigar a la empresa financieramente: realizar un pedido de disputa ante la tarjeta de crédito, que implicaría un cargo de unos 15 dólares de penalización a GoFundMe por cada transacción. Esta historia aún está en proceso, dado que el Fiscal General de Texas, Ken Paxton, dijo a través de las redes sociales que había reunido a un equipo para investigar a Gofundme sobre los cargos de fraude y engaño.

    No obstante, el daño a la reputación de Gofundme ya se ha hecho, y una vez más, se muestra la susceptibilidad de las plataformas centralizadas a la presión política.

    Cabe señalar que poco antes de que se eliminara la campaña Freedom Convoy, desde la misma plataformaba se informaba que se había convertido en la quinta más exitosa en la historia de GoFundMe.

    Plan B: Recurrir a las criptomonedas

    Luego de que GoFundMe eliminara definitivamente la campaña, los camioneros de la libertad (que tienen un gran número de adeptos en aumento, por cierto) se movieron al mundo de las criptomonedas. Recurrieron a Tallycoin, una plataforma de financiación colectiva construida sobre la cadena de bloques de Bitcoin (BTC).

    En la web de Tallycoin, los solicitantes justifican la elección de la plataforma de criptomonedas, como sustituto del anterior método de recaudación:

    A la comunidad canadiense de Bitcoin le gustaría tener un segundo punto de acceso financiero para #FreedomConvoy2022. La infraestructura financiera heredada a veces se puede politizar y reprimir, mientras que Bitcoin es un método de comunicación de valor verdaderamente resistente a la censura. No permita que sus voces sean silenciadas, y no permita que su soberanía financiera sea pisoteada.

    Y han tenido respuestas, aunque no en el volumen que probablemente esperaban. Aún. A las 7:00 am hora de Nueva York, el total de recaudado por la plataforma es de 8,8 bitcoins, equivalentes a USD $375.619,9, según la calculadora de Criptomercados. Hasta el momento, el monto es mucho menor al monto que se había logrado por GoFundMe, que eran USD $9 millones, lo cual es esperable debido a que existe un enorme desconocimiento aún por esta tecnología. Aún es temprano para evaluar, pero gracias a más de 4.000 donantes, ya la convierte en la campaña número uno de la plataforma Tallycoin y llegando a su meta inicial.

    La plataforma ha informado que no toma comisiones de las donaciones y  las campañas reciben todas las donaciones directamente a su propio nodo dedicado. Al eliminar al intermediario, a favor de las transacciones peer-to-peer, tanto en cadena como a través de Lightning Network, los camioneros pueden acceder a la financiación sin temor a que las autoridades intervengan.

    Esto no será la primera vez que los manifestantes recurren a la criptografía después de que las autoridades censuran los métodos de donación centralizada. Por ejemplo, en 2020, los nigerianos que protestaban contra la brutalidad policial comenzaron a aceptar donaciones criptográficas después de que los bancos congelaran sus cuentas. En Myanmar, el gobierno en la sombras del país usa ahora el USDT como su moneda oficial.

    Estas movidas, como la que acaba de ocurrir, demuestran la vulnerabilidad y dependencia al criterio político de turno de las plataformas centralizadas como GoFundMe o incluso los bancos tradicionales, y vistas desde el lado positivo, continúan haciendo más favorable las opiniones y la adopción para las criptomonedas.

    Según la activista de Bitcoin, Marty Bent, la decisión de GoFundMe es un respaldo para Bitcoin en la búsqueda de la libertad. Esto muestra además que la centralización seguirá siendo propensa a la censura, sin importar cuán imparcial ellos se vendan inicialmente.

  • Deuda nacional de EE. UU. supera los 30 billones de dólares por primera vez en la historia

    Los 30 billones de dólares en deuda pendiente se deben a una amplia variedad de acreedores, incluido el propio gobierno federal.

    El Departamento del Tesoro informó la semana pasada que la deuda nacional total de Estados Unidos superó los 30 billones de dólares por primera vez en la historia, una cantidad equivalente a casi el 130 % de la producción económica anual de Estados Unidos, conocida como producto interno bruto. La cifra convierte a Estados Unidos en una de las naciones más endeudadas del mundo.

    La deuda federal ha sido alta y en aumento durante décadas, pero la respuesta del gobierno federal a la pandemia de coronavirus, que implicó inyecciones masivas de efectivo en la economía de EE. UU., aceleró en gran medida su crecimiento.

    A finales de 2019, antes de la pandemia, la deuda nacional era de 22,7 billones de dólares. Un año después, había aumentado 5 billones de dólares adicionales, a 27,7 billones de dólares. Desde entonces, la nación ha agregado más de 2 billones de dólares en deuda adicional.

    Un recordatorio sombrío

    Si bien la cifra de 30 billones de dólares, por sí sola, no tiene un significado significativo, puede servir para centrar la atención en lo que algunos ven como una preocupación importante para la salud futura del país.

    «Alcanzar la marca de 30 billones es un recordatorio de cuán alta es nuestra deuda y cuánto hemos estado pidiendo prestado», dijo Marc Goldwein, vicepresidente senior y director de políticas senior del Comité para un Presupuesto Federal Responsable.

    “La deuda del público, que es la medida que preferimos usar, es casi tan grande como la economía”, dijo Goldwein a VOA. «En una década, será más grande que en cualquier otro momento desde la Segunda Guerra Mundial. Mientras tanto, tenemos la tasa de inflación más alta que hemos tenido en 40 años, y no parece haber ninguna señal de que los préstamos vayan a disminuir».

    Diferentes deudores

    Los 30 billones de dólares en deuda pendiente se deben a una amplia variedad de acreedores, incluido el propio gobierno federal.

    Según el Departamento del Tesoro, al 31 de enero, 6,5 billones de dólares de la deuda nacional se clasificaron como «tenencias intragubernamentales». Esto incluye valores del Tesoro en poder de varias agencias del gobierno federal, principalmente la Administración del Seguro Social, que mantiene un fondo fiduciario para proporcionar ingresos a las personas mayores.

    La porción mucho más grande de la deuda se clasifica como deuda en poder del público, que asciende a 23,5 billones de dólares. El término «público» puede ser algo engañoso porque la categoría incluye no solo los instrumentos de deuda en poder de inversores individuales, sino también las deudas en poder de la Reserva Federal, los grandes fondos de inversión y los gobiernos extranjeros.

    Según el Departamento del Tesoro, los gobiernos extranjeros tienen alrededor de 7,7 billones de dólares en deuda estadounidense, aunque ningún país tiene más del 5% del total. A finales de noviembre, según los datos más recientes disponibles, Japón era el mayor tenedor extranjero de deuda estadounidense, con 1,3 billones de dólares. China fue el segundo mayor tenedor de deuda estadounidense, con 1,1 billones de dólares, mientras que el Reino Unido ocupó un distante tercer lugar, con 622.000 millones de dólares.

    El costo de la deuda

    El costo del servicio de la deuda pendiente del país se ha convertido en una parte importante del presupuesto federal a medida que ha crecido la deuda pendiente. En 2021, el gobierno realizó 562.000 millones de dólares en pagos de intereses sobre la deuda pendiente. Eso es más que el presupuesto anual de cada agencia federal individual, excepto el Tesoro, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (que administra los programas gubernamentales de seguro de salud de Medicare y Medicaid) y el Departamento de Defensa.

    Sorprendentemente, durante la primera parte de la pandemia, los pagos de intereses del gobierno federal cayeron incluso cuando la deuda aumentó, debido a una amplia disminución de las tasas de interés.

    Sin embargo, con la Reserva Federal a punto de comenzar a aumentar las tasas de interés en un intento por evitar el aumento de la inflación, la tasa que el Tesoro tiene que pagar por la deuda recién emitida probablemente aumentará, lo que significa que el costo total del servicio de la deuda federal probablemente aumentará en un futuro relativamente cercano.

    Comparación con otros países

    La relación deuda/PIB de Estados Unidos, la medida más utilizada para medir el nivel de endeudamiento de un país, lo ubica entre los países más endeudados del mundo.

    Según los datos recopilados por el Banco Mundial en octubre, el país con la relación deuda/PIB más alta del mundo es Japón, que tiene una deuda equivalente al 257% de su producción económica. Otras economías desarrolladas con relaciones deuda/PIB muy altas son Grecia, con un 207 %, e Italia, con un 155 %.

    Con una proporción del 133%, EE. UU. es el duodécimo país más endeudado en general y el cuarto más endeudado entre las economías desarrolladas que conforman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. El promedio de la OCDE es una relación deuda-PIB del 80%.

    Ambos partidos aumentaron la deuda

    La deuda nacional es el total acumulado de los déficits federales anuales. Estados Unidos ha visto superávits federales en solo cuatro de los últimos 50 años, de 1998 a 2001, que abarcan los últimos tres años de la administración de Bill Clinton, demócrata, y el primer año de la administración de George W. Bush, republicano.

    En las últimas décadas, tanto los demócratas como los republicanos han contribuido al aumento de los niveles de endeudamiento federal, con un aumento regular de la deuda, independientemente del partido que controle el Congreso y la Casa Blanca.

    Es un hecho que hace que algunos miembros del Congreso expresen frustración con sus colegas por una aparente falta de preocupación por el problema.

    “Treinta billones de dólares en deuda es una cifra obscena, pero lo que es aún más deprimente es el hecho de que a la mayoría de los políticos de ambos partidos realmente no les importa”, dijo el senador Ben Sasse, republicano de Nebraska, en un comunicado. «Alguien tendrá que pagar ese dinero cuando estos políticos se hayan ido y no lo pagarán ellos, sino nuestros hijos».

  • Cómo la modesta BioNtech dio un salto de gigante tras su alianza con Pfizer

    Para desarrollar y comercializar su vacuna contra el coronavirus, la biotecnológica alemana BioNtech decidió aliarse con el gigante farmacéutico Pfizer. Los resultados fueron buenos y no se hicieron esperar. Veamos los motivos del éxito de esta decisión.

    Las pequeñas empresas tecnológicas, cuando dan con una innovación muy prometedora, se encuentran frente a una encrucijada: ¿vender la patente, vender la empresa o vender ambas?, ¿intentar desarrollar la innovación ellas mismas?, ¿aliarse con otra empresa?

    Si vende no podrá participar de su potencial crecimiento. Sin las capacidades ni el tamaño necesarios, desarrollarla de manera autónoma puede resultar complicado. Y la colaboración entre empresas siempre es difícil.

    Las grandes compran capacidades estratégicas

    Un gran desarrollo tecnológico no tendrá impacto si no se introduce en el mercado. A menudo, las empresas jóvenes y pequeñas generan innovación pero carecen de las capacidades necesarias para desarrollarla. Les falta músculo financiero para invertir en crecimiento. No tienen recursos comerciales, ni una marca reputada, ni contactos, ni presencia en el mercado, ni red comercial… Eso las hace muy vulnerables frente a competidores más fuertes que, si consiguen replicar la innovación, la escalarán rápidamente.

    En cambio, las grandes empresas pueden utilizar toda su potencia para crecer a toda velocidad y ocupar un sitio en el mercado del que será muy difícil desplazarles. Pero, a veces, ni para los gigantes es tan fácil. Por ejemplo, cuando la innovación está protegida por una patente o no es fácilmente replicable o mejorable. En ese caso, la innovación se convierte en una capacidad estratégica a alcanzar. Y la compra suele ser la manera más rápida de hacerlo.

    Se puede comprar la empresa o su capacidad (por ejemplo, la patente). Muchas veces, una cosa y la otra son lo mismo. Es el caso en empresas pequeñas que no tienen mucho más que esa patente o innovación. La llegada de una buena oferta de compra es una gran tentación, en la que muchos caen. Pero, con ello, podrían estar muriendo de éxito.

    ¿Es la venta el final del proyecto?

    A diferencia de las grandes empresas, donde hay muchos accionistas anónimos, las pequeñas suelen estar en pocas manos. No es raro que la opción de vender resuelva el futuro económico de los promotores. No es una mala decisión si ese es el propósito de los propietarios.

    Pero muchos emprendedores no buscan ganar dinero con su empresa. De hecho, marcar una diferencia en el mundo aparece como la segunda motivación en el colectivo de empresas nacientes o nuevas en la edición 2019-2020 del informe GEM España.

    Sea cual sea el objetivo de los fundadores, no hay que olvidar que obtener beneficios es imprescindible para garantizar el futuro de cualquier organización privada. Sin un colchón de recursos cualquier imprevisto se la llevaría por delante (incluida la competencia).

    Vender puede significar el fin de la participación de los promotores en su proyecto. Y, en todo caso, el cambio en las condiciones: al perder la propiedad se pierde autonomía y capacidad de decisión. Además, esto tendrá impacto sobre otras personas que con su implicación pueden haber contribuido al éxito del proyecto.

    La venta abre un futuro de incertidumbre para los empleados. ¿Y si los compradores solo quieren la patente y no les interesan las personas? También los proveedores podrían verse desplazados por los suministradores habituales del nuevo dueño. Y la comunidad local podría perder una oportunidad crecimiento económico y empleo si se desviase la producción hacia otros lugares.

    La alianza como vía para complementar capacidades

    Si no puede sola y no quiere vender, la empresa tendrá que buscar apoyos en otras que sí dispongan de las capacidades de las que carece. Esto puede lograrse a través de la colaboración.

    Las alianzas estratégicas generan un crecimiento más flexible porque exigen menos recursos a cada socio y permiten mantener la independencia jurídica en el resto de sus actividades. Pero requiere unas sólidas bases estratégica, jurídica y relacional.

    Tener que compartir la capacidad de decisión hace que las alianzas estratégicas sean inestables y difíciles de gestionar. Cuanto más se comparte, más oportunidades hay de que surjan conflictos y ganas de romper el acuerdo.

    Una de las causas de conflicto son las diferencias culturales y organizativas. La diversidad genera creatividad y complementariedad pero también dificulta la comunicación y el entendimiento.

    Si además los colaboradores son potenciales competidores, la susceptibilidad está servida. La coopetición (la suma de cooperar y competir) es complicada en la práctica. El temor al oportunismo sobrevuela la relación.

    Pfizer-BioNtech, una alianza ganadora

    En su presentación, BioNtech, empresa de investigación farmacéutica pionera en el desarrollo de inmunoterapias individualizadas, declara: “Aspiramos a utilizar todo el potencial del sistema inmunitario para combatir el cáncer y las enfermedades infecciosas”. Desde su fundación en 2008, tiene como meta convertirse en la empresa biotecnológica líder a nivel mundial en medicina individualizada contra el cáncer.

    Pero la innovación disruptiva es costosa y arriesgada. Y, aunque BioNtech ha conseguido avances tecnológicos importantes, hasta hace muy poco no tenía sus cuentas saneadas. Este problema es habitual en las pequeñas empresas: no tienen una cartera de proyectos ya rentables que les permita financiar los nuevos productos.

    En la actualidad, la empresa dispone de una potente cartera de más de 20 productos con potencial de mercado a 5 años vista. Pero de momento solo hay uno: la vacuna contra la covid-19, fruto de su alianza estratégica con Pfizer.

    La oportunidad surgió en 2020, cuando BioNtech trabajaba en el desarrollo de una vacuna contra el Sars-CoV-2 (la BNT162), basada en la técnica del ARN mensajero que ya estaba aplicando en sus terapias contra el cáncer.

    Pero todavía no había entrado aún en fase de pruebas clínicas. Necesitaba grandes capacidades y gran velocidad. Para su aprobación, había que probarla en decenas de miles de participantes.

    Después de la aprobación, serían necesarios importantes recursos financieros, industriales y logísticos, para la producción y entrega de millones de dosis de vacunas en todo el mundo. Y las condiciones específicas para su conservación, a menos de -70ºC, hacían aún más difícil el reto.

    Pfizer era un buen pretendiente

    El gigante farmacéutico global Pfizer disponía de las capacidades complementarias. Y, además, tenía ya una alianza previa con BioNtech para desarrollar una vacuna de la gripe, también basada en el ARNm. La gran diferencia de tamaño entre empresas no es la situación ideal para una alianza. Pero la experiencia previa de colaboración les permitió acelerar el proceso y disminuir los riesgos.

    Seguramente Pfizer hubiera preferido comprar la patente (o la empresa). Así podría desarrollarla de manera autónoma. Pero la propuesta de BioNtech era atractiva para otros pretendientes poderosos, lo que disminuía el poder de negociación de Pfizer. Y, además, BioNtech tenía un propósito claro: desarrollar tratamientos innovadores contra enfermedades graves basados en la inmunoterapia.

    No cabe duda de la capacidad de Pfizer para desarrollar tratamientos farmacológicos. Pero la diversidad es creatividad. Y la alianza ha permitido a BioNtech mantener su independencia.

    Una palanca para el desarrollo

    En septiembre de 2021 los beneficios de BioNtech habían superado los 7 000 millones de euros (frente a las pérdidas de más de 350 millones del año anterior).

    Con este colchón, podrá impulsar sus numerosos proyectos contra el cáncer y las enfermedades infecciosas. Y además, estará en mejor posición para contribuir al acceso equitativo a la salud.

    Pfizer y BioNtech se han comprometido a proporcionar a precio sin margen millones de dosis de sus vacunas contra la covid-19 para unos 100 países con rentas bajas, aunque algunas organizaciones no gubernamentales han puesto en entredicho este propósito.The Conversation

    Inmaculada Freije, Catedrática del Departamento de Management, Universidad de Deusto

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Abierto de Australia: una victoria con asterisco para Nadal

    No podemos decir “como nunca antes”, pero convengamos que, por muchos años, un evento deportivo con un asombroso triunfo en una final para el infarto, no generaba tanta controversia. El Abierto de Australia con el victorioso Nadal está generando discusiones que van más allá de lo deportivo. Es una discusión que no debería haber existido. Claro, si no fuera por el elemento político que arruina una vez más, la sana competencia deportiva.

    Lastimosamente, no aprendemos de la historia y ésta vuelve y repite, como diría Marx, «La historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa».

    Uno de los eventos más trágicos de la historia, donde el deporte fue intervenido, contaminado y finalmente utilizado como propaganda política fueron los Juegos Olímpicos de Berlín, en la Alemania nazi de 1936.  Los nazis querían utilizar el deporte para lavar sus cada vez más oscuras intenciones. Fue Goebbels quien le hizo ver a Hitler la inigualable ocasión propagandística que un acontecimiento de esa trascendencia podía suponer para el Tercer Reich.

    Para ese momento, Daniel Prenn tenista judío alemán estaba en la cima de su juego, ocupando el puesto número uno en Alemania durante cuatro años consecutivos, desde 1928 hasta 1932, cuando se le prohibió competir en 1933 cuando los nazis llegaron al poder. A pesar de su gran éxito en la cancha, la Federación Alemana de Tenis aprobó estas resoluciones (en parte) en abril de 1933: “1. Ningún judío puede ser seleccionado para un equipo nacional o la Copa Davis. 2. Ningún club o asociación judía o marxista puede estar afiliado a la Federación Alemana de Tenis. 3. Ningún judío podrá ocupar un cargo oficial en la Federación.” Y, agregaron, con nombre propio: “El jugador Dr. Prenn (judío) no será seleccionado para el equipo de la Copa Davis en 1933”.

    En abril de 1933, se instituyó una política de “Sólo arios” en todas las organizaciones deportivas alemanas. Los atletas “no arios” eran sistemáticamente excluidos de las instalaciones y asociaciones deportivas alemanas. Se prohibía el acceso a las instalaciones a perros y judíos citaban los carteles.

    Como uno podría concluir que sucede ahora, ante estas medidas discriminatorias, que nada tenían que ver con el deporte, existían partidarios de participar de los juegos y otros que no. Del lado de los partidarios del boicot, uno de los más activos era Jeremiah Mahoney, presidente de la Federación Estadounidense de Atletismo. Mahoney sostenía que Alemania había quebrado el espíritu Olímpico al imponer discriminaciones raciales y religiosas; participar, según él, implicaba apoyar a Hitler. Las llamadas al boicot de Mahoney fueron particularmente escuchadas por la comunidad católica de Estados Unidos. Ernst Lee Jahncke, otro de los activistas favorables al boicot fue expulsado de Comité Olímpico Internacional por manifestarse en contra de la participación de Estados Unidos en los juegos.

    Las propuestas de boicot fueron enérgicamente discutidas en otros países, especialmente en el Reino Unido, Francia, España, Suecia, Checoslovaquia y en Holanda. Los alemanes exiliados por motivos políticos también se manifestaron a favor del boicot. Sin embargo, con la excepción de España, todos estos países terminarían por participar, pese a que atletas, tanto judíos como no judíos, de varias delegaciones se negaran a asistir, o fueran excluídos, como Marty Glickman y Sam Stoller.

    Aunque Alemania argumentaba que el desempeño atlético era el único argumento a la hora de realizar la selección del equipo deportivo olímpico, el Comité Olímpico Internacional (COI) mantenía la preocupación, posiblemente más estética que ética, sobre la total ausencia de atletas judíos en el equipo alemán. Finalmente, el gobierno de Hitler tuvo que ceder y pactó con el COI la inclusión de una cuota judía simbólica en el equipo. La elegida fue Helene Mayer, una esgrimista alemana judía en el exilio que aceptó regresar al país que la había despreciado por judía, para defender la bandera nazi. El hecho es que Mayer llegó a Berlín, compitió y ganó la medalla de plata.  Después vino la ceremonia del podio, el brazo en alto haciendo el saludo nazi y una imagen que aún hoy resulta perturbadora.

    El régimen hitleriano explotó las Olimpíadas para impresionar a miles de espectadores y periodistas extranjeros presentando la imagen lavada de una Alemania pacífica y tolerante. Y les funcionó.

    La mayoría de las fuentes de información se hicieron eco de un artículo publicado por el New York Times que señalaba que las Olimpíadas habían devuelto a Alemania a «la comunidad mundial» y le habían restituido su «humanidad». Sólo unos pocos periodistas, entre ellos William Shirer, pensaban que el brillo alemán era una fachada que ocultaba un régimen racista y opresivamente violento.  Los esfuerzos y la máquina propagandística se extendieron mucho más allá de las Olimpíadas con el lanzamiento mundial, en 1938, de “Olympia”, el controvertido documental sobre las Olimpíadas dirigido por la cineasta alemana y seguidora nazi Leni Riefenstahl. El régimen nazi la escogió para realizar esta película sobre las Olimpíadas de Verano de 1936.

    Alemania invadió Polonia el 1 de septiembre de 1939. A tan sólo tres años de las Olimpíadas, el «hospitalario» y «pacífico» anfitrión de los Juegos Olímpicos desató la Segunda Guerra Mundial, un conflicto que causó una de las mayores pérdidas de vidas humanas de la historia y una destrucción edilicia y sobre todo ética y moral incalculable.

    No puede soslayarse ni negarse. El triunfo de Nadal es impresionante. La remontada del juego ante Medvedev es épica. Este encuentro entrará en la historia al ser la primera remontada en una final del Abierto de Australia en la era Open, en la que el ganador del título remonta en la final dos sets a cero. Quienes disfrutan del deporte, quienes son aficionados al tenis, no pueden evitar la emoción de semejante partido.

    Sin embargo, lo que empaña este triunfo en el Abierto de Australia , es que no se sabrá nunca cómo se hubiera desarrollado el torneo con un jugador como Djokovic disputando la competencia. Es una victoria amarga, siempre quedará la duda sobre el curso del torneo; y por lo mismo debería leerse con una marca, un asterisco que a pie de página explique que por motivos puramente políticos y no por condiciones deportivas se privó a un competidor jugar y disputar un título.

    Quizá la final hubiera sido otra. Quizás el ganador hubiera sido otro. O quizá no…por eso, esa duda que invade la gesta deportiva del Abierto de Australia lo afea. Esa duda de que el deporte sirve y es usado, una vez más, como vehículo para propagar una narrativa política que lastimosamente no podemos decir “como nunca antes había ocurrido”.

  • Apple entra en la carrera metaverso

    Apple está invirtiendo y ve “gran potencial” en el metaverso, adelanta su CEO Tim Cook en su presentación ante accionistas.

    Apple no se está quedando atrás en los desarrollos del metaverso. Después de que otras gigantes tecnológicas como Meta, empresa matriz de Facebook, Microsoft y Samsung dieran pasos hacia la tendencia más caliente del espacio tecnológico, la compañía detrás de iPhone ha dado a conocer que también está invirtiendo en este incipiente sector.

    Apple está invirtiendo fuertemente en realidad aumentada (AR), una tecnología que ya cuenta con numerosas aplicaciones que están disponibles para el teléfono móvil de la marca, iPhone, como ha dicho el directivo en una llamada a inversores con motivo de los resultados financieros del primer trimestre del año fiscal 2022.  Agregó que la compañía ve gran interés y está comprometida con el metaverso. “Vemos un gran potencial en este espacio y estamos invirtiendo en consecuencia“, dijo Cook cuando fue consultado sobre el asunto.

    El CEO señaló los esfuerzos de Apple en el espacio, sugiriendo que el número de aplicaciones de AR en lo cartera podría aumentar a medida que la empresa invierte en el metaverso. “Tenemos más de 14.000 aplicaciones AR en la App Store“, indicó Cook.

    Las últimas declaraciones del líder de la firma sugieren que Apple está preparándose para asumir un rol más activo dentro del llamado metaverso, un término amplio que hace referencia a entornos virtuales en línea donde la gente puede interactuar, divertirse, acudir a eventos y hacer vida social a través de tecnologías como cascos de realidad virtual, tokens no fungibles (NFT) y otros.

    Los comentarios de Cook, así como los anuncios de ganancias y ventas trimestrales, que superaron las expectativas, provocaron un aumento en los precios de las acciones de Apple. Las acciones subieron un 5% después de que la empresa hablara sobre sus esfuerzos en el metaverso y anunciara un récord histórico de ingresos de USD $123.900 millones.

    La compañía trabaja ya en un visor de realidad mixta, con capacidades de realidad aumentada y virtual, con una potencia comparable a la de su nuevo procesador de gama alta M1 Pro, que se espera que presente este año, según informaciones del analista de Bloomberg, Mark Gurman.

    Como reportó Reuters, los ingresos por servicios de Apple se dispararon un 24%, hasta los 19.500 millones de dólares, en el trimestre navideño que acaba de finalizar, superando las estimaciones de los analistas, que situaban la cifra en USD $18.600 millones. La empresa sumó 785 millones de suscriptores a su puñado de servicios de pago, como los de transmisión de música y juegos, un aumento respecto a los 620 millones de hace un año y los 745 millones del trimestre pasado.

    La apuesta de Apple por la tecnología AR podría representar una importante puerta de entrada para los usuarios que buscan acceso al metaverso. La gigante de redes sociales Meta (antes Facebook) se ha inclinado hacia los lentes de realidad virtual (VR), así como en una serie de desarrollos, para sumergir a los usuarios en el metaverso.

    Apple, que es actualmente la compañía más grande del mundo por capitalización de mercado, está rezagada con respecto a otros líderes de la industria; sin embargo, para algunos, la incursión de la gigante tecnológica es el paso crucial para la adopción generalizada del metaverso. Al menos esa había sido la opinión de los analistas del banco Morgan Stanley, quienes en diciembre destacaron en un informe de noviembre que la adopción del mercado masivo de “la AR o la VR se producirá cuando Apple entre en la carrera“.

  • Educación estatal, la vaca sagrada de nuestro tiempo

    No resulta posible enseñar libertad sobre la base de la compulsión. Entonces no solo no tienen sentido los llamados ministerios de educación y de cultura, sino que la educación estatal resulta un contrasentido igual que literatura estatal, periodismo estatal, arte estatal y demás dislates. Y no digo «educación pública» puesto que se trata de un disfraz ya que la educación privada es también para el público.

    Hay justificadas quejas por la politización y el consiguiente adoctrinamiento en instituciones de enseñanza y, sin embargo, se acepta que los aparatos estatales impongan criterios curriculares en esos centros, sean estatales o privados, que en este último caso están privados de independencia.

    La característica medular de la educación estriba en un proceso de prueba y error en un contexto evolutivo. Nadie debiera tener la facultad de imponer estructuras curriculares puesto que de ese modo se cierran las puertas y ventanas de un sistema que requiere el máximo oxígeno en un proceso competitivo en el que se establecen auditorías cruzadas para lograr los mayores niveles de excelencia. Uno de los pilares de cualquier educación que se precie de tal consiste en fomentar el pensamiento independiente y en la capacidad de cuestionar el statu quo y despejar telarañas mentales, lo cual pretendemos hacer en esta nota periodística. Los aparatos de la fuerza debieran ser ajenos a la educación. No resulta posible enseñar libertad sobre la base de la compulsión.

    Entonces no solo no tienen sentido los llamados ministerios de educación y de cultura, sino que la educación estatal resulta un contrasentido igual que literatura estatal, periodismo estatal, arte estatal y demás dislates. Y no digo «educación pública» puesto que se trata de un disfraz ya que la educación privada es también para el público.

    No se trata de sostener en modo alguno que en las instituciones estatales no hay excelentes profesores y profesoras. Por otra parte, no sería consistente con mi propia trayectoria fuera de ámbitos universitarios privados si pensara que toda la enseñanza estatal es deficiente ya que también me he desempeñado en universidades estatales. No se trata de refutar el hecho de lo mucho y bueno aprendido en entidades gubernamentales de enseñanza merced a las esforzadas y meritorias tareas de maestras y maestros. Salvando las distancias, tampoco es el caso de discutir en nuestro medio la faena formidable de Sarmiento en un territorio virgen, aun con las críticas por haber desplazado la enseñanza privada debido a la «gratuidad» de su propuesta (recordemos al pasar que nada es gratis).

    A esta altura de los acontecimientos, se trata de revisar el fondo del asunto y no para circunscribirlo al caso argentino, sino para formular un análisis global que cabe a todas las instituciones estatales de educación en todas las latitudes. No es un asunto de mala voluntad, sino de independencia y de incentivos puesto que no es lo mismo cuando uno paga las cuentas que cuando fuerza a otros a pagarlas.

    Las acreditaciones, en los casos en que se requieren, serían realizadas, tal como sucedía originalmente, a través de academias e instituciones privadas que, en el proceso, además, sirven también de auditorías cruzadas y en competencia por la calidad de los programas.

    Por otra parte, es menester contemplar las características únicas de cada uno de los que aplican para la educación formal, que incluso lo son de un modo multidimensional en la misma persona, por lo que se requiere un proceso dinámico y cambiante.

    Debe comprenderse que todos pagamos impuestos, especialmente los más pobres, que pueden no haber visto nunca un formulario fiscal. Esto es así porque aquellos que son contribuyentes de jure reducen sus inversiones, lo cual, a su turno, disminuye salarios e ingresos en términos reales, una secuencia que tiene lugar debido a que las tasas de capitalización constituyen la única explicación por la que se eleva el nivel de vida.

    Más aún, si tomamos en cuenta el concepto de utilidad marginal resulta claro que una unidad monetaria –a pesar de que no son posibles las comparaciones intersubjetivas de utilidad ni tampoco pueden referirse a números cardinales– en general no es lo mismo para una persona pobre que para una persona rica. En el primer caso, manteniendo los demás factores constantes, el efecto negativo del tributo será mayor, lo cual hace que el impacto impositivo recaiga en definitiva con mayor peso en los más pobres como consecuencia de la antedicha contracción en las inversiones.

    Desde otra perspectiva, los costos por estudiante en las entidades estatales de educación son habitualmente más elevados que en instituciones privadas, por la misma razón que opera «la tragedia de los comunes» en cuanto a incentivos que hacen que las mal llamadas «empresas estatales» sean ineficientes. Por ende, debieran venderse las instituciones estatales de enseñanza, por ejemplo, a los mismos encargados de los respectivos claustros con todas las facilidades del caso. Y en la transición, para financiar a los que no cuentan con ingresos suficientes, pero tienen condiciones para aplicar a las ofertas educativas existentes, se ha sugerido el sistema de vouchers en repetidas ocasiones. Este sistema exhibe un non sequitr: esto significa que de la premisa de que otras personas debieran ser forzadas a financiar la educación de terceros no se sigue que deban existir instituciones estatales de educación, ya que el voucher (subsidios a la demanda) permite que el candidato en cuestión elija la entidad privada que prefiera.

    Se ha dicho repetidamente que la educación es un bien público, pero esta afirmación no resiste un análisis técnico ya que no calza en los principios de no rivalidad y no exclusión propios de los bienes públicos.

    También se ha dicho una y otra vez que la educación estatal debe incorporarse porque le da sustento a la idea de la «igualdad de oportunidades». Esta figura, prima facie parece atractiva pero es del todo incompatible y mutuamente excluyente con la igualdad ante la ley. El liberalismo y la sociedad abierta promueven que la gente disponga de mayores oportunidades, no iguales, debido a que las personas son distintas. La igualdad es ante la ley, no mediante ella.

    Se argumenta que los niños debieran contar con un minimum de enseñanza tal como el aprendizaje de la lectura y la escritura, pero si los padres de familia consideran que eso es importante, es eso a lo que se le otorgará prioridad tal como ha ocurrido a través de la historia por medio de pagos directos o por medio de becas. Es muy cierto que la educación es fundamental, pero más importante aún es el estar bien alimentado y ninguna persona de sentido común, a esta altura, propondrá que la producción de alimentos esté en manos del Estado, porque la hambruna es segura.

    Si prestamos atención a los escritos de historiadores, comprobaremos que, comenzando con Atenas, la Roma de la República antes del Imperio, el mundo árabe en España y en el comienzo de las colonias estadounidenses no había interferencia estatal en materia educativa. Cualquiera podía instalar un colegio y competir para atraer alumnos a muy diferentes precios y condiciones, lo cual produjo como resultado la mejor educación del mundo de entonces. Debido a que el control gubernamental poco a poco se fue apropiando de la educación, desde el siglo XVII se instaló el primer sistema estatal en Alemania y en Francia. Ya en el siglo XVIII la mayor parte de Europa estuvo bajo la influencia de este sistema (excepto Bélgica, que lo impuso en 1920).

    Por último, destaco que, en una sociedad abierta, cuando se estima que padres lesionan derechos de sus hijos sea en materia educativa, alimentaria o física, quienes detectan esas conductas pueden actuar como subrogantes ante la Justicia.

  • Datos personales: lineamientos éticos para su tratamiento

    Estamos viviendo una era digital, de la sobresaturación de la información, donde nuestros datos personales ya no son nuestros datos, sino que reposan en inmensas bases de datos centralizadas, públicas y privadas, que alimentan los distintos fines para los que fueron creadas y en la cual el poseedor de los datos jamás ha participado.

    Por la misma razón, la mayor parte de las personas se siente violentada en su vida privada cuando le aparecen anuncios no solicitados, o peor, cuando le rechazan en un puesto laboral debido a sus ideas expuestas en una red incluso «cerrada», o, para ser cortos y concisos, cuando sus datos se vuelven contra usted.

    Imagine ahora una sociedad con una vida digital completamente privada en la que su privacidad no esté armada contra usted solo para venderle más cosas. Imagine una sociedad en la que los datos se utilicen para el bien y el valor se distribuya de manera justa.

    Para sentar una base por donde comenzar, Fair Data Society,  una iniciativa sin ánimo de lucro, está reinventando la economía de los datos y creando una capa de datos justa y descentralizada (DAO). Fair Data Society reconoce la privacidad en línea como un derecho humano básico y una base para el progreso de todos.

    Independientemente del desarrollo, al que pueden unirse en este link, sus principios son o deberían ser, la base para cualquier iniciativa donde la privacidad de la data es el bien a proteger. Partiendo de la directiva básica, que tus datos eres tú, estos principios son:

    Principio 1 / 10
    Propiedad
    Todos los datos relacionados con un individuo forman parte de su yo digital. Así como las organizaciones no pueden poseer personas reales, tampoco pueden poseer el yo digital de los demás. Solo los individuos pueden poseer estos datos, mientras que las organizaciones solo pueden tener acceso a los datos si un individuo se los proporciona. Los datos sobre un individuo no se pueden registrar, solo se puede acceder a ellos según las necesidades, lo que permite su uso sin apropiación.

    Principio 2 / 10
    Datos Cero
    La privacidad y la no recopilación de datos personales deben ser los principales valores predeterminados en todos los contextos de altos volúmenes de producción de datos. Si la recopilación de datos personales es absolutamente necesaria, debe ser mínima y solo para el alcance necesario para realizar la función prevista.

    Principio 3 / 10
    Control
    Los derechos a los datos creados sobre o por un individuo son solo suyos. El individuo controla el contexto en el que se producen y procesan sus datos y cómo se activa ese contexto.

    Principio 4 / 10
    Acceso Consensuado
    Solo se puede acceder a los datos del individuo sobre la base del consentimiento. El uso posterior y el intercambio de datos solo se pueden realizar con un consentimiento explícito e informado, basado en propósitos claramente establecidos de cómo, por qué, dónde y durante cuánto tiempo se utilizarán y almacenarán los datos personales. El consentimiento debe tener la opción de ser tan fácil de revocar como de dar, sin ninguna coerción para darlo en primer lugar.

    Principio 5 / 10
    Beneficio económico y valor razonable
    Los datos son un producto directo del trabajo de un individuo y, como tales, tienen un valor económico directo. Su propietario debe ser compensado de manera justa por el uso de este valor, si el individuo decide vender sus datos. El monto de la compensación se basa en un libre acuerdo de ambas partes y un sistema de precios transparente y comparable que no busca explotar a la otra parte. Esto crea beneficios para todos los involucrados en el proceso. Reconocer los datos como trabajo también es un requisito previo para una influencia equilibrada (ver principio 7).

    Principio 6 / 10
    Bien social
    Las organizaciones minimizan el intercambio de datos personales en función de la necesidad de saber y maximizan el bien social a través del intercambio y la monetización de datos anónimos, que no se pueden vincular con el individuo. Persiguen un conjunto de objetivos de desarrollo sostenible establecidos por la ONU, como proporcionar nuevos flujos de ingresos para reducir la pobreza, proporcionar innovación industrial e infraestructura, por ejemplo, mediante la creación de nuevos mercados de datos o crear nuevos empleos decentes y crecimiento económico respondiendo a nuevas demandas, etc.

    Principio 7 / 10
    Influencia equilibrada
    Las organizaciones permiten la libertad de asociaciones digitales dentro de los ecosistemas de las organizaciones y reconocen asociaciones externas. También reconocen a estas asociaciones como contrapartes legítimas al negociar las reglas de uso de los datos personales de los miembros de las asociaciones. De esta manera, permiten condiciones en las que se pueden crear contrapesos a la concentración de poder sobre los datos personales.

    Principio 8 / 10
    Transparencia y responsabilidad
    Las organizaciones que acceden y procesan datos personales brindan información clara, comprensible y explicable sobre cómo, por qué, dónde y durante cuánto tiempo los usan y almacenan. El individuo debe comprender los riesgos, así como las consecuencias sociales, éticas y sociales del procesamiento de datos.

    Principio 9 / 10
    Ética por diseño
    Las organizaciones diseñan sus sistemas (IT) en torno a un tratamiento ético de todos los datos personales; la ética no puede ser una idea de último momento. Estos sistemas están orientados a la privacidad, son interoperables, accesibles y seguros. Proporcionan una experiencia agradable para los usuarios finales con controles de privacidad claramente visibles y fáciles de usar. Dichos sistemas garantizan el mismo nivel de tratamiento para todos los que entran en contacto, independientemente de su origen geográfico o entorno legal.

    Principio 10 / 10
    Apertura e Interoperabilidad
    El código abierto debe ser el ideal perseguido en tantos casos como sea posible al lanzar un nuevo software. El software de código abierto mejora la seguridad del código y mantiene a los editores honestos sobre lo que realmente hace su código. El software de código abierto aumenta la responsabilidad, la transparencia, la interoperabilidad del sistema, la tasa de progreso y la proporción de personas que pueden beneficiarse de los nuevos desarrollos.

  • Covid impulsa al 43% de los inversores institucionales a adoptar una visión mucho más positiva de las criptomonedas

    La visión de muchos inversores institucionales cambió y ahora ven con buenos ojos a las criptomonedas, revela una encuesta. 78% de los encuestados tiene una visión favorable sobre Bitcoin y un 77% sobre Ethereum.

    Sin duda, la pandemia de Covid nos ha cambiado a todos. Muchos, de hecho, modificaron totalmente su forma de trabajar, o cambiaron a labores muy distintas, o buscaron nuevas formas de invertir. Lo mismo le pasó a los inversores institucionales, según una encuesta realizada por Nickel Digital Asset Management y compartida por el medio Finbold.

    La encuesta, hecha a inversores institucionales y gerentes financieros que juntos administran aproximadamente USD $108,4 mil millones en activos, reveló que desde que comenzó la epidemia de coronavirus, “el 43 % dice que ahora tiene una visión mucho más positiva de las criptomonedas, y el 35 % dice que ha mejorado un poco su visión”.

    La investigación hecha Nickel Digital Asset Management, un administrador de fondos de cobertura de activos digitales con sede en Londres fundado por senior traders y profesionales de la inversión, también reveló que el 78 % de los inversores actualmente tiene una visión favorable o constructiva de Bitcoin, y solo el 9 % tiene una opinión negativa. En referencia a Ethereum, los valores son 77% con valoración positiva y 7% con valoración negativa. En 2018, Nickel anunció la recaudación de USD $50 millones para su fondo de inversión cripto.

    La directora de Ventas Institucionales de Nickel Digital, Fiona King, declaró: «Muchas criptomonedas han tenido un buen desempeño desde que comenzó la crisis del Coronavirus. Desde el 1 de enero de 2020, el valor de Bitcoin y Ethereum ha aumentado un 460 % y un 1812 %, respectivamente».

    “Los criptomercados y los mercados digitales también han madurado mucho, brindando mayores servicios de custodia y liquidez, por ejemplo. Todavía queda mucho por hacer, especialmente en el área de la regulación, pero el mercado seguirá evolucionando y creciendo y, a medida que esto suceda, las percepciones a largo plazo de las criptomonedas y los activos digitales mejorarán aún más, y los inversionistas profesionales aumentarán su interés y asignación a ellos.”

    58% ve un fuerte crecimiento de capital en cripto

    La encuesta incluyó que los participantes identificaran sus tres razones principales para adoptar una perspectiva más favorable de las criptomonedas desde que comenzó la pandemia.

    Sobre eso, el 58 % de los inversores profesionales destacó un crecimiento significativo del capital, seguido por el 53% que dijo que numerosos criptoactivos y activos digitales han mostrado atractivas ventajas de diversificación en comparación con las otras clases de activos tradicionales.

    Los participantes de la encuesta también mencionaron mejores servicios de custodia como una de las tres razones principales para volverse más optimistas sobre las criptomonedas, mientras que el 41 % también destacó el aumento de la capitalización de mercado y su influencia favorable en la liquidez como factor.

    Las conclusiones del estudio se basan en entrevistas online con 50 gestores de patrimonio y 50 inversores institucionales de Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia y Emiratos Árabes Unidos, realizadas en noviembre de 2021.

    En última instancia, de acuerdo con la investigación, parece que las percepciones de las criptomonedas por parte de los inversores institucionales y los administradores de patrimonio están cambiando, y nada indica que la tendencia no se consolidará a futuro.

    Fuente: Finbold, Diario Bitcoin

  • La mitad de los dispositivos conectados a Internet en los hospitales son vulnerables a ciberataques, según un informe.

    Históricamente, la seguridad cibernética no ha sido una prioridad para las organizaciones de atención médica. Pero los picos en los ataques de ransomware a hospitales en los últimos dos años, están empujando a los grupos a realizar cambios para prevenir estos ciberataques. Los hospitales de menor tamaño en particular, han expresado abiertamente los desafíos que enfrentan: ¿cómo expanden las capacidades de ciberseguridad en un momento en que la experiencia, el enfoque y el presupuesto no están disponibles o se desvían a otros lugares? Dado que los ataques de ransomware, aumentaron casi un 600 % en 2020, y el 21 % de esos ciberataques se centraron en dispositivos médicos o IoT, según Cynerio, empresa de ciberseguridad sanitaria.

    La amenaza más activa proviene de grupos que ingresan a los sistemas hospitalarios a través de un dispositivo vulnerable y bloquean las redes digitales del mismo, lo que podría dejar a los médicos y enfermeras sin acceso a registros médicos, dispositivos y otras herramientas digitales, exigiendo un rescate para desbloquearlos. Estos ciberataques se han intensificado en los últimos años y ralentizan las funciones de los hospital hasta el punto de repercutir en la salud de los pacientes.

    Además, más de la mitad de los dispositivos conectados a Internet que se utilizan en los hospitales tienen una vulnerabilidad que podría poner en riesgo la seguridad del paciente, los datos confidenciales o la usabilidad de un dispositivo, según el informe de Cynerio. El estudio analizó datos de más de 10 millones de dispositivos en más de 300 hospitales e instalaciones de atención médica en todo el mundo, que la empresa recopiló a través de conectores unidos a los dispositivos como parte de su plataforma de seguridad.

    El tipo más común de dispositivo conectado a Internet en los hospitales fue una bomba de infusión. Estos dispositivos pueden conectarse de forma remota a registros médicos electrónicos, extraer la dosis correcta de un medicamento u otro líquido y administrarlo al paciente. Las bombas de infusión también fueron los dispositivos con mayor probabilidad de tener vulnerabilidades, en concreto y segun el estudio un 73%, lo cual podría permitir cambiar la dosis de un medicamento, por ejemplo.

    Otros dispositivos comunes conectados a Internet son los monitores de pacientes, que pueden rastrear datos como la frecuencia cardíaca y la frecuencia respiratoria, y los ultrasonidos. Ambos tipos de dispositivos estaban en la lista de las 10 principales vulnerabilidades. Aunque aún no se ha registrado oficialmente un ataque de este tipo, los especialistas señalan que podrían ser un objetivo de ataque inminente.

    La buena noticia es que el informe de Cynerio señala que la mayoría de las vulnerabilidades en dispositivos médicos se pueden reparar fácilmente: se deben a contraseñas débiles o predeterminadas o a un aviso de recuperación sobre el que la organización no ha actuado.

    Pero informes como este, combinados con la creciente frecuencia de los ataques de ransomware, están empujando a más organizaciones de atención médica a invertir en ciberseguridad, dicen los expertos. “Creo que esto está alcanzando un nivel de criticidad que está llamando la atención de los directores ejecutivos y las salas de juntas”, dijo Ed Gaudet, director ejecutivo y fundador de la empresa de seguridad cibernética Censinet.