GCCVIEWS

Categoría: Cultura y Sociedad

  • Pisando realidades educativas

    Nuevamente sale a relucir lo que ya conocemos a cansancio; que el sistema educativo en Panamá es perverso. Y para no ser discordes con la trayectoria de incompetencia imperante, los comentarios noticiosos, junto con los de las llamadas “autoridades” educativas, insisten en llover sobre mojado.

    Que si Panamá “ocupó la posición número 71 entre 79 países. No necesitábamos las pruebas Pisa para despertar a lo consabido. Más allá, las noticias abundan a cansancio sobre puestos, porcentajes y tonterías. Lo que no sale en las noticias son las causas profundas de semejante drama.

    A todo esto, las máximas “autoridades” del NODUCA, nos reaseguran que ya todo está analizado y que esos hallazgos favorecen a nuestro sistema educativo. Esta noche tendré pesadillas en torno a ello.

    Otros medios noticiosos acusan a “la brecha económica”. ¡Ajá! ¿Será que si cerramos la brecha por el camino de Cuba Venezuela en problema se supera? ¿Aún no saben que el NODUCA despilfarra más que las escuelas privadas para terminar con peores resultados? Si seguimos por la vía de la “condición socioeconómica” el problema se torna más tétrico, ya que es harto improbable que podamos superar lo socioeconómico por la ruta en que vamos.

    Hablar de “erradicar la desigualdad desde los lugares de enseñanza…” es bobería superlativa. En otras palabras, y como ya señalé, por esa vía el problema no tiene solución. Y “hacer un llamado para que ayuden a mejorar la calidad del sistema educativo” es irreal y vergonzoso.

    En síntesis, todo el reportaje noticioso y los comentarios de las autoridades, tanto públicas como privadas, llueven sobre mojado sin decir nada. Entonces, veamos algo de lo que no dicen.

    En su momento, la ministra Lucy Molinar, dijo una verdad que ha pasado agachada. Dijo en una reunión en la APEDE que “el problema de la educación es que está politizada”. Es decir, sintetizó toda la patología en una sola oración.

    Decir qué “el sistema está politizado” significa que el “sistema”, si es que sistema es, está manejado por una institución política (el gobierno). Pero más aún, una institución política que responde a intereses de gremios educativos gubernamentales sindicados ¿Y si eso no es politizado…? Abundemos en el tema.

    El gobierno político no está para hacer o reemplazar al ciudadano en las actividades que son propias del ciudadano, y no del estado. El gobierno está para proteger al consumidor contra estafas. Pero, cuando el gobierno o los panameños decimos que “los ciudadanos no servimos para educar, y debemos recurrir al Chapulín político gubernamental para que nos que se ocupen de “educar” a nuestros hijos… ¿Qué estamos diciendo? Estamos diciendo que los ciudadanos somos una retahíla de inútiles que dependen del sistema político gubernamental para que venga y nos limpie el traserito.

    Insistir en lo consabido, de que el sistema no sirve, es absurdo. Y, si logramos entender esto, entonces debemos pasar al siguiente plano; el de preguntarnos ¿Qué es lo que sí sirve? Y ¿por dónde emprendemos el camino de recuperación?

    Lo que sí sirve es devolver al ciudadano su sagrado derecho a escoger. En el caso que nos ocupa, sería a escoger no sólo dónde educamos a nuestros hijos, sino cómo los educamos; y no que los presupuestos lleguen directamente a través del NODUCA, a escuelas que no responden ante los padres sino… ¿ante…? Creo que sería ‘ante nadie’.

    Lo ideal es cerrar las escuelas del NODUCA, y brindar al ciudadano los recursos necesarios para coadyuvar con su educación. Pero como eso no es ‘políticamente potable’, entonces sugiero pongamos a las escuelas del NODUCA competir de tú a tú con las privadas. Que el dinero llegue a los centros académicos estatales o privados vía los clientes… eee… digo, los padres de familia; a ver si no canta otro gallo.

  • ¿Qué esperamos de los nuevos magistrados?

    El gobierno anunció nuevas magistradas, y estas se ven muy bien. Por ahora se evitó nombrar amiguetes del presidente, o militantes del partido como se rumoreaba o resignadamente se esperaba. Los candidatos a magistrado parecen todos abogadas y abogados profesionales y competentes. Los suplentes, bueno, salvo uno que otro con vínculos partidistas, parecen tener buenas calificaciones.

    Para los estándares de los gobiernos anteriores, esto es un gran avance. Significa que por primera vez se oye un reclamo de la sociedad civil, de despolitizar la corte y parar el amiguismo en la justicia. Es un buen avance, pero tenemos que ir más allá.

    Como en el sistema actual la Corte Suprema de Justicia interpreta la Constitución, ya que afortunadamente no tenemos un Tribunal Constitucional, tenemos que no sólo revisar la hoja de vida educativa de los candidatos a magistrados, y sus conocimientos sobre las ramas del derecho de las Salas de la Corte Suprema de Justicia para la cual fueron asignados, sino sus tendencias ideológicas en fallos. si han sido jueces de menor instancia, o en sus escritos académicos si no lo han sido. Esto es importante no solo para ver la probidad e independencia política de los candidatos, de lo cual existe un déficit en la Justicia Panameña, sino que más que eso, ver si por fin revertimos la tendencia histórica latinoamericana, donde la ley más que proteger a los ciudadanos individuales frente al poder, o a las minorías, la justicia, sobre todo la justicia constitucional latinoamericana, tiende a justificar el poder y sus actos, no a contenerlos y limitarlos. Y es allí donde existe un gran déficit histórico.

    En realidad, la tendencia histórica ha sido a que las Cortes Supremas de Justicia, lejos de limitar al estado, tienden a justificar sus intrusiones en los derechos individuales y limitar los derechos de propiedad. No solo en nombre del bien común sino de intereses particulares cercanos al poder.

    Sería bueno saber cuál es la postura de los candidatos a magistrados (y los ya electos) sobre temas como los retenes, el control de precios, la portación de armas, consumo de drogas, el matrimonio igualitario, la libertad de expresión y la penalización de la calumnia e injuria. Temas que afectan derechos individuales.

    También es bueno hablar de los otros derechos, los derechos sociales. ¿Cómo los ven? ¿Como justificaciones para expandir el estado con más clientelismo, o como obligaciones del Estado de garantizar el marco para que estos derechos prosperen?.

    Una ventaja del sistema actual de la Corte Suprema de Justicia es que los magistrados, aparte de ver temas constitucionales, tienen que ver el día a día judicial de sus ramas del derecho. Esto los mantiene con los pies en la tierra y los hace ver la realidad de la sociedad panameña. La propuesta de un Tribunal Constitucional muy de moda en la región, tiende a separar a los magistrados del día a día de la práctica judicial y los convierte en una especie de Olimpo jurídico, donde sólo se ven los temas constitucionales relacionados con el Estado. Al final, los Tribunales Constitucionales terminan más altamente politizados, y se convierten en una especie de legisladores mediante fallos judiciales.

    Teniendo en cuenta las ventajas del sistema actual, sería bueno aparte de ver sus conocimientos sobre las salas de la corte a la cual están destinados, saber su opinión sobre temas constitucionales.

    Por ahora, estos nombramientos, basados en méritos profesionales y académicos y no en amiguismo o sectarismo son un gran avance, pero tenemos que ir pensando más allá. Un magistrado debe ser alguien comprometido con la democracia y con los ciudadanos de a pie. Y eso solo se aprende interrogando a los candidatos en audiencias públicas y buscando su rastro de papel en escritos académicos, artículos o fallos judiciales. El sistema judicial es el punto más débil de la libertad económica panameña, es ineficiente en proteger derechos de propiedad y aplicar contratos. El sistema judicial es ineficiente en el área penal, afectando a la seguridad pública, generando impunidad, la desigualdad en los resultados dependiendo de la clase social o vínculos políticos de los imputados.

    El sistema actual es ineficiente en impartir justicia de manera rápida. El sistema de justicia administrativa tiende a ser un mero aval de las decisiones convenientes al poder. Todo el proceso en todas las ramas es predominantemente escrito, y terriblemente burocrático. No se han tomado medidas para usar todas las herramientas de la tecnología moderna, como expedientes digitales online, filmaciones y grabaciones digitalizadas de audiencias. Notificaciones automáticas online y físicas mediante pool de notificadores seleccionados por algoritmos y verificados por GPS. Todos esos avances se han implantado en países cercanos mucho más pobres, pero acá no, porque sería el fin de varios negocios privados de miembros del sistema judicial…

    El problema es que mientras tengamos los diputados que tengamos, que son representantes de intereses regionales, y no tengamos una asamblea bicameral, con una cámara superior que represente intereses nacionales, dudamos que podamos llevar nuestra selección de magistrados al siguiente nivel. Pero algo es algo, y por lo menos el actual presidente está tratando de hacer lo correcto. Un cambio fundamental con los presidentes anteriores. Y merecen aplaudirse. Porque el sistema judicial es el más cuestionado de los Poderes del Estado, y tiene una función básica que cumplir.

  • El ocaso del estado de derecho

    La sabiduría política, esa que no guarda parentesco con la criolla infecciosa que padecemos, sólo se logra a través de una amarga experiencia de generaciones que pagaron caro el aprendizaje. Y el deterioro de dicha sabiduría comienza con el mal uso de los vocablos a través de los cuales buscamos transmitir ideas claras y concisas. Tal es el caso de la palabra libertad o de la frase ‘estado de derecho’. El ejemplo al cual suelo recurrir a cansancio es el de ese partido político estadounidense que se autodenomina “liberal”, a pesar de que en la práctica sus políticas están lejos de ser cónsonas con una auténtica libertad y así los pueblos van perdiendo el derrotero de la prosperidad social y económica.

    ¿Qué ocurre con la comunicación humana cuando cada quien inventa nuevas y vagas definiciones a los vocablos que permiten un mejor entendimiento entre humanos? Ocurren varias cosas, tales como el que, aunque nos hablamos no nos entendemos. Y en ello vemos que los términos ya no son herramientas del entendimiento, como cuando algunos dicen ser liberales sin serlo. O decir que el neoliberalismo es una tendencia de extrema derecha, cuando en realidad es una tendencia que se inclina a la izquierda.

    Por otro lado, quienes escribimos somos criticados por el uso términos muy “rebuscados” o tal. ¿Será que debemos limitar nuestro vocabulario en vano intento por rescatar a los que van abandonando su idioma?

    En todo caso, la idea que me ocupa hoy es la del significado de la frase “estado de derecho”; frase que originalmente usaban los ingleses para referirse a la libertad, y que hoy día ha ido perdiendo no sólo definición sino preponderancia.

    Hay quienes aducen que en los antiguos pueblos de Grecia o de Roma no había libertad. Sin embargo, el asunto no es tan simple y, en todo caso, el que muchos no entendieran y respetasen los derechos humanos de sus prójimos no significa la inexistencia de esos derechos. A través de toda la historia humana, si buscamos, podremos encontrar ese remanente que entendía y procuraba la libertad. Friedrich A. Hayek cuenta del término “isonomía”, perdido en desuso, que aparecía en 1598 en la obra de John Florio, “World of Wordes”, que significa “igualdad de leyes para toda clase de personas.” También se ha usado la frase, “el gobierno de la ley,” y “estado de derecho.” O, simplemente, las reglas del juego.

    Y si nos vamos a la Grecia antigua encontramos el término “demokratia” con el sentido de un ideal político inclusivo. Lastimosamente con el pasar del tiempo los politicastros fueron degenerando el concepto, tal como hemos visto hoy día en Venezuela, en dónde gran parte de la población no acoge el mandato de la ley, sino que idolatran a un caudillo redentor que nos rescata del sufrimiento. En Panamá lo vemos con tantos que dicen que tal o cual robó, pero le dio al pueblo.

    Sepamos entonces que desde el momento en que una nación no es gobernada por una ley justa, sino por un mandatario que dicta sus propios caprichos, allí no hay libertad, y tampoco democracia.

    Más aún, el estado de derecho puede ser determinado por el tamaño del gobierno; ya que cuando un gobierno excede el tamaño acorde con su encargo, se va transformando en una especie de camaleón que se viste del color de sus propios intereses y no los de su comunidad. En Panamá, por ejemplo, cuando se reparten jamones o hasta casas, el gobierno se convierte en un árbitro de ganadores y perdedores, lo cual dista rotundo de ser estado de derecho. Lo que corresponde al estado es tutelar los derechos humanos luego de lo cual la población deja de procurar su prosperidad por cuenta propia y se sienta a esperar que el gobierno y sus torcidos politicastros resuelvan aquello que son completamente incapaces de resolver, lo cual intentan mediante la confiscación a otros que sí producen.

    Un estado de derecho, nos dijo Hayek, es aquel en dónde las reglas del juego están dadas antes del comienzo del juego. Reglas que permiten a los jugadores conocer cómo los gobernantes electos usarán los poderes coercitivos que les han sido delegados.

    Un estado de derecho es análogo a límite de velocidad en las carreteras, que es para todos. Más aún, y, a fin de cuentas, el estado de derecho es el instrumento que constriñe o limita el poder del gobierno. Tal es el caso que exige autorización de juez cuando se montan retenes, dado que se está afectando una libertad humana fundamental, la de libre tránsito.

    Y no se trata sólo del tamaño del gobierno sino de su alcance; y en dicho sentido vuelve a tomar vigencia el tema de los retenes, que las autoridades pretenden justificar en virtud de una seguridad insegura. El retén mal usado sólo da apariencia y no sustancia. Y aún más allá, todo ese malandar es una pendiente resbalosa que nos conduce a la servidumbre.

    Y al hablar de alcance también deberíamos caer en cuenta de que a medida que inflamos la ley, la vamos viciando en ambigüedades; luego de lo cual la población no sólo deja de entenderla sino de atenderla. Por algo vemos que buena parte de nuestras leyes, comenzando con la constitución, son letra muerta.

    El otro aspecto de la gobernanza desmedida en tamaño y alcance, es el de sus costos impositivos, los cuales recaen en el mismo pueblo que pretende servir, aunque tío pueblo no lo perciba. La masa pueblerina ya sumida en una ausencia de derechos, simplemente supone que mediante mayores impuestos a los “ricos”, se pueden resolver sus carencias. Y pongo el término “ricos” entre comillas, para denotar que su mismo significado es vago; ya que deja una gran área de ambigüedad.

    Y, el impuesto justo es un impuesto justo; en dónde el segundo “justo” no es de justicia sino de tamaño; es decir, aquello que cabe. El impuesto justo es el mínimo cónsono con la tarea; ya que es más económico y no promueve la evasión. A fin de cuentas y, en resumen, los impuestos son excesivos cuando el gobierno mismo es excesivo. Y lo mismo aplica al alcance del gobierno. Y ni hablar de lo que ocurre cuando los gobernantes o sus acólitos se creen expendedores de dádivas. Deleznable pretender que se es solidario o caritativo al repartir aquello que no te pertenece.

  • Me gusta cuando callas porque estás como ausente. Cómo sabotear las reformas constitucionales.

    Panamá tiene una Constitución creada por una Asamblea de Representantes de Corregimiento, durante una dictadura militar. Es una constitución impuesta por gente que nadie eligió. Aún así, gracias al carácter pragmático del panameño, sobrevivió a la dictadura militar, y es ahora una de las constituciones mas antiguas de América Latina, despúes de la de Mexico, Costa Rica y Uruguay.

    Para el panameño promedio, es un compromiso a la opción de dar el salto al vacío de una Constituyente Originaria, algo que aparementemente solo preocupa a los abogados constitucionalistas que buscan la constitución perfecta para la República de Papel Perfecta y a la extrema izquierda deseosa de refundar el país constitucionalmente.

    Para el resto de los panameños, una constituyente es como destapar una olla de grillos, algo que va a traer mas divisiones que respuestas y prefieren dejar las cosas como están. No hay un clamor social masivo por una Constituyente, no por ahora.

    Eso no quiere decir que los panameños tienen reservas sobre la estructura estatal que heredamos de los militares. En varios puntos ha habido deseos de reformar temas específicos de la Constitución.

    En 1990 el clamor era por eliminar a la Guardia Nacional de la Constitución. Y dar autonomía al Canal de Panamá antes de que revirtiera. Entre 1990 y 1994 el clamor era reformar estos dos artículos.

    Pero la Asamblea dominada por la Democracia Cristiana tenía otras ideas. Pensaron que tenían poder constituyente y no lo tenían. Se embarcaron en un ambicioso programa de reformas, que tocaban prácticamente toda la Constitución. La gente no esperaba eso. Las reformas perdieron legitimidad, y la democracia cristiana también. Las reformas fueron rechazadas en referéndum y la democracia cristiana pasó de tener 28 diputados a tener 2. De allí en adelante, se limitaron a sobrevivir por 5 años, hasta que se extinguieron.

    Ahora, en el 2019, el clamor es contra la arquitecura de los poderes del estado, el Ejecutivo, el Judicial, el Legislativo. El gobierno de Ricardo Martinelli se encargó de desnudar todos los privilegios que tienen, la falta de control mutuo entre éstos, que mas bien tienen un contubernio para abusar del presupuesto, una justicia politizada, lenta, poco efectiva, y corrupta. Así que el clamor por reformas hizo que el candidato ganador, Laurentino Cortizo, incluyera reformas constitucionales sobre estos temas, el Judicial y el legislativo. El problema es que estas reformas tienen que pasar por la Asamblea. Y esto significa que los diputados tienen que reformarse a sí mismos. Es como pedirle a los reos que reformen el Código Penal para ponerse castigos mas duros. Algo muy difícil de que pase.

    Es allí donde comienzan los errores. El carácter conciliador y de tratar de quedar bien siempre traiciona al nuevo presidente. En primer lugar, se le pasó el muerto a la Concertación Nacional, la cual tampoco es un poder constituyente en sí. En lugar de manejarse como un proyecto de estado del ejecutivo, que tenía que buscar apoyos en la oposición y en la sociedad civil. La Concertación empieza a tratar temas que van mas allá de las reformas propuestas en el programa electoral. Y luego se le pasa el muerto a los diputados. Que empiezan a colar cuanta locura, interés particular o grupal o simplemente por figurar, se les ocurra meter en la Constitución.

    El mismo error de la Democracia Cristiana en 1992, con una diferencia. La democracia cristiana quería usar las reformas constitucionales para imponer su visión país. Ahora más bien se trata de meter lo que se quiera por interés personal o por llamar la atención. Algo mucho peor. Lo cual seguramente repetirá la experiencia de 1992, el rechazo popular a las reformas, y deja una ventana abierta para que se cuele el Viento Bolivariano a Panamá. Ante los manejos de los diputados, el gobierno optó por usar la estrategia de Neruda.. “me gustas cuando callas porque estás como ausente”. Y callados y como ausentes estuvieron mientras los diputados de su propio partido ayudan a incendiar el país. Tocar temas como derechos individuales o sociales es definitivamente tema de constituyente. Meter en la Constitución temas de carácter de leyes de menor jerarquía, es jugar con fuego. Y los diputados están jugando con fuego. Porque en ninguno de esos temas hay consenso y legitimidad para reformarlos, o peor, la tendencia es reformarlos de manera contraria a lo que quieren los diputados. Pareciera que tienen la intención expresa de sabotear el programa de reformas, para que no se toque solo lo que se debe tocar, los propios privilegios de los diputados. De esa manera ganan 5 años mas de privilegios y despues de ellos el diluvio.

    Por fin aparece la llegada de la Brisa Bolivariana, donde Diosdado Cabello dice a los mandatarios que critican a Maduro, “preocupense por gobernar, que esa brisa bolivariana se convertirá en huracán”. Nuestro presidente no puede seguir callado y como ausente, y tiene que salir a gobernar en el tema de las reformas, porque si los diputados encienden el país, el huracán de fuego puede llegar a tocarlo a él y a todos nosotros.

    Las reacciones del Ministerio de la Presidencia aunque tardías son correctas. Aunque tardías. Veremos cómo se desarrolla la história.

  • La carne artificial, a pasos más cerca de convertirse en realidad

    La creación de carne a partir de células ya no es ciencia ficción: un cosmonauta ruso lo hizo el mes pasado a bordo de la Estación Espacial Internacional (EEI), y es solo cuestión de tiempo que estos productos lleguen a los supermercados. La compañía israelí Aleph Farms, junto con el laboratorio privado ruso 3D Bioprinting Solutions, realizó el exitoso experimento.

    La técnica utiliza células bovinas que fueron cosechadas en la Tierra. Estas células fueron transportadas a la Estación Espacial Internacional, donde se utilizó una bioimpresora 3D para hacer crecer las células en tejido muscular. Esto imita un proceso de regeneración natural que ocurre dentro del cuerpo de la vaca. Según Aleph Farms, la compañía israelí que proporcionó células para las pruebas, la técnica se utilizó para cultivar una «tira» de filete de las células durante un período de dos semanas. El experimento se llevó a cabo en la parte rusa de la EEI, a 248 millas de la Tierra.

    Esta nueva tecnología «podría hacer posible un viaje a largo plazo y renovar la exploración espacial, por ejemplo, a Marte», dijo Didier Toubia, CEO de Aleph Farms. «Pero nuestro objetivo es vender carne en la Tierra. La idea no es reemplazar la agricultura tradicional. Se trata de ser una mejor alternativa a la agricultura industrial».

    Los astronautas generalmente se limitan a comidas hidratadas y preparadas previamente, que deben ser livianas y fáciles de almacenar, preparar y comer en el ambiente de gravedad cero del espacio. Sin embargo, Aleph Farms cree que este avance podría ayudar a acercar los alimentos a la población que los necesita. «Estamos demostrando que la carne cultivada se puede producir en cualquier momento, en cualquier lugar, en cualquier condición», dijo Didier. «Potencialmente podemos proporcionar una solución poderosa para producir los alimentos más cerca de la población que los necesita, en el momento exacto y correcto que se requieren».

    La primera hamburguesa diseñada con células madre de vaca fue hecha por Mark Post, un científico holandés de la Universidad de Maastricht, y se presentó en 2013. Varias nuevas empresas han tomado el nicho de mercado desde entonces. Pero el costo de producción sigue siendo alto y ninguno de los productos está disponible para la venta todavía. La descripción de los productos cárnicos también está en debate: laboratorio, artificial, a base de células, cultivada..etc., pero ya se han realizado degustaciones, y la gente de la industria confía en que la comercialización a pequeña escala se realice con bastante rapidez.

    Las estimaciones sugieren que la llegada de carne cultivada en laboratorio a los supermercados a precios razonables podría ocurrir dentro de los próximos 5 a 20 años. Pero se necesitaría más inversión. El sector atrajo un total de solo $73 millones en 2018, según The Good Food Institute, una organización que promueve alternativas a la carne y el pescado. Otro obstáculo es la regulación, que sigue siendo imprecisa. En los Estados Unidos, por ejemplo, el gobierno ha delineado un marco regulatorio que comparte la supervisión de los alimentos a base de células entre el Departamento de Agricultura y la Administración de Drogas y Alimentos, pero aún no está finalizado.

    Los partidarios consideran que los productos cárnicos y pesqueros a base de células tienen el potencial de transformar el sistema de producción de manera sostenible, evitando la cría y la matanza de animales. Pero quedan preguntas sobre el impacto ambiental real, particularmente en términos de consumo de energía, así como sobre la seguridad. Pero «la oportunidad de mercado es enorme, especialmente para los mariscos», dijo Lou Cooperhouse,  CEO de la startup BlueNalu. Creado en 2018, BlueNalu está desarrollando una plataforma tecnológica que puede usarse para diseñar varios productos de mariscos, principalmente filetes de pescado sin huesos ni piel.

    «La demanda global en el mundo está en su punto más alto», dijo sobre los productos del mar, pero «tenemos un problema de suministro muy variable, el cambio climático y un problema con el suministro en sí, por ejemplo, la presencia de mercurio en algunos peces. Necesitamos volver a unir la tecnología y optimizarla. El aumento de las proteínas basadas en células no parece ser una fuente importante de preocupación para la agricultura tradicional».

    Scott Bennett, director de relaciones de la organización Farm Bureau, afirmó que siente que «nuestra energía se gastaría mucho mejor en enfocarnos en aumentar la participación general de mercado para las proteínas, especialmente en los países en desarrollo. Algunas personas por razones sociales querrán comprar este producto. Pero siempre habrá un mercado para la carne convencional ”, dijo. “No debería llamarse ‘carne’, porque no queremos confundir al consumidor sobre lo que realmente es. Queremos asegurarnos de que el etiquetado sea muy claro ”, agregó Bennett.

  • La rápida expansión de las empresas de cannabis explosionan el mercado laboral

    A medida que la industria del cannabis comienza a calentarse, las compañías comienzan a buscar agresivamente empleados para ocupar puestos. Hace casi dos décadas, el cannabis se reintrodujo en estados de EE. UU. como California, Oregón, Alaska y Washington. Desde entonces, estados como Michigan e Illinois decidieron legalizar el uso de cannabis para el mercado de adultos. En consecuencia, la rápida expansión del mercado está creando una gran afluencia de empleos.

    Según un informe de Glassdoor, hubo un total de 1,512 ofertas de trabajo en la industria del cannabis en diciembre de 2018, aumentando en un 76% en comparación con el mismo período del año anterior en las zonas antes mencionadas. Además, ZipRecruiter destacó que en 2017 el número de empleos en la industria del cannabis creció en un 445%, superando tanto a las industrias de tecnología (254%) como de salud (70%). Además, después de la legalización de los productos de CBD derivados del cáñamo, los expertos de la industria señalaron que la demanda de trabajo continuó creciendo.

    HempStaff, una firma de reclutamiento de cáñamo y cannabis, mencionó en marzo que el 80% de sus listados de trabajo son para puestos de nivel superior, como directores financieros y gerentes de contabilidad. Sin embargo, el director ejecutivo de HempStaff, James Yagielo, también señaló que a medida que las fábricas de cáñamo comiencen a aumentar las tasas de producción, las empresas necesitarán ‘personal de línea de fábrica, maquinistas y otros tipos de trabajadores’. Además, los puestos como contadores, abogados, especialistas en TI, expertos financieros, investigadores y técnicos de laboratorio también tienen una gran demanda.

    Glassdoor señaló que los ejecutivos de marketing y los asociados de ventas representaron cada uno el 5% del total de ofertas de trabajo de cannabis en 2018, lo que representó los mayores movimientos para puestos individuales. Por otro lado, los trabajos profesionales y técnicos generales representaron el 53% de las vacantes. Glassdoor también mencionó que la discrepancia se debe en gran medida a la amplia gama de puestos disponibles. Sin embargo, a medida que la industria continúa desarrollándose, se espera que varios puestos de trabajo vean una mayor demanda a medida que las empresas se esfuerzan por cumplir con los asuntos regulatorios.

    Como resultado de la creciente fuerza laboral, Fortune Business Insights proyecta que la industria mundial del cannabis crecerá de USD 10,6 mil millones en 2018 a USD 97,35 mil millones a fines de 2026. Además, se prevé que el mercado crecerá a una tasa compuesta anual del 32,6% durante el período de pronóstico.

    En marzo, Leafly informó que los empleos para la industria legal de la marihuana totalizaron 211,000 trabajadores a tiempo completo, de los cuales 64,389 fueron contratados solo en 2018. Si bien los datos no incluyen estadísticas de empleo después de la aprobación de la Ley Agrícola de EE. UU., el editor adjunto de Leafly, Bruce Barcott, dijo que los trabajos en ambas industrias deberían ser comparables. Por otro lado, Joy Beckerman, Presidenta de la Asociación de Industrias de Cáñamo, dice que los trabajos para la industria del cáñamo empequeñecerán a la industria de la marihuana. Específicamente, muchas compañías están buscando empleados en la industria del cáñamo debido a las regulaciones más flexibles para la planta.

    Ahora, compañías notables como Amazon, CVS y Walgreens venden productos de CBD derivados del cáñamo en todo el país. Y a gran escala en la que operan estas empresas, a menudo se requieren grandes cantidades de productos al por mayor para satisfacer las demandas de los consumidores. Por lo tanto, los trabajos como cultivadores, empacadores, probadores y repartidores tienen una gran demanda. ‘La creación de empleo va a suceder en todos los niveles económicos’, dijo Erica McBride Stark, Directora Ejecutiva de la Asociación Nacional de Cáñamo, según CNBC. ‘La industria del cáñamo creará empleos gerenciales altamente calificados, trabajos de tipo laboral y todo lo demás’, dijo Stark. ‘Va a tocar a toda la sociedad’.

    Información provista por FinancialBuzz.com

  • Socialismo con características chinas. Cuidado con lo que se admira

    No existe una economía totalmente privada, pero tampoco existe una economía totalmente estatal. China es una economía mixta, pero es importante destacar que pese a que se llama socialista y está gobernada por el partido comunista, no lo es totalmente; el foro económico mundial lo deja claro. El crecimiento de la economía China es más bien un producto del sector privado. El sector privado es responsable en China de:

    – 60% del GDP chino.

    – 70% de la innovación china.

    – 80% de los empleos urbanos.

    – 90% de los nuevos empleos.

    – 70% de la inversión.

    – 90% de las exportaciones.

    -75% del crecimiento económico.

    El problema de China es el de la propiedad. Cuando se habla de capitalismo de estado, en realidad se habla de socialismo, la empresa es del estado y el estado decide qué producir y a qué precios. China tiene más bien una ficción, en la cual los medios de producción son del estado nominalmente pero las empresas tienen dueños de hecho y que deciden en qué competir y cuánto dinero cobrarán. El problema de este sistema es que si bien son empresas privadas de hecho, nominalmente no lo son. Lo cual diluye la responsabilidad, y convierte legalmente empresas privadas en agentes estatales mal vistos como espías, como los problemas de Huawei lo han demostrado. Pero está claro que la empresa privada es el motor de la economía China.

    China pasó tras la muerte de Mao a de ser un verdadero país socialista, con propiedad estatal de los medios de producción de hecho y de derecho, con economía planificada centralmente, a ser un país donde el mercado decide qué se vende o qué se produce en mayor parte, con economía mixta y con un sector privado dominante. Con Deng Xiao Ping el control de estado sobre la economía se relajó, y el mercado y la empresa privada resucitaron. Ese es el secreto de los últimos 40 años de crecimiento chino. China ha logrado en 40 años lo que le tomó 200 a Occidente porque el camino ya estaba trazado y descrito por personas como Milton Friedman. El crecimiento Chino en los últimos 40 años es más bien producto del capitalismo que Deng Xiao Ping dejó importar a ese país.

    Desde afuera se ve a China como un modelo de economía mixta, más exitoso que la democracia capitalista. Lo que no se dan cuenta son dos cosas. Lo exitoso del modelo Chino es su parte capitalista, no las burbujas inmobiliarias y mediáticas creadas por el Estado Chino. El autoritarismo implica que cosas que damos por sentadas, como sindicatos, derechos laborales, protecciones medio ambientales y libertades individuales no existen igual que en otros países. ¿Realmente queremos renunciar a todo esto para tener niveles de crecimiento chinos?

    Luego está la incertidumbre del cambio. No sabemos todavía si el creciente poder privado chino eventualmente va a llevar a cambiar el sistema comunista de partido único por una democracia multipartidista. Y no sabemos si este cambio será pacífico o violento. Esto crea una incertidumbre a largo plazo, porque el partido comunista chino podría optar por ralentizar el crecimiento económico reduciendo al sector privado. China ha tenido muchos momentos en su historia donde ante la opción de grandes cambios y la de mantener la armonía, ha optado por mantener la armonía a toda costa. Esta incertidumbre está allí.

    Recordemos que en 1976 Milton Friedman se reunió con dos dictadores, Deng en China y Pinochet en Chile. Ambos adoptaron medidas de mercado y sus países crecieron. Pero Friedman les recordó algo. Ni China ni Chile tenían estado de derecho. Esto era un límite en su crecimiento. En el caso de Chile, una vez se resolvió pacíficamente el tema del fin de la dictadura, y el regreso de la democracia pluralista, el gobierno de la Concertación, sin hacer cambios radicales al sistema económico, vio la economía crecer año tras año sin los altos y bajos de Pinochet. Sobre China aún no sabemos mucho de la transición. El modelo de partido único, de hecho, puede limitar el crecimiento. Panamá creció más en democracia y de manera más continua que en dictadura. Lo mismo España tras la muerte de Franco, China será lo mismo. La admiración al autoritarismo y su componente socialista chino está totalmente fuera de lugar.

  • Se lanza ‘Blockchain Education Alliance’ una iniciativa de educación internacional para la próxima generación

    Una iniciativa de educación internacional, diseñada para capacitar a la próxima generación de desarrolladores de blockchain, ha anunciado que trece compañías inaugurales trabajarán colectivamente para proporcionar habilidades y experiencia en beneficio de la industria. Una alianza que reúne a grandes jugadores del mundo de la criptografía, con el objetivo de promocionar la «innovación a través de la educación».

    La Blockchain Education Alliance , dirigida por MouseBelt, firma aceleradora especializada en tecnología de cadena de bloques y respaldada por Venture Capital (capital de riesgo), tiene como objetivo proporcionar tutoría y apoyo a estudiantes universitarios a través de talleres y reuniones virtuales y en persona. La firma ahora está entrando en su tercer semestre ofreciendo cursos de educación blockchain a estudiantes universitarios, así como fondos para organizaciones estudiantiles centradas en el cifrado. Hasta ahora cuenta con el apoyo de Stellar (XLM), Tron (TRX), Hedera Hashgraph (HBAR), NEM (XEM) y más, con otros 15 importantes miembros en camino en los próximos meses.

    Después de hablar con los presidentes de las asociaciones de blockchain en los EE. UU. y Canadá, MouseBelt descubrió que todos estaban frustrados con la falta de recursos educativos disponibles para el desarrollo de blockchain, los estudiantes se estaban enseñando blockchain a sí mismos porque las universidades » lentas y burocráticas» tardaban demasiado en desarrollar cursos acreditados.

    “Educar a los estudiantes sobre el potencial de la tecnología blockchain para dar forma a un nuevo futuro se asegurará que la industria pone a las personas más apasionadas involucradas” afirmó Ashlie Meredith, director del programa MouseBelt en universidades. «Los estudiantes sienten que pueden ser parte de esto y recibir un buen pago por ello».

    La Alianza asesorará a las universidades participantes sobre el plan de estudios para cursos centrados en la tecnología blockchain, así como también colaborará con personas que deseen desarrollar sus propios proyectos blockchain y conectarlos con posibles oportunidades de trabajo en el espacio criptográfico.

    La aventura de MouseBelt en el mundo de la educación blockchain recibió un impulso el pasado agosto cuando se asoció con tres campus de la Universidad de California: UC Davis, Santa Bárbara y Los Ángeles, y actualmente también están tratando de establecer una base en América Latina con el objetivo de proporcionar contenido educativo para estudiantes en estos campus que estén interesados ​​en seguir carreras en la industria blockchain y cripto.

    «Comenzamos el programa universitario para patrocinar sus eventos y mantener una conversación», explicó Meredith. Pero eso ahora se ha extendido a una alianza de 68 escuelas en más de 14 países, con universidades en Europa, Singapur y Corea que ofrecen cursos en todos los aspectos de la industria.

    Según Meredith, las principales áreas de interés para la investigación entre los miembros de la Alianza incluyen la criptografía post-cuántica y las redes punto a punto, y espera que los miembros de la Alianza puedan ayudar a los estudiantes a desarrollar una amplia gama de proyectos, incluidos nuevos proyectos de stablecoin y billeteras criptográficas.

    «Pregunte a cualquiera qué es lo más importante que puede hacer la industria de la criptografía; y la educación es probablemente su respuesta», dijo Meredith. «2019 se convertirá en el año en que la comunidad criptográfica realmente se organice para educar a los recién llegados al espacio, especialmente a los estudiantes universitarios».

  • Senderos de libertad

    Una realidad perturbadora es que los movimientos liberadores siempre han sido, son y serán movimientos minoritarios. Más siniestro y preocupante es que la ideología democrática, entendida y aplicada llanamente como una mayoría de votos, vienen preñada por el mal de la dictadura de las mayorías. Es así ya que, como dije al inicio, si sólo una minoría logra buena comprensión acerca de las responsabilidades implícitas en un verdadero proceso liberador, una dictadura de mayorías termina usando el sufragio como herramienta para satisfacer apetitos desbocados y subyugar a las minorías.

    Sólo a manera de ejemplo, en Panamá y otros países vemos que las mayorías exigen que sus gobiernos se constituyan en maquinarias de subsidios supuestamente benefactores. Poco o de nada sirve que a través de toda la historia humana semejantes sistemas terminen en monumentales fracasos económicos y sociales. Para ponerlo en un contexto más fácil de asimilar, es como darle a un salón de niños todas las golosinas que pidan, sin contrapesos. Semejante anarquía concedida o permitida a imberbes terminará en desgracia.

    La realidad objetiva del mundo es que el mismo no produce una mayoría de personas dotadas del entendimiento y de la voluntad de estudiar, perseguir y trabajar de manera sostenida en defensa de los derechos fundamentales connaturales del ser humano.

    Parte del problema o de la carencia de mística libertadora tiene que ver con las limitaciones de comunicación humana. Sin embargo, en estos momentos nos encontramos en la antesala de la singularidad; es decir, de un momento de inflexión que nos trasladará a una nueva dimensión de comunicación que, a su vez, se traduce en conocimiento y desarrollos tecnológicos. Como bien lo visualizaban personajes tales como Teilhard de Chardin, la nueva era del conocimiento o “noosfera”; que sucede a la biósfera (etapa biológica), que a su vez sucedió a la etapa de la litosfera (etapa mineral) planetaria. Así, vemos que el ser humano surge de los minerales de la tierra que le permiten la transformación biológica; luego de lo cuan estamos pasando a la nueva etapa del conocimiento o noosfera.

    Una de las características del conocimiento es la de una comunicación más ágil, que permea y permite un entendimiento comúnmente sin intermediaciones. Esta realidad ya emerge en la sociedad, en la cual va produciendo cambios fenomenales que muy pocos advierten. Como bien lo ilustró el presidente del Salvador en su presentación ante el consejo de las UN, quien al inicio se tomó un selfie ante el asombro de todos; luego de lo cual anunció o sentenció que la distribución cibernética del selfie lograría ser visto por una audiencia inmensamente superior a la que vería la filmación de una conferencia de la UN, llevada a cabo con costos alucinantes.

    Pero mucho más allá, la noosfera permitir una evolución liberal o libertadora al dar bypass a las restricciones impuestas por los conmutadores del conocimiento. Me refiero a todos esas instancias de intermediación entre humanos, que tiende a demorar y hasta trastocar las realidades. Son esos diarios de papel que terminan siendo usados como envolturas o elementos de limpieza.

    Sin embargo, la evolución tecnológica de la comunicación, así como todos los descubrimientos tecnológicos en general, van produciendo otros cambios contundentes que igual tienen que ver con el bypass a interruptores. En tal sentido tenemos los monopolios del licenciamiento gubernamental, los cuales perderán todo sentido ante una comunicación que no requiere intermediación. Es el caso de esos diplomas que sólo servirán como adornos en las paredes.

    Y aún más allá, el mismo comercio fluirá entre quienes comercian sin detenerse en estancos aposentos de intermediación política. Y los políticos se irán a pastar junto a las carretas y esos caballos que alguna vez derramaron estiércoles en las vías de comunicación vial.

    La naturaleza que nos fue legada en la Creación es, en su esencia, liberadora. Hemos recibido un don de albedrío que dada nuestra imperfección hemos abusado; pero, sin ello no podríamos viajar a las estrellas y heredar el mismo Universo.

  • China y Occidente o Confucio y Sócrates: entendiendo el origen de sus políticas.

    El occidente de Eurasia, Grecia, de la mano de Sócrates, Platón y Aristóteles, crea la cultura occidental, a la cual se le suma el derecho romano, y, más importante, el cristianismo.

    Mientras Sócrates vivía en Grecia, en el otro extremo de Eurasia, Confucio crea las bases ideológicas de la civilización China. China y el Occidente de Europa evolucionaron ideológicamente en sentidos opuestos. Occidente se fragmentó en reinos pequeños que competían entre si tras la caída del Imperio Romano, y el cristianismo creó una ideología en la cual lo más importante era la relación del individuo ante Dios. Y por lo tanto, Occidente avanzó hacia el individuo, mientras que en China, el Confucianismo, ponía como prioridad la relación del individuo con su familia y con el estado.

    El imperio Han no se fragmentó, mientras que Europa estaba llena de reinos que competían entre ellos. Para la guerra, se tenían que crear estados modernos capaces de cobrar impuestos y de endeudarse, y esos estados tenían que fomentar la competencia, las exploraciones y la innovación; China con su estado meritocrático y centralizado, no necesitaba colonias ni comercio exterior, los comerciantes estaban en lo más bajo de la escala social y no podían acceder a cargos públicos, la innovación se daban por casualidad y no por investigación científica. En parte en China se confió, porque tenían desde el fin de la Grecia hasta la revolución industrial en Europa, los mejores estándares de vida del mundo, y hasta el siglo XIX, la economía más grande del mundo. China se durmió en sus laureles. Mientras europea pasaba del feudalismo al mercantilismo y luego al capitalismo industrial, China se estancaba en un sistema imperial cerrado, que era quizás demasiado estable. Una China proteccionista, que quería exportar, pero que no deseaba importar pero que quería exportar…. suena familiar ¿verdad?

    Los españoles tenían el oro y la plata, que era de las pocas cosas europeas en que los chinos estaban interesados. Pero los europeos no podían tener un comercio unilateral por mucho tiempo. Y los ingleses introdujeron el Opio, y los carteles legales de vendedores de Opio forzaron al gobierno chino a comprar Opio; es como si Pablo Escobar forzara al gobierno Colombiano a hacer la guerra a los Estados Unidos, y ganara… para poder vender la cocaína que quisiera. Para China, esto fue una humillación. Tuvieron que ceder Hong Kong, abrir cinco zonas a los occidentales, y pagar por la guerra. Los franceses y los Estados Unidos pidieron tratados con condiciones similares, e introducir misioneros cristianos.

    El choque entre Occidente y China fue grande. China priorizaba la estabilidad y la armonía versus la centralización, el aislacionismo frente a la exploración y la conquista, el proteccionismo frente al comercio. Un sistema educativo orientado a aprender las ideas de buen comportamiento de Confucio versus uno enfocado en la innovación. China ya no era el país de los hijos del Cielo, y la humillación Europea hizo que el sistema político Chino que había durado 2000 años se tambaleara, y luego pasó lo peor, los japoneses derrotaron a los chinos, demostrando que el sistema era débil. De la misma manera que los británicos abrieron China a Occidente, los norteamericanos abrieron Japón. Pero la sociedad Japonesa era muy parecida a la sociedad occidental feudal, así que Japón se pudo modernizar y adaptar las instituciones occidentales a la cultura japonesa con pasmosa rapidez. Y los japoneses humillaron a los chinos causando el final del sistema imperial Chino en 1911. Y China vivió una época de fragmentación en señores de la guerra. De las protestas anti japonesas surgió el partido comunista chino y Mao Zedong. De la crisis del sistema imperial surge la república nacionalista china. Y pronto se embarcan en una guerra contra los japoneses… y entre ellos mismos. Más humillaciones para China.

    No podemos entender la política China actual y el socialismo con particularidades chinas sin entender que los chinos fueron confucianos desde hace 2000 años, y que sus posturas actuales están motivadas por la inseguridad y el miedo. Para los comunistas chinos, repetir los cien años de humillación de 1848 a 1948 frente a Occidente y Japón, es su mayor temor. Y eso explica su política.