GCCVIEWS

Categoría: Marcos Regulatorios

  • Por qué la china Huawei es una amenaza a la seguridad nacional para Estados Unidos

    La detención en Canadá de Meng Wanzhou, hija del fundador de Huawei y directora financiera de la compañía, provocó un nuevo foco de conflicto entre Estados Unidos y China.

    Si bien no se revelaron los cargos en su contra, se conoció que el arresto se efectúo a instancias de Washington, debido a que la Casa Blanca cree que la empresa violó las sanciones a Irán.

    Por su parte, Pekín exigió la liberación inmediata de la ejecutiva y calificó la detención como una «violación a los derechos humanos».

    Huawei, que con el 15% del mercado global es el segundo mayor productor de celulares del mundo, ha sido objeto de prohibiciones en varios países occidentales porque temen que Pekín obligue a la compañía a revelar secretos industriales y otra información confidencial que podría poner en riesgo la seguridad nacional.

    Países como Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia han bloqueado al gigante por razones de seguridad. Mientras que otros como Canadá, Alemania, Japón y Corea del Sur han puesto a la firma bajo evaluación.

    Huawei, por su parte, defiende su independencia, negó las acusaciones e insistió en que es una empresa privada.

    Pero Estados Unidos argumenta que Huawei representa un riesgo para la seguridad nacional por los vínculos de su fundador Ren Zhengfei con la armada china, ya que fue un ex oficial del Ejército Popular de Liberación.

    Además, la Casa Blanca está preocupada por el rápido crecimiento en el mercado de infraestructura de red celular: es el mayor proveedor de equipos de telecomunicaciones del mundo. Las acusaciones de espionaje desde China a Estados Unidos se han alimentado con investigaciones de Bloomberg, rumores de un hackeo al teléfono del presidente Trump y respuestas ácidas desde altas esferas del gobierno chino.

    Así como China ocupa un lugar cada vez más preponderante en el escenario mundial, lo mismo le ocurre al gigante tecnológico. Con 178 mil empleados a nivel mundial, y 16 laboratorios de investigación repartidos en el planeta, está detrás de Samsung como una de las marcas que más smartphones vende. Además, es una de las empresas que más ha innovado en la expansión de la nueva red 5G, y ofrece tecnología de redes a más de 100 países en el globo. Por esta posición privilegiada en la industria, lograda en 30 años de existencia, esta multinacional con base en Shenzhen ha estrechado su relación con el gobierno chino, y servido de catapulta a otras marcas chinas que han logrado extender su mercado.

    Teóricamente, tener el control de la tecnología que está en el centro de las más importantes redes de comunicación le permitiría espiar o de interferir comunicaciones en cualquier eventual conflicto, especialmente en un contexto en que cada vez más productos funcionan a través de Internet.

    A Estados Unidos le preocupa especialmente una norma aprobada en 2017 por la Agencia Nacional China de Inteligencia que establece que las empresas deben «apoyar, cooperar y colaborar con el trabajo de inteligencia nacional».

    Después de la aprobación de esa normativa, EE.UU., Australia y Nueva Zelanda prohibieron a sus firmas locales que utilizaran Huawei para proveer la tecnología que permite el uso de las redes 5G.

    Son tres miembros del grupo que comparte información de inteligencia llamado «Los 5 ojos». El cuarto país del grupo es Canadá, que actualmente está revisando su relación con la empresa.

    Y Reino Unido hasta ahora no ha tomado ninguna determinación contra la empresa, aunque le ha solicitado que arregle problemas que representan «nuevos riesgos» para la red.

    En tanto que Huawei se presenta como una firma privada cuyos dueños son sus empleados y que no tiene vínculos con el gobierno chino, más allá de sus obligaciones impositivas.

    La compañía también asegura que entre sus prioridades está la seguridad de sus productos y que parte de la hostilidad de la que ha sido víctima se debe a que la empresa es vista como una amenaza desde un punto de vista comercial.

    En el pasado, el propio gobierno chino ha declarado que el bloqueo de los productos de Huawei se debe a «prácticas proteccionistas y discriminatorias».

    El nuevo episodio de hostilidad contra la firma se produce en medio de la guerra comercial entre Washington y Pekín, con el presidente Donald Trump acusando a China de prácticas comerciales injustas y de facilitar el robo de propiedad intelectual a las empresas estadounidenses.

    Por otro lado, en la medida que varios países planean introducir simultáneamente las redes de comunicación 5G, el escenario se ha vuelto más competitivo para las empresas que intentan adjudicarse contratos.

    «Hay una guerra de normas» tras bambalinas, dice Emily Taylor, del centro de estudios británico Chatham House.

    «Creo que la ventaja comercial de definir normas que favorecen a tus proveedores tecnológicos locales, también es algo que está en juego», completa la ejecutiva a BBC Mundo.

    Japón también prohibirá el uso gubernamental de dispositivos de telecomunicaciones fabricados por los gigantes chinos Huawei y ZTE debido a las preocupaciones sobre ciberseguridad, según informaciones aparecidas este viernes.

    La decisión podría aplicarse a partir del lunes, y llegaría después de que Estados Unidos solicitara a sus aliados que eviten los productos fabricados por esas dos compañías debido a los temores de que sirven para llevar a cabo ciberataques, indica Yomiuri Shimbun, citando fuentes gubernamentales no identificadas.

    Los productos japoneses que usen partes fabricadas por algunas de estas dos empresas chinas también quedarán excluidos del uso gubernamental.

    Según Yomiuri Shumbun, el gobierno no prevé citar directamente a las compañías para evitar el enfado de China.

    Al ser preguntado sobre estas informaciones, el portavoz gubernamental Yoshihide Suga no quiso hacer comentarios y dijo que Japón «coopera estrechamente con Estados Unidos» en cuestiones de ciberseguridad.

    Los asequibles teléfonos inteligentes de Huawei han logrado una fuerte incursión en el mundo desarrollado, pero la empresa se ha enfrentado a varios reveses en grandes economías occidentales debido a las preocupaciones sobre la seguridad.

    Fuente: IproUP

  • Delta lanzará tecnología de reconocimiento facial en aeropuertos de EEUU

    Desde el 30 del mes pasado, los viajeros internacionales que salen de Atlanta ahora pueden registrarse para un vuelo de Delta, pasar por seguridad y abordar un avión con reconocimiento facial, en lugar de mostrar sus pasaportes.

    El jueves pasado, Delta Air Lines presentó nuevas cámaras de reconocimiento facial que, según la compañía, acortarán los tiempos de espera de los viajeros en la terminal internacional de Hartsfield-Jackson, en lo que llaman la primera «terminal biométrica» ​​en los Estados Unidos.

    Asimismo, la compañía desea implementar esta tecnología para vuelos domésticos, aunque el uso generalizado podría estar no tan lejos de implementarse. El objetivo es hacer que el aeropuerto sea más conveniente y menos problemático, al eliminar la necesidad de que los viajeros enseñen sus pasaportes y pases de embarque para abordar. Durante el embarque, el uso del reconocimiento facial ahorra un promedio de 2 segundos por pasajero, o un total de 9 minutos para el embarque de un avión de fuselaje ancho, de acuerdo con Delta.

    Delta confirmó que alrededor de 25,000 clientes viajan a través de la terminal internacional por semana, y hasta el momento solo el 2% está descartando este nuevo método. «Estamos eliminando la necesidad de que un cliente registre una maleta para presentar su pasaporte hasta cuatro veces por salida, lo que significa que les estamos dando a los clientes la opción de moverse por el aeropuerto con una cosa menos de qué preocuparse, al tiempo que capacitamos a nuestros empleados. con más tiempo para interacciones significativas con los clientes «, dijo Gil West, director de operaciones de Delta, en un comunicado que promociona el esfuerzo de la aerolínea por equipar la Terminal F con la tecnología biométrica. La opción también estará disponible para los pasajeros internacionales que vuelan sin escalas desde Atlanta en las aerolíneas asociadas de Delta: Aeroméxico, Air France-KLM o Virgin Atlantic.

    Delta dice que no almacenará las imágenes, y solo las usa para compararlas con la base de datos de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de los EE. UU. CBP también se ha asociado con otras aerolíneas y aeropuertos en embarque biométrico para cumplir con un mandato del Congreso para desarrollar un sistema biométrico de entrada y salida.

    John Wagner, asistente adjunto de CBP, afirmó que esta tecnología también mejorará la seguridad: ayuda a detectar a los impostores cuyas caras no coinciden con los pasaportes que presentaron en el aeropuerto, y ya ha detectado a miles de viajeros que han excedido en sus visas.»Realmente estamos resolviendo este complicado mandato de seguridad centrándonos en la experiencia del viajero», afirmó Wagner.

    En un futuro próximo, Delta planea desplegar reconocimiento facial primero en el Aeropuerto Metropolitano de Detroit y posteriormente en todos sus otros centros en los Estados Unidos en todos los puntos de facturación de boletos internacionales, desde el check-in de autoservicio hasta la verificación de equipaje y la llegada a los EE. UU.

  • El Banco Central Europeo lanza TIPS, su sistema de pagos alternativo a Blockchain

    A pesar de no haber tenido prácticamente ninguna repercusión, el pasado 30 de noviembre el Banco Central Europeo (BCE) lanzó su nuevo sistema de pagos TIPS, utilizable tanto por consumidores como por las empresas en toda la zona euro y que resulta una respuesta a los gigantes de internet y alternativa a las soluciones en blockchain. El projecto TIPS comenzó su desarrollo en junio de 2017, pero su desarrollo teórico data de septiembre de 2016.

    La banca europea, que perdió la batalla en el campo de las tarjetas bancarias dominadas por las americanas Visa y Mastercard, quiere estar lista para enfrentar a los gigantes Amazon, Apple y Google, así como al chino Alibaba, que han entrado en el mercado de los servicios de pago.

    «Con el lanzamiento de TIPS (por las siglas de Target Instant Payment Settlement), el Eurosistema reconoce que la digitalización está aboliendo los límites entre los pagos al por mayor y al por menor», explicó Yves Mersch, miembro de la Junta Ejecutiva del BCE desde la sede del Banco de Italia cerca de Roma, de donde fue oficialmente lanzado el dispositivo.

    «Gracias a TIPS los clientes de los proveedores de servicios de pago pueden transferir fondos en toda Europa en tiempo real, las 24 horas del día y los 365 días del año», señaló el directivo tras emitir la autorización de la primera transacción.

    Se trató de un cliente del banco español CaixaBank, quien utilizó TIPS para realizar un pago instantáneo a un cliente del banco francés Natixis, precisó el BCE en un comunicado. También adoptarán el nuevo servicio las entidades alemanas Berlin Hyp y Teambank.


    El servicio es utilizable para las compras en el supermercado o para pagar el combustible. «Imagínese a su hijo en la fila de un cine que le pide a distancia que le envíe 10 euros inmediatamente», explica Marc Bayle de Jesse, gerente general del BCE y responsable del sector infraestructuras y pagos. TIPS va a «reemplazar el pago en efectivo con uno digital instantáneo», recalcó.

    El servicio será ofrecido a un precio conveniente para los usuarios pese a que ese tipo de pago inmediato va a generar pérdidas a los bancos, que no contarán con liquidez para colocar en los mercados ya que suelen jugar con las fechas de vencimiento de las transferencias bancarias convencionales.

    El BCE estima que numerosas instituciones bancarias se adherirán al uso de TIPS, y que cuando el sistema despegue se amortiguará el costo de lanzamiento.

    El costo para los bancos será muy bajo, de 0,20 centavos de euro (0,002 euros) por transacción y además los bancos estarán exentos de comisiones para los primeros 10 millones de euros en transacciones efectuadas.

    Luego, «los bancos tendrán que definir cómo cobrarán el servicio a sus clientes», teniendo en cuenta el costo de ese tipo de cartas a nivel mundial.

    De acuerdo con una encuesta del BCE, en la zona euro se llegará a los 10 millones de pagos instantáneos por día en un plazo de 5 años, lo que corresponde al 10% de las transacciones realizadas hoy en día con tarjetas de pago.

    Resumiendo, las soluciones que ofrece TIPS son:

    • Pagos seguros y con un mínimo tiempo de procesamiento, 10 segundos.
    • Soporte de enormes volúmenes y no limitación en la escalabilidad.
    • Servicio sin interrupción.
    • Las comisiones son extremadamente bajas, del orden de 0.002€.

    Los paralelismos con lo ofrecido por muchas alternativas en el mundo blockchain son claros. No obstante el blockchain abarca mucho más, llegando incluso a las implementaciones en el IoT.

    Evidentemente la propuesta del BCE es completamente centralizada y nada más lejos del anonimato, no obstante ninguna blockchain puede competir con esta alternativa del BCE ni tan siquiera Ripple al momento. Viendo la rapidez de las instituciones gubernamentales para adaptarse no sorprendería ver también avances a este respecto en un futuro.

  • Por primera vez el Departamento del Tesoro de EE UU sanciona dos direcciones Bitcoin

    El organismo estadounidense vinculó estas dos direcciones Bitcoin a una numerosa cantidad de hackeos a través de un ransomware, cuyos autores eran iraníes. 

    La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos anunció que agregaría a dos residentes de Irán, Ali Khorashadizadeh y Mohammad Ghorbaniyan, a su lista de Nacionales Especialmente Designados, SDN.  De esta forma se lista a individuos, grupos y entidades, tales como terroristas y narcotraficantes designados en programas que no son específicos de cada país.

    Además, por primera vez en la historia de la lista, las direcciones de Bitcoin asociadas con los individuos se incluirán con otra información de identificación, como direcciones físicas, casillas de correos, direcciones de correo electrónico y alias.

    La OFAC indicó por primera vez que podría agregar direcciones de cifrado a su lista en marzo, cuando actualizara sus “Preguntas frecuentes” sobre el cumplimiento de sanciones. En ese momento, la oficina destacó el hecho de que las criptomonedas son comparables a las monedas fiduciarias en lo que respecta a la lista SDN. Como tal, la oficina está alertando a los ciudadanos estadounidenses que tienen prohibido enviar fondos a las dos direcciones.

    En un comunicado, el Subsecretario del Tesoro para Terrorismo e Inteligencia Financiera, Sigal Mandelker, dijo que el departamento “está apuntando a los intercambiadores de divisas digitales que han permitido a los actores cibernéticos iraníes beneficiarse de la extorsión de pagos de rescate digital de sus víctimas”, agregando: Estamos publicando direcciones de criptomoneda para identificar a los actores ilícitos que operan en el espacio de la moneda digital. El Departamento del Tesoro perseguirá agresivamente a Irán y otros regímenes deshonestos que intentan explotar las monedas digitales y las debilidades de las salvaguardas cibernéticas y AML/CFT (anti lavado de dinero y anti financiamiento del terrorismo) para promover sus objetivos nefastos.

    Software malicioso

    Khorashadizadeh y Ghorbaniyan se están agregando a la lista del Departamento del Tesoro por su papel en la facilitación de transacciones financieras relacionadas con el ransomware SamSam. El ransomware ha afectado a más de 200 víctimas en los últimos años, incluidas corporaciones, hospitales, universidades y agencias gubernamentales.

    El software malicioso mantuvo a los datos de estas organizaciones como rehenes a cambio de Bitcoin, según el Departamento del Tesoro.

    OFAC cree que Khorashadizadeh y Ghorbaniyan convirtieron más de 7.000 transacciones deBitcoin en rial iraní, procesando aproximadamente 6.000 bitcoins, por un valor de millones de dólares estadounidenses, en nombre de los creadores de SamSam. Estas transacciones incluían bitcoins recibidos como parte del pago de las víctimas de SamSam.

    Los dos supuestamente depositaron el rial en bancos iraníes.

    Según la OFAC, los dos utilizaron más de 40 intercambios criptográficos, incluidos algunos intercambios anónimos con sede en los Estados Unidos, para procesar las transacciones.

    Cualquier individuo o intercambio que envíe fondos a estos dos hombres puede estar sujeto a sanciones secundarias, incluso por haberse aislado del sistema financiero de los Estados Unidos por completo.

    “A medida que Irán se vuelve cada vez más aislado y desesperado por acceder a dólares estadounidenses, es vital que los intercambios de divisas virtuales, los intercambiadores entre pares y otros proveedores de servicios de moneda digital refuercen sus redes contra estos esquemas ilícitos”, dijo Mandelker.

    Las direcciones

    Estas son las direcciones de los iraníes que transaban con Bitcoin en actividades ilícitas:

    149w62rY42aZBox8fGcmqNsXUzSStKeq8C
    1AjZPMsnmpdK2Rv9KQNfMurTXinscVro9V

    https://www.blockchain.com/btc/address/149w62rY42aZBox8fGcmqNsXUzSStKeq8C

    https://www.blockchain.com/btc/address/1AjZPMsnmpdK2Rv9KQNfMurTXinscVro9V

    Fuentes: Departamento del Tesoro, CoinDesk

    Versión de DiarioBitcoin

  • Bancos ingleses se preparan para incumplimientos de préstamos corporativos inducidos por el Brexit

    Los bancos ingleses buscan preparar a sus clientes comerciales antes del Brexit, anticipándose a un acceso más estricto a la financiación, informó Reuters el martes (27 de noviembre).

    Reportes diversos dijeron que las instituciones financieras (IF) basadas en el Reino Unido están cada vez más preocupadas de que  el Brexit genere un aumento de los préstamos incobrables a los prestatarios corporativos, con posibles incumplimientos debidos a retrasos en los envíos o pagos comerciales transfronterizos.

    La volatilidad del valor en libras esterlinas también podría aumentar los incumplimientos, según los mismos informes. Anticipándose, los bancos habrían extendido el crédito a los clientes corporativos en forma anticipada y comenzaron a vender seguros para mitigar el riesgo de volatilidad del tipo de cambio (FX).

    Los informes apuntan al Royal Bank of Scotland (RBS), que ha triplicado su ‘fondo de crecimiento’ para pequeñas empresas de £ 1 mil millones ($ 1.27 millones de dólares) a £ 3 mil millones. El financiamiento adicional se realizó para hacer frente a los riesgos del Brexit, dijo el banco. ‘En gran medida, depende del tipo de Brexit que obtengamos’, dijo el Director de Administración de Capital de RBS, Mike Slevin, en respuesta a las preguntas sobre si el banco agregará más a su fondo de crecimiento.

    RBS ya ha identificado cerca de 2,000 negocios considerados ‘en riesgo’ y expuestos a los efectos negativos del Brexit. Esos riesgos incluyen un exceso de confianza en las cadenas de suministro a través de las fronteras o en aquellos que son particularmente vulnerables a la volatilidad económica.

    RBS espera preparar estos negocios mediante la extensión del financiamiento de importación y exportación, así como otros productos de financiamiento comercial, y la ampliación de las líneas de capital de trabajo para que las empresas administren los gastos diarios. Sin embargo, según Slevin, mientras que las IF se preparan para efectos significativos, las propias empresas no han tomado financiamiento en preparación con la misma urgencia. ‘Muchos quieren evitar el aumento de líneas hasta un poco más cerca del momento debido al costo’, dijo. ‘Por lo tanto, es un proceso lento’.

    El propietario de Virgin Money, CYBG, también ha estado otorgando financiamiento a sus clientes comerciales en anticipación al Brexit, en particular a aquellos agricultores ingleses que históricamente han dependido en gran medida del financiamiento de la Unión Europea (UE).

    El Silicon Valley Bank, con sede en los Estados Unidos, mientras tanto, ha estado apuntando a nuevas empresas con sede en el Reino Unido con soluciones de cobertura de divisas para mitigar el riesgo de volatilidad del tipo de cambio resultante del Brexit, según los informes.

    Los funcionarios del Banco de Inglaterra también expresaron su preocupación de que los bancos europeos están subestimando los riesgos del Brexit,  una interrupción que podría amenazar hasta el 10% de los préstamos a las empresas británicas. Los bancos europeos no están ‘suficientemente enfocados’ en los riesgos para sus operaciones británicas, reveló el acta del Comité de Política Financiera del Banco.

  • 2018: otro mal año para los bancos en cuanto a lavado de dinero.

    Los reguladores parecen estar preparándose para un aumento de sanciones contra el blanqueo de capitales y financiación del terrorismo o AML/CTF (the Anti-Money Laundering and Counter-Terrorism Financing, por sus siglas en inglés) y ahora también teniendo en cuenta a particulares, y no hay mucha esperanza en que el entorno de AML/CTF se suavice en un futuro próximo.

    Las fuertes multas que afectaron a los bancos atrapados en procesos de lavado de dinero se transfirieron, en muchos aspectos, a operaciones corporativas donde los requisitos de KYC (‘know your customer’) y las evaluaciones de riesgo de la contraparte son ahora la pesadilla para muchos tesoreros. Solo en los primeros seis meses de 2018, los bancos fueron multados con $ 1.7 mil millones.

    Mientras los reguladores estadounidenses han sido responsables de la mayor parte de la suma, Fitch Ratings dijo en un informe que las multas en la región de Asia Pacífico estaban aumentando desde un «bajo nivel». «Los bancos chinos están aumentando en tamaño y se están expandiendo internacionalmente, incluso a través de su participación en la iniciativa  Belt and Road. Los bancos chinos podrían estar expuestos a riesgos por parte de sus sucursales en el extranjero debido a la evasión en las sanciones».

    Según el informe, casi 19 bancos en 10 países en todo el mundo han sido penalizados por violar las leyes contra el lavado de dinero y el financiamiento contra el terrorismo o las regulaciones relacionadas con las sanciones de este año.

    Dada la gran cantidad de reguladores en los Estados Unidos, la mayoría de las actividades relacionadas con su cumplimiento ocurren allí. «A nivel federal, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro es el administrador principal de las sanciones de los EE. UU., generalmente aplicada por el Departamento de Justicia (DoJ)», se detalla en el informe. «Además, varias agencias federales y estatales de los EE. UU. mantienen sanciones superpuestas y requisitos para el lavado de dinero, que pueden multiplicar los casos de bancos que infringen el laberinto de requisitos que conducirían a un aumento de las acciones de cumplimiento».

    Mientras tanto, los europeos parecen estar mucho más preocupados por la actividad de lavado de dinero, pero la ausencia de un regulador central dificulta su aplicación. A modo de ejemplo, Fitch declaró que en el caso del banco Danske destacaba «una mala coordinación entre las autoridades estonias y danesas». En febrero, el banco holandés Rabobank recibió una multa de $368 millones  por ocultar las operaciones de lavado de dinero de los cárteles de la droga en los Estados Unidos. Unos meses más tarde, otro banco holandés, ING Bank, recibió una multa de $900 millones por ser el banco de elección para muchos delincuentes en Europa.

    Entre los bancos con sede en Asia, tres bancos chinos fueron castigados en los Estados Unidos este año, mientras que otro, el Shanghai Bank, enojó a los reguladores de Hong Kong. Las sumas son pequeñas en comparación con algunas acciones que también tienen lugar en países como la India.

    «En la medida en que las autoridades en cuestión sigan el modelo del enfoque de Estados Unidos para la evasión fiscal por parte de sus ciudadanos, es decir, para perseguir a los bancos que facilitaron los flujos en lugar de a los propios ciudadanos, entonces esto da lugar a un posible comportamiento que sobresale y es potencialmente significativo en tamaño y además difícil de evaluar «, afirmó Fitch Ratings. «Un ejemplo podría ser los grandes flujos de capital fuera de China que se han observado a pesar de las restricciones/límites de la Administración Estatal de Divisas».

    En un discurso ante la 87ª Asamblea General de Interpol la semana pasada, el Vice Fiscal General de Estados Unidos, Rod Rosenstein, también señaló la facilidad de acceso de los fondos transfronterizos a través de las criptomonedas como una amenaza creciente para el lavado de dinero. Muchos países aún tienen que establecer regulaciones claras sobre las mismas.

    Otra nueva tendencia ha sido la focalización en los individuos por parte de los reguladores.»Cada vez más las autoridades en los EE. UU. y algunas jurisdicciones de APAC, como Singapur, están tomando acciones directas contra individuos junto con la entidad bancaria», señala Fitch. Por el contrario, en Europa, las acciones tienden a centrarse en los bancos, sin embargo las personas conectadas a fallas de AML se eliminan ocasionalmente. «Esperamos que los legisladores europeos sancionen a los individuos junto con las entidades una vez que se implemente la legislación AML/CFT mejorada».

    Una encuesta anual realizada por la firma encontró que el 41% de 321 instituciones financieras dijeron que no realizaron revisiones anuales independientes de sus programas de AML y de cumplimiento de sanciones; una cifra preocupante. Sin embargo, el 43% dijo que experimentó reducción de riesgo en algun aspecto, mientras que las 3/4 partes también dijeron que esperan un aumento en el gasto ‘AML y relacionado con el cumplimiento de sanciones’.

    Por su parte, los reguladores también están facilitando un poco las cosas. Por ejemplo, a principios de este mes, Hong Kong llevó a cabo una reforma regulatoria limitada. Las instituciones financieras de la ciudad buscaron una mayor armonización a medida que los reguladores actualizaron las regulaciones AML/CFT : un grupo más amplio de personas ahora puede verificar documentos para instituciones, incluyendo agentes inmobiliarios con licencia y abogados extranjeros que ejercen en la ciudad.

  • Fintechs europeas, principalmente de UK reportan un crecimiento espectacular

    Los servicios financieros están experimentando una profunda transformación que eventualmente redefinirán completamente la banca. La combinación de nuevos comportamientos de consumo y demandas, junto con el uso generalizado de una serie de tecnologías habilitadoras, y una tendencia hacia una mayor apertura regulatoria, son posiblemente los impulsores clave de este proceso.  Y según un informe del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge (CCAF), no sólo crecen en forma estelar, sino que se consolidan. Muchas Fintechs no sobreviven el año, pero las que se consolidan atrapan buena parte del mercado y siguen creciendo.

    Este estudio reunió datos de 344 crowdfunding, préstamos P2P (peer to peer o sin intermediación bancaria) y otros intermediarios financieros alternativos en 45 países en Europa, de las cuales 267 plataformas operan fuera del Reino Unido. Se estima que esta base de datos captura el 90% del mercado de financiación alternativa visible. El estudio muestra que el mercado financiero alternativo online total europeo creció un 41% hasta alcanzar los 7671 millones de euros en 2016.

    Excluyendo el Reino Unido, que sigue siendo el más grande mercado individual, la industria alternativa europea de financiación en línea  creció un 101%, de 1019 a 2063 millones de euros en 2016. Esto  representa un incremento sustancial en el crecimiento anual del 72% en 2015, y también está por encima del crecimiento promedio anual del 85% entre 2013 y 2016.

    Francia, Alemania y los Países Bajos siguen siendo los primeros tres mercados locales de financiamiento alternativo en línea por volumen de mercado en Europa, excluido el Reino Unido.

    El mercado francés alcanzó los 443,98 millones de euros, seguido de Alemania (321,84 millones de euros), los Países Bajos (194,19 millones de euros), Finlandia (142,23 millones de euros), España (€ 130,90m), Italia (127,06 millones de euros) y Georgia (102,58 millones de euros), que tuvo un auge en 2016.

    Los países nórdicos colectivamente generaron 322,6 millones de euros, colocándolos como el segundo mercado regional más grande en Europa continental, seguido por los países del Benelux  (€ 245.8m), los países bálticos (€ 136.1m), Iberia (€ 135,3 millones), Europa del Este (70,8 millones de euros), Europa Central (51,1 millones de euros), Europa sud oriental (9,8 millones de euros) y miembros europeos de la Comunidad de Estados Independientes (5,8 millones de euros).

    Por segundo año consecutivo, Estonia ocupó el primer lugar en volumen de financiamiento alternativo per cápita con € 62.68, seguido por Mónaco (50,78 €) y Georgia (27,58 €). En el consumo per capita  Francia y Alemania se colocan duodécimo y decimocuarto, que contrasta con sus posiciones cuando se analizan en términos absolutos de volumen generado.

    El Reino Unido (UK) mantiene su posición como la principal alternativa del mercado de la financiación 

    El mercado de financiamiento alternativo del Reino Unido creció en un 35% a £ 6,2 mil millones en 2017, y el P2P  y el crowdfunding representaron el 30% de todas las ofertas.

    Los préstamos comerciales peer-to-peer mantuvieron el primer lugar, con un volumen de transacciones de 2.000 millones de libras esterlinas en 2017 y un crecimiento interanual del 65%, que se estima que equivalen al 29.2% de todos los nuevos préstamos bancarios a pequeñas empresas en 2017. Eso es casi el doble de la cifra del 15,3% en 2016.

    Los préstamos al consumidor en el espacio P2P alcanzaron los 1.400 millones de libras esterlinas, y los créditos a la propiedad se situaron en 1.200 millones de libras y la facturación se situó en 787 millones de libras. Las plataformas Equity-based y real-crowdfunding también tuvieron un año estelar: el primero creció un 22% año con año a £ 333 millones, y el segundo alcanzó un crecimiento interanual del 200% a £ 200 millones.

    Pero los valores basados ​​en deuda se estancaron en £ 79 millones, mientras que los modelos basados ​​en recompensas disminuyeron en £ 4 millones a £ 44 millones en 2017. El financiamiento institucional ayudó a impulsar las cifras, representando el 40% del financiamiento para los préstamos comerciales P2P. Esta tendencia de institucionalización también se observó en el financiamiento colectivo basado en acciones, donde el 49% de la financiación fue proporcionada por fondos de capital de riesgo e inversionistas profesionales que ‘co-invirtieron’ con inversores minoristas.

    El CCAF también solicitó a las plataformas financieras en línea del Reino Unido que proporcionen un desglose indicativo de sus costos operativos y asignación de presupuesto, encontrando que, en promedio y en todos los modelos, gastan alrededor del 15% en TI, el 14% en investigación y desarrollo, el 14% en Ventas y marketing, y 8%  en informes, reportes y cumplimiento (comparar estos porcentajes versus los gastados por la banca tradicional y probablemente la relación se invierte).

    Bryan Zhang, el director ejecutivo del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge dice: «Este informe refleja una industria que desempeña un papel cada vez más importante para ayudar a los consumidores y las empresas a acceder al financiamiento, mientras crece para diversificarse, sofisticarse e institucionalizarse más».

    Bruce Davis, director de la Asociación de Crowdfunding del Reino Unido agrega: «A medida que avanzamos en tiempos inciertos con las discusiones en curso sobre el Brexit, el Reino Unido deberá garantizar que sus proveedores locales de capital de inversión puedan seguir proporcionando inversiones vitales para hacer crecer las empresas y mejorar la productividad del Reino Unido y la competitividad internacional. Esperamos que los encargados de formular políticas y los reguladores por igual piensen en formas en que puedan apoyar aún más el crecimiento de la industria a medida que madura y se diversifica aún más».

    A pesar del crecimiento en los volúmenes, más de 35 plataformas de financiación alternativa en línea del Reino Unido desaparecieron en 2016 a medida que la consolidación de la industria se aceleraba. Los datos muestran que las cinco plataformas de financiamiento alternativo más importantes  representan el 64% del volumen total del mercado.

    Las Fintechs llegaron y están aquí para quedarse.

  • Las listas negras y el crecimiento de un país

    Hemos visto cómo en la historia económica de Panamá han habido muchas variables, como si es un año electoral o no, las políticas monetarias de la FED, las crisis económicas en las metrópolis financieras como la crisis del Dot Com o la de los derivativos. A esto se añaden las presiones, mediante el mecanismo extorsivo de la inclusión en listas negras o grises, que elevan la carga regulatoria en nuestro sistema bancario y financiero. Una de los argumentos del gobierno actual es que Panamá tiene una caída como país atractivo para hacer negocios que mide el Doing Business del Banco Mundial porque no es un país «cumplidor». Y no conocemos ningún país que crezca empeorando el ambiente para hacer negocios, porque entendamos, sobreregular es empeorar el ambiente de negocios.

    Panamá entre el 2016 y el 2017 ha caído 9 puntos en el Doing Business del Banco Mundial. Por más que el gobierno quiera mandar un mensaje positivo a los inversionistas de que ésta es una jurisdicción seria que cumple con las normas de un buen ciudadano global, ningún inversionista va a estar interesado en invertir en un país donde es más caro en tiempo y dinero hacer negocios. Y por ahora el gobierno no ha encontrado una manera de hacer salir de las listas negras o grises que no sea haciendo más difícil hacer negocios en Panamá.

    Porque las presiones de las listas negras empezaron en serio con la lucha contra el lavado de dinero del GAFI después del 11 de septiembre del 2001, y se acrecentaron con la decisión de la OCDE de emprender una cruzada contra la evasión fiscal tras la crisis del 2008. Sin embargo, esas presiones de la OCDE y del GAFI no evitaron que Panamá creciera a niveles del 8,9, 11% durante el gobierno de Martín Torrijos, sin endeudamiento externo. Y las presiones de la OCDE y el GAFI tampoco evitaron que Panamá creciera a niveles similares tras las crisis del 2008, aunque con un notorio endeudamiento externo. Durante estos momentos de crecimiento, Panamá estuvo en una lista negra o gris de algún tipo y esto no le les impidió crecer. Está claro que hay otras condiciones para que Panamá crezca y estas no dependen de estar o no en una lista. Y estas condiciones el actual gobierno no las está cumpliendo.

    El problema actual es que el argumento del gobierno de que es necesario salir de las listas para crecer, es rebatido por el hecho de que esto lo ha logrado al costo de hacer los negocios en Panamá menos atractivos, y por lo tanto hacer que la inversión extranjera que Panamá necesita para crecer sin deuda, se vaya a otra parte. El gobierno, viendo bajar sus recaudaciones, trata de mantener las apariencias, elevando la capacidad del gobierno de endeudarse y de gastar deficitariamente. Esto es algo que no es sostenible a largo plazo. Otros gobiernos han estado en listas y han logrado crecer, sin endeudarse como Corea del Sur.

    Así que por favor, sería bueno que nuestros burócratas tengan un poco de respeto por los ciudadanos y no usen el argumento de que hacer más caro en tiempo y dinero hacer negocios en Panamá, de alguna manera nos hará crecer.

  • Los criptoactivos deben institucionalizarse para explotar todo su potencial dice un informe de KPMG.

    KPMG, la firma de servicios profesionales y asesoramiento financiero, publicó hace unos días un informe titulado “institucionalización de criptoactivos” sobre las criptomonedas . El informe argumenta que los inversores institucionales deben unirse a la industria para que «se den cuenta de su potencial».

    El informe se centra en por qué y cómo los inversores institucionales deberían ingresar en el mercado de las criptomoneda, junto con los “desafíos” que enfrenta el proceso y en qué circunstancias los criptoactivos podrían convertirse en una “clase de activos de pleno derecho”.

    En este sentido, para KPMG, las criptomonedas son un asunto que debe ser tomado en serio. Esto a pesar de la mala prensa y de que “el debate entre partidarios y detractores está lejos de resolverse“.

    También señala la importancia de los nuevos actores que están entrando en la industria: «en 2018, estamos viendo una ola de nuevos participantes en el mercado, como las plataformas de token de seguridad, las stablecoin e incluso las instituciones de servicios financieros establecidas que están lanzando productos y servicios basados en blockchain. Los criptoactivos ahora son imposibles de ignorar».

    “Los criptoactivos tienen potencial. Pero para que se den cuenta de este potencial, se necesita la institucionalización“, sostienen los autores del informe.

    La firma define la institucionalización como la participación a gran escala de los bancos, corredores de bolsa, proveedores de pagos y compañías de tecnología financiera en el mercado de la criptomonedas.

    “Creemos que este es un próximo paso necesario para que las criptomonedas creen confianza y escala”, afirma el documento.

    A su vez, aprovecharon para recordar a sus clientes que los criptoactivos crean una gran oportunidad para revolucionar potencialmente el sector financiero y crear un “verdadero sector financiero global”.

    Sin embargo, según el informe, para que las criptomonedas alcances dicha institucionalidad deben primero cumplir tres requisitos: que puedan puede usarse como una unidad de cuenta, como refugio de valor y unidad de intercambio.

    La primera y la última condición ya las cumplen gracias a la tecnología blockchain. Pero en el informe afirman que las criptomonedas son demasiado inestables para usarse como reserva de valor.

    Eso sería especialmente grave el que caso de que se quieran usar para realizar préstamos, ya que “el valor es demasiado inestable en el momento para garantizar el reembolso. Bajo estas condiciones, ni los prestamistas ni los prestatarios estarían dispuestos a correr el riesgo de realizar transacciones en criptomonedas“, dice KPMG.

    El informe llega a la conclusión de que, si una criptomoneda pudiera lograr suficiente estabilidad de valor para ser usado para este propósito, podría eliminar la necesidad de tener cuentas bancarias en varios países y permitir que las personas transfieran dinero a cualquier persona sin pagar tarifas de transferencia.

    Recomendamos la lectura del informe completo aquí

  • Estonia ha emitido más de 900 licencias para empresas de criptomonedas

    En menos de un año desde que Estonia introdujo las licencias para las empresas que operan en la industria de la criptomoneda, el número de licencias emitidas superó las 900. Las autoridades en el país báltico han adoptado un enfoque bastante progresivo para regular el espacio criptográfico, pero las empresas nuevas se han quejado de que los bancos locales están todavía reacios a ofrecerles servicios regulares.

    Estonia, que se encuentra entre las primeras jurisdicciones de la Unión Europea en legalizar actividades relacionadas con criptografía, otorga dos tipos de licencia. Hasta el momento, se han emitido alrededor de 500 licencias a entidades que operan plataformas de intercambio de activos digitales. También se han otorgado licencias a más de 400 proveedores de billeteras de criptomonedas, informó el medio de noticias ruso Bitnovosti, citando a Nikolay Demchuk de la firma de abogados Njord que trabaja en el sector.

    Njord ha publicado recientemente un resumen de la situación en torno a las licencias de criptomoneda de Estonia, citando datos del Registro de Actividades Económicas del país. Según el informe, obtener una licencia es un proceso relativamente sencillo y simple. La Unidad de Inteligencia Financiera de Estonia (UIF), el regulador que expide las licencias, tiene 30 días para revisar cada solicitud, pero en la mayoría de los casos, la aprobación se otorga dentro de una o dos semanas. Sin embargo, una licencia puede ser revocada si la compañía no ha iniciado operaciones dentro de los seis meses posteriores a su recepción. Los requisitos principales que deben cumplir las empresas se derivan de diversas normativas sobre el conocimiento de su cliente (KYC) y contra el lavado de dinero (AML). Las entidades criptográficas registradas en Estonia operan legalmente en la Union Europea, de la cual el país es un estado miembro, y los licenciatarios están obligados a cumplir con las leyes locales y europeas pertinentes.

    Al igual que otros países donde las autoridades han estado tratando de crear un entorno favorable para el cifrado, Suiza, por ejemplo, las instituciones financieras tradicionales en Estonia han tardado en ponerse al día con los reguladores y dudan en responder a las necesidades de la nueva industria. El acceso restringido a los servicios bancarios regulares sigue siendo un obstáculo importante para los negocios fintech de Estonia, muchos de los cuales ahora están trabajando con bancos extranjeros y proveedores de pagos. Nikolay Demchuk comentó: «Abrir una cuenta bancaria es el mayor problema que enfrentan las empresas de criptografía. Los bancos estonios aún no están listos para atender a los clientes que operan con criptomoneda.»

    Sin embargo, muchos inversores se han sentido atraídos por las condiciones generalmente favorables ofrecidas por Estonia. El país ya ha emitido licencias para una serie de nuevas empresas criptográficas. A principios de junio, los reguladores otorgaron licencias para los servicios de billetera y cambio a la plataforma de operaciones Coinmetro. Ese mismo mes, una compañía que desarrolla soluciones de marca blanca y software comercial, Ibinex, obtuvo una licencia para operar en Estonia. En septiembre y esta semana, la FIU aprobó las solicitudes presentadas por dos nuevos intercambios de criptomonedas: Ironx y B2bx.

    La nueva Ley de Prevención del Lavado de Dinero y el Financiamiento del Terrorismo de Estonia entró en vigor hace casi un año. Según Demchuk, la legislación ha permitido a Estonia convertirse en el primer país de la Unión Europea en regular la circulación de las criptomonedas y aplicar el régimen de licencias para las empresas que operan en el sector.

    En algún momento, la pequeña nación europea planeaba emitir su propia criptomoneda, Estcoin. Sin embargo, Tallin se vio obligado a abandonar la idea bajo la presión de las instituciones de la UE. La crítica más fuerte vino del Banco Central Europeo. En septiembre del año pasado, su presidente, Mario Draghi, declaró que ‘Ningún estado miembro puede introducir su propia moneda’ en la zona euro.

    Este verano pasado, se informó que el gobierno tiene la intención de proceder con un proyecto de escala limitada para emitir un token digital de Estonia. El cifrado se puede utilizar para transacciones entre participantes en el programa de residencia electrónica del país. Decenas de miles de ciudadanos extranjeros ya han recibido las tarjetas especiales de identificación digital que les permiten aprovechar los muchos beneficios que ofrece Estonia, desde procedimientos simplificados para establecer una empresa hasta impuestos preferenciales.