GCCVIEWS

GCCViews

  • Irlanda, la única economía de la UE que creció a pesar del Covid. Les contamos su secreto.

    Irlanda fue la única economía de la Union Europea (UE) que creció en 2020, según las previsiones publicadas por el bloque europeo el jueves pasado. El producto interno bruto (PIB) se expandió un 3% en Irlanda en 2020, mientras que cayó un 6.3% en la UE globalmente y un 6.8% en la eurozona, dijo la Comisión Europea. Los países que tuvieron el menor impacto negativo en el PIB después de Irlanda en 2020 fueron Lituania (-0,9%), Polonia (-2,8%) y Estonia y Suecia (ambos -2,9%).

    La economía de Irlanda se vio particularmente apoyada por “exportaciones de empresas multinacionales especializadas en equipos médicos, productos farmacéuticos y servicios informáticos”, según la Comisión Europea. Sin embargo, el Estado sí registró una de las caídas más pronunciadas en las pernoctaciones en alojamientos turísticos, con una caída del 70% en comparación con el año anterior. Solo Malta y Grecia registraron caídas más pronunciadas.

    Se espera también que el bloqueo de diciembre / enero y el Brexit pesen sobre el crecimiento en Irlanda en el primer trimestre de 2021. El pronóstico es el primero en tener en cuenta los efectos del acuerdo comercial Brexit en la economía de la UE, estimando una pérdida de producción de alrededor del 0,5% del PIB para el bloque para fines de 2022. En comparación con una salida sin acuerdo, se reduce el impacto negativo para la UE en un tercio.

    Junto con las incertidumbres de la pandemia, también existen riesgos específicos para las perspectivas económicas de Irlanda, en particular «cambios en el entorno fiscal internacional y las actividades de las multinacionales registradas en Irlanda, que podrían cambiar el crecimiento del PIB en cualquier dirección», según el pronóstico.

    Se espera que la economía irlandesa crezca un 3,4% este año, por debajo del promedio de la UE de 3,7%, pero proveniente de un punto de partida más alto, y debería mantenerse estable en un 3,5% en 2022.

    Por otra parte, la economía de Alemania se contrajo en un 5% el año pasado, la de Francia en un 8,3% y la de Italia en un 8,8%. Grecia y España registraron caídas de dos dígitos del 10% y el 11%, respectivamente, los peores resultados de los 27 miembros de la UE.

    La economía de la eurozona de 19 miembros crecerá un 3,8% tanto en 2021 como en 2022, mientras que el bloque proyecta que la economía de la UE está en camino de un crecimiento del 3,7% en 2021 y del 3,9% en 2022. La UE espera que la economía del bloque regrese a los niveles de PIB previos a la pandemia en 2022, aunque las perspectivas serán diferentes en todo el bloque.

    Al presentar los resultados, Paolo Gentiloni, comisario europeo de Economía, dijo que Europa sigue en las garras de la pandemia del coronavirus. Las nuevas oleadas de infecciones y la aparición de variantes nuevas y más contagiosas han obligado a los países a reintroducir o endurecer las medidas de contención. Sin embargo, Gentiloni dijo que estas restricciones son comparativamente menos estrictas y más específicas que las observadas en la primavera cuando el virus golpeó por primera vez y la mayor parte de Europa quedó bloqueada.

    Bruselas espera que el despliegue de la vacuna, a pesar de su comienzo no tan positivo, se acelere en las próximas semanas y que las medidas de contención se relajen gradualmente durante el segundo trimestre de 2021, volviéndose marginales hacia finales de año.

    El Comisario advirtió que todavía existe un alto nivel de incertidumbre y que los beneficios económicos dependen de la evolución de la pandemia, especialmente de la propagación de mutaciones.»La pandemia podría dejar cicatrices económicas y sociales más profundas de lo que pensamos», agregó, mencionando el número de quiebras y desempleo de larga duración.

    Fuente: Comisión Europea
    Fuente: Comisión Europea

    Además, podrían afianzarse grandes divergencias entre países. Los países que dependen en gran medida de las industrias del turismo y el ocio podrían quedarse atrás de otros estados miembros de la UE que disfrutan de una economía más diversificada. Gentiloni comentó que el PIB de la UE en 2022 será un 4% más bajo que las cifras que había pronosticado Bruselas antes de la pandemia.

    Según el Global Locations Trend de IBM, Irlanda llevaba hasta el 2017, siete años consecutivos ocupando el primer puesto a nivel mundial en cuanto a su capacidad de atraer proyectos de alto valor. Y en los últimos años sigue figurando entre los 3 primeros lugares globales.  Es un destino predilecto para la inversión extranjera directa, con una economía pequeña pero altamente globalizada, reforzada por un impuesto sobre sociedades del 12,5% (desde 2003) y acuerdos fiscales con 72 países.

    El informe de IBM también habla de la actividad inversora del futuro y el efecto transformador de la innovación disruptiva. Tecnologías como el Internet de las Cosas, macrodatos, analítica o la colaboración social a través del móvil — en su conjunto, “la cuarta revolución industrial” — traen una nueva ola de desarrollo digital que promete reinventar nuestra forma de trabajar, especialmente durante y post Pandemia.

    Irlanda está a la vanguardia de la revolución digital. Ya atrae a empresas que se dedican a las tecnologías más actuales, como robótica, inteligencia artificial o realidad virtual. La conectividad es un factor clave para que Irlanda llegue a convertirse en un líder en el mercado de los Centros de procesamiento de datos (CPD). El país cuenta con una gran conectividad internacional por cable y el lanzamiento del primer sistema directo por cable desde Irlanda a Francia (sin pasar por Reino Unido). Irlanda también tiene instalada una amplia red de fibra óptica y fibra obscura, con más expansión ya prevista.

    El gran atractivo de Irlanda reside en su estatus dentro de la UE, sus impuestos bajos, una población activa altamente cualificada y nativa en inglés, sus vínculos comerciales y experiencia contrastada con multinacionales, y un sólido marco legal y reglamentario que apuesta por favorecer los negocios. Por todo ello, a pesar del Covid, y luego las complicaciones por el Brexit, Irlanda continuó creciendo sin parar. Algo que no ocurre en Panamá, a pesar de haber estado tan cerca del modelo irlandés.

  • “KroGO” de Kroger se une a Amazon: los carritos de supermercado inteligentes que están llegando para cambiar la forma en que compramos

    La carrera se está acelerando en los pasillos de los supermercados en todo Estados Unidos para agregar carritos de compras «inteligentes» que puedan rastrear lo que los consumidores recogen de los estantes y permitirles pagar sin hacer fila.

    Kroger Co., el mayor operador de supermercados de EE. UU., está probando el carrito de compras «inteligente» alimentado por inteligencia artificial (IA) de Caper Inc., con sede en Nueva York.

    Caper anunció la asociación con Kroger el pasado martes. Calificado como “KroGO”, el Caper Cart ha sido probado en una de las tiendas de Kroger en Cincinnati desde octubre pasado. La tecnología permite a los compradores escanear artículos y pagar directamente a través del carrito, eliminando la necesidad de esperar en la fila en el área de pago.

    Caper señaló que su carrito inteligente ofrece a los supermercados y otros minoristas una solución de pago autónoma plug-and-play que no requiere una actualización de la tienda o una revisión operativa para implementarse rápidamente.

    Caper Cart utiliza inteligencia artificial y aprendizaje automático para escanear productos a medida que los clientes los colocan en el carrito, que tiene una báscula incorporada para los artículos vendidos por peso y cámaras integradas. Los artículos se pueden quitar en cualquier momento y se quitarán del total de un cliente después de que el cliente confirme la eliminación del artículo en la pantalla.

    El carrito mostrará a los clientes un recuento de los artículos seleccionados mientras compran para ayudarlos a mantenerse dentro del presupuesto. Una vez que se completan sus compras, los clientes pueden pagar desde su carrito con una tarjeta de crédito o débito. Está disponible una opción para recibir la factura por mensaje de texto o correo electrónico. Los clientes pueden salir rápidamente a través del área de autopago.

    Además de rastrear las compras, la pantalla puede mostrar recomendaciones de listas de compras y ofertas promocionales, así como proporcionar capacidades de orientación, según Caper. Los compradores también pueden escanear su tarjeta de fidelidad al realizar la compra directamente desde el carrito.

    “En respuesta a la pandemia de COVID-19, la demanda de tecnología de pago autónomo está impulsando a los supermercados y minoristas a innovar y adoptar nuevas tecnologías que mantienen seguros a los compradores y agilizan el proceso de pago”, afirmó Lindon Gao, director ejecutivo y cofundador de Caper. «Estamos entusiasmados de asociarnos con Kroger en este piloto y esperamos obtener valiosos comentarios de sus clientes y asociados».


    Mientras tanto, las nuevas tiendas Amazon Fresh de Amazon cuentan con «Dash Cart», un carrito de compras inteligente con sensores incluso más elaborados que los que ofrecen los de Kroger. Al igual que el carrito KroGO, los Dash Carts tienen básculas integradas para pesar los productos, pero Amazon permite a los compradores colocar artículos en sus carritos sin pasarlos por un escáner. Los sensores leen automáticamente el código de barras de un artículo cuando los clientes colocan el producto en el carrito.

    Los Dash Carts también tienen la capacidad de escanear cupones y pueden acceder a las listas de compras que los clientes han preparado con anticipación utilizando Amazon Alexa. Cuando los clientes terminan de comprar, pasan por carriles de pago especiales que finalizan su ficha sin interacción humana, facturan sus cuentas y reciben sus facturas por correo electrónico.

    Si bien los carritos inteligentes prometen a los clientes un pago rápido y sin contacto, también benefician a los supermercados de muchas maneras. En primer lugar, omitir las líneas de pago tradicionales significa que las tiendas pueden contratar menos cajeros humanos, lo que ahorra salarios.

    El cofundador de Caper, Ahmed Beshry, también afirmó que, las tiendas del área de la ciudad de Nueva York que probaron los carritos inteligentes de la compañía, informaron que los clientes compraron aproximadamente un 18% más que el promedio durante sus viajes de compras. Atribuyó las ganancias en parte a la capacidad de los carritos para mostrar sugerencias de compra en tiempo real según el comportamiento de los compradores, brindándole a los supermercados el tipo de información elaborada que recopilan cuando alguien compra en línea.

  • China y EE.UU.: la pugna por ganar presencia en América Latina

    Las dos potencias mundiales se fijan en América Latina para incrementar sus inversiones a largo plazo.

    Por Antoni Belchi

    La nueva administración de Estados Unidos ha tenido el primer acercamiento con el gobierno de Beijing. El miércoles, Joe Biden mantuvo una llamada con su homólogo Xi Jinping donde aprovechó para trasladar su preocupación por las violaciones a los derechos humanos y las medidas económicas “injustas y coercitivas”, que a su parecer, se están llevando a cabo desde el país asiático.

    El gobierno de Estados Unidos quiere mantener un acercamiento con China pero “con paciencia”, según dio a conocer la secretaria de Prensa de la Casa Blanca Jen Psaki. Lo que muchos se preguntan ahora es si esos contactos entre ambos gobiernos tendrán un impacto en América Latina, teniendo en cuenta que ambas potencias tienen una fuerte presencia en muchos países de la región.

    En los últimos tiempos, la inteligencia estadounidense ha informado de los movimientos que Beijing ha estado haciendo en esta parte del continente, una estrategia geopolítica para ganar más influencia en la región a través de la tecnología y el comercio de bienes.

    Algunos expertos en política internacional consultados por la Voz de América coinciden al afirmar que, durante mucho tiempo, la Casa Blanca, sin importar el color político, no ha tenido una política exterior “clara y fuerte” hacia América Latina y ha priorizado otras regiones del mundo.

    China y América Latina: los antecedentes

    Jeremy Martin, vicepresidente del Instituto de las Américas y especializado en las relaciones entre China, Estados Unidos y América Latina, dijo en declaraciones a la VOA que el gigante asiático cada vez tiene más incidencia en la región sur del continente americano gracias, en parte, a las estrategias impulsadas por Xi Jinping en los últimos tiempos.

    “China es muy importante en el mercado de exportaciones y relaciones comerciales entre países latinoamericanos, como Brasil, Argentina o Chile”, explicó.

    Una de las claves de esas sólidas relaciones está en que China ofrece “una gran demanda de productos agrícolas y de materia prima” procedentes de esos países de América Latina.

    La intensificación de esas relaciones ya ha tenido sus efectos. “En los últimos años, China ha jugado un papel muy importante y ha estado ganando terreno a Estados Unidos”, alerta Martin.

    La financiación en América Latina, la clave del éxito de China

    China ha incrementado su presencia en la región a través de la exportación de productos e implantando tecnología, como la red 5G que está desarrollando en algunas zonas.

    “Los esfuerzos de China en América Latina tienen que ver con intereses geopolíticos pero también por un interés de financiamiento”, analiza Martin sobre el creciente interés que ha mostrado el gobierno de Xi Jinping en los últimos años.

    Esa parte, la de la estrategia para conseguir financiamiento por parte de las economías latinoamericanas, “provocó una gran preocupación” al gobierno del expresidente Donald Trump, una inquietud que también comparte Joe Biden.

    “Ha habido una enorme cantidad de préstamos que han llegado a los países de América Latina por el Banco de Desarrollo de China (CDB por sus siglas en inglés) y por entes del gobierno de China que están financiando proyectos en esa región”, expuso señalando que eso le ha permitido avanzar en términos geopolíticos en la región.

    Estados Unidos: esfuerzo bipartidista para recuperar terreno en el hemisferio

    Muchos analistas señalan que países como China, Irán o Rusia han aprovechado que Estados Unidos había fijado sus intereses en política exterior en otros lugares y no en América Latina para avanzar “geopolíticamente” en esta región.

    “Desde el punto de vista latinoamericano, la queja siempre ha sido la misma: Que Estados Unidos no ha prestado suficiente atención a la región. Y es verdad, las últimas administraciones estadounidenses no han prestado atención necesaria a la región”, comenta.

    Ante este escenario, recuerda Martin, se han impulsado varias iniciativas bipartidistas para hacer frente a los movimientos que China ha liderado en la región. “Lo importante es que hay un acuerdo bipartidista, algo que necesitamos para enfrentar a las inversiones chinas en la región y cómo disminuir la importancia del mercado y la producción chinos en América Latina”, agrega al respecto.

    Biden ya ejerció de “enviado especial” en América Latina en el pasado

    El experto consultado por la VOA señaló que Joe Biden, ya en su época de vicepresidente junto a Barack Obama, “fungió como enviado especial de Estados Unidos en América Latina” impulsando políticas para incentivar las relaciones comerciales entre la potencia norteamericana y las naciones del sur del hemisferio occidental.

    “Es importante tener en cuenta eso ahora que está en el poder porque tiene mucha experiencia y mucho interés en confrontar los problemas de la violencia y el narcotráfico en Centroamérica, las violaciones de derechos humanos, etc.”, sostuvo.

    El presidente de Estados Unidos dijo en una entrevista con CBS que las relaciones entre ambas potencias se traducirán en una “extrema competencia”, especialmente en el terreno económico, aunque su propósito es evitar el “conflicto” entre ambos gobiernos.

    China sigue anunciando inversiones en Latinoamérica

    La Casa Blanca se enfrenta a un reto “complicado” teniendo en cuenta la fuerza que tiene ahora el gobierno de Xi Jinping. Un reciente informe, al que ha tenido acceso la VOA,  firmado por Margaret Myers, directora del programa de Asia y América Latina de Diálogo Interamericano, y el asesor Ricardo Barrios, lo pone de manifiesto.

    Beijing ya ha anunciado una inversión de 600 millones para desarrollar varios proyectos de infraestructuras en México. “México se encuentra entre los países de América Latina y el Caribe que tienen alianzas estratégicas por el Ministerio de Relaciones Exteriores de China”, remarca el texto.

    La mejora de las relaciones entre China y México, dicen los analistas, “se interpretaría como un gesto intencionado, aunque nebuloso, que resaltaría el interés de China en tener una mayor participación” en ese país.

    Llamado de atención a Estados Unidos

    Pero también, consideran, sería un llamado de atención a la Casa Blanca por parte de China ya que dejaría en evidencia su intención de fortalecer lazos con países aliados de Estados Unidos.

    “Cualquier mejora del estatus diplomático de México también sería una señal clara para Estados Unidos de que China está comprometida a fortalecer sus lazos en la región, incluso con los socios más cercanos a Estados Unidos”, subrayan.

    Argentina, Brasil, Chile, Ecuador, Perú y Venezuela son otras de las naciones con las que el gobierno chino mantienen fuertes relaciones comerciales y de inversión.

  • Al final, comunistas somos todos

    Según un principio metafísico, que ya conocían los griegos como Aristóteles, el mal no tiene existencia propia, es ausencia de bien. Como el color negro no existe, es ausencia de luz en tanto que la luz blanca es la sumatoria de todos. O sea, la luz blanca es la sumatoria de las ondas electromagnéticas de todos los colores mientras que el negro es ausencia de ondas y desaparece encendiendo una luz.

    Entonces, para eliminar el mal basta poner bien allí donde no hay, cuanto más, mejor, pero basta un poco para que el mal vaya desapareciendo. Corolario: si el mal no desparece es porque no estamos poniendo bien.

    El comunismo, en tanto violenta -policial, militar- represión de las personas, de su libertad, es un mal. Ergo, si no desapareció fue porque los “anticomunistas” -los “buenos”- al final no eran tan buenos. La guerra fría entre la URSS y Occidente y, finalmente, la misma URSS cayó cuando algunos actores supieron poner bien donde faltaba.

    A los cien años falleció George Schultz, exsecretario de Estado de EE.UU. al final de la Guerra Fría (1982-1989). Al cumplir cien años, The Wall Street Journal publicó un artículo de Paul Wolfowitz asegurando que “Su diplomacia permitió un final pacífico para la Guerra Fría”. Su vocación por la paz, el bien en contraposición con la violencia del comunismo caracterizó su carrera.

    “Si en un momento de peligro hubiera que escoger en quien depositar la seguridad de EE.UU. ese hombre sería George Shultz”, dijo Henry Kissinger, quedando claro que la paz es el arma eficiente para lograr la seguridad.

    ¿Por qué duró tanto el comunismo en Europa Central y persiste en algunas partes? Porque, ahora queda claro, Europa Occidental también era, y es, bastante comunista.

    Más allá de la discusión sobre la gravedad del Covid 19 o no, las personas en libertad, el mercado, podrían manejarlo con eficiencia. Pero al aparecer en Wuhan, el comunismo optó por su receta típica: reprimir como en la Plaza de Tiananmén. Y Occidente copió al comunismo: confinamientos y todo tipo de violentas restricciones a la libertad.

    Siguiendo con la metafísica, el bien crece, como todo lo que tiene existencia, mientras que el mal no. El corolario es que, con el tiempo, el bien necesariamente ocupará el lugar del mal.

    Mientras China, prácticamente, ya ha levantado todas las restricciones logrando ser una de las pocas economías que crece, Europa Occidental insiste con confinamientos y todo tipo de violentas restricciones a las libertades. Y, mientras el líder chino habla de liberar el comercio internacional, EE.UU. con Trump hizo lo contrario.

    Pero no solo eso, impuso entre otros a Cuba un bloqueo que, en rigor, es contra los ciudadanos de EE.UU. a quienes se les prohíbe relacionarse con estos caribeños lo que ha servido para aislar más, dentro de la Isla Cárcel, a los cubanos.

    Pero, como a la larga el bien se expande, aunque lentamente, Cuba va hacia una sociedad menos represiva. En 2010, había 157.000 trabajadores por cuenta propia, en 2014 ya eran 478.000 y hoy superan los 600.000 (13% de la población activa). Y ahora se eliminará la actual lista que autoriza solo 127 actividades, dejando liberadas unas 2.000. Quedando excluidas, parcial o totalmente, 124 actividades consideradas “asuntos prioritarios o de seguridad nacional”, como la medicina, la educación, la defensa o la explotación de “recursos naturales”.

  • Demanda de plata superará a la de oro para alcanzar precios máximos de 8 años

    El Silver Institute pronostica un aumento de la demanda y el precio de la plata en la medida que la economía mundial se recupere de la pandemia del coronavirus.

    La demanda mundial de plata aumentará hasta 1.025 millones de onzas en 2021, su nivel más alto en ocho años, a medida que los inversores y la industria aumentan sus compras, dijo el miércoles el Silver Institute, que predijo que los precios subirán.

    La epidemia de coronavirus desencadenó una carrera entre los inversores para acumular plata, que al igual que el oro se considera tradicionalmente como un refugio seguro para el dinero.

    Este impulso continuará, según el instituto, que vaticinó que las compras de lingotes y monedas aumentarán hasta un máximo de seis años de 257 millones de onzas en 2021.

    La entidad no dio una previsión para los fondos negociados en bolsa que reservan lingotes de plata para los grandes inversores, pero estos han crecido fuertemente en lo que va del año, ayudando a impulsar los precios a un máximo de ocho años de 30,03 dólares la onza el 1 de febrero.

    La plata también se utiliza en industrias como la electrónica y los paneles solares, y la demanda aumentará a medida que se controle la pandemia y la economía mundial se recupere, según el instituto.

    La demanda industrial aumentará un 9% a partir de 2020, hasta alcanzar un máximo de cuatro años de 510 millones de onzas, dijo. La demanda de plata para joyería aumentará hasta 174 millones de onzas, pero se mantendrá por debajo de los niveles anteriores a la pandemia.

    Por el lado de la oferta, la producción minera debería aumentar a 866 millones de onzas este año, la mayor desde 2016, a medida que las interrupciones causadas por la pandemia retroceden, y el suministro reciclado aumentará por quinto año, dijo el instituto

    La plata como metal precioso e inversión

    La plata se ha considerado un elemento precioso durante 6000 años. Se utilizó por primera vez como moneda en 700 a. C. y ha tenido un papel como metal comercial en casi todas las culturas antiguas y modernas. Desde el dracma de los antiguos griegos, que contenía un octavo de onza de plata hasta el denario romano y la libra esterlina, que designaba una cantidad de peso específico del elemento, la plata ha ocupado durante mucho tiempo un lugar especial como reserva de valor.

    Hoy, su valor intrínseco persiste. Se ha ganado un lugar en las carteras de muchos tipos diferentes de inversores por ese motivo. Por ejemplo, los participantes de la Cuenta de Jubilación Individual (IRA) pueden optar por incluir monedas y barras de lingotes de plata en su cartera, siempre que sean de una pureza de al menos 99,9% de plata y estén almacenadas por un custodio externo.

    El valor de la plata ha sido probado como un metal precioso y un bien probado por el tiempo.

    Fuente: Reuters, Silver Institute.

  • «Ransomware of Things»: la nueva amenaza digital que toma el control de todos los dispositivos conectados a Internet

    El Internet de las cosas (IoT) está ganando cada vez más popularidad, no solo en empresas e industrias sino también en hogares inteligentes. Sin embargo, aún está lejos de aplicarse de forma segura.

    No hay duda de que la conectividad ofrece numerosos beneficios, pero también presenta riesgos en relación con la ciberseguridad. Uno de cada cuatro ciberataques está dirigido a dispositivos IoT, ya que son fácilmente pirateados debido a sus bajos niveles de seguridad: sistemas operativos no actualizados, sin herramientas de protección, entre otros.

    Para 2025, se espera que haya más de 30 mil millones de conexiones de IoT, casi 4 dispositivos de IoT por persona en promedio y eso también equivale a billones de sensores que se conectan e interactúan en estos dispositivos.

    El Cybersecurity Report 2020, un documento de la empresa de seguridad Check Point que analiza las principales tácticas que están empleando los ciberdelincuentes, apunta al ransomware dirigido a IoT como uno de los más importantes por su tasa de éxito.

    Debido a la alta vulnerabilidad de los dispositivos conectados actuales, Check Point advierte de los riesgos de «Ransomware Of Things» (RoT), una evolución de software malicioso que, en lugar de secuestrar información o datos de una empresa o un individuo, toma el control de todos los dispositivos conectados a Internet, evitando que el usuario los use hasta que pague un rescate.

    Según datos globales de la compañía, el uso de este tipo de ciberataques creció un 160% en el tercer trimestre del año pasado. Esto significa que, en promedio, el 8% de las empresas son víctimas de este tipo de amenazas semanalmente.

    «Si bien la información sigue siendo el principal objetivo de los ciberdelincuentes como ‘rehén’ para exigir un rescate financiero, es cada vez más común que sus ataques se centren en todo tipo de dispositivos distintos a los ordenadores. Por eso esta amenaza va en aumento, ya que ya no es un riesgo dirigido solo a las empresas, pero que puede poner en jaque a toda la sociedad ”, dice Claudio Bannwart, Country Manager de Check Point Brazil.

    El desarrollo de este tipo de ataque es idéntico al tradicional, aunque en este caso se centra en bloquear dispositivos en lugar de datos. También se utiliza un virus conocido como «jackware», un software malicioso que intenta hacerse con el control de los dispositivos conectados a Internet cuya función no es procesar datos, según la empresa de seguridad.

    Esto implica ataques, por ejemplo, en un entorno doméstico, en el que un ciberdelincuente podría manipular todo tipo de electrodomésticos a voluntad o, incluso en casos más avanzados de hogares conectados, gestionar suministros como la luz o el agua e incluso controlar la automatización residencial.

    Sin embargo, los riesgos aumentan cuando la atención se centra en lo que sucede fuera del hogar, especialmente en términos de seguridad del vehículo. Hay miles de coches conectados a Internet en el mundo (a finales de 2020 deberían representar el 22% del total) y cuentan con más recursos, además de la mayoría de funcionalidades que ofrecen, como apertura y cierre o arranque del coche, entre otros, que se puede gestionar a través de una aplicación móvil. Así, un ciberdelincuente podría atacar el coche directamente o a través del smartphone, tomando el control del vehículo, lo que podría poner en peligro la vida de sus ocupantes y el entorno que los rodea.

    “Las nuevas generaciones de ciberamenazas destacan por ser muy sofisticadas, pero también por utilizar características antiguas, como el ransomware, de una forma muy novedosa para eludir las medidas de seguridad tradicionales. El ‘Ransomware of Things’ es un claro ejemplo, porque aprovechar el hecho de que la conectividad es el motor del mundo, lanzan sus ataques contra los dispositivos móviles para aprovechar su desprotección ”, explica Bannwart.

    “Aunque pueda parecer muy futurista, la tecnología avanza con dificultades, por lo que es fundamental adoptar un enfoque de ciberseguridad con un enfoque en la prevención de riesgos y amenazas antes de que ocurran. En ciberseguridad no hay segundas oportunidades, por lo que es fundamental estar protegido desde el primer momento con las soluciones tecnológicas más avanzadas ”, concluye.

  • ¿Cuál es el secreto de las economías más innovadoras del mundo que lideran en Bloomberg?

    La investigación del cáncer, los viajes espaciales, las alternativas a la carne y las tecnologías inteligentes para el hogar se encuentran entre los principales avances de nuestro tiempo. Pero ¿qué países son líderes mundiales en investigación y desarrollo, actividad de patentes, densidad de alta tecnología y todo lo que conlleva el fomento de la innovación?

    Y más importante aún: ¿Qué condiciones cumplen estos países para estar liderando los rankings de innovación?  La principal es dejando a los emprendedores, creativos e innovadores, en libertad para que nos ofrezcan soluciones reales que mejoren nuestra calidad de vida. El gobierno, las autoridades legislativas y judiciales deben reconocer que la innovación  no puede ser guiada por decisiones que limiten o restrinjan la economía o los intercambios voluntarios en un mercado libre, mucho menos para proteger a sectores que al gozar de privilegios ofrecen un mal servicio, a altos costos y sin condiciones de calidad ni seguridad.

    El ranking de Bloomberg publicado la semana pasada muestra los países más innovadores por índice de valor. El proceso de clasificación comenzó con más de 200 economías hace ya muchos años, puntuadas en una escala de 0 a 100 en siete categorías igualmente ponderadas. Las naciones que no reportaron datos para al menos seis categorías fueron eliminadas, recortando la lista total a 111. Bloomberg publica las 60 principales economías del mundo en materia de innovación.

    Para el actual ranking, Corea del Sur ocupó el puesto más alto, después de que Alemania ganó el ranking en 2020. El país del este de Asia había estado al frente de la lista también de 2014 a 2019. Estados Unidos ocupó el puesto 11, perdió tres rangos en dos años y salió del top 10 por primera vez.

    Las clasificaciones de 2021 reflejan un mundo en el que la lucha contra Covid-19 ha puesto en primer plano la innovación, desde los intentos de los gobiernos para contener la pandemia, hasta la infraestructura digital que ha permitido que las economías la superen y la carrera para desarrollar vacunas que puedan o pretendan acabar con tal situación.

    La clasificación incluye factores como los gastos de investigación y desarrollo, el número de solicitudes de patentes nacionales y el número de empresas cotizantes públicas nacionales de alta tecnología. Corea del Sur obtuvo 90,49 de 100 puntos posibles, Holanda y Dinamarca fueron los países que más mejoraron entre los 10 primeros, subiendo cuatro y dos puestos, respectivamente.

    Las dos economías más grandes, Estados Unidos y China representan gran parte de la innovación mundial, y también están enfrascados en una batalla sobre áreas clave de política como los derechos de propiedad intelectual. La brecha entre ellos ha disminuido constantemente durante la vigencia del índice. Este año, ambos vieron caer sus rankings.

    Otros ganadores en el índice de este año incluyen a India, que volvió al top 50 por primera vez desde 2016, y Uruguay, que se clasificó por primera vez en el área latinoamericana. Argentina y Chile estuvieron entre los países que más cayeron. Y Brasil continúa sin cambios.

    Panamá, a pesar de sus muchas ventajas, no figura en esta lista. Muy posiblemente pueda deberse a que se han estado tomando decisiones a partir de normas obsoletas que fueron aprobadas en contextos y realidades distintas. Disposiciones que han sido diseñadas a la medida de grupos de interés y regulaciones que carecen de contenido técnico, por ejemplo en aspectos como los costos de transacción que se han visto disminuidos especialmente en los últimos tiempos gracias a las innovaciones tecnológicas.

    Es decir, no se les ha dado importancia a las libertades económicas necesarias para impulsar el emprendimiento, el crecimiento económico y la prosperidad, que, de esta forma, se están viendo afectadas y restringidas por decisiones intervencionistas que buscan controlar y planificar la economía, incrementando la informalidad y el desempleo, y limitando las opciones que tenemos para satisfacer nuestras necesidades a bajos costos.

    El país debería estar actualizando su regulación, y en el mejor de los casos desregulando, para generar las condiciones que permitan aprovechar las oportunidades que pueden generarse post crisis del Covid 19. Por el contrario, con medidas regulatorias y prohibiciones de corte proteccionista se está limitando la libre iniciativa y cerrando las puertas a las innovaciones disruptivas que tienen el potencial de traer importantes fuentes de ingresos, especialmente para quienes por las regulaciones e impuestos tienen que vivir en la informalidad.

    En el 2015, el multimillonario capitalista de riesgo Jim Breyer, fundador y director ejecutivo de Breyer Capital y socio de Accel Partners, frente a la audiencia del Foro de Davos, sostuvo: El mejor antídoto contra el estancamiento es la innovación, la creación de productos y servicios que mejoran la vida, ya sea aire acondicionado, vacunas o mensajes de texto. Todos los países quieren fomentar una cultura de innovación, pero no es fácil de hacer. “He tenido decenas de reuniones a lo largo de los años con líderes de todo el mundo que me preguntaron cómo pueden construir su propio Silicon Valley”, dice Breyer y se responde: “Nunca funciona”.

    Porque simplemente, la innovación no puede estar nunca al arbitrio y capricho de funcionarios judiciales, legisladores y burócratas tratando de condensar y unificar la inteligencia dispersa en una sociedad, desde su pequeñez aislada de una oficina gris sin reto y responsabilidad alguna para crear valor en la misma o ser penalizado por ello.

  • El impacto de COVID-19 en los regímenes de IVA/ITBMs

    La pandemia y los bloqueos resultantes implementados en diversos grados en muchos países en un intento por reducir el impacto económico del COVID-19, han hecho que, como en crisis anteriores, como la de 2008-2009, los ingresos gubernamentales de casi todos los impuestos, incluido el IVA (en Panamá ITBMS) , hayan disminuido al mismo tiempo que la mayoría de los gobiernos han ampliado los gastos en un intento de compensar el impacto del bloqueo pandémico. El impacto esta vez es considerablemente más severo, por varias razones:

    Primero, el nivel real de consumo ha disminuido (aunque la participación del consumo en el PIB puede haber aumentado ya que la inversión probablemente haya disminuido aún más). En segundo lugar, debido a que cuando las personas reducen el consumo tienden a gastar relativamente más en alimentos y otras necesidades, que en muchos países se gravan menos, el impacto en los ingresos del IVA puede ser proporcionalmente mayor. En tercer lugar, el impacto sobre los ingresos del IVA es especialmente marcado en los muchos países de bajos ingresos en los que una gran parte del IVA se recauda en el límite, debido a la fuerte caída del comercio y especialmente del turismo. Por último, bastantes países han reducido deliberadamente los ingresos del IVA temporalmente como parte de sus intentos de mantener a  las empresas a flote frente a la drástica caída de la demanda.

    Hay que tener en cuenta además, que entre los países de la OCDE con IVA, el 21% de los ingresos provienen solo de ese impuesto.

    Entre los 19 países de la Eurozona, los ingresos por IVA disminuyeron significativamente en los primeros tres trimestres de 2020. En el segundo y tercer trimestre de 2020, los ingresos por IVA fueron un 14% y 6% más bajos respectivamente que en el mismo trimestre de 2019.

    Varios países implementaron cambios temporales en la tasa de IVA debido a COVID-19. Los recortes de la tasa del IVA sobre los bienes y servicios vendidos por industrias particularmente afectadas por las consecuencias económicas de la pandemia, como el sector hotelero, fueron los más comunes. Dos países de la UE adoptaron un enfoque más amplio: Alemania redujo su tasa de IVA estándar del 19% al 16% y su tasa de IVA reducida del 7% al 5% del 1 de julio al 31 de diciembre de 2020. Irlanda redujo su tasa de IVA estándar del 23% a 21% desde el 1 de septiembre de 2020 al 28 de febrero de 2021.

    Otra medida relativamente común implementada por varios países, entre otros, Brasil, Chipre, Grecia, Italia, Suecia y el Reino Unido, es la posibilidad de que las empresas difieran el pago del IVA. El objetivo principal de esta medida es inyectar liquidez a la economía para ayudar también a las empresas. Se espera que esta medida afecte los ingresos de los gobiernos nacionales en el corto plazo, pero eventualmente permitirá que esos gobiernos recauden el impuesto adeudado en el futuro. Otros países proporcionaron exenciones específicas o tarifas reducidas selectivas para alojamiento o actividades culturales, como República Checa, Reino Unido y Noruega.

    Pero el IVA es una política débil para proporcionar beneficios específicos. Incluso antes de la pandemia, muchos sistemas de IVA no eran óptimos. En la UE, se condonó el 15,84% de los ingresos por IVA debido a reducciones de tipos y determinadas exenciones.

    El tema es que, muchos gobiernos han optado por utilizar el IVA como una herramienta para proporcionar desgravaciones fiscales para el consumo en varios sectores durante la pandemia, pero a largo plazo, el IVA no debería utilizarse como una herramienta de desgravación. Es probable que las devoluciones del IVA o el gasto directo para los hogares de menores ingresos sean más específicos y beneficiosos. Para que el IVA continúe siendo una fuente importante de ingresos en el futuro, los responsables de la formulación de políticas deberán invertir en la reforma de los sistemas del IVA para cerrar las brechas de manera que mejoren la eficiencia general de los sistemas tributarios.

    Una primera prioridad es apoyar la inversión privada y mejorar la productividad con reducciones de las tasas impositivas corporativas y personales. Se ha descubierto que los impuestos más perjudiciales para la economía son los impuestos comerciales que distorsionan la inversión, la estructura de capital y el financiamiento. Las ganancias de capital sobre las realizaciones también hacen que el capital quede atrapado en inversiones menos productivas, y los inversores desconfían de reemplazar sus activos por otros de mejor rendimiento. En algunos países, los elevados tipos impositivos y las numerosas preferencias han creado una complejidad y un aumento indebidos de la evasión fiscal en la economía sumergida.

    La principal recomendación de algunos expertos, entre ellos la Tax Foundation,  es depender de menos impuestos distorsionantes, reducir las distorsiones existentes y garantizar que la política fiscal no dificulte el crecimiento y el ajuste económico necesarios para que las personas vuelvan a trabajar. La sostenibilidad fiscal es posible sin aumentos de impuestos, pero los nuevos impuestos pueden ser útiles para financiar nuevos gastos donde la red de seguridad social es inadecuada.

    Cualquier predicción está cargada de incertidumbre, especialmente después de esta recesión relacionada con la pandemia que ha causado un inusual shock de oferta en la economía. En todo caso, los gobiernos deberían estar dispuestos a ajustar los planes a medida que evoluciona la economía post-Covid. Panamá  debería  prestar atención a cualquier tentación de incrementar el  ITBMs, por las mismas razones esgrimidas por la Tax Foundation y al final, por el mismo sentido común.

    Fuente: Tax Foundation

  • Lo injusto de la justicia social

    El genial Richard W. Rahn, quien preside el “Institute for Global Economic Growth, y quien nos ha visitado en Panamá en ocasión de foro auspiciado por Goethals Consulting, se manda un excelente artículo que cobra particular relevancia en estos momentos en que el nuevo presidente de los EE.UU. parece seguirle los pasos a los Chávez, Maduros y Castros de nuestro continente. A continuación, les presento las ideas de Rahn con comentarios míos.

    En variadas ocasiones he escrito acerca de la frase comodín “justicia social”. Si el lector se para frente a una audiencia ¿podría explicar con claridad lo que es la “justicia social”? Inténtalo ahorita, que no tienes audiencia, a ver cómo te va. La palabra “justicia” ha guardado un significado específico por cientos de años, pero, cuando le cuelgas el “social” lo que terminas haciendo es quitarle sentido al término “justicia”,  dado que la frase “justicia social” es un concepto subjetivo al cual cada quien le asigna su propia definición, cargada en sentimientos, pero no necesariamente en realidad. Precisamente esa frase la embutieron los amanuenses de la Dictadura Militar panameña en la constitución para darle mayor poder discrecional a los amos del país.

    El tema de fondo que abordo es el de la libertad, la cual hoy está bajo asedio, tanto en Panamá como por todos lados; y, particularmente en los EE.UU., que suponía ser la cuna de la libertad. Y, lo importante es tratar de entender el fenómeno. Tal como lo plantea Rahn, “los períodos en que más floreció el conocimiento humano y los adelantos materiales, estuvieron asociados con la libertad de expresión y pensamiento. Rahn cita el período de la República romana antes del Imperio y la Iluminación escocesa. Y, precisamente, los EE.UU. nacen y florecen a partir de esa iluminación. Como bien dicen las Escrituras: “La verdad os hará libres”.

    Pero, de manera muy crítica y preocupante, Rahn nos advierte: “Desafortunadamente, este fundamento de la Sociedad Americana está cada vez más en asedio por quienes no saben nada/o aquellos cuyas inseguridades o lujuria de poder los lleva a burlar los derechos del prójimo.” ¿Me parece que bien podemos afirmar esto mismo en nuestro patio?

    Si algo hemos visto en Panamá es la violación de la educación y la academia superior por bastardos intereses politiqueros. Mal puede ser la academia un instrumento dedicado a la búsqueda de la verdad cuando tiene agenda politiquera. Y como también señala Rahn, ello explica como es que quienes no se apegan a la corriente de lo ‘políticamente correcto’ o de moda, son atacados en lo personal, soslayando argumentos sustantivos. Sitios que me han invitado a dar charlas han sido amenazados si me permitían hablar. Pero, seguramente si invitan a un Maduro, ello sería razón de júbilo.

    El caso muy particular de la cancelación en los EE.UU. del oleoducto Keystone que llevaría aceite crudo canadiense a las refinerías estadounidenses, es digno de resaltar. Los pseudo ambientalistas respaldan la cancelación del proyecto en base a la “justicia social”. Pero, curioso, los canadienses seguirán produciendo crudo y enviándolo por tren o en camiones; o se lo venderán a otros países, tal como China, en dónde poco les importa la contaminación. Y, a todo ello, causando un desastre económico en los EE.UU., lo cual sí afectará posibilidades de atender asuntos medio ambientales.

    Como vengo señalando en mis escritos sobre la Babel, acerca del uso prostituido del idioma, por caso, la justicia social, también comenta Rahn: “…el lenguaje chapucero y descuidado conduce al pensamiento chapucero y descuidado; ello, a su vez, nos lleva a hacer cosas censurables carentes de sentido.”

  • ¿Es el aumento mínimo de salario en EE.UU una medida conveniente para todos?

    El debate sobre el impacto de un salario mínimo federal más alto vuelve a ser el centro de atención cuando el presidente Joe Biden presenta una medida para duplicar el salario base de los trabajadores federales, parte de su plan de ayuda COVID-19 de $ 1.9 billones para impulsar la debilitada economía estadounidense. Y, como era de esperar, no todas las empresas están unificadas en torno a la medida.

    En un discurso hace poco más de una semana, donde los demócratas volvieron a presentar en la Cámara y el Senado el martes para aumentar el salario mínimo federal a 15 dólares la hora para 2025, el nuevo líder de Estados Unidos dijo: «Si trabaja por menos de $ 15 la hora y trabaja 40 horas a la semana, está viviendo en la pobreza». El salario mínimo federal actual es de $ 7.25 la hora y no ha experimentado un aumento en más de 11 años.

    Amazon es una de las empresas que ha apoyado la Ley de Aumento del Salario. Jay Carney, vicepresidente senior de Asuntos Corporativos Globales de Amazon, afirmó que, el gigante del comercio electrónico “aplaude a los autores y copatrocinadores” del proyecto de ley y continuará abogando por su aprobación en el Congreso.

    Carney se desempeñó como director de comunicaciones de Joe Biden cuando era vicepresidente, antes de actuar como secretario de prensa del presidente Barack Obama entre 2011 y 2014. Carney dijo que al presidente Biden le «dejó en claro» su apoyo al aumento del salario mínimo.

    Amazon ya lo aumentó para sus propios empleados a $ 15 la hora en 2018. Carney señaló que el resultado fue un «impacto positivo en la moral y retención de los empleados», y las solicitudes para puestos por hora aumentaron más del doble inmediatamente después.

    «Mientras tomamos medidas para recuperarnos del devastador impacto económico de la pandemia de COVID-19, los trabajadores estadounidenses que necesitan un aumento, las pequeñas empresas que se beneficiarán de un mayor gasto y la recuperación económica más amplia del país simplemente no pueden esperar», escribió Carney en un blog de la empresa.

    Algunos minoristas, como Target y Costco, aumentaron el salario mínimo a $ 15 la hora, pero Walmart, el empleador más grande del país, no lo hizo. Walmart elevó su salario mínimo por hora de $ 9 a $ 11 en 2018.

    Pero más allá de la postura de algunos defensores sobre esta Ley en la que un aumento en el mínimo por hora, alegan, podría estimular el gasto de los consumidores, reducir los costos de rotación, contratación y capacitación para las empresas. Por otro lado, un aumento en el salario mínimo podría afectar dos áreas críticas del negocio: las ganancias y la productividad. Algunos afirman que un salario base más alto podría obligarlos a subir los precios para mantener los márgenes de ganancia, lo que puede alejar a los consumidores, provocar una disminución en los ingresos y, en última instancia, proporcionar a los empleadores menos dinero para contratar.

    Es más, la medida podría perjudicar de manera desproporcionada a las empresas más pequeñas e independientes: si bien las grandes corporaciones podrían echar mano de las arcas para mantener su red de decenas de miles de trabajadores, muchos propietarios de pequeñas empresas no podrán pagar el salario mínimo más alto. Para la mayoría de las empresas, el mayor gasto son los costos laborales, de los cuales la nómina suele ser el componente más importante, y puede representar hasta el 70% de los gastos generales totales.

    Y esto es parte de un conjunto de datos empíricos más amplio que confirma lo que demuestra la teoría económica: que los aumentos del salario mínimo eliminan puestos de trabajo. En cuanto a la propuesta de salario mínimo de $ 15, la Oficina de Presupuesto del Congreso, que no es partidista, estimó que eliminaría de 1.3 a 3.7 millones de empleos en todo el país. Esa estimación utiliza un escenario prepandémico, por lo que hay muchas razones para pensar que actualmente, el impacto sería aún peor. Más de 100.000 pequeñas empresas cerraron permanentemente en EE.UU el año pasado en medio de cierres pandémicos y disturbios, mientras que las encuestas muestran que el 60% de los propietarios de pequeñas empresas temen no llegar a junio de 2021.

    Además, algunos expertos han argumentado que, dado que un porcentaje significativo del trabajo minorista implica el pago de comisiones y otras herramientas de incentivo, un salario mínimo más alto podría reducir la productividad entre las empresas, por lo que afirman los salarios deberían ser una función de la productividad.

    La propuesta de Biden de un salario mínimo federal de $ 15 y su legislación complementaria presentada por los demócratas de la Cámara podrían complacer a los sindicatos y a la base demócrata. Pero realmente no hay duda de que arruinaría a las pequeñas empresas en el peor momento posible.

    La intervención del gobierno a menudo beneficia intereses bien establecidos y conectados. Los Amazon, Target y Walmart del mundo bien podrían soportar un enorme aumento en los costos laborales, pero innumerables miles de pequeñas empresas no sobrevivirían. En general, esto sería malo no solo para los empresarios afectados cuyas empresas quiebran, sino también para las comunidades que sustentan sus empresas y los trabajadores que emplean, no todos los cuales encontrarían otro trabajo. Mientras tanto, las grandes cadenas y los gigantes corporativos tendrían menos competencia, lo que eventualmente les permitiría subir los precios y consolidar aún más su participación de mercado.