GCCVIEWS

GCCViews

  • Préstamos con Garantía de Criptomonedas: Una Alternativa a la Banca Tradicional

    El acceso a préstamos con garantía de Bitcoin y otras criptomonedas se ha convertido en una alternativa innovadora, atractiva y sobre todo, desafiante a la banca tradicional. Protocolos descentralizados, como el que ofrece Firefish por ejemplo, permiten a los tenedores de Bitcoin utilizar sus activos como colateral, obteniendo así financiamiento sin necesidad de recurrir a entidades bancarias. Esta modalidad es especialmente valiosa en un mundo donde la adopción de las criptomonedas crece rápidamente y muchos usuarios buscan opciones para usar su capital sin liquidar sus inversiones. Esta disrupción en el mundo criptográfico, nos la enseña el experto en tecnología cypherpunk, escritor, activista y difusor de las ideas libertarias, el white hat hacker Juraj Bednar, en su libro «Criptodivisas: hackea tu camino hacia una vida mejor», que se puede comprar aquí , cuya reseña hicimos hace un tiempo. A continuación, exploramos cómo funciona este sistema y sus beneficios.

    Cómo Funciona el Modelo de Préstamos Colateralizados con Bitcoin

    Firefish emplea una tecnología de transacciones de firma múltiple (multi-sig) y de transacciones parcialmente firmadas (PSBT, por sus siglas en inglés) que permiten crear contratos inteligentes seguros entre prestatarios y prestamistas sin requerir intermediarios de confianza. En este esquema, el prestatario coloca su Bitcoin en una cuenta de garantía o «escrow», la cual es bloqueada hasta que el préstamo se complete. Las transacciones se estructuran de forma que las partes no puedan acceder al Bitcoin hasta que se cumplan las condiciones acordadas, haciendo que el riesgo de incumplimiento sea prácticamente nulo.

    Funcionamiento del Escrow: Seguridad y Confianza en un Contrato Inteligente

    El escrow en este sistema es el elemento que permite asegurar tanto al prestatario como al prestamista. Funciona así:

    – Configuración de la Garantía: Al iniciar el préstamo, el prestatario deposita su Bitcoin en una cuenta de múltiples firmas, también conocida como multi-sig, que actúa como garantía. Ambas partes poseen una clave de acceso, y se requiere la firma de ambas para mover el Bitcoin.

    – Supervisión y Bloqueo de Fondos: Mientras el préstamo está activo, el Bitcoin permanece bloqueado en esta cuenta multi-sig. El prestamista sabe que el Bitcoin está en garantía y no se liberará hasta que el prestatario haya cumplido con el acuerdo, mientras que el prestatario mantiene el control de sus fondos al evitar que estos se liberen sin su firma.

    – Cumplimiento o Incumplimiento: Si el prestatario paga su deuda según los términos, ambas partes liberan la garantía y el Bitcoin regresa al prestatario. En caso de incumplimiento, el contrato inteligente permite al prestamista acceder al colateral de manera automática. Esto garantiza que el préstamo esté asegurado sin necesidad de un intermediario.

    Esta estructura de «escrow» elimina la necesidad de confiar en la otra parte y ofrece una experiencia de préstamo segura y descentralizada. Además, se facilita con las transacciones PSBT, que minimizan la dependencia de cualquier otra autoridad o institución.

    Ventajas sobre el Modelo Tradicional de Préstamos

    Uno de los mayores beneficios de los préstamos colateralizados con criptomonedas es la eliminación de los intermediarios financieros. En el sistema bancario tradicional, los prestamistas y prestatarios dependen de instituciones financieras que gestionan el préstamo, lo cual suele aumentar los costos y extender los tiempos de espera. Con Firefish, la garantía de Bitcoin queda directamente en manos del usuario hasta el pago final, mientras que el prestamista recibe una confirmación automatizada de su seguridad.

    Además, este sistema también permite preservar la privacidad y el control de los fondos, algo que muchos usuarios de criptomonedas valoran altamente. Como no hay necesidad de comprobar el crédito de los solicitantes o de evaluar su historial financiero, se reduce la fricción que usualmente existe en el sistema bancario, lo cual permite mayor accesibilidad y rapidez en la aprobación del préstamo.

    Impacto en el Ecosistema Financiero

    Esta modalidad de préstamos con criptomonedas introduce un modelo alternativo de financiamiento que podría desafiar el dominio de los bancos tradicionales. Dado que la transferencia de valor ocurre en una red descentralizada y sin la intervención de terceros, los costos de transacción se reducen, y la transparencia mejora. Este cambio puede representar un impacto importante en el mercado financiero global, donde cada vez más inversores buscan independencia financiera y opciones de financiamiento ágiles y seguras. Además, al no requerir la venta de Bitcoin para acceder a capital, los usuarios pueden conservar el valor de sus activos en criptomonedas.

     El Futuro de los Préstamos Descentralizados

    Los préstamos respaldados con Bitcoin y criptomonedas están marcando el inicio de una revolución en la financiación, donde los usuarios ya no dependen de la aprobación bancaria para obtener acceso a capital. Protocolos como Firefish representan un paso hacia una economía más descentralizada, donde los inversores y usuarios pueden mantener control sobre sus propios activos y condiciones. Para aquellos que creen en el potencial a largo plazo de Bitcoin, este modelo permite preservar el valor de su inversión mientras acceden al capital que necesitan para proyectos actuales.

    La adopción de este modelo podría transformar el sistema financiero al permitir préstamos más inclusivos, rápidos y seguros, y a la vez desafiar el papel de los bancos en la economía actual.

  • Bir Tawil: Una Oportunidad Libertaria para la Autodeterminación

    En un mundo donde la tierra está ampliamente repartida entre estados soberanos, Bir Tawil, una región de 2,060 km² situada entre Egipto y Sudán, representa un caso único: es una de las pocas áreas en el planeta que no ha sido formalmente reclamada por ningún país. Esto la convierte en un escenario perfecto para el análisis desde una perspectiva libertaria, que promueve la soberanía individual, la libertad de asociación voluntaria y la creación de microestados o zonas autónomas. Bir Tawil no solo presenta una oportunidad para la experimentación en gobernanza, sino que también sirve como un punto de comparación con otros intentos libertarios recientes, como Liberland, Sealand o la Ciudad Libre de Christiania.

    Dónde está Bir Tawil?

    Bir Tawil es un territorio deshabitado y árido, ubicado en la frontera entre Egipto y Sudán. La región ha sido dejada fuera de las disputas fronterizas debido a un desacuerdo sobre la soberanía de un área más grande y valiosa llamada el Triángulo de Hala’ib. Egipto considera el Triángulo de Hala’ib como parte de su territorio, mientras que Sudán lo reclama para sí. Debido a las diferentes interpretaciones de las fronteras coloniales, ambos países han ignorado Bir Tawil en favor de este territorio en disputa, dejándolo sin dueño oficial.

    El hecho de que Bir Tawil no esté reclamado por ningún país ha llamado la atención de aventureros, idealistas y libertarios de todo el mundo. Desde proclamaciones de soberanía personal hasta la fundación de micronaciones, varias personas han intentado establecer nuevas formas de organización en este territorio sin dueño.

    Oportunidades desde una Perspectiva Libertaria

    Desde un punto de vista libertario, Bir Tawil presenta una oportunidad única para poner a prueba ideas de gobernanza voluntaria, libre asociación y autonomía individual. A diferencia de la mayoría de los territorios en el mundo, donde los derechos de propiedad y la soberanía están fuertemente controlados por estados-nación, Bir Tawil se encuentra en un vacío legal. Esto abre la posibilidad de que un grupo de individuos o una comunidad, basados en principios libertarios, puedan establecerse allí y crear una nueva forma de sociedad libre de la coerción estatal tradicional.

    1. Creación de Micronaciones: Bir Tawil podría convertirse en el sitio de una micronación basada en principios libertarios, similar a Liberland, una micronación autoproclamada en un pequeño territorio entre Croacia y Serbia. La fundación de una micronación en Bir Tawil permitiría a los individuos crear un sistema de gobernanza basado en el consentimiento mutuo y en la propiedad privada, sin la intervención de un estado nacional.

    2. Zonas Económicas Autónomas: Una posible iniciativa libertaria en Bir Tawil podría ser la creación de una Zona Económica Autónoma, como las Zonas de Prosperidad en Honduras o las Zonas Francas en Dubai. En estas zonas, las regulaciones gubernamentales son mínimas, lo que permite la libre empresa y el florecimiento de un mercado basado en la competencia y la innovación. Bir Tawil podría convertirse en un experimento en libertad económica donde los emprendedores, sin la interferencia estatal, podrían establecer nuevas formas de negocios, servicios e industrias.

    3. Laboratorio de Gobernanza Voluntaria: Los libertarios abogan por la idea de que los sistemas políticos deben ser el resultado de la elección voluntaria de las personas, no impuestos por la fuerza. En Bir Tawil, podría crearse un laboratorio donde diferentes modelos de organización social y económica puedan ser probados, desde cooperativas voluntarias hasta contratos privados para servicios públicos como seguridad o justicia.

    Retos para la Soberanía Libertaria en Bir Tawil

    Si bien las oportunidades son atractivas, también existen desafíos significativos que cualquier intento de crear un sistema libertario en Bir Tawil debe superar.

    1. Condiciones Ambientales Hostiles: Bir Tawil es una región árida y deshabitada con recursos naturales limitados. Cualquier intento de asentamiento en el área tendría que enfrentarse a la falta de agua, la inexistencia de infraestructura básica y la dura climatología del desierto. Desde un punto de vista logístico, establecer una comunidad autosuficiente en Bir Tawil es un desafío considerable.

    2. Reconocimiento Internacional: Para que cualquier proyecto libertario en Bir Tawil sea viable a largo plazo, necesitaría ser reconocido por la comunidad internacional. Esto es un reto, dado que los estados-nación tradicionales tienen poco interés en reconocer micronaciones o territorios autónomos que desafíen su autoridad. Micronaciones como Liberland o Sealand han enfrentado dificultades similares al intentar obtener reconocimiento y legitimidad en el escenario global.

    3. Posible Intervención Estatal: Aunque Egipto y Sudán no reclaman formalmente Bir Tawil, la creación de una comunidad autónoma libertaria podría atraer la atención y posiblemente la intervención de estos gobiernos. Los estados-nación tradicionales tienden a reaccionar con hostilidad hacia la creación de nuevos estados dentro de sus fronteras o en territorios cercanos, lo que podría llevar a una eventual disputa.

    Comparación con Casos Similares

    Bir Tawil no es el único ejemplo de un territorio sin soberanía clara o de proyectos libertarios para crear nuevas formas de gobernanza. Comparar este caso con otros ejemplos puede iluminar las potenciales oportunidades y dificultades.

    1. Liberland: Fundada en 2015, Liberland es una micronación autoproclamada en una franja de tierra entre Croacia y Serbia que no está reclamada por ninguno de los dos países. Al igual que Bir Tawil, Liberland surgió en un vacío legal, y sus fundadores abogan por la creación de un estado basado en principios libertarios, con bajos impuestos y mínima intervención estatal. Sin embargo, a pesar del entusiasmo inicial, Liberland ha enfrentado numerosos problemas, principalmente la falta de reconocimiento internacional y la presión de los países vecinos, lo que limita su capacidad para desarrollar una sociedad funcional.

    2. Sealand: Sealand es una plataforma marina abandonada en el Mar del Norte, frente a las costas del Reino Unido, que fue reclamada en 1967 por una familia como un estado independiente. Aunque ha logrado sobrevivir durante décadas, Sealand no ha sido reconocido por ningún gobierno y su viabilidad como estado ha estado en duda debido a su aislamiento físico y la falta de infraestructura.

    3. La Ciudad Libre de Christiania: En Dinamarca, el barrio de Christiania es un ejemplo interesante de una comunidad autónoma que ha existido desde los años 70. Aunque es una zona urbana dentro de Copenhague, sus residentes intentaron establecer un sistema social alternativo basado en la cooperación voluntaria y la autogestión. A pesar de sus éxitos en ciertos aspectos, ha tenido conflictos con el gobierno danés, especialmente en lo que respecta a la legalidad de sus actividades económicas.

    Retos y oportunidades

    Desde una perspectiva libertaria, Bir Tawil es una oportunidad excepcional para la creación de una sociedad basada en la libertad individual y la autonomía. Aunque existen retos significativos, desde las duras condiciones del desierto hasta la falta de reconocimiento internacional, los ideales de autodeterminación, libre asociación y gobernanza voluntaria hacen que este territorio no reclamado sea un laboratorio fascinante para explorar nuevas formas de organización política y social.

    Comparado con otros casos como Liberland o Sealand, Bir Tawil ofrece una ventaja única: es un territorio sin reclamos activos por parte de estados nacionales, lo que podría permitir una mayor libertad para experimentar con ideas libertarias, al menos inicialmente. Sin embargo, cualquier esfuerzo por establecer una comunidad libertaria en esta región tendría que enfrentar tanto los desafíos físicos del entorno como las inevitables presiones políticas de los estados circundantes.

  • Nuestros hijos ya son comunistas

    Nos cuenta Mark Thornton del Instituto Mises que si nuestros hijos aún no son comunistas, por la ruta en que andamos pronto lo serán. Y la verdad es que vale la pena ponerle atención, veamos.

    De salida Thornton asevera que los mismos padres en los EE.UU. ya son, al menos, medio comunistas y al leer lo que dice Thornton caí en cuenta que esto también aplica, en buena medida, en Panamá. Ver que le hemos entregado la educación de nuestros hijos al MEDUCA o, mejor dicho, al NODUCA gubernamental es de pavor. Es decir, que le entregamos el futuro de nuestros hijos a los árbitros del partido, que se supone no están para patear balones sino para ver que no se haga trampa en el juego. Pero, ¿no han sido los árbitros gubernamentales los que más trampas vienen haciendo?

    ¿Qué hacer cuando no sólo los árbitros patean los balones sino hacen trampas? Y aún más allá, cuando muchos funcionarios del NODUCA, en vez de enseñar emprendimiento enseñan servilismo a la casta política. Y tengamos en cuenta que la ignorancia conduce al servilismo y la dependencia enfermiza que vemos con una población que quiere que el gobierno les resuelva todo.

    ¿Será tan difícil ver que todo el adelanto que vemos alrededor nuestro nace de la privatización y no de la estatización? Los gobiernos no son productivos; productivos son los ciudadanos libres. Y, sin embargo, el decir más popular entre nuestro pueblo es el “no a la privatización”. Es simple, si no es privado o empresas, sólo queda el centralismo que es comunismo o peor; pandillerismo, que es lo que hemos venido cultivando a través de nuestra historia.

    Y regreso al MEDUCA que NODUCA, ese que sale más caro que la mayoría de las escuelas privadas que educan mejor. Y más triste aún, que miles de panameños pagan doble; pagan impuestos que van a dar al NODUCA, y luego pagan para que sus hijos vayan a escuelas no gubernamentales; sean estas con fines lucrativos o comunitarias.

    La inmensa mayoría de las empresas privadas viven y sobreviven debido a que sirven bien a sus clientes, lo cual no es el caso de las empresas gubernamentales; particularmente cuando entran a competir con particulares. ¿De veras creemos que gobernar es recoger basura, vender agua, electricidad, alimentos y andar compitiendo en el mercado?

    Y ¡por supuesto! cuando uno se ha acostumbra a que todo se lo hagan los gobiernos o, mejor dicho, los ladinos políticos, a punto de que no aprendieron a resolver por cuenta propia, no es de extrañar que lleguen otros que han escapado a dictaduras, como la venezolana, y les quitan sus empleos; ya que allá, a la brava, aprendieron la lección; y no vienen creyendo que Tío Gobierno les resolverá.

    ¡Por supuesto!, que en tal realidad, gran parte de la población es fácil presa de las ideologías socialistas, esas que plagan nuestra constitución. En el mundo irreal del comunismo, en el cual no existe la propiedad privada, se pretende que todos amen al prójimo y no les interese lucrar sino regalar. Creen que el capitalismo es salvaje y el comunismo es bondadoso. Vayan de vaca a Venezuela a ver si es así.

    Y no es que los sindicatos no puedan beneficiar a sus miembros, sino que si se van por el sendero del comunismo y tal, terminan afectando al emprendimiento que es el único que pueden hacer realidad los beneficios laborales. Y más triste es que para lograr un salario mínimo se requiera una ley que prohíba trabajar ganando menos a personas con menor capacidad.

  • California digitaliza 42 millones de títulos de autos en la blockchain de Avalanche

    El Departamento de Vehículos Motorizados de California (DMV) ha dado un paso importante hacia la modernización de los trámites vehiculares al digitalizar 42 millones de títulos de autos utilizando la blockchain de Avalanche. Esta iniciativa, en colaboración con Oxhead Alpha, una empresa especializada en tecnología de blockchain, busca agilizar el proceso de transferencia de títulos de vehículos y hacerlo más accesible para los 39 millones de residentes de California.

    Tradicionalmente, el proceso de transferencia de títulos podía tardar hasta dos semanas. Con la implementación de la tecnología blockchain, este tiempo se ha reducido a minutos. Los propietarios de vehículos ahora pueden reclamar, rastrear y administrar sus títulos a través de una aplicación móvil del DMV, eliminando la necesidad de acudir a las oficinas en persona. Además de la conveniencia, la blockchain proporciona una capa adicional de seguridad al servir como un libro de contabilidad inmutable, lo que reduce el riesgo de fraude en las transferencias de títulos.

    Este proyecto forma parte de la visión del gobernador de California, Gavin Newsom, quien ha impulsado la integración de soluciones blockchain en las operaciones gubernamentales. La iniciativa también responde a una orden ejecutiva del estado que promueve un entorno empresarial transparente y consistente para las empresas que operan con tecnologías basadas en blockchain y activos digitales.

    La elección de Avalanche

    Avalanche, la blockchain elegida para este proyecto, se caracteriza por su capacidad para manejar grandes volúmenes de transacciones de manera eficiente y por su enfoque en contratos inteligentes, lo que permite automatizar procesos como la transferencia de títulos de autos en California. John Wu, presidente de Ava Labs, destacó que este es un ejemplo claro de cómo la tecnología blockchain puede transformar los servicios públicos esenciales, creando una experiencia más transparente y accesible para los ciudadanos.

    Avalanche ya ha sido adoptada por varias instituciones financieras para mejorar la transparencia y la eficiencia en sus transacciones, y ahora se está expandiendo hacia otros sectores. Su capacidad de escalar y su infraestructura adaptable permiten a entidades como el DMV implementar soluciones de manera efectiva.

    Beneficios más allá de los servicios financieros

    Aunque la tecnología blockchain ha sido ampliamente utilizada en los servicios financieros, este proyecto demuestra su potencial en otras áreas. Además de agilizar procesos burocráticos, la blockchain puede servir como un sistema de alerta temprana contra fraudes, ayudando a proteger los datos sensibles de los consumidores.

    A nivel global, gobiernos y grandes instituciones están empezando a reconocer el potencial de esta tecnología. Ejemplos como la colaboración entre Deloitte y FEMA para agilizar los procesos de reembolso por desastres naturales también muestran cómo la blockchain puede mejorar la eficiencia en la gestión de recursos públicos.

    En resumen, la digitalización de los títulos de automóviles en California es otro paso más de una tendencia más amplia que podría transformar la manera en que interactuamos con las instituciones gubernamentales, mejorando la eficiencia, seguridad y transparencia en todos los niveles.

  • Jean Piaget y las fases del desarrollo cognitivo infantil

    ¿Qué tienen en común la observación de moluscos y una teoría revolucionaria sobre la mente infantil? La vida y obra de Jean Piaget ofrecen una respuesta fascinante a esta pregunta. Desde su formación como biólogo hasta convertirse en uno de los psicólogos más influyentes del siglo XX, Piaget transformó nuestra comprensión de cómo los niños piensan y aprenden.

    Su Psicología del niño, escrito con su colaboradora Bärbel Inhelder, sigue siendo un pilar importante en la educación moderna y en la psicología del desarrollo. En este artículo, comprenderemos cómo un biólogo suizo llegó a cambiar el panorama educativo para siempre.

    Un investigador precoz

    Jean Piaget nació el 9 de agosto de 1896 en Neuchâtel, Suiza. A los 11 años, Piaget ya había publicado su primer artículo científico sobre un gorrión albino que observó en un parque cercano. La historia es más que una anécdota curiosa; refleja el temprano interés de Piaget por la observación detallada de la naturaleza, algo que marcaría su enfoque en la investigación a lo largo de su vida. En la adolescencia, continuó publicando trabajos sobre moluscos, lo que le llevó a obtener un doctorado en Ciencias Naturales a la edad de 21 años.

    Sin embargo, a medida que profundizaba en la biología, Piaget comenzó a interesarse por preguntas más amplias sobre el conocimiento y la mente humana. Este interés le llevó a cambiar de rumbo, orientándose hacia la psicología y la epistemología, disciplinas en las que se convertiría en una de las figuras más influyentes.

    De la biología a la psicología infantil

    En París, Jean Piaget trabajó con Théodore Simon, colaborador de Alfred Binet, el creador de las pruebas de inteligencia. Durante este tiempo, Piaget realizó un importante descubrimiento: las respuestas incorrectas de los niños en las pruebas de inteligencia eran más reveladoras que las correctas. A partir de estos errores, Piaget comenzó a formular la idea de que los niños no piensan de la misma manera que los adultos, sino que pasan por una serie de etapas cualitativamente distintas a lo largo de su desarrollo.

    Para Piaget el niño no es simplemente un adulto en miniatura: piensa de una manera completamente distinta. Su convicción le llevó a abrir la puerta a la creación de su influyente teoría del desarrollo cognitivo.

    Las cuatro etapas del desarrollo cognitivo

    Piaget describió el desarrollo cognitivo de los niños a través de cuatro etapas principales:

    • Etapa sensoriomotora (0-2 años): Los niños experimentan el mundo principalmente a través de sus sentidos y acciones físicas. En esta fase desarrollan la “permanencia del objeto”, es decir, la comprensión de que los objetos siguen existiendo aunque no se vean.
    • Etapa preoperacional (2-7 años): Durante esta etapa, los niños comienzan a utilizar el lenguaje y los símbolos, pero su pensamiento sigue siendo egocéntrico. Un ejemplo curioso que ilustra este egocentrismo es la famosa anécdota en la que Piaget observó a su hija pequeña hablando por teléfono y asumiendo que su interlocutor podía ver lo que ella veía, mostrando cómo el niño en esta fase aún no comprende completamente las perspectivas ajenas.
    • Etapa de las operaciones concretas (7-11 años): Los niños comienzan a pensar de manera lógica sobre situaciones concretas. Aquí, Piaget realizó unos de sus experimentos más conocidos, donde los niños tenían que juzgar si la cantidad de líquido que contenían dos vasos de formas diferentes era la misma. Descubrió que, en esta etapa, los niños entienden que, aunque la forma cambie, la cantidad de líquido sigue siendo la misma.
    • Etapa de las operaciones formales (12 años en adelante): En esta última etapa, los adolescentes desarrollan la capacidad de pensar de manera abstracta y lógica, un paso fundamental para el razonamiento científico y matemático.

    El método clínico y la observación directa

    Una de las grandes innnovaciones de Jean Piaget fue su uso del método clínico, que consistía en observar y cuestionar a los niños de manera abierta, sin imponerles respuestas o direcciones. Este enfoque le permitió descubrir cómo los niños construyen activamente su conocimiento a través de la interacción con el mundo que les rodea.

    Para Piaget, el conocimiento no es simplemente una acumulación pasiva de hechos, sino que es el resultado de la interacción constante entre el niño y su entorno. Esta construcción del conocimiento tiene lugar a través de dos procesos clave: la asimilación, a través de la que el niño incorpora nueva información a sus esquemas existentes, y la acomodación, que le permite ajustar estos esquemas para adaptarse a nuevas experiencias.

    Impacto en la educación

    El trabajo de Piaget ha tenido un impacto profundo en la Pedagogía. Sus teorías sugieren que el aprendizaje no es lineal ni homogéneo para todos los niños, sino que debe adaptarse a las etapas del desarrollo cognitivo de cada uno. Piaget defendía que la enseñanza debería centrarse en proporcionar experiencias ricas y variadas que permitieran a los estudiantes explorar y descubrir por sí mismos.

    Para Piaget, los educadores tienen un papel esencial como guías que ayudan a los niños a construir su propio conocimiento. Destacó la importancia de la libertad en el aprendizaje. Y consideraba que el principal objetivo de la educación es formar personas que sean capaces de hacer cosas nuevas, no simplemente repetir lo que otras generaciones han hecho.

    En otras palabras, el aprendizaje debe ser un proceso activo que fomente la creatividad y el pensamiento crítico, en lugar de una mera memorización de hechos. Como él mismo resumió: “Todo lo que se le enseña a un niño, se le impide inventarlo o descubrirlo”.

    Legado y relevancia actual

    Aunque algunas partes de su teoría han sido revisadas con los avances en la neurociencia y la psicología moderna, el legado de Piaget se mantiene pertinente. Sus ideas sobre el desarrollo infantil y la importancia de adaptar la enseñanza a las necesidades cognitivas del niño continúan influyendo en las prácticas pedagógicas en todo el mundo.

    Su enfoque desde la experimentación y la observación detallada le permitió observar de cerca cómo los niños construyen activamente su conocimiento. Demostró que, al igual que en el caso de los moluscos que estudió en sus primeras observaciones biológicas, el desarrollo intelectual de los niños es un proceso orgánico y progresivo. Cada etapa es un paso en la construcción de un conocimiento más profundo y más complejo, un proceso que define quiénes somos y cómo entendemos el mundo que nos rodea.The Conversation

    Fernando Díez Ruiz, Associate professor, Faculty of Education and Sport, Universidad de Deusto

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Educar y gobernar no conjugan

    Desde 1964 fundé y dirigí dos escuelas y he escrito un libro y publicado muchos artículos sobre la educación y hoy, ya pasados mis 80 años en este mundo quiero dejarles a mis compatriotas el mensaje del título de este escrito. Y cuando digo que “no conjugan” es que no se deben juntar o mezclar. Educar y gobernar no son “cónyuges” o “yuntas”. Cuando los gobiernos se ponen disque a educar, lo que buscan es controlar, dominar, doblegar, avasallar o adoctrinar. El verdadero gobernar es promover la autonomía del pueblo.

    La verdadera y más valiosa educación anda dispersa por los laberintos de una sociedad y no la vamos a encontrar en las mazmorras de un NODUCA; que los niños no son ladrillos en el muro de una mazmorra gubernamental. En 1993 John Hood de escribió: “La educación pública es un fracaso”; pero, como bien lo planteó Sam Walter Foss en su poema “El Sendero de la Vaca”, “…los hombres son dados a andar a ciegas por los caminos vacunos de la mente… apegados al errante proceder, cumpliendo la faena que otros les legaron.”

    En la educación no hay currículos santificados sino pueblos engañados. La verdadera educación anda como las mariposas de flor en flor en vuelos de piruetas de alas coloridas. A diferencia los gobiernos suelen deambular por los senderos de pasados caducos; imponiendo normas burrocráticas y currículos que entregan a un redil de funcionarios inmersos en las entrañas del ‘bégimo’ MEDUCA, una institución tan grande que es imposible de administrar y menos cuando queda inmersa en la politiquería y en sancochos sindicales.

    Y sí, en la educación privada y descentralizada también se dan fracasos; poro son dispersos y no como ocurre con el MEDUCA que cuando fracasa, fracasa Panamá. Los lineamientos de un MEDUCA no pueden recoger la realidad social que anda dispersa por todo el país y por el mismo mundo; en cada provincia, en cada pueblo y en cada parroquia, barrio y casa. Las reformas del MEDUCA ignoran el rol de cada persona, del alumno, de sus padres, de los empresarios dueños de escuelas y tal. Podrás llevar el caballo al agua pero no obligarlo a beber; igual los niños aprenden sólo cuando se les prende el fuego de la emoción.

    Cada nuevo jefe del MEDUCA trae una nueva pócima mágica que resolverá el malandar que trae dicha institución y ninguna resuelve; ya que el verdadero mal está sembrado en las cimientes de un sistema educativo centralizado. Y lo repito a cansancio: la educación no tiene caminos trillados, como tampoco las mariposas tienen rutas aéreas fijadas cuando aletean en busca del néctar de la vida.

    El MEDUCA es un monopolio y muy mal andamos si a estas alturas no entendemos que los monopolios no sirven sino a bastardos intereses; y menos si son impuestos por grupos interesados en sí y no en la educación. Y como bien dijo Lucy Molinar respecto a las pruebas PISA. “…sólo arrojan los resultados que ya todos saben.” Es decir, que las cosas andan muy mal. Poco entendemos la verdadera función de los exámenes y las notas cuya utilidad y objetivo no es para poner una marca en la nalga de la vaca sino que son un instrumento para ver por dónde andan los estudiantes; cada uno por su propio camino.

    En fin, si nuestros gobiernos no han servido para gobernar ¿de dónde sacamos que servirán para educar? Démosle los fondos malgastados en el MEDUCA a los padres de familia y que sean estos los que decidan lo mejor para sus hijos.

  • “La gente tiene dificultades para acceder a información creíble en línea»: Freedom House alerta sobre riesgos para la democracia

    Un informe de Freedom House publicado el miércoles indica que por décimocuarto año consecutivo hay un declive de la libertad global en Internet. Varios países de América Latina no escapan de esta tendencia.

    BOGOTÁ/ SAN SALVADOR/ SANTIAGO DE CHILE- — Informar a través de Internet es cada vez menos viable para países de la región como Venezuela, donde muchos comunicadores son amenazados y hasta condenados por ejercer el oficio o simplemente se autocensuran debido al temor infundido desde el poder, explicó una periodista venezolana* a la Voz de América.

    Este y otros testimonios obtenidos coinciden con los resultados divulgados el miércoles en el informe «Libertad en la red 2024: La lucha por la confianza en Internet» [FOTN 2024 /Freedom on the Net], según el cual «los ataques violentos y la intimidación para silenciar la libertad de expresión en línea se generalizaron durante el año pasado».

    El reporte evaluó la libertad en Internet en 72 países, equivalente al 87 % de los usuarios de Internet del mundo y abarcó los acontecimientos ocurridos entre junio de 2023 y mayo de 2024.

    La libertad en este ámbito -explica el documento- disminuyó en 25 de 72 países estudiados por Freedom House. China tiene uno de los peores entornos del mundo, contrario a Chile, con fuertes salvaguardas en los derechos humanos.

    El texto de Freedom House indicó que el empeoramiento de las condiciones para informar en línea coincidió con el hecho de que muchas personas en el mundo, entre ellos los venezolanos, «se preparaban para ir a las urnas».

    Uno ya no puede utilizar las redes sociales para informar, para decir qué está pasando porque a los periodistas, aquí en Venezuela, nos pueden buscar, privar de libertad y nos pueden hasta condenar aplicándonos la ley del odio».
    Periodista venezolana

    El informe de la organización sin fines de lucro y enfocada en crear un mundo democrático, concluyó que las protecciones a los derechos humanos en línea disminuyeron en 27 de los 72 países cubiertos por Freedom on the Net 2024, y 18 de ellos obtuvieron mejoras.

    Los gobiernos -afirma la investigación- también recurrieron a arrestos, violencia y otras formas de represión para silenciar el discurso en línea fuera de los periodos electorales.

    «En al menos 56 países, los usuarios de Internet fueron arrestados debido a su expresión política, social o religiosa. Las personas fueron atacadas físicamente o asesinadas en represalia por sus actividades en línea en un récord de al menos 43 países», indicó el documento.

    Este es – de acuerdo con Freedom House- el décimocuarto año consecutivo en el que se presenta este tipo de declive de la libertad global en Internet, relacionado con la intromisión electoral, la censura y la manipulación de contenido que el año pasado terminaron socavando la capacidad de los votantes de tomar decisiones informadas en las elecciones de todo el mundo.

    Proliferación de contenidos falsos y engañosos en elecciones

    Nicole Bibbins Sedaca, presidenta interina de Freedom House, explicó que algunos de los abusos más graves se produjeron en el contexto de conflictos armados, sumiendo a los civiles a vacíos de información e impidiéndoles el acceso a ayuda vital.

    “La gente tiene dificultades para acceder a información creíble en línea, y la proliferación de contenido falso o engañoso está alimentando la duda sobre los resultados electorales y sembrando una desconfianza a largo plazo en las instituciones democráticas”, dijo Bibbins Sedaca.

    Admitió además que generar «un espacio seguro y confiable para la expresión en línea es esencial no solo para defender la libertad en Internet, sino también para salvaguardar y fortalecer la democracia».

    La gente tiene dificultades para acceder a información creíble en línea, y la proliferación de contenido falso o engañoso está alimentando la duda sobre los resultados electorales y sembrando una desconfianza a largo plazo en las instituciones democráticas”.
    Nicole Bibbins Sedaca, presidenta interina de Freedom House

    La periodista venezolana consultada para este artículo aseguró que tras las disputadas elecciones presidenciales del pasado 28 de julio en Venezuela ha sido aún peor lo que describió como «la arremetida» contra los comunicadores de parte del gobierno de Nicolás Maduro, a quien las autoridades electorales dieron el triunfo, a pesar de que la oposición ha mostrado actas, videos y otras pruebas por las cuales se consideran los «legítimos» vencedores en la pasada elección.

    «El mismo gobierno le crea a uno esa autocensura, por el miedo a represalias y ellos están aquí a la orden a meter preso a quienes mejor les provoquen o a quien no les guste”, agregó la periodista que aludió a que las condenas para profesionales de la prensa pueden oscilar entre los 5 y 10 años de cárcel.

    El gobierno de Maduro a menudo desconoce y desacredita a la prensa que está fuera de su control, a la que no le ofrece información ni accesos a las fuentes oficiales, que es un exclusivo privilegio de los medios afines a los intereses de la llamada «revolución bolivariana».

    Ambiente complejo

    Los hallazgos muestran que 25 gobiernos de los 72 países analizados “cortaron el acceso a Internet, restringieron el acceso a las plataformas de redes sociales o bloquearon sitios web que albergaban discursos políticos, sociales y religiosos durante los períodos electorales, a menudo con la intención de dar forma a los resultados”.

    En Venezuela, por ejemplo, de acuerdo con la ONG Espacio Público, en lo que va de 2024 la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) ha cerrado 14 emisoras y, entre 2003 y 2023, al menos 297.

    “Muchas emisoras del país, en varios estados de Venezuela, fueron cerradas por el gobierno justamente porque no son complacientes”, afirmó la periodista venezolana. Agregó que las páginas digitales opositoras y sus espaciones en redes sociales como X, antes Twitter, también han sido bloqueadas y para poder acceder a ellas, el usuario debe contar con una VPN o red privada virtual.

    El informe también resaltó cómo previo a la primaria de la oposición venezolana, organizada de forma independiente en octubre de 2023, “el régimen autoritario de Nicolás Maduro ordenó el bloqueo de los sitios que permitían a los votantes localizar los centros de votación” y, en julio, tras el recuento de votos de la oposición que daba por ganador a Edmundo González, “el régimen intensificó su aparato de censura para apoyar las afirmaciones de victoria de Maduro”.

    De los países cubiertos por FOTN 2024 /Freedom on the Net, se registró un récord según el cual al menos 43 personas fueron atacadas o asesinadas en represalia contra su discurso y activismo en línea. En al menos 56 países, los usuarios de Internet fueron arrestados debido a su expresión política, social o religiosa y, en ocasiones, condujeron a sentencias de prisión que superaron los 10 años.

    Nosotros nos sentimos amenazados porque hace unos días intentaron bajar la página web del medio Redacción Regional , esto luego de que publicamos dos investigadores sobre el clan Bukele, y su incremento patrimonial».
    Jaime Quintanilla, periodista salvadoreño.

    Además, comentaristas progubernamentales manipularon la información en línea, a menudo promoviendo información falsa sobre las elecciones y los candidatos.

    En ese propósito, fueron utilizadas las herramientas de la Inteligencia Artificial para crear información falsa y engañosa, aumentando los métodos más antiguos de manipulación de contenido. Esta se usó como una herramienta no regulada que se empleó “de diversas maneras, desde inocuas hasta altamente engañosas”.

    Chile, un “modelo global”

    El informe indicó que Chile y los Países Bajos, quienes fueron evaluados por primera vez este año, “sirven como modelos globales de libertad en Internet”. El país latinoamericano se ubicó en tercer lugar, con 86 puntos, los mismos que Canadá.

    Ingrid Bachmann, académica en la Universidad Católica de Chile y Directora del Núcleo Milenio de Desigualdades y Oportunidades Digitales, NUDOS, explicó a la VOA que actualmente, en ese país, “en los últimos años se ha demostrado que todavía se defiende la libertad de expresión, también en internet, sobre otros tipos de controles”.

    “El ejercicio del periodismo y del activismo en Internet no es algo que suponga que te arresten o que te maten, como sí ocurría en tiempos de dictadura”, dijo la académica, pero aclaró que “sería un poco complaciente” afirmar que el país está bien en la materia, sino que “en realidad” es que se compara con otros países, como los de la región, “que están muy mal”.

    En Chile, “cualquier asomo de regular contenidos, muchas veces genera una reacción bastante inmediata de que esto atentaría contra la libertad de prensa o de expresión, e incluso, se tacha como censura”, agregó.

    Para Bachmann, hay periodistas y activistas independientes que “podrían considerar que el espacio digital no es tan seguro, a pesar de que no hay grandes pérdidas de vida que lamentar aún”, pues las amenazas son latentes. Sin embargo, aún se cataloga como “un hito” que un periodista muera ejerciendo su profesión, pues no es muy común en ese país.

    Otros hallazgos

    Los indicadores de FOTN que evalúan los límites a los contenidos, también cayeron este año a su puntuación media más baja en más de una década. “La censura y la manipulación en línea son cada vez más extremas”, indica el informe.

    Para Sergio Arauz, subjefe de redacción del medio salvadoreño El Faro, en su país el contexto es “hostil y que le da miedo a cualquiera”. Además, viven en medio del régimen de excepción desde hace más de dos años, lo que significa una “suspensión de garantías constitucionales, no hay debido proceso, no hay independencia judicial y entonces los periodistas somos sujetos de un arresto probable y arbitrario”.

    Y, en ese “contexto de miedo”, añadió en entrevista con la VOA, se termina en la autocensura o en “no investigar, por no decir por no expresarse”.

    «Nosotros nos sentimos amenazados porque hace unos días intentaron bajar la página web del medio Redacción Regional, esto luego de que publicamos dos investigaciones sobre el clan Bukele, y su incremento patrimonial», agregó Jaime Quintanilla, periodista salvadoreño.

    Una Internet libre y abierta es indispensable para el buen funcionamiento de la democracia en el siglo XXI».
     Allie Funk, coautora de investigación de tecnología y democracia de Freedom House

    Por otro lado, en medio de un sombrío panorama, el informe de Freedom House resaltó que en más de la mitad de los 41 países de la FOTN que celebraron o se prepararon para elecciones nacionales durante el período de cobertura, los gobiernos tomaron medidas destinadas a hacer más confiable el espacio informativo.

    Algunos también “intentaron abordar el contenido falso, engañoso o incendiario”, a través de la aplicación de normas de eliminación de contenido entre las empresas de tecnología. Y se ha apoyado la verificación de datos y la alfabetización digital.

    La coautora del informe Allie Funk, directora de investigación de tecnología y democracia de Freedom House afirmó que un rol importante para revertir la tendencia de los últimos 14 años pasa por la acción de los decisores públicos.

    «Para revertir el declive global de la libertad en Internet, los responsables políticos y las empresas deberían renovar sus compromisos de proteger la libertad de expresión, salvaguardar el acceso a información diversa e impulsar el apoyo a la sociedad civil local”, concluyó Funk.

    [*La periodista venezolana entrevistada para este artículo pidió no ser identificada por temor a represalias]

  • La Computación Cuántica amenaza a Bitcoin: ¿Estamos Preparados?

    La computación cuántica, una de las áreas más revolucionarias de la ciencia y la tecnología moderna, promete resolver problemas que las computadoras clásicas tardarían miles de años en solucionar. Aunque estas promesas abren la puerta a enormes avances en muchos campos, también generan preocupaciones significativas, especialmente en relación con la seguridad de sistemas criptográficos como los que sustentan las criptomonedas, incluyendo Bitcoin.

    ¿Qué es la computación cuántica?

    A diferencia de las computadoras tradicionales, que almacenan y procesan información en bits, la computación cuántica utiliza qubits. Un bit clásico puede ser 0 o 1, pero un qubit puede ser ambos simultáneamente, gracias a un principio de la física cuántica llamado superposición. Esto, junto con el entrelazamiento cuántico, permite a las computadoras cuánticas realizar cálculos exponencialmente más rápidos que las computadoras convencionales.

    Sin embargo, esta velocidad no significa que las computadoras cuánticas reemplazarán a las clásicas en todas las tareas. Actualmente, sus aplicaciones son limitadas y requieren condiciones muy específicas. Pero en áreas como la criptografía, los avances cuánticos podrían tener un impacto disruptivo, sobre todo en la forma en que se protege la información.

    La amenaza cuántica sobre la criptografía y Bitcoin

    Bitcoin, como la mayoría de las criptomonedas, utiliza criptografía de clave pública para asegurar las transacciones y las identidades de los usuarios. Algoritmos como RSA y ECC (criptografía de curvas elípticas) son fundamentales para proteger las claves privadas de los usuarios, que son necesarias para autorizar transferencias de fondos. Estos algoritmos son extremadamente difíciles de romper para las computadoras tradicionales, ya que requieren un tiempo computacionalmente prohibitivo para factorizar números grandes o resolver problemas matemáticos complejos.

    Sin embargo, el poder de la computación cuántica podría cambiar drásticamente esta situación. Investigaciones teóricas han demostrado que, con suficientes qubits, una computadora cuántica podría resolver problemas que, hoy en día tomarían siglos, en cuestión de segundos. Esto incluye la capacidad de derivar claves privadas a partir de claves públicas, lo que permitiría a un atacante robar fondos de manera instantánea o falsificar transacciones.

    Un avance reciente realizado por científicos de la Universidad de Shanghái, quienes utilizaron un sistema cuántico para vulnerar un sistema RSA de 22 bits mediante una técnica llamada «quantum annealing», ha incrementado la preocupación. Los investigadores demostraron que, bajo ciertas condiciones, este tipo de computadoras cuánticas puede atacar no solo la encriptación RSA, sino también otros sistemas criptográficos como el estándar AES, utilizado ampliamente para proteger datos sensibles a nivel global.

    Este logro marca un hito en la carrera hacia la supremacía cuántica en criptografía, ya que se trata de la primera vez que se logra vulnerar algoritmos de cifrado basados en redes de sustitución y permutación (SPN) a gran escala. Aunque los sistemas de encriptación actuales siguen siendo seguros, este experimento resalta la urgencia de desarrollar soluciones poscuánticas antes de que los avances cuánticos logren poner en riesgo la seguridad global de los datos.

    A pesar de que la escala de este experimento es modesta y no representa un riesgo inmediato para Bitcoin, es una clara señal de advertencia sobre lo que podría ser posible en un futuro no tan lejano.

    ¿Qué sucedería si la computación cuántica llegara a amenazar a Bitcoin?

    Si una computadora cuántica suficientemente poderosa lograra romper los algoritmos criptográficos que protegen Bitcoin, las implicaciones serían devastadoras. Los atacantes podrían acceder a las billeteras de los usuarios sin autorización, comprometiendo la seguridad de las transacciones y potencialmente destruyendo la confianza en todo el ecosistema de criptomonedas. Esta posibilidad podría desencadenar un colapso en el valor de las criptomonedas, afectando tanto a los inversores como a las economías digitales que dependen de ellas.

    Soluciones en desarrollo: la criptografía poscuántica

    Afortunadamente, la comunidad tecnológica y criptográfica no está ignorando esta amenaza. Se están desarrollando soluciones de criptografía poscuántica diseñadas para resistir ataques de computadoras cuánticas. Estos algoritmos, aunque en etapas tempranas de implementación, están siendo explorados activamente como una solución para proteger no solo a Bitcoin, sino a todo tipo de sistemas basados en criptografía.

    Además, hay enfoques adicionales que se están considerando para mitigar los riesgos cuánticos. Por ejemplo, la idea de cambiar a nuevas formas de firmas digitales más seguras, como las firmas ciegas, y la actualización de protocolos de seguridad para hacer más difícil la vulneración por parte de computadoras cuánticas.

    La computación cuántica plantea un desafío considerable para la seguridad de Bitcoin y otras criptomonedas. Aunque las amenazas no son inmediatas, los avances recientes en este campo sugieren que es esencial comenzar a prepararse ahora. La transición a criptografía poscuántica y la implementación de soluciones proactivas son pasos cruciales para garantizar que el ecosistema criptográfico siga siendo seguro en un mundo donde la computación cuántica se vuelva una realidad cotidiana.

    Sin duda, la comunidad tecnológica y los desarrolladores de blockchain  deberán colaborar para desarrollar y estandarizar nuevas tecnologías que mantengan segura la infraestructura digital del futuro. Mientras tanto, es esencial que los usuarios de criptomonedas y los inversores se mantengan informados y preparados para los cambios que podrían venir con el avance de la computación cuántica.

  • Los supervivientes japoneses de la bomba atómica reciben el Nobel de la Paz

    El premio Nobel de la Paz 2024 ha sido concedido a Nihon Hidankyo, una organización japonesa creada por supervivientes de las dos bombas atómicas estadounidenses lanzadas sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945.

    El comité noruego del Nobel reconoció a la organización “por sus esfuerzos para lograr un mundo libre de armas nucleares y por demostrar a través del testimonio de testigos que las armas nucleares nunca deben volver a utilizarse”.

    El debate sobre los bombardeos, en los que murieron más de 100 000 japoneses, fue en gran medida un tabú en la inmediata posguerra. Esto se debió, en parte, a la censura de prensa estadounidense en el Japón ocupado.

    Pero, en 1954, una prueba de armas nucleares estadounidense en el atolón Bikini, en el océano Pacífico, produjo una lluvia radiactiva tan extensa que afectó a un barco pesquero japonés, el Lucky Dragon, causando una muerte por envenenamiento radiactivo.

    El incidente del Lucky Dragon hizo que muchos de los supervivientes de la bomba atómica, conocidos como los hibakusha, hablaran de sus experiencias. En este contexto se creó Nihon Hidankyo en 1956.

    Desde entonces, los hibakusha han desempeñado un papel inconmensurable en el activismo contra las armas nucleares en todo el mundo. Su testimonio, según el comité del Nobel, ha “contribuido a generar y consolidar una oposición generalizada a las armas nucleares en todo el mundo”.

    La ciudad de Hiroshima destruida tras ser bombardeada en 1945.
    Estados Unidos detonó una bomba atómica sobre la ciudad japonesa de Hiroshima el 6 de agosto.
    Shutterstock

    En 1975, por ejemplo, un grupo de hibakusha, entre los que se encontraba Setsuko Thurlow, miembro de Nihon Hidankyo y reconocida activista mundial contra las armas nucleares, organizó una exposición sobre los bombardeos atómicos en la biblioteca pública de Toronto.

    Esto ayudó a desencadenar el desarrollo de un importante movimiento antinuclear en Canadá. A principios de la década de 1980, decenas de miles de canadienses se manifestaban regularmente contra el apoyo de su Gobierno a las armas nucleares estadounidenses.

    Más tarde, en 1984, otro superviviente del bombardeo de Hiroshima, Takashi Morita, cofundó una organización hibakusha con sede en São Paulo para compartir sus historias y sensibilizar a la opinión pública brasileña sobre las devastadoras consecuencias de las armas nucleares.

    La creciente concienciación sobre las experiencias de los hibakusha a lo largo de la década de 1980 inspiró a los europeos a protestar contra el despliegue de nuevos misiles nucleares en sus países. La frase “¡no a Euroshima!” se convirtió en un eslogan popular para el movimiento pacifista europeo.

    Los esfuerzos de Nihon Hidankyo se han centrado no sólo en compartir las experiencias de los hibakusha, sino también en utilizarlas para conseguir apoyo para la abolición de las armas nucleares en todo el mundo.

    La organización ha sido un defensor clave del tratado sobre la prohibición de armas nucleares de la ONU. Este tratado, que entró en vigor en 2017 y ha sido firmado por 94 países, prohíbe a los Estados participar en cualquier actividad relacionada con las armas nucleares.

    La Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares –en la que Setsuko Thurlow es una figura destacada– fue galardonada con el Premio Nobel de la Paz en 2017 por sus esfuerzos para lograr una prohibición jurídicamente vinculante de este tipo de armas.

    Aún queda trabajo por hacer

    Dentro de Japón, Nihon Hidankyo ha trabajado para desafiar la posición del Gobierno sobre las armas nucleares. El Gobierno japonés apoya las armas nucleares estadounidenses, a pesar de los horrores presenciados en Hiroshima y Nagasaki, y depende de ellas como elemento disuasorio frente a una variedad de vecinos que también cuentan con ellas.

    Los sucesivos Gobiernos japoneses han insistido en la importancia de las armas nucleares para la seguridad nacional del país. Pero sigue siendo una postura controvertida para muchos en Japón. Todos los escolares japoneses suelen visitar Hiroshima o Nagasaki para conocer las horrendas consecuencias de las armas nucleares.

    La decisión de conceder el Nobel de la Paz a Nihon Hidankyo es especialmente oportuna. En 2023, las nueve potencias nucleares del mundo gastaron más de 91 000 millones de dólares (más de 83 000 millones de euros) en armas nucleares. Y desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, el presidente ruso Vladimir Putin ha amenazado en repetidas ocasiones con utilizar su arsenal nuclear.

    Estos preocupantes acontecimientos fueron reconocidos por el comité del Nobel. Al conceder el premio a Nihon Hidankyo, el comité dijo que era “alarmante que hoy este tabú contra el uso de armas nucleares esté bajo presión”.

    Las potencias nucleares del mundo –especialmente China y EE. UU.– están ampliando y modernizando sus arsenales. Corea del Norte sigue desarrollando su programa de armas nucleares. Y las tensiones aumentan rápidamente entre Israel, que posee armas nucleares, e Irán, casi nuclear.

    Las amenazas que plantean las armas nucleares son más evidentes ahora que en cualquier otro momento desde la guerra fría. Con apenas 100 000 hibakusha vivos en la actualidad, es imperativo que escuchemos sus voces y sus advertencias.The Conversation

    Eirini Karamouzi, Senior Lecturer in Contemporary History, University of Sheffield y Luc-André Brunet, Senior Lecturer in Contemporary International History, The Open University

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • ¿Qué pasa si Harris y Trump empatan en el Colegio Electoral?

    En las elecciones presidenciales de Estados Unidos, el sistema del Colegio Electoral, aunque complicado y a menudo criticado, desempeña un papel crucial en la selección del presidente. Este sistema ha sido un pilar del proceso electoral estadounidense desde la fundación del país, y es visto por algunos como un freno al populismo y una forma de garantizar que todos los estados tengan peso en la elección, no solo las áreas más pobladas.

    El funcionamiento del Colegio Electoral

    A diferencia de muchos países donde el presidente se elige directamente por el voto popular, en Estados Unidos el proceso electoral se canaliza a través del Colegio Electoral. Este sistema asigna a cada estado un número de votos electorales basado en su población. Los 538 votos electorales totales se reparten entre los 50 estados y el Distrito de Columbia, de manera que el candidato que logre al menos 270 de estos votos se convierte en presidente.

    Cada estado, excepto Nebraska y Maine, otorga todos sus votos electorales al candidato que gane la mayoría en ese estado, un sistema llamado «winner-takes-all» (el ganador se lleva todo). Así, quien gane en estados altamente poblados como California o Texas obtiene una ventaja significativa, pero cada estado tiene su propio peso relativo en el resultado final. Esto significa que un candidato puede perder el voto popular a nivel nacional, pero aún ganar la presidencia si obtiene suficientes votos electorales, como ha sucedido en varias ocasiones, la más reciente en 2016 con Donald Trump.

    El Colegio Electoral como freno al populismo

    El Colegio Electoral fue diseñado originalmente por los Padres Fundadores como una salvaguarda frente a la posible influencia del populismo o de una concentración excesiva de poder en las regiones más pobladas. El sistema busca equilibrar los intereses de estados pequeños y grandes, asegurando que los candidatos no solo se centren en los estados con mayor población, sino que también presten atención a las preocupaciones de las áreas menos densamente pobladas.

    Esto crea un mapa electoral que da importancia a los «swing states» o estados bisagra, donde el resultado es incierto y puede inclinar la balanza hacia uno u otro candidato. Esta estructura también dificulta que un candidato basado únicamente en el populismo de grandes áreas urbanas pueda arrasar sin considerar los intereses de las áreas rurales o menos pobladas, lo que contribuye a moderar el discurso político.

    ¿Qué ocurre en caso de empate?

    El Colegio Electoral, sin embargo, no está exento de complicaciones. Al estar compuesto por 538 votos (un número par), existe la posibilidad, aunque remota, de que los candidatos empaten a 269 votos cada uno. Si esto sucediera, la Constitución de Estados Unidos prevé un procedimiento para resolver el empate, como se detalla en la Duodécima Enmienda.

    En este escenario, la elección del presidente recaería en la Cámara de Representantes, donde cada delegación estatal —no cada representante individual— tendría un voto. Como hay 50 estados, se necesitarían 26 votos para ganar la presidencia. La distribución actual de las delegaciones estatales en la Cámara de Representantes favorece a los republicanos, que controlan 26 delegaciones frente a las 22 de los demócratas, con dos delegaciones empatadas.

    Por otro lado, el Senado elegiría al vicepresidente, donde cada uno de los 100 senadores tiene un voto. Dado que el Senado actualmente tiene una ligera mayoría demócrata, aunque está sujeto a cambios en las elecciones legislativas que se celebran el mismo día que las presidenciales, existe la posibilidad de que el presidente y el vicepresidente pertenezcan a partidos diferentes si se da un empate en el Colegio Electoral.

    Posibles escenarios de empate en las elecciones de 2024

    En las elecciones de 2024, los candidatos principales, Kamala Harris por el Partido Demócrata y Donald Trump por el Partido Republicano, se enfrentan en una contienda que algunos analistas ven como ajustada. En caso de un empate a 269 votos, la elección del presidente dependería de la Cámara de Representantes. Actualmente, los republicanos tienen ventaja en las delegaciones estatales, lo que daría a Trump una mayor probabilidad de ser elegido presidente en un escenario de empate.

    Sin embargo, para que se produzca un empate, se tendría que dar una combinación de resultados electoralmente muy ajustados. Estados clave como Míchigan, Pensilvania y Wisconsin podrían inclinarse hacia uno u otro candidato, y en el caso de Nebraska y Maine, que reparten sus votos por distritos, el resultado de un solo distrito podría marcar la diferencia.

    Consecuencias de un empate

    Si se produjera un empate y, como resultado, la Cámara de Representantes eligiera a Trump y el Senado a Kamala Harris como vicepresidenta, el país se enfrentaría a un escenario de gobierno dividido. Esto podría llevar a una situación inédita en la historia de Estados Unidos, con un presidente y una vicepresidenta de partidos políticos opuestos, algo que podría complicar la gobernabilidad y aumentar la polarización política.

    Aunque este escenario es improbable, el simple hecho de que sea posible subraya las particularidades del sistema electoral estadounidense. El Colegio Electoral, aunque criticado por algunos como anticuado o injusto, sigue siendo el mecanismo clave para elegir al presidente y garantizar que los intereses de todos los estados, grandes o pequeños, sean tenidos en cuenta.