GCCViews

  • Bismarck vs. Beveridge: Comparativa de Sistemas de Salud

    La organización de los sistemas de salud a nivel global presenta diferentes modelos, siendo dos de los más destacados el sistema Bismarck y el sistema Beveridge. Ambos sistemas buscan proporcionar acceso a la salud para toda la población, pero lo hacen a través de mecanismos de financiamiento y administración que reflejan distintos enfoques ideológicos y prácticos.

    El Sistema Bismarck: Orígenes y Características

    El sistema Bismarck, implementado por primera vez en Alemania bajo el liderazgo del canciller Otto von Bismarck a fines del siglo XIX, se caracteriza por ser un sistema de seguros sociales obligatorios. En este modelo, tanto empleadores como empleados deben contribuir a fondos de seguros de salud que pueden ser administrados por entidades públicas o privadas, conocidas como «cajas de seguro».

    Financiamiento y Administración: El sistema Bismarck se financia principalmente a través de contribuciones directas vinculadas al empleo, lo que significa que las personas activas en el mercado laboral y sus empleadores financian su propio seguro de salud. La administración de estos fondos es descentralizada, y las aseguradoras compiten entre sí para ofrecer mejores servicios a sus afiliados.

    Pros y Contras Respecto a la Equidad:

    – Pros: La competencia entre aseguradoras lleva a una mayor eficiencia en la administración de los fondos y a mejoras en la calidad del servicio para atraer y mantener afiliados. Además, los sistemas Bismarck suelen ofrecer una cobertura más completa en términos de servicios, incluyendo una amplia gama de tratamientos y atención especializada.

    – Contras: A pesar de la cobertura universal, el sistema Bismarck suele decirse que carece de equidad debido a su dependencia de las contribuciones laborales. Aquellos que están desempleados, subempleados o trabajan en sectores informales pueden enfrentar dificultades para acceder a una atención de calidad, aunque en algunos países existen subsidios para estos grupos. Además, la fragmentación del sistema puede llevar a desigualdades en la calidad de la atención según la aseguradora elegida.

    Países que lo Implementan: Alemania es el ejemplo más emblemático de este sistema, pero otros países como Francia, los Países Bajos, Bélgica y Japón han adoptado variantes del modelo Bismarck.

    El Sistema Beveridge: Orígenes y Características

    El sistema Beveridge, creado por el economista británico William Beveridge tras la Segunda Guerra Mundial, se basa en un principio diferente: la provisión directa de servicios de salud por parte del Estado, financiados a través de los impuestos generales. Este modelo se implementó por primera vez en el Reino Unido y dio lugar al Servicio Nacional de Salud (NHS).

    Financiamiento y Administración: El sistema Beveridge se financia a través de los impuestos generales, lo que implica que todos los ciudadanos contribuyen al sistema de salud de acuerdo con su capacidad fiscal. La administración es centralizada, con el Estado a cargo de la planificación y provisión de los servicios de salud, lo que permite una mayor uniformidad en la calidad y el acceso.

    Pros y Contras Respecto a la Equidad:

    – Pros: El sistema Beveridge es altamente equitativo en términos de acceso, ya que todos los ciudadanos tienen derecho a los mismos servicios de salud, independientemente de su situación laboral o nivel de ingresos. La financiación a través de impuestos asegura que la carga económica esté distribuida de manera proporcional a la capacidad contributiva de cada individuo, promoviendo la justicia social.

    – Contras: La centralización del sistema conduce a una burocracia excesiva, lo que  en general se traduce en ineficiencias, tiempos de espera prolongados y una menor capacidad de respuesta a las necesidades locales. Además, la falta de competencia limita la innovación y la mejora en la calidad de los servicios.

    Países que lo Implementan: El Reino Unido es el país más asociado con el sistema Beveridge, pero también lo utilizan España, Italia, los países escandinavos, y en menor medida, otros países europeos y Nueva Zelanda.

    Comparación y Conclusiones

    Ambos sistemas, tanto el sistema Bismarck como el Beveridge, tienen ventajas y desventajas que reflejan sus diferentes enfoques en cuanto a la administración, el financiamiento y la equidad en la provisión de servicios de salud.

    Equidad: El sistema Beveridge se destaca por su enfoque en la equidad, garantizando que todos los ciudadanos tengan acceso a la misma calidad de servicios de salud sin importar su situación económica. En contraste, las críticas al sistema Bismarck es que puede generar desigualdades en el acceso y la calidad de la atención, especialmente para aquellos fuera del mercado laboral o con ingresos más bajos.

    Eficiencia y Calidad: El sistema Bismarck, a través de la competencia entre aseguradoras, es más eficiente en general y ofrece una calidad de servicio más elevada para aquellos que pueden elegir entre diferentes opciones. Sin embargo, esta misma competencia puede llevar a una fragmentación del sistema y desigualdades en la atención. El sistema Beveridge, al ser centralizado, busca una uniformidad en la calidad, pero puede enfrentarse a problemas de eficiencia y capacidad de respuesta.

    Flexibilidad: El sistema Bismarck es más flexible y adaptable a diferentes contextos y necesidades individuales, ya que los asegurados pueden elegir su proveedor de seguros y, en algunos casos, los servicios que desean priorizar. En cambio, el sistema Beveridge, al estar centralizado, es menos flexible y más dependiente de las decisiones políticas y administrativas a nivel estatal.

    Conclusión: No hay un sistema que sea intrínsecamente superior al otro; la elección entre un modelo Bismarck o Beveridge depende de las prioridades sociales y políticas de cada país. Mientras que el sistema Bismarck puede ser preferible en contextos donde la eficiencia y la personalización de los servicios son prioritarias, el sistema Beveridge es más adecuado en sociedades que valoran la equidad y la universalidad en el acceso a la salud. La clave está en encontrar un equilibrio que permita combinar lo mejor de ambos sistemas para satisfacer las necesidades de salud de la población.

  • La Quiebra de Avon: Un Símbolo de Cambio en el Mundo de los Negocios

    La reciente noticia sobre Avon Products solicitando el amparo del Capítulo 11 ante el Tribunal de Quiebras del Distrito de Delaware es un recordatorio contundente de cómo incluso las empresas más icónicas no son inmunes a los desafíos del mercado actual. Avon, una marca que durante más de un siglo representó la independencia económica para millones de mujeres, se enfrenta ahora a un cambio profundo en su estructura y su legado. Esta situación, sin embargo, también ofrece una oportunidad para reflexionar sobre el impacto de Avon en el mundo de los negocios y en la sociedad.

    Una Historia de Empoderamiento

    Fundada en 1886 por David H. McConnell, Avon comenzó como California Perfume Company, con un modelo de negocio que revolucionó la forma en que los productos cosméticos llegaban al consumidor. En una época en que las mujeres tenían pocas oportunidades de empleo, Avon les ofreció la posibilidad de convertirse en representantes de ventas, lo que les permitió ganar su propio dinero y, en muchos casos, alcanzar una independencia económica desconocida hasta entonces. Este modelo de venta directa no solo creó una red de microempresarias, sino que también fomentó el espíritu emprendedor entre las amas de casa.

    Durante décadas, las “Avon Ladies” se convirtieron en un símbolo de la cultura estadounidense. Estas mujeres iban de puerta en puerta, presentando catálogos llenos de productos que prometían belleza y bienestar. Más allá de los productos, Avon vendía una idea: la posibilidad de que cualquier mujer, sin importar su situación económica o social, pudiera mejorar su vida a través del trabajo.

    La Revolución del Modelo de Negocios

    El éxito de Avon no solo radicó en sus productos, sino en su innovador modelo de negocios. La venta directa permitió a la empresa llegar a consumidores en lugares donde las tiendas físicas no existían o eran inaccesibles. Este enfoque fue revolucionario en su momento y sirvió de inspiración para otras empresas que adoptaron modelos similares.

    Sin embargo, con el paso del tiempo y la evolución del mercado, el modelo de Avon comenzó a enfrentar desafíos. El auge del comercio electrónico y el cambio en los hábitos de consumo afectaron la efectividad de la venta directa. A pesar de los intentos de modernización, como el enfoque en el comercio digital, Avon luchó por mantenerse relevante en un mercado cada vez más competitivo.

    La Caída y el Amparo del Capítulo 11

    La solicitud voluntaria de amparo bajo el Capítulo 11 es un reflejo de los tiempos difíciles que enfrenta Avon. La empresa ha tenido que lidiar con deudas significativas y disputas legales, particularmente relacionadas con el uso de talco en algunos de sus productos. Además, la venta de su negocio en Norteamérica en 2016 a Cerberus Capital fue un indicativo temprano de sus crecientes dificultades.

    Es importante señalar que la quiebra afecta solo a Avon Products, la empresa matriz, y no a las operaciones internacionales ni a la marca Avon en EE.UU., que actualmente pertenece a LG Household & Health Care. Natura & Co, que adquirió Avon en 2020, ha expresado su compromiso de financiar la empresa durante el proceso de quiebra y continuar con su estrategia de modernización.

    El Legado y el Futuro

    La quiebra de Avon es un evento significativo que marca el final de una era, pero también el comienzo de otra. La empresa sigue siendo una marca poderosa en muchos mercados internacionales, y su historia de empoderamiento femenino y de innovación en los negocios perdurará. Aunque Avon enfrenta un futuro incierto, su legado como pionera en la venta directa y en la promoción de la independencia económica de las mujeres seguirá siendo una inspiración.

    En un mundo donde el cambio es la única constante, la historia de Avon nos recuerda que, aunque los modelos de negocio pueden evolucionar, los valores fundamentales de empoderamiento y emprendimiento son eternos. La quiebra de Avon no es solo un hecho financiero; es un punto de inflexión que subraya la importancia de adaptarse a los tiempos sin perder de vista los principios que hicieron grande a una empresa.

  • Teoría y Práctica: Dos Caras de la Misma Moneda

    En el debate intelectual y político, a menudo se escucha la frase: «Una cosa es la teoría y otra la práctica». Esta afirmación, aunque común, es engañosa. Si bien la teoría y la práctica pueden parecer dispares en algunos casos, su relación es mucho más estrecha y significativa. De hecho, hay una máxima popular (a partir de Peter Drucker) que sostiene que no hay nada más práctico que una buena teoría, y esto cobra especial relevancia en el ámbito de la política.

    Teoría y Práctica: La Coherencia Esencial

    La teoría, en su esencia, es un conjunto de principios y conceptos que buscan explicar y predecir fenómenos del mundo real. Cuando una teoría está bien fundamentada, se espera que su aplicación práctica conduzca a resultados consistentes y positivos. Si la práctica de una teoría produce malos resultados, es indicativo de que la teoría en sí misma podría estar equivocada, malinterpretada o mal aplicada.

    Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, prominentes pensadores de la escuela austríaca de economía, subrayaron la importancia de las ideas y teorías en la configuración de la sociedad. Mises, en particular, enfatizó que las teorías económicas no son meras abstracciones sin consecuencias. Para Mises, las ideas y teorías moldean la realidad económica y social; por lo tanto, una buena teoría debe necesariamente llevar a una buena práctica si se aplica correctamente.

    El Peligro del Pragmatismo sin Principios

    En política, el pragmatismo es una tendencia que privilegia la eficiencia y los resultados inmediatos por encima de los principios teóricos. Si bien puede parecer que el pragmatismo es una solución rápida a problemas complejos, carecer de una teoría sólida que lo sustente conlleva a decisiones erráticas y cortoplacistas.

    Las ideas, según Hayek, no son solo guías abstractas; son fundamentales para establecer un rumbo claro y coherente en la política. Sin una teoría que defina y oriente las acciones, el pragmatismo puede llevar a un enfoque errático que responde únicamente a las presiones inmediatas, sin considerar las implicaciones a largo plazo.

    Lecciones de “Alicia en el País de las Maravillas”

    Una de las reflexiones más claras sobre la importancia de tener una dirección clara en la vida, y por extensión en la política, proviene de la obra «Alicia en el País de las Maravillas» de Lewis Carroll. En un momento icónico, Alicia le pregunta al Gato de Cheshire qué camino debe tomar. El Gato, sabio en su simplicidad, le responde: «Eso depende en gran parte de adónde quieras llegar». Esta respuesta subraya la idea de que, sin un objetivo o teoría clara, cualquier camino servirá, pero no necesariamente conducirá a un buen destino.

    En política, como en la vida, las decisiones no deben tomarse al azar o simplemente basadas en lo que parece funcionar en el momento. Deben estar guiadas por una visión clara, una teoría sólida que establezca no solo el «qué», sino también el «por qué». Sin una dirección teórica clara, la política puede perderse en un laberinto de soluciones improvisadas que, aunque pragmáticas y posiblemente efectivas en el corto plazo, pueden ser desastrosas a largo plazo.

    La dicotomía entre teoría y práctica es una falsa separación. Una buena teoría debe ser práctica por definición, ya que su valor se prueba en su aplicación. En política, el pragmatismo sin principios es peligroso porque puede llevar a soluciones efectistas de corto plazo que ignoran los fundamentos teóricos que aseguran el bienestar a largo plazo. Las ideas y teorías no son meros adornos intelectuales; son la brújula que guía las acciones hacia resultados consistentes y positivos. Como el Gato de Cheshire sugiere, sin una dirección clara, cualquier camino puede parecer viable, pero solo uno te llevará adonde realmente quieres llegar.

     

  • Woodstock: a 55 años del Grito de Libertad

    Woodstock, celebrado entre el 15 y el 18 de agosto de 1969, no fue solo un festival de música; fue una declaración cultural, un grito de libertad en una época marcada por la convulsión social y el deseo de cambio. Durante esos cuatro días, cerca de medio millón de jóvenes se reunieron en una granja en Bethel, Nueva York, para celebrar lo que se convirtió en un símbolo de la contracultura de los años sesenta: la paz, el amor y la música.

    El contexto histórico de Woodstock no puede ser ignorado. Estados Unidos se encontraba en medio de la guerra de Vietnam, una guerra que había polarizado a la nación. En casa, los movimientos por los derechos civiles y las protestas contra la guerra eran frecuentes. En medio de esta tensión, emergió una generación que rechazaba las normas tradicionales, abrazando en su lugar una vida más libre, más conectada con la naturaleza y menos alineada con las expectativas sociales establecidas.

    Woodstock fue el epítome de esta nueva ideología. Publicitado como «tres días de paz y música», el festival se convirtió en un refugio para aquellos que buscaban escapar del tumulto del mundo exterior. Pero, a pesar de sus ideales utópicos, Woodstock no fue un evento sin dificultades. La infraestructura no estaba preparada para el número masivo de asistentes, lo que resultó en escasez de alimentos, problemas de higiene y dificultades para acceder al lugar debido a los atascos de tráfico. Sin embargo, en lugar de caos, lo que emergió fue un sentido de comunidad y solidaridad.

    La música, por supuesto, fue el corazón de Woodstock. Artistas como Jimi Hendrix, Janis Joplin, Santana y The Who ofrecieron actuaciones que quedaron grabadas en la historia. La actuación de Richie Havens el primer día, improvisando «Freedom» cuando se quedó sin canciones, se convirtió en uno de los momentos más icónicos del festival, capturando el espíritu de improvisación y resistencia que definió la época. Hendrix cerró el festival con su interpretación electrizante del himno nacional estadounidense, distorsionado para evocar las bombas y las sirenas de la guerra, un comentario musical poderoso sobre el estado de la nación.

    Woodstock representó más que solo música; fue un testimonio del poder de la libertad. Los jóvenes que asistieron no solo buscaban entretenimiento, sino también un espacio para expresarse libremente, un lugar donde podían ser ellos mismos sin juicio ni represión. Este espíritu de libertad se manifestó no solo en la música, sino también en la actitud relajada hacia las drogas y la sexualidad, desafiando las normas conservadoras de la sociedad de la época.

    Cincuenta y cinco años después, Woodstock sigue siendo un hito cultural. No solo influyó en la música, sino que también cimentó la idea de que la música y los festivales pueden ser vehículos para el cambio social. Fue un momento en el tiempo en el que una generación entera se unió para celebrar la libertad, la creatividad y la paz en un mundo que, entonces como ahora, parecía dividido. Woodstock no fue solo un festival; fue un símbolo de esperanza y de la capacidad humana para encontrar unidad en la diversidad.

  • cbBTC: ¿El Futuro del Bitcoin Tokenizado?

    En el dinámico mundo de las criptomonedas, Coinbase, uno de los exchanges más grandes y reconocidos, ha dejado caer una pista sobre su próximo movimiento estratégico: la posible creación de su propia versión de Bitcoin tokenizado, llamado “cbBTC”. Esta nueva oferta podría competir directamente con el popular Wrapped Bitcoin (wBTC) de BitGo, una innovación que podría tener un impacto significativo en la economía de las criptomonedas.

    ¿Qué es un Bitcoin Envuelto?

    Para entender la importancia de esta noticia, primero hay que comprender qué es un Bitcoin «envuelto» o tokenizado. Un Bitcoin envuelto, como wBTC, es una versión tokenizada de Bitcoin que puede ser utilizada en otras blockchains diferentes a la original de Bitcoin, como Ethereum. Cada token envuelto representa un Bitcoin real que se mantiene en custodia, y estos tokens pueden ser «desenvueltos» para recuperar el Bitcoin original. Esto permite a los usuarios interactuar con aplicaciones descentralizadas (DApps) y protocolos DeFi en Ethereum utilizando sus Bitcoins, lo que expande significativamente el uso de esta criptomoneda más allá de su red nativa.

    Coinbase y su Posible Incursión en el Bitcoin Envuelto

    La noticia del posible lanzamiento de cbBTC llegó a través de una publicación en X (anteriormente Twitter) de la cuenta oficial de Coinbase, que simplemente mencionó el nombre “cbBTC”. Aunque los detalles siguen siendo escasos, el líder de la red Base de Coinbase, Jesse Pollak, avivó la especulación al declarar en su cuenta personal de X su amor por Bitcoin y su intención de «construir una economía de Bitcoin masiva en Base». Base es una solución de capa 2 para Ethereum que Coinbase ha estado desarrollando, y el cbBTC podría convertirse en un pilar clave de esta plataforma.

    Competencia con wBTC y el Rol de BitGo

    El lanzamiento de cbBTC colocaría a Coinbase en competencia directa con BitGo, la empresa detrás de Wrapped Bitcoin (wBTC). Actualmente, wBTC es el Bitcoin tokenizado más grande del mercado, con una capitalización de mercado que supera los 9 mil millones de dólares. BitGo ha sido el líder indiscutible en este espacio, pero la entrada de un jugador como Coinbase podría cambiar las dinámicas del mercado.

    El momento de esta noticia es interesante, ya que coincide con una reciente asociación entre BitGo y BiT Global, una plataforma de custodia con sede en Hong Kong que tiene vínculos con Justin Sun, el controvertido fundador de Tron. Esta alianza ha generado preocupación en la comunidad cripto, especialmente en cuanto a la seguridad y centralización del control de wBTC. La preocupación ha sido tal que Maker DAO, un jugador importante en el espacio DeFi, ha propuesto detener los préstamos colateralizados con wBTC.

    El Impacto Potencial y el Futuro de los Activos Tokenizados

    Si Coinbase lanza cbBTC, podría ofrecer a los usuarios una nueva forma de acceder a Bitcoin a través de redes de capa 2 como Base, mejorando la liquidez y permitiendo una mayor integración con el ecosistema DeFi de Ethereum. Este movimiento también fortalecería la posición de Coinbase como líder en innovación dentro del espacio cripto, al ofrecer productos que no solo compiten con los actuales líderes del mercado, sino que también potencian su propia infraestructura tecnológica.

    Desde una perspectiva más amplia, el surgimiento de más versiones tokenizadas de Bitcoin plantea preguntas importantes sobre el futuro de los activos digitales. ¿Podrían estos activos envueltos llegar a ser más populares que los originales? ¿Cómo afectará esto a la descentralización y a la seguridad de las criptomonedas? Estos son temas que tanto los desarrolladores como los usuarios deberán considerar a medida que el mercado evoluciona.

    A estar atentos entonces, que la posible incursión de Coinbase en el mercado de Bitcoin envuelto con cbBTC podría ser un punto de inflexión en la forma en que los usuarios interactúan con Bitcoin y Ethereum. Si bien aún quedan muchos detalles por desvelar, el mero hecho de que Coinbase esté explorando esta opción sugiere un futuro en el que los activos digitales serán más versátiles y accesibles que nunca.

  • El Muro de Berlín: Símbolo de Coacción y Fracaso del Comunismo

    El 13 de agosto de 1961, el régimen comunista de la Alemania Oriental erigió uno de los símbolos más infames del siglo XX: el Muro de Berlín. Con una longitud de 155 kilómetros, este muro no solo dividió físicamente a Berlín, sino que también simbolizó la profunda división ideológica entre el Este y el Oeste, entre el comunismo y el capitalismo. Sin embargo, más allá de su construcción física, el Muro de Berlín representó la desesperación de un sistema político y económico incapaz de sostenerse sin recurrir a la coacción y a la represión.

    Hechos Históricos y Cruces Fatales

    El Muro de Berlín fue construido por la República Democrática Alemana (RDA) con el objetivo de detener el éxodo masivo de sus ciudadanos hacia la República Federal Alemana (RFA). Entre 1949 y 1961, aproximadamente 3 millones de personas habían huido hacia el Oeste en busca de mejores oportunidades y libertades que el comunismo no podía ofrecerles. El régimen comunista, viendo su estabilidad amenazada, decidió cerrar la frontera y levantar una barrera física que impidiera a sus ciudadanos escapar.

    A lo largo de sus 28 años de existencia, el Muro de Berlín fue testigo de innumerables intentos de escape. Se estima que más de 140 personas murieron intentando cruzar el muro, mientras que muchas otras lograron escapar utilizando túneles, globos aerostáticos e ingeniosas estratagemas. Cada intento exitoso de cruzar el muro fue una victoria para la libertad, un recordatorio de que el deseo humano de vivir sin cadenas es indomable.

    El Muro: Una Vergüenza Internacional

    El Muro no solo fue una tragedia para los alemanes divididos, sino que también se convirtió en un símbolo de vergüenza para el comunismo a nivel global. Mientras que el capitalismo occidental se caracterizaba por la prosperidad, el intercambio libre y la innovación, el comunismo se mantenía por la fuerza y el miedo. El muro fue la prueba irrefutable de que el comunismo no podía competir con el capitalismo en términos de bienestar y libertad; solo podía sobrevivir aislando a su gente.

    Desde la perspectiva de la Escuela Austriaca de Economía, el Muro de Berlín es un ejemplo claro del fracaso inherente de los sistemas planificados. Friedrich Hayek y Ludwig von Mises argumentaron que la intervención estatal y la planificación centralizada inevitablemente conducen a la represión, ya que no pueden gestionar eficientemente las complejas interacciones del mercado. El muro es la encarnación física de la “ruta hacia la servidumbre” que Hayek describió: cuando el gobierno controla la economía, debe controlar también a las personas para mantener su poder.

    El Mensaje a Futuro: Más Allá de los Muros Físicos

    La caída del Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989 fue un triunfo de la libertad sobre la opresión, un testimonio de la fuerza de la voluntad humana para superar la coacción. Pero los muros no son solo físicos; existen también muros mentales e ideológicos que dividen a las sociedades y restringen el pensamiento libre. Estos muros son construidos por el dogma, el miedo y la intolerancia, y son tan peligrosos como cualquier barrera de concreto.

    El colapso del Muro debe recordarnos la importancia de defender la libertad individual y de evitar los sistemas que buscan controlar la vida de las personas desde un poder centralizado. En un mundo donde nuevas formas de intervención y regulación surgen constantemente, es crucial mantenernos vigilantes y resistir la tentación de erigir nuevos muros, tanto visibles como invisibles.

    El mensaje que deja el Muro de Berlín es claro: la libertad y el libre mercado no solo generan prosperidad, sino que también son las condiciones naturales del ser humano. Cualquier sistema que intente suprimirlos está condenado al fracaso. La historia del Muro de Berlín es una advertencia para el futuro, un recordatorio de que la coacción y la represión no pueden nunca ser la base de un orden social justo y próspero.

  • Curt Herzstark, el genio que inventó la primera calculadora de bolsillo en un campo de concentración nazi

    La CURTA era un pequeño cilindro negro, de unos 10 centímetros de alto por 5 de diámetro, que cabía en la palma de la mano.
    Wikimedia commons, CC BY

    Hasta que en los años setenta las calculadoras electrónicas la destronaron, la CURTA reinó en el mundo de los ingenieros, los científicos y los técnicos e incluso en las carreras de automóviles. Con la pequeña máquina de Curt, un cilindro negro primorosamente ensamblado y dotado de diales deslizantes con los que poder sumar, restar, multiplicar, dividir y hacer otras clases de variados cálculos, se revolucionó el mundo.

    Nació entre máquinas

    Curt Herzstark (1902-1988) era hijo de Samuel Herzstark, un judío liberal fundador en 1905 de la primera fábrica de máquinas de cálculo de Austria, Rechenmaschinenwerk Austria Herzstark & Co.

    Curt en la publicidad de la máquina AUSTRIA.
    Wikimedia commons, CC BY

    La infancia de Curt transcurrió en talleres en los que los proyectos se convertían en realidad. En la Exposición Internacional de Máquinas de Oficina de 1910 en Viena, la publicidad de la máquina AUSTRIA era una fotografía del propio Curt de 8 años manejándola.

    A los 14 años abandonó los estudios de secundaria. Según su padre, no tenía sentido que perdiera el tiempo estudiando ciencias. En su lugar, trabajó en la fábrica como aprendiz en máquinas de precisión y en construcción de herramientas.

    En 1918 inició sus estudios en la Staatsgewerbeschüle de Viena, una especie de escuela de ingeniería, para formarse como fabricante de troqueles y mecánico de precisión.

    Al graduarse en 1922, regresó al negocio familiar donde su padre lo envió a dos fábricas de Alemania para obtener experiencia práctica y seguir formándose. Al regresar a Viena en 1924, el padre de Curl le encargó la organización de ventas de las zonas de la República Checa, Eslovaquia y Hungría, con esta frase: “¡También es importante conocer los deseos de los clientes!”.

    Este contacto con el público le condujo a empezar a idear una calculadora de bolsillo.

    En busca de la máquina pequeña

    Su facilidad para la invención había quedado probada en 1928, cuando presentó un sumador múltiple al que llamó Multimator, una máquina capaz de sumar en una única operación filas horizontales y columnas verticales.

    Curt comenzó entonces a obsesionarse con una idea. Allá donde iba, desde hacía años, todos sus clientes le comentaban que las máquinas de calcular eran muy útiles, pero demasiado pesadas y voluminosas. Por el contrario, las reglas de cálculo cabían en el bolsillo y todos los técnicos, ingenieros y científicos las utilizaban. Todos le pedían, medio en broma, medio en serio, si sería posible crear una calculadora de bolsillo que fuera realmente práctica.

    Esa fue la chispa que alimentó la obsesión de Curt durante los años siguientes: lograr una calculadora mecánica que cupiera en la palma de la mano y que fuera fiable y precisa, además de sencilla de utilizar. Nadie había conseguido algo parecido antes.

    Y llegó la guerra

    En otoño de 1937, los buenos tiempos de la compañía de Herzstark terminaron. En octubre murió Samuel Herzstark y en marzo de 1938 Hitler anexionó Austria.

    Dos meses más tarde, la visita de dos oficiales de la Wehrmacht, acompañados de dos especialistas alemanes en mecánica de precisión, obligaron a Curt a producir instrumentos de medición y medidores de distancia para el ejército alemán. Y tuvo que posponer sus planes para una calculadora portátil.

    Curt Herzstark
    En Viena, año 1943.
    Computer History Museum, CC BY

    La situación se complicó en el verano de 1943, cuando dos trabajadores de la fábrica de Herzstark fueron arrestados por la Gestapo por escuchar la radio inglesa y copiar las noticias con una máquina de escribir de la empresa. Uno de ellos fue decapitado y Curt fue convocado para declarar. Le acusaron de ser medio judío (su madre, Marie, era cristiana), de apoyar a los judíos, de colaborar para desintegrar el estado y de mantener relación no permitida con mujeres arias. Fue declarado culpable y enviado al campo de concentración de Buchenwald en noviembre de 1943.

    El campo de concentración de Buchenwald

    Campo de concentración de Buchenwald el día que fue liberado, 16 de abril de 1945. Foto tomada por Jule Rouard, voluntario de guerra incorporado al ejército americano.
    Wikimedia Commons / Jules Rouar, CC BY-SA

    Las primeras semanas de su estancia en Buchenwald fueron horribles, incluso pensó que moriría pronto. Pero a finales de diciembre de 1943, el comandante del campo le llamó a su oficina. Con su ficha en la mano, le hizo una propuesta:

    “¿Entonces trabajó para la Wehrmacht? Si no sufre pérdida de memoria y obedece nuestras órdenes obedientemente, podría tener una vida más soportable aquí”.

    Curt Herzstark fue asignado a la fábrica Gustloff-Werk local en Weimar. Allí trabajaban cerca de 4 500 prisioneros del campo bajo la dirección de las SS.

    Un regalo para Hitler

    Su habilidad mecánica entre máquinas le proporcionó una vida más fácil, e incluso un estatus especial. Por las tardes podía dibujar, y los domingos hacer planos de su pequeña máquina calculadora. Alguien tuvo la idea de que sería un excelente regalo para Hitler, para celebrar la victoria final en la guerra.

    En agosto de 1944, la fábrica Gustloff-Werk fue completamente destruida por los bombardeos aliados. Muchos de sus trabajadores murieron o resultaron gravemente heridos. Curt sobrevivió y fue reubicado en la antigua mina de potasa de Billroda. Allí, a 600 metros de profundidad, se producían piezas para los cohetes V1 y V2 de la Alemania nazi. A 21 grados de temperatura constante y en un ambiente salado, Curt Herzstark se recuperó de varias infecciones de tuberculosis.

    A principios de abril de 1945 regresó a Buchenwald con los planos de su prototipo. El 11 de abril, una división del Tercer Ejército estadounidense entró en el campo, encontrando 20 000 prisioneros, entre ellos Curt Herzstark. Aproximadamente 56 000 personas fueron asesinadas en el sistema de subcampos que dependían de Buchenwald.

    El apoyo de un príncipe

    A su vuelta a Viena, en 1946, patentó los diseños de la CURTA. La falta de financiación ponía en serio peligro la realización del proyecto, pero finalmente fue contactado por el gobierno de Liechtenstein. El príncipe Francisco José II de Liechtenstein deseaba crear un complejo industrial para aquel pequeño país de los Alpes y buscaba ingenieros.

    Al conocer el proyecto se enamoró de él y apoyó personal y decididamente a Curt Herzstark, además de invitarle a establecer una nueva fábrica, Contina AD. Herzstark fue nombrado director técnico con un contrato de 10 años, pero sin responsabilidades de gestión.

    Con el paso de los años fue gradualmente aislado de la administración de la compañía y permaneció solo como consultor. Finalmente, en 1956, vendió sus patentes a Contina AD por 350 000 francos (una cantidad significativa en el momento).

    Y así fue como salió a producción la CURTA, la más genial calculadora mecánica de bolsillo jamás creada, hoy codiciado objeto de coleccionistas.

    Curt Herzstark murió el 27 de octubre de 1988 en Nendeln, Liechetensein, habiendo hecho su sueño realidad: una calculadora que cumplió durante décadas el deseo de los clientes.The Conversation

    Pedro José Miana Sanz, Catedrático de Matemáticas, Análisis Matematico, Universidad de Zaragoza y Natalia Romero Álvarez, Profesora Titular de Universidad. Matemática Aplicada, Universidad de La Rioja

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Las próximas elecciones presidenciales estadounidenses

    Con gran dolor consigno que prefiero que gane las elecciones presidenciales en el otrora baluarte del mundo libre Kamala Harris que Donald Trump pues me inclino por una estatista al descubierto que uno camuflado, aunque en este último caso el candidato de marras parece inepto en materia política ya que no se percata de su ubicación en el espectro en el que se desenvuelve en temas nacionales e internacionales.

    Trump durante su gestión incrementó el gasto público, el déficit fiscal y la deuda estatal. Tuvo la indecencia de no reconocer el triunfo de su adversario en las últimas elecciones, a pesar que fue certificado por los 50 estados, por 61 jueces federales y locales (8 de los cuales fueron sugeridos por Trump) y su propio Vicepresidente, Mike Pence. Sus manifestaciones con motivo del ataque al Capitolio fueron bochornosas; como reporta la Association PressThe New York Times y el Washington Post el Presidente expresó reiteradamente en lugares públicos en esos días críticos respecto a los revoltosos: “They were there with love in their hearts. It was a beautiful day” (Estaban allí con amor en sus corazones. Fue un día hermoso), lo cual se desdijo más adelante en vista de la categórica condena inicial de colegas republicanos liderados por el Senador Lindsay Graham y del público en general. Del mismo modo que se retractó respecto del aborto a pesar de haber reiterado que era partidario del pro choice desde su célebre declaración inicial el 24 de octubre de 1999 en NBC News (“Meet the Press”) hasta que más adelante sus asesores le recomendaron condenar el aborto debido a la posición de sus seguidores potenciales con especial referencia destacados representantes del Tea Party.

    Trump es proteccionista, nacionalista y xenófobo que la emprende contra los inmigrantes y con ribetes peligrosos como cuando frente al enfrentamiento de dos grupos en Charlottesville donde todos los partidarios de una de las partes enfrentadas portaban estandartes nazis, frente a lo cual el entonces Presidente declaró ante las cámaras de CNN: “Very fine people on both sides” (Buena gente de los dos lados).

    Sé que hay personas de buena voluntad preocupadas por el avance del aparato estatal estadounidense que consideran que es mejor apoyarlo a Trump pues el gobierno de Biden y lo que proyecta su eventual sucesora es una calamidad. Esto último es del todo correcto pero no puede decirse con rigor que con los antecedentes referidos de Trump se enfrentará al tamaño del gobierno federal con el agravante que como queda dicho el disfraz -tal vez inconsciente- presenta un frente de mayor peligro y debilita las defensas y anticuerpos. Sin duda que como he marcado tantas veces una cosa es la academia que siempre apunta al óptimo y otra la política, un terreno en el que se hace lo que las limitaciones de las circunstancias permiten, en este caso en cuanto a relaciones exteriores y equivalentes al efecto de eventualmente inclinarse por uno u otro candidato.

    Es verdaderamente triste lo que viene ocurriendo en ese magnífico país en el que estudié dos años de mi colegio secundario, luego asistí a seminarios producto de una beca y he visitado en reiteradas ocasiones. Tengo muy buenos amigos estadounidenses y me constan las inmensas reservas morales con que cuenta esa nación las cuales constituyen una formidable esperanza para rectificar el rumbo.

    En mi libro Estados Unidos contra Estados Unidos detallo a través de quinientas páginas el declive que viene operando, en abierto contraste con los extraordinarios consejos de los Padres Fundadores. Me parece oportuno limitarme esta vez a reproducir los epígrafes que estampé para abrir cada uno de sus doce capítulos que ilustran el contenido del libro. Lo hago en el mismo orden cronológico con que aparece en mi trabajo, De Thomas Paine (1776): “La sociedad en todos sus estadios es una bendición, pero el gobierno aun en su mejor estado constituye un mal necesario y en su peor estado un mal intolerable”. De George Madison (1788): “Hemos oído de la impía doctrina del Viejo Mundo por la que la gente era hecha para el rey y no el rey para la gente. ¿Se revivirá la misma doctrina en el Nuevo bajo otra forma, que por la sólida felicidad de la gente debe sacrificarse a las visiones de aquellas instituciones políticas bajo una forma diferente?”.

    De Thomas Jefferson (1782): “Un despotismo electo no fue el gobierno por el que luchamos”. De George Washington (1795): “Mi ardiente deseo es y siempre ha sido cumplir estrictamente con todos nuestros compromisos en el exterior y en lo doméstico, pero mantener a los Estados Unidos fuera de toda conexión política con otros países.” De Benjamin Franklin (1759): “Aquellos que renuncian a libertades esenciales para obtener seguridad temporaria, no merecen ni libertad ni seguridad.” De John Marshall (1819): “El poder de establecer impuestos, es el poder de destruir.” De Pelatiah Webster (1779): “La libertad de comercio y la libertad irrestricta del sujeto para disponer o usar de su propiedad como le plazca, es absolutamente necesaria para la prosperidad de todas las comunidades y para la felicidad de todos los individuos que las integran.” Inscripción en la Estatua de la Libertad (Emma Lazarus, 1883) que reproducimos en el idioma en que está inscripto: “Give me your tiered, your poor, Your huddled masses yearing to breath free, The wretched refuse of your teeming shore, Send these, the homless, the tempest.toss´d to me, I lift my lamp reside the Golden door”. De James Bovard (2003): “De la misma manera que a los políticos raramente se los hace responsables por sus mentiras, a los gobiernos raramente se los hace responsables por sus matanzas.”

    De Milton Friedman (2000): “Como nación hemos sido responsables por el asesinato de literalmente cientos de miles de personas en nuestro país y en el extranjero por pelear un a guerra antinarcóticos que nunca debió haber comenzado y que solo puede ganarse, si eso fuera posible, convirtiendo a los Estados Unidos en un estado policial.” De Etienne de La Boetie (1576): “Son, pues, los propios pueblos los que se dejan, o mejor dicho, se hacen encadenar ya que con solo dejar de servir romperían sus cadenas”. De Ralph Waldo Emerson (1844): “Es moral aquel cuya meta o motivo puede convertirse en norma universal.”

    Para bien del mundo libre es de esperar una pronta reacción en dirección a la libertad. Literalmente, nos va la vida en esto. En cuanto al Partido Republicano en términos modernos es de desear que retome los valores y principios de los Barry Goldwater, Ronald Reagan, Ron Paul (que advierte en varios videos en YouTube acerca de los peligros que presenta Trump) y Mitt Romney (quien en su condición de Senador promovió juicio político a Trump). Mi padre los conoció personalmente a los dos primeros y en mi caso puede intercambiar mails con los dos últimos. El premio Nobel en Economía, el gran Vernon L. Smith, es también muy crítico de las políticas que implementó Trump y las que promete ejecutar vinculadas a su arrogante estatismo siempre inmoral y empobrecedor.

  • El Estoicismo en el Mundo Moderno: Cómo Pequeñas Prácticas Pueden Mejorar tu Estilo de Vida

    En un mundo moderno lleno de estrés, caos y distracciones constantes, muchos buscan maneras de alcanzar una vida más equilibrada y significativa. El estoicismo, una antigua escuela filosófica que floreció en la Grecia y Roma antiguas, ha resurgido como una respuesta poderosa y práctica a los desafíos de la vida contemporánea. A pesar de ser una filosofía de hace más de dos mil años, sus principios pueden ser aplicados en nuestro día a día para mejorar nuestro estilo de vida, promoviendo la resiliencia, la paz interior y el bienestar emocional.

    ¿Qué es el Estoicismo?

    El estoicismo es una filosofía que enseña el control sobre nuestras emociones y la aceptación de lo que no podemos cambiar. Fundada por Zenón de Citio en Atenas alrededor del 300 a.C., esta filosofía fue adoptada y desarrollada por figuras históricas como Epicteto, Séneca y el emperador romano Marco Aurelio. La premisa central del estoicismo es que no son los eventos externos los que nos perturban, sino nuestras opiniones sobre ellos. Al aprender a gestionar nuestras reacciones, podemos mantener la tranquilidad y la claridad mental, independientemente de lo que suceda a nuestro alrededor.

    Aplicaciones del Estoicismo en la Vida Moderna

    1. Practicar la Dicotomía del Control

    Uno de los principios clave del estoicismo es la dicotomía del control, que consiste en distinguir entre lo que está bajo nuestro control y lo que no lo está. En la vida cotidiana, esto puede significar enfocarse en nuestras acciones, pensamientos y respuestas emocionales, mientras dejamos de preocuparnos por las circunstancias externas que no podemos cambiar, como la opinión de los demás o los eventos mundiales. Adoptar esta mentalidad puede reducir significativamente el estrés y la ansiedad, permitiéndonos concentrarnos en lo que realmente importa.

    2. Vivir de Acuerdo con la Naturaleza

    Los estoicos creían en vivir de acuerdo con la naturaleza, lo que en términos modernos puede traducirse en alinearse con nuestra verdadera esencia y valores. Esto implica tomar decisiones que reflejen nuestras convicciones más profundas en lugar de ceder a las presiones sociales o las expectativas externas. Para mejorar nuestro estilo de vida, podríamos, por ejemplo, adoptar hábitos más saludables, cultivar relaciones significativas y reducir la dependencia de bienes materiales que no añaden un valor real a nuestras vidas.

    3. Ejercitar la Muerte Meditada (Memento Mori)

    El concepto de «Memento Mori» o «recuerda que morirás» es una práctica estoica que nos anima a reflexionar sobre la brevedad de la vida. Lejos de ser morboso, este ejercicio nos motiva a vivir con propósito y a valorar cada momento. En la práctica diaria, esto podría manifestarse en la gratitud por las pequeñas cosas, la reducción de procrastinación y la priorización de lo que realmente importa. Al recordar nuestra mortalidad, podemos enfocarnos en lo esencial y dejar de lado las trivialidades que nos distraen.

    4. Adoptar la Voluntad Interna y la Resiliencia

    El estoicismo enseña que nuestra felicidad depende de nuestra voluntad interna y no de las circunstancias externas. Al cultivar la resiliencia, podemos enfrentar los desafíos de la vida con fortaleza y serenidad. Un ejemplo práctico es desarrollar una rutina diaria que incluya momentos de reflexión, meditación o escritura en un diario, donde podamos analizar nuestras respuestas a los eventos del día y ajustar nuestra perspectiva según los principios estoicos. Esto nos ayuda a construir una mente fuerte y estable, capaz de resistir las adversidades.

     Incorporando el Estoicismo en la Vida Cotidiana

    Para empezar a practicar el estoicismo, no es necesario hacer cambios drásticos. Pequeños ajustes en nuestra rutina diaria pueden tener un gran impacto:

    Reflexiona diariamente: Tómate unos minutos cada día para reflexionar sobre tus acciones, pensamientos y reacciones. Pregúntate si has actuado de acuerdo con tus valores y cómo podrías mejorar.

    Acepta lo inevitable: Cuando enfrentes una situación difícil, recuerda la dicotomía del control. Identifica qué parte de la situación está bajo tu control y acepta lo que no puedes cambiar.

    Aprecia el presente: Practica la gratitud diaria. Reconoce y valora las pequeñas alegrías de la vida, y no des por sentado los momentos de paz y felicidad.

    Simplifica tu vida: Despréndete de lo superfluo. Simplificar tu vida te permitirá enfocarte en lo que realmente importa, como las relaciones personales y el desarrollo personal.

    El estoicismo ofrece herramientas valiosas para navegar por las complejidades del mundo moderno. Al incorporar sus principios en pequeñas acciones diarias, podemos transformar nuestra manera de vivir, logrando una mayor paz interior, resiliencia y un sentido de propósito más profundo. No se trata de rehuir los problemas, sino de enfrentarlos con una mentalidad que prioriza la razón, la virtud y el bienestar a largo plazo. Como diría Marco Aurelio, «La felicidad de tu vida depende de la calidad de tus pensamientos.» Practiquemos entonces pensamientos de calidad y vivamos mejor, un día a la vez.

  • Estudio revela multimillonario impacto económico de los inmigrantes indocumentados en EEUU

    Los inmigrantes indocumentados en Estados Unidos representan una significativa contribución económica para el país, aportando miles de millones de dólares en impuestos a pesar de trabajar en condiciones inestables y mal remuneradas, según estudio

    Los inmigrantes indocumentados representarían un aporte multimillonario para las arcas del estado en forma de impuestos, según se desprende del más reciente estudio del Instituto de Impuestos y Política Económica (ITEP, por sus siglas en inglés).

    El informe de la organización de política fiscal no partidista basada en Washington, D.C. estima que hay unos 10,9 millones de personas sin documentos legales para trabajar en el país, y que por cada millón de inmigrantes bajo esa condición, los servicios públicos reciben unos 8.900 millones de dólares por los trabajos realizados, mayoritariamente en economías inestables y trabajos mal remunerados en sectores como la construcción o la agricultura.

    “[Son] trabajos que solo los inmigrantes sin papeles quieren hacer y los estadounidenses o gente con papeles, no”, apuntó Agustina Berguersi, investigadora del Instituto Ayn Rand, en declaraciones a la Voz de América.

    Los reclamos para traer inmigrantes legalmente

    Los estados de California, Texas, Nueva York, Florida, Illinois y Nueva Jersey recaudaron más de 1.000 millones de dólares cada uno de las contribuciones fiscales de indocumentados, según el reporte. De hecho, si se otorgara autorización de trabajo a todos aquellos que actualmente están sin documentos, las contribuciones aumentarían en 40.200 millones de dólares, hasta los 136.000 millones, calcula el estudio.

    Berguersi subrayó que “hay que resaltar que las restricciones en inmigración también son hacia los estadounidenses porque ellos no pueden contratar la mano de obra legal que se necesita”, en referencia a las trabas burocráticas y el largo proceso legal que se requiere para contratar personal temporal en ciertos sectores.

    Esa es la misma demanda que hacen muchos empleadores, que han exigido soluciones durante años a la Casa Blanca, sin importar el partido gobernante. Muchos, como Chalmers Carr, propietario de Titan Farms en Carolina del Sur, aseguran que se ven obligados a hacer contratos ilegales por las dificultades.

    “La industria agrícola estadounidense necesita acceso a este tipo de trabajadores porque simplemente nuestra fuerza laboral está en declive y no tenemos personas que deseen trabajar en empleos agrícolas”, expuso el empresario a la VOA.

    Sin embargo, un informe del Comité de Educación y Fuerza Laboral del Congreso de Estados Unidos contrasta con esas declaraciones. “Muchas personas suponen erróneamente que la mayoría de los inmigrantes sin papeles trabajan en granjas, pero esto no ha sido así durante muchas décadas. De hecho, solo alrededor del 1 % de toda la fuerza laboral estadounidense está empleada en la agricultura, por lo que es imposible que los trabajadores agrícolas representen una gran parte de todos los indocumentados”, aclara la investigación.

    Otros informes, como el del Centro de Estudios de Inmigración y del Centro de Investigaciones Pew, fechado en 2018, arrojan una cifra similar. “Aunque los inmigrantes ilegales representan una parte significativa de los trabajadores en este pequeño sector, solo una pequeña parte de todos los inmigrantes ilegales son trabajadores agrícolas”, agregan las instituciones.

    Los empleos relacionados con la limpieza, la cocina o la construcción ocupaban los primeros puestos de la lista de ocupaciones con el mayor número de personal indocumentado en Estados Unidos.

    El estudio de ITEP también expone que más de un tercio de los impuestos procedentes de los indocumentados se destinan al Seguro Social y al cuidado de la salud, beneficios a los que, a pesar de aportar tributariamente, los migrantes en esa condición no tienen acceso.

    El impacto de la economía de los latinos en Estados Unidos

    Se estima que alrededor del 13 % de los 62 millones de latinos en Estados Unidos son indocumentados, según el Departamento de Seguridad Nacional, por lo que su impacto económico es igualmente importante.

    La economía de los latinos en Estados Unidos ha alcanzado los 3,2 billones de dólares, según el Informe Oficial del Producto Interior Bruto Latino de 2023 del centro de pensamiento Latino Donor Collaborative (LDC). Esta cifra representa un crecimiento del 14 % interanual en este grupo poblacional.

    “Este crecimiento es espectacular porque se desprende que los latinos continúan creciendo entre dos y tres veces más que el resto”, dijo Ana Valdés, directora general de LDC, convencida de que “todos tienen que ser conscientes de donde viene el crecimiento”.

    “Es un estudio muy importante para todos los estadounidenses, es un estudio de negocios para saber donde está el crecimiento. Porque no puedes hacer crecer tu negocio si no sabes cuál es la comunidad que está creciendo más”, agregó Valdés, tras la presentación del informe.

    Según la responsable de LDC, todo parte en el acceso a la educación superior, lo que ha permitido que los hispanos de segunda y tercera generación puedan ascender socialmente y acceder a puestos de trabajo mejor remunerados que sus padres o abuelos.

    “Los niños latinos se están graduando a niveles récord. Por ejemplo, los licenciados latinos de ingeniería se han multiplicado por cuatro en 10 años y eso se traduce en crecimiento en salarios y compra de propiedades, crecimiento en la fundación de negocios”, subraya Valdés, aclarando que este crecimiento también “es de calidad”.

    Patty Juárez, responsable de asuntos hispanos de la entidad financiera Wells Fargo, también cree que el acceso a la educación ha sido clave para que esta comunidad se desarrollara con éxito. “Todo eso viene a agrandar la contribución de los latinos a la economía, estamos muy orgullosos de lo que representamos para Estados Unidos”, comentó a la VOA.