La integración de blockchain con sectores establecidos sigue impulsando innovaciones, y Juicy, una plataforma emergente basada en las redes Avalanche y Ethereum, busca revolucionar el mercado del contenido adulto. Inspirada en el éxito de OnlyFans, Juicy introduce un enfoque descentralizado que premia tanto a creadores como a suscriptores mediante el uso de su token nativo, $JUICY. Este modelo no solo adopta herramientas de Web3, sino que también abre nuevas oportunidades económicas en un sector altamente competitivo.
¿Qué es Juicy y cómo funciona?
Juicy se presenta como una plataforma de contenido para adultos que combina los principios de blockchain con un sistema de recompensas innovador. Utilizando el token $JUICY, la plataforma permite que los creadores de contenido, suscriptores y participantes del ecosistema generen ingresos adicionales a través de actividades dentro de la plataforma, como la creación de contenido, interacción y staking.
Modelo de recompensas de $JUICY
Staking como eje central:
Los usuarios pueden bloquear sus tokens para obtener una parte del 50% de las ganancias generadas por las tarifas de suscripción, distribuidas en criptomonedas como ETH y AVAX.
Recompensas decrecientes:
Un diseño que favorece a los usuarios tempranos, ofreciendo mayores incentivos a quienes adopten la plataforma en sus primeras fases.
Suministro de tokens:
Juicy cuenta con un suministro total de 1.000 millones de $JUICY, distribuido estratégicamente:
50% para recompensas, liberadas a lo largo de cuatro años.
24% para ventas iniciales y liquidez.
16% para tesorería, destinado a marketing y desarrollo.
10% para el equipo, con un período de bloqueo inicial y liberación gradual.
Este sistema busca no solo captar usuarios, sino también mantenerlos comprometidos a largo plazo, asegurando un crecimiento sostenido.
¿Qué diferencia a Juicy de OnlyFans?
Mientras que OnlyFans se ha consolidado como líder del mercado de contenido independiente, generando más de USD $6.600 millones en ingresos en 2023, Juicy ofrece un modelo disruptivo al integrar blockchain en el proceso. Las diferencias clave incluyen:
Ingresos compartidos:
Juicy distribuye el 20% de las tarifas cobradas entre los operadores y stakers, creando un modelo descentralizado de ingresos pasivos.
Economía tokenizada:
Los pagos y recompensas dentro de la plataforma están denominados en $JUICY y otras criptomonedas, eliminando intermediarios y ofreciendo transparencia.
Incentivos económicos:
Los creadores no solo obtienen ingresos por suscriptores, sino también por participar activamente en la plataforma, como recibir “likes” y comentarios.
Perspectivas futuras: el ecosistema Juicy
Aunque todavía se encuentra en su etapa inicial, Juicy ya tiene planes ambiciosos para expandir su ecosistema y captar nuevos usuarios:
Funciones avanzadas:
En las próximas actualizaciones, se introducirán herramientas como mensajes privados para suscriptores VIP, tarifas de referencia y opciones de pago con tokens ERC-20 como $BOOTY y $COQ.
Expansión de usuarios:
A través de campañas de marketing agresivas y alianzas estratégicas, Juicy planea consolidar su base de creadores y suscriptores.
Lanzamiento oficial:
Tras su fase beta, programada para finales de noviembre, los usuarios podrán comenzar a ganar $JUICY directamente.
A pesar de ser un proyecto nuevo, el mercado de $JUICY ya ha mostrado interés significativo, con un valor inicial oscilando entre USD $100.000 y $400.000. Este interés refleja tanto la viabilidad del modelo como la creciente demanda por proyectos que integren blockchain en sectores tradicionales.
Retos y oportunidades
El éxito de Juicy dependerá de varios factores:
Adopción masiva:
La capacidad de atraer y retener usuarios de Web3 será clave para diferenciarse en un mercado saturado.
Competencia:
Juicy enfrenta la tarea de competir con gigantes consolidados como OnlyFans, además de otros proyectos emergentes en blockchain.
Educación y confianza:
Convencer a creadores y usuarios de las ventajas del modelo descentralizado requerirá campañas efectivas de educación y marketing.
Por otro lado, la combinación de transparencia, ingresos compartidos y una economía tokenizada presenta una propuesta única que podría redefinir la interacción entre creadores y suscriptores.
A futuro
Juicy no solo se posiciona como un competidor de OnlyFans, sino como un innovador en la intersección de blockchain y contenido para adultos. Al incorporar un modelo descentralizado que recompensa tanto a creadores como a usuarios, la plataforma redefine las reglas del juego en un sector lucrativo pero tradicionalmente centralizado. Con un enfoque en la transparencia y la participación económica, Juicy podría ser un ejemplo del potencial transformador de Web3 en industrias tradicionales. Sin embargo, su éxito dependerá de su capacidad para equilibrar innovación con accesibilidad, mientras consolida una base sólida de usuarios.
La firma de una nueva doctrina nuclear por parte del presidente ruso Vladimir Putin representa un cambio importante en la postura estratégica de Rusia. Este documento amplía las condiciones bajo las cuales Moscú podría emplear armas nucleares, incluyendo su posible uso en respuesta a un ataque convencional significativo respaldado por una potencia nuclear. Este desarrollo, enmarcado en el contexto de la guerra en Ucrania y el enfrentamiento con la OTAN, tiene implicaciones profundas y peligrosas para la estabilidad global y regional.
Contexto Geopolítico
Rusia ha enfrentado crecientes desafíos desde la invasión a Ucrania en 2022. La asistencia militar de Occidente a Kiev, que incluye el suministro de armamento avanzado como misiles de largo alcance, ha debilitado las capacidades militares rusas y erosionado su influencia. En este escenario, Rusia recurre a su doctrina nuclear como un instrumento disuasorio, buscando contrarrestar el desequilibrio convencional frente a la OTAN y los Estados Unidos. La actualización de la política nuclear subraya la percepción rusa de una amenaza existencial derivada de la expansión occidental en su esfera de influencia.
Características de la Nueva Doctrina
El documento redefine las circunstancias para el uso de armas nucleares, incluyendo:
Ataques convencionales significativos: Una novedad es considerar ataques con armas convencionales que, por su escala y naturaleza, se perciban como amenazantes para la seguridad nacional.
Protección de aliados estratégicos: Expande la protección a socios como Bielorrusia, un gesto que refuerza la alianza ruso-bielorrusa frente a las que Putin considera presiones occidentales.
Vaguedad estratégica: La doctrina mantiene ambigüedad sobre los umbrales específicos para el uso nuclear, aumentando el riesgo de malentendidos o escaladas no deseadas.
Esta estrategia parece diseñada para dar a Rusia mayor flexibilidad en su respuesta a potenciales amenazas, reforzando la percepción de que está preparada para tomar medidas extremas si su soberanía o intereses vitales se ven comprometidos.
Impacto Regional
Rusia intenta consolidar su influencia en Europa del Este mediante esta doctrina. El respaldo explícito a Bielorrusia podría interpretarse como una seria advertencia hacia países como Polonia y Lituania, que han reforzado sus defensas ante la creciente militarización rusa. Además, la ampliación de los criterios para el uso nuclear es un recordatorio de las capacidades estratégicas de Rusia y su disposición a emplearlas si su hegemonía regional se ve amenazada.
Riesgos Globales
Escalada de tensiones: Este cambio eleva la probabilidad de una confrontación directa entre potencias nucleares, ya que reduce los límites entre un conflicto convencional y uno nuclear.
Desestabilización estratégica: La ampliación de los criterios para el uso de armas nucleares podría socavar los acuerdos internacionales de control de armas y las normas de disuasión.
Incertidumbre para los aliados de la OTAN: La ambigüedad rusa podría forzar a los países de la OTAN a reconsiderar sus propias doctrinas nucleares, exacerbando una carrera armamentista.
Motivaciones de Moscú
Contrarrestar la narrativa de debilidad: Tras los reveses militares en Ucrania, esta doctrina proyecta una imagen de fortaleza.
Mensajes internos y externos: A nivel interno, busca consolidar el apoyo al régimen al presentar a Rusia como una potencia invulnerable. Externamente, pretende disuadir a los aliados occidentales de intensificar su respaldo a Ucrania.
Preparación para escenarios extremos: Moscú podría estar anticipando una prolongación del conflicto en Ucrania y prevé situaciones donde la opción nuclear podría parecer inevitable para defender sus intereses.
Perspectiva Futura
La actualización de la doctrina nuclear rusa subraya la complejidad de la geopolítica contemporánea, donde los límites entre guerra convencional y nuclear se vuelven más difusos. Para la comunidad internacional, este cambio plantea desafíos significativos, incluyendo la necesidad de reforzar mecanismos diplomáticos y de control de armas. En el corto plazo, es probable que la doctrina incremente la desconfianza entre Rusia y Occidente, exacerbando una peligrosa dinámica de disuasión mutua.
La nueva postura nuclear rusa refleja la estrategia de un Kremlin acorralado, que busca compensar su debilidad militar convencional con una mayor dependencia en su arsenal estratégico. Este desarrollo no solo altera el equilibrio de poder regional, sino que plantea riesgos muy graves para la seguridad global.
La inminente llegada de «Operator», el agente de inteligencia artificial de OpenAI, promete marcar un hito en la automatización personal. Este software, diseñado para realizar tareas complejas con mínima supervisión, como programar código o gestionar viajes, está programado para su lanzamiento en enero del 2025. Sin embargo, más allá de la emoción por sus capacidades, su aparición plantea profundas preguntas sobre el futuro de la relación entre humanos y máquinas.
La automatización al alcance de un clic
La idea detrás de «Operator» es seductora: delegar tareas repetitivas y tediosas a una inteligencia artificial, liberando tiempo y recursos para concentrarse en actividades más importantes. Al igual que herramientas similares de Microsoft y Anthropic, el enfoque de OpenAI no solo busca optimizar procesos, sino también explorar nuevos usos prácticos que redefinan la utilidad de los agentes de IA en el día a día.
Sam Altman, CEO de OpenAI, afirmó recientemente que los avances más revolucionarios en el campo de la inteligencia artificial no vendrán de modelos más complejos, sino de agentes autónomos que realicen tareas completas por nosotros. Este paradigma supone un cambio radical en cómo entendemos la tecnología: ya no se trata solo de generar respuestas o resolver preguntas, sino de tomar decisiones autónomas en nuestro nombre.
¿Avance o dependencia peligrosa?
Aunque la promesa de «Operator» y herramientas similares es tentadora, no está exenta de riesgos. La creciente autonomía de los agentes plantea serias preocupaciones éticas y prácticas. ¿Hasta qué punto podemos confiar en que estos sistemas tomarán decisiones alineadas con nuestros intereses? Y más importante aún, ¿qué sucede cuando estos agentes tienen acceso a nuestros datos más sensibles para ejecutar tareas?
El desafío ético es significativo. La posibilidad de que «Operator» y otros agentes actúen con una independencia que comprometa la privacidad o tome decisiones erróneas no es un escenario remoto. Estas tecnologías avanzan rápidamente, pero su autoregulación y los controles necesarios para garantizar un uso seguro y ético a menudo quedan rezagados.
Un paso hacia la automatización total, pero con cautela
La llegada de «Operator» refleja un cambio inevitable en la tecnología: la integración de herramientas que no solo asisten, sino que actúan por nosotros. Si bien el potencial para revolucionar sectores enteros y simplificar nuestras vidas es evidente, es fundamental abordar los riesgos asociados con esta autonomía.
El éxito de «Operator» no dependerá solo de sus capacidades técnicas, sino también de las medidas de OpenAI para garantizar que los usuarios mantengan el control sobre sus datos y decisiones. En esta carrera hacia la automatización, debemos recordar que el verdadero progreso reside en equilibrar la innovación con la responsabilidad ética.
El lanzamiento de «Operator» marca un punto de inflexión en cómo interactuamos con la inteligencia artificial. La pregunta ya no es si las máquinas pueden hacer más por nosotros, sino si estamos preparados para las implicaciones de dejarlas hacerlo.
La procaz economía Keynesiana que legó John Mainard Keynes a los terrícolas se caracterizó por proponer que durante un período de depresión económica la mejor solución era la de derramar “fondos” estatales al mercado como medida de estímulo. Lastimosamente las ideas perversas hacen metástasis y en 1980 la economía keynesiana, luego de hacer estragos a lo largo de su implementación por los amantes del centralismo, evolucionó volviéndose neo-Keynesiana, tal como ocurrió con el liberalismo que pasó a la versión socialista neoliberal. Ahora los neo-Keynesianos porfían que los gobiernos y los bancos centrales pueden usar una estabilización macroecómica para lograr mayor eficiencia que la economía del “laissez faire” o de “dejar hacer”. Lástima que eso de “dejar hacer” es como decirles a los zorros políticos que dejen de engullir gallinas.
En los EE.UU. el combo Biden-Harris, enamorados con el populismo y el gasto desbocado que les compra simpatías de parte de los socialistas y hacer ver que sus maquinaciones económicas eran fantásticas, implementaron esas políticas y el resultado fue inflacionario; es decir, demasiados dólares correteando poca producción. Y no sólo se trata de dólares papel sino los que sólo existen en registros bancarios y tal, con lo cual se fue devaluando el dólar, cosa que la gente equivocadamente llama “aumento de precios” por tener que soltar más para comprar menos.
¡Por supuesto!, que cuando un gobierno tira billetes creados de la nada a la calle, la gente se alegra; ya que no tienen la capacidad o entendimiento de ver a futuro. Es análogo a lo que ocurrió en Panamá con gobiernos pasados que construyeron metro, metrobus y ciudades hospitalarias, etc.; todos en sobrecosto y mal hechos. Luego llega un presidente que quiere contener la locura y algunos salen a cerrar calles.
Es rara la familia que no sabe que gastar de más no es bueno; pero no ven que lo mismo ocurre con los gobiernos. En los EE.UU. la inflación creada por Biden y Cía., en sus 4 años de desgobierno, alcanzó un 20.5% y hay quienes sostienen que es más. También que el gasto deficitario alcanzó los 2 trillones gringos; $2,000,000,000,000.00¡anuales!, con lo cual la deuda pública subió a $36 trillones gringos; ya que en español un trillón tiene 18 ceros. ¿No lo sabías? ¡Ajá!
Pero, ¿qué tiene eso que ver con Panamá? Pues que nosotros usamos dólares y la inflación llega acá; con lo cual los panameños terminamos subsidiando las patrañas de Biden y su combo. Y lo que poco consabido es que todo ello debilita el funcionamiento y crecimiento del sector privado productivo; el sector que paga los impuestos de lo bueno y lo feo gubernamental. ¡Ah sí!, también dispararon la planilla estatal, con su buena cantidad de botellas; ¿o es que creías que en gringolandia no había botellas?
Hoy, lo que tendrá que enfrentar el gobierno de Trump, igual que el de Mulino, es una recesión que nadie ve y nadie quiere aceptar que está allí como el gato que acecha el ratón. Si Harris ganaba, ella continuaría con la economía neo-Keynesiana, ya que para cuando estallara el problema ella ya no estaría en la Casa Blanca; igual que en el Palacio de las Garzas no están todos los que mal gobernaron y saquearon; dejando a Mulino un enorme guacho.
Ahora que Trump nombra a Elon Musk y a Vivek Ramaswamy para acabar con el estado profundo, las grandes reducciones de personal y del gasto gubernamental dejará un vacío en el derrame de dólares flácidos, el cual afectará al comercio y tal. Lo que todos los panameños debíamos ver y entender es que mientras más empleados públicos hay, menos puestos de trabajo habrá en el sector empresarial y menos ingresos tributarios.
En su artículo para el periódico español ABC, «Trump, ¿el futuro de las democracias?», Guy Sorman analiza la reelección de Donald Trump, presentándola no solo como un triunfo electoral, sino como un fenómeno ideológico que revela una tendencia global hacia la política identitaria y el populismo. Sorman argumenta que el «trumpismo» encarna una idea de «identidad» nacionalista que desplaza las divisiones clásicas entre derecha e izquierda, convirtiéndose en una corriente ideológica que redefine la democracia occidental. Esta transformación, asegura, es emblemática del papel histórico de Estados Unidos como precursor de cambios culturales y políticos en Occidente.
1.El Fin de la Divisón Izquierda-Derecha y el Ascenso de la Identidad
Sorman observa que el trumpismo desafía el eje político tradicional de derecha e izquierda. En su lugar, señala, surge una polarización basada en la «identidad», centrada en ideales de una América «eterna» y «blanca», que apela a una noción de pasado y valores patriarcales. Para Sorman, este fenómeno se debe en parte a la «crisis de la izquierda», que carece de un mensaje unificador. Al reducirse a una serie de demandas de intereses particulares, la izquierda, tanto en EE.UU. como en Europa, ha perdido la capacidad de ofrecer una visión cohesionada. Esto, dice, deja un espacio fértil para movimientos populistas como el de Trump, que exalta una identidad homogénea.
Desde una óptica libertaria, la idea de una identidad nacional impuesta es problemática. Aunque la fragmentación de la izquierda en demandas particulares puede ser vista como la manifestación de la diversidad y autonomía individual, un enfoque basado en la identidad como la define el trumpismo corre el riesgo de centralizar el poder en torno a un ideal común y excluir a quienes no se ajusten a él.
2. La Era de los Medios y el «Político Espectáculo»
Sorman atribuye gran parte del éxito de Trump a su habilidad para convertirse en un ícono mediático, potenciado por su fama en la televisión. Esta «política de la apariencia» ha permitido que Trump gane seguidores que no necesariamente se preocupan por sus propuestas concretas, sino que lo ven como un símbolo de los valores y tradiciones que perciben como amenazados. En este sentido, Sorman sugiere que en el futuro la política podría depender aún más de figuras populares de los medios, en lugar de líderes tradicionales.
La «política del espectáculo» choca con los valores libertarios, ya que fomenta un liderazgo centrado en la popularidad y la personalidad en lugar de los principios. Esto promueve figuras autoritarias que manipulan la opinión pública y consolidan el poder mediante tácticas de «seducción» mediática, en detrimento de las instituciones y de una verdadera participación democrática.
3. La Identidad como Motor del Populismo y su Potencial de Violencia
Para Sorman, el trumpismo se nutre de la división social y la exclusión de minorías étnicas y sexuales, lo que genera una atmósfera que podría derivar en un aumento de la violencia política. Trump, dice, ha mostrado actitudes que pueden interpretarse como incitaciones implícitas a la confrontación, apelando a un electorado que, según Sorman, defiende una identidad que considera propia y teme perder.
Desde el punto de vista libertario, el riesgo de violencia inherente a estas políticas de identidad es una seria amenaza. La política debería basarse en el respeto a las libertades individuales, evitando cualquier forma de coacción estatal o social hacia quienes no comparten una visión particular de la identidad nacional. Además, el fomento de divisiones internas puede justificar un poder gubernamental más represivo, en contradicción con la visión libertaria de un Estado limitado y protector de los derechos individuales.
4. El Desafío para Europa y el Futuro de la Democracia
Sorman señala que este fenómeno de polarización identitaria podría expandirse en Europa, como ya se ha observado en casos como el Brexit o los movimientos independentistas en Cataluña. Aunque Sorman advierte que las democracias europeas pueden estar mejor equipadas institucionalmente para resistir estos impulsos, también considera que el trumpismo podría debilitar las normas democráticas y la estabilidad de las instituciones políticas en el largo plazo.
En este sentido, el activismo liberal deberá ser mayor ante la necesidad de una vigilancia activa para que los sistemas europeos no caigan en la política de identidad, defendiendo una pluralidad de ideas y evitando una deriva hacia el autoritarismo. La resistencia a estos movimientos debe estar basada en una sólida defensa de los derechos y libertades individuales, garantizando que las instituciones democráticas continúen siendo parte de una sociedad cada vez más abierta y no tribal.
5. El Papel de la Izquierda y el Liberalismo en el Mundo del Trumpismo
Finalmente, Sorman reflexiona sobre la necesidad de que la izquierda y el liberalismo se reinventen. Mientras que la izquierda necesita trascender su fragmentación actual, los liberales enfrentan el desafío de adaptar su visión individualista y «racional» a una realidad donde la identidad nacional parece ocupar un lugar preponderante.
Desde este punto de vista, la solución radica en reafirmar los principios de autonomía y derechos individuales sin ceder ante colectivismos nacionalistas o identitarios. El liberalismo y la democracia no deben sacrificarse en pos de una identidad homogénea, sino reforzarse en sus valores fundamentales de respeto y diversidad. Así, el trumpismo podría ser contrarrestado mediante una defensa activa de la libertad individual y la descentralización, oponiéndose a cualquier tendencia hacia el autoritarismo, ya sea en nombre de la identidad nacional o de cualquier otra forma de control político.
Sorman presenta el «trumpismo» como una fuerza que redefine el panorama político contemporáneo, impulsando la identidad como un nuevo eje de polarización. Desde una perspectiva libertaria, esta tendencia plantea grandes desafíos y riesgos, especialmente en cuanto al mantenimiento de una sociedad libre, pluralista y democrática.
WASHINGTON, EEUU — Donald Trump regresará a la Casa Blanca acompañado de un equipo de amigos y ayudantes de toda la vida, así como de nuevos y sonados aliados.
El presidente republicano electo apenas ha empezado a nombrar a las figuras clave de su gobierno, pero en las últimas semanas ha conservado una serie de colaboradores internos y externos a la campaña que se unieron a él en el escenario a primera hora del miércoles cuando declaró la victoria.
A continuación, un vistazo a algunas figuras clave en la órbita de Trump mientras se prepara una vez más para ocupar la Casa Blanca.
Susie Wiles, jefa de gabinete
Por segunda vez, Trump ha ganado la Casa Blanca con una mujer al frente de su campaña. Wiles, que se incorporó pronto a su campaña para 2024, fue su directora de campaña y fue nombrada el jueves nueva jefa de gabinete. Se le atribuye el mérito de haber sido una fuerza firme y silenciosa detrás de la tercera campaña de Trump a la Casa Blanca, dirigiendo una operación muy disciplinada y, en última instancia, ganadora.
Wiles ha sido nombrada como la jefa de gabinete del republicano.
La asesora principal Susie Wiles escucha al hoy presidente electo Donald Trump, la noche de las elecciones en el Centro de Convenciones del Condado de Palm Beach en West Palm Beach, Florida, EE. UU., el 6 de noviembre de 2024. REUTERS/Brian Snyder.
Wiles es una veterana estratega republicana afincada en Florida que dirigió la campaña de Trump en el estado en 2016 y 2020. Antes de eso, dirigió la campaña de 2010 de Rick Scott para gobernador de Florida y sirvió brevemente como gerente de la campaña presidencial de 2012 del exgobernador de Utah Jon Huntsman.
Wiles es hija de Pat Summerall, fallecido jugador de la NFL que se convirtió en locutor.
Tom Homan, el «zar de la frontera»
El mandatario electo anunció el domingo por la noche que Homan, exdirector en funciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por su sigla en inglés) de su primera administración, se encargará de las fronteras del país.
Trump hizo de la represión de las personas que se encuentran ilegalmente en el país un elemento central de su campaña, prometiendo deportaciones masivas.
Homan afirmó el lunes que daría prioridad a deportar a los inmigrantes que se encuentren ilegalmente en Estados Unidos y que supongan una amenaza para la seguridad, así como a los que trabajen en centros de trabajo.
En un post en su plataforma Truth Social, el republicano dijo que Homan estará «a cargo de las fronteras de nuestra nación (‘El Zar de la frontera’), incluyendo, pero no limitado a, la Frontera Sur, la Frontera Norte, toda la Seguridad Marítima y de Aviación», además de responsabilizarse de la deportación de inmigrantes que están ilegalmente en el país.
Elise Stefanik, embajadora ante la ONU
Trump anunció el lunes que Stefanik, congresista republicana y firme partidaria del gobernante electo, sería su embajadora ante Naciones Unidas.
Stefanik, de 40 años, representante federal por el estado de Nueva York y presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, asumió un puesto de liderazgo en la Cámara de Representantes en 2021, cuando fue elegida para sustituir a la entonces representante Liz Cheney, destituida por criticar las falsas afirmaciones de Trump sobre fraude electoral.
«Me siento honrado de nominar a la presidenta Elise Stefanik para servir en mi gabinete como embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas», dijo Trump en un comunicado. «Elise es una luchadora increíblemente fuerte, dura e inteligente de America First».
Stefanik llegará a la ONU tras las audaces promesas de Trump de poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania y a la guerra de Israel en Gaza.
Lee Zeldin, Agencia de Protección Ambiental
El presidente electo anunció también que nombrará al excongresista Lee Zeldin para dirigir la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por su sigla en inglés).
«Zeldin garantizará que se tomen decisiones desreguladoras justas y rápidas para liberar el poder de las empresas estadounidenses y, al mismo tiempo, mantener los más altos estándares medioambientales, incluido el aire y el agua más limpios del planeta», dijo Trump en una publicación en su plataforma de redes sociales Truth Social.
Trump probablemente tratará de revertir muchas normas administradas por la EPA sobre la quema de combustibles fósiles, incluida una que frena las emisiones de carbono de las centrales eléctricas y otra que reduce drásticamente dichas emisiones de los vehículos.
«Restableceremos el dominio energético de EEUU, revitalizaremos nuestra industria automovilística para que vuelvan los empleos estadounidenses y haremos de EEUU el líder mundial de la inteligencia artificial», dijo Zeldin en la plataforma de redes sociales X, utilizando el acrónimo de inteligencia artificial.
Marco Rubio, secretario de Estado, según el NYT
Marco Rubio, senador estadounidense por Florida y candidato presidencial republicano en 2016, habría sido nombrado por Trump como secretario de Estado, según el New York Times.
De ser así, este político nacido en Florida, de 53 años, se convertiría en el primer latino en ocupar el cargo de máximo diplomático de Estados Unidos una vez que el presidente republicano electo asuma el cargo en enero.
Rubio lleva mucho tiempo implicado en asuntos exteriores en el Senado, sobre todo en lo que respecta a América Latina, y tiene sólidas relaciones en todo el partido. En el pasado ha abogado por una política exterior enérgica con respecto a los enemigos geopolíticos de Estados Unidos, como China, Irán y Cuba. En los últimos años ha suavizado algunas de sus posturas para alinearse más estrechamente con las opiniones de Trump
Michael Waltz, asesor de seguridad, según AP
El representante federal Michael Waltz, un oficial retirado de la Guardia Nacional del Ejército y veterano de guerra, sería el asesor de seguridad nacional de Trump, según Associated Press.
Este movimiento pondría a Waltz de cara a una serie de crisis de seguridad nacional, que van desde el actual esfuerzo para proporcionar armas a Ucrania y las crecientes preocupaciones sobre la alianza entre Rusia y Corea del Norte hasta los conflictos en Medio Oriente y la búsqueda de un alto al fuego entre Israel y Hamás y Hezbollah.
Otros importantes aliados de Trump son:
Elon Musk, empresario y simpatizante
Una de las figuras más poderosas en la órbita de Trump estos días es Musk, el multimillonario jefe del fabricante de automóviles Tesla y de la compañía de cohetes SpaceX.
Musk compró Twitter en 2022 y lo transformó en X, impulsando las voces conservadoras y de extrema derecha en la plataforma. Tras haber apoyado en su día al presidente Barack Obama, Musk se ha pasado a la derecha y se ha convertido en una voz destacada entre los conservadores en EEUU.
Apoyó a Trump después de que el republicano sobreviviera a un intento de asesinato en julio y destinó más de 119 millones de dólares a respaldar la campaña de Trump, incluido un sorteo de un millón de dólares al día entre los votantes de Pensilvania.
Trump elogia a Musk con frecuencia y cuenta a las multitudes su asombro al ver aterrizar cohetes de SpaceX. Trump ha dicho que dará a Musk, un importante contratista del gobierno, un papel en su gobierno dirigiendo una comisión de eficiencia para auditar todo el gobierno federal.
John Paulson, posible secretario del Tesoro
Paulson, multimillonario gestor de fondos de cobertura y gran donante de Trump, es otro de los principales aspirantes a secretario del Tesoro. El veterano financiero ha dicho a sus socios que estaría interesado en el puesto.
Paulson, partidario desde hace tiempo de los recortes fiscales y la desregulación, tiene un perfil muy similar al de otros posibles miembros del equipo económico de Trump. Ha apoyado públicamente los aranceles específicos como herramienta para garantizar la seguridad nacional de Estados Unidos y combatir las prácticas comerciales desleales en el extranjero.
En abril, Paulson organizó un acto de recaudación de fondos en el que recolectó más de 50 millones de dólares para el expresidente.
Otros posibles contendientes al cargo frente al Tesoro son Scott Bessent, Larry Kudlow y Robert Lighthizer, según apunta Reuters.
Lara Trump, nuera y aliada política
Tanto en los negocios como en el gobierno, Trump siempre ha mantenido a familiares en puestos clave. Si la proximidad física es un signo de poder, cabe señalar que la persona que estaba a la derecha de Trump en su fiesta de la victoria era Lara Trump.
Está casada con el hijo mediano del expresidente, Eric, y desde la primavera es la persona elegida por Donald Trump para ocupar la copresidencia del Comité Nacional Republicano.
Lara Trump, copresidenta del Comité Nacional Republicano, habla ante el candidato presidencial republicano y expresidente Donald Trump en un acto de campaña, el lunes 4 de noviembre de 2024, en Reading, Pensilvania. (Foto AP/Chris Szagola).
Lara Trump, exproductora de televisión, fue una destacada colaboradora de su suegro y se planteó su propia campaña en 2022, sopesando una candidatura al Senado en su estado natal de Carolina del Norte, antes de decidir no presentarse.
En el Comité Nacional Republicano, ha sido una defensora del expresidente preparada para la televisión y encargada de impulsar la recaudación de fondos, ampliar el alcance a los votantes y la iniciativa de “integridad electoral” del partido. También se ha dedicado a su faceta de cantante y ha publicado varias canciones, a veces de contenido político.
Dana White, presidente de la UFC
White es el presidente de la Ultimate Fighting Championship y amigo de Trump desde hace mucho tiempo. Su relación se remonta a 2001, cuando White organizó un combate de la UFC en el antiguo casino-hotel Trump Taj Mahal del republicano en Atlantic City, Nueva Jersey.
Trump ha aparecido en combates de la UFC a lo largo de los años con White, especialmente en su campaña de 2024, cuando buscaba atraer a los votantes masculinos más jóvenes.
White, a su vez, ha tenido papeles de orador en las convenciones republicanas de 2016, 2020 y 2024 y apareció en el escenario en la fiesta de la victoria de Trump el miércoles, incluso hablando brevemente a la multitud.
Linda McMahon, amiga de vieja data
McMahon, que es la otra copresidenta del equipo de transición del presidente electo, es amiga de Trump desde hace mucho tiempo.
Ella y su marido, Vince, fundaron World Wrestling Entertainment, convirtiendo la organización en una potencia. Trump participó en algunos eventos de la WWE a lo largo de los años, y McMahon fue uno de sus benefactores más generosos en su campaña de 2016. Trump la contrató para dirigir la Agencia Federal para el Desarrollo de la Pequeña Empresa de Estados Unidos durante su primer mandato. Se marchó para trabajar en su campaña de reelección y pasó los años transcurridos desde que él dejó el cargo como una de las líderes del America First Policy Institute elaborando estrategias para otro mandato de Trump.
Howard Lutnick, consejero financiero
Lutnick, consejero delegado de la firma de servicios financieros Cantor Fitzgerald, es el copresidente del equipo de transición de Trump que ayuda a encontrar el equipo que trabajará en el próximo gobierno.
Lutnick ha hecho donaciones tanto a demócratas como a republicanos en el pasado, apareció una vez en el reality show de Trump en la NBC, “The Apprentice”, y se ha convertido en parte del círculo íntimo del presidente electo. Compartió escenario con Trump en actos en los últimos días de su campaña, incluido el mitin en el Madison Square Garden.
Fue criticado en los últimos días de la campaña por una entrevista con la CNN en la que repitió las críticas desacreditadas de Robert F. Kennedy Jr. sobre las vacunas.
Boris Epshteyn, voz clave en lo jurídico
Epshteyn es un abogado que ha estado coordinando con los diversos equipos legales de Trump y un antiguo ayudante de Trump que fue un sustituto clave en su campaña de 2016. Epshteyn trabajó brevemente como asesor en la Casa Blanca de Trump y como analista político televisivo para Sinclair Broadcast Group. Después de que Trump se negara a aceptar su derrota en 2020, Epshteyn trabajó con el exalcalde de Nueva York Rudy Giuliani en iniciativas para anular el resultado. Fue acusado de llevar a cabo un plan con Giuliani para presentar electores falsos para Trump en Arizona y obstruir la certificación de los resultados por parte del Congreso. Se ha declarado inocente de nueve cargos de delito grave en Arizona relacionados con el caso.
Epshteyn también ha aparecido al lado de Trump durante sus comparecencias ante los tribunales.
Stephen Miller, asesor político
Miller ocupará el cargo de director adjunto de gabinete para políticas en el nuevo gobierno de Trump. Fue asesor principal en el primer mandato de Trump y ha sido una figura central en muchas de las decisiones políticas del expresidente, en particular en su medida de separar a miles de familias migrantes como programa de disuasión en 2018. Miller ayudó a elaborar muchos de los discursos y planes de línea dura de Trump en materia de inmigración.
Desde que Trump dejó el cargo, Miller ha sido presidente de America First Legal, una organización de exasesores de Trump concebida como una versión conservadora de la Unión Americana de Libertades Civiles, que ha desafiado al gobierno de Biden, empresas de medios de comunicación, universidades y otros sobre temas como la libertad de expresión y religión y la seguridad nacional.
Se espera que asuma un papel destacado en la ofensiva de Trump contra la inmigración ilegal y prometió la mayor operación de deportación de la historia de Estados Unidos.
Robert F. Kennedy Jr., el disidente
Kennedy, activista antivacunas y ecologista, es un vástago del Partido Demócrata cuyo ascenso en la órbita de Trump fue una de las sorpresas de la campaña presidencial de 2024.
Kennedy entró en la contienda como candidato demócrata, abandonó el partido para presentarse como independiente antes de abandonar su candidatura, y luego apoyó a Trump con la promesa de influir en la política de salud de un futuro gobierno.
En las últimas semanas, ha hablado de asumir el control del Departamento de Agricultura de Estados Unidos o de obtener el poder para “reorganizar” las agencias sanitarias federales. Ha dicho que Trump, al asumir el cargo, presionaría a los sistemas locales de abastecimiento de agua para que eliminaran el flúor del agua potable –uno de los grandes logros de la salud pública del siglo pasado– y le permitiría investigar la seguridad de las vacunas, sobre las que lleva tiempo promoviendo teorías desacreditadas.
Brooke Rollins, asesora y amiga
Rollins es otra asociada de larga data que es vista como una posible contratación en el gobierno entrante. Es la antigua jefa de política interior de Trump y ha sido presidenta y consejera delegada del America First Policy Institute.
America First Policy pasó desapercibida en comparación con la Heritage Foundation, que dirigió el Proyecto 2025, atacado con frecuencia por los demócratas ante el enfado de la campaña de Trump, que insistió en que el Proyecto 2025 y Heritage no hablaban en su nombre.
Rollins trabajó anteriormente como asesora del exgobernador de Texas Rick Perry y dirigió la Texas Public Policy Foundation, un instituto de investigación conservador.
[Con información de The Associated Press y Reuters]
Desde una perspectiva libertaria, las 10 promesas de Trump en relación con las criptomonedas representan una serie de dilemas en cuanto a la promoción de la libertad individual y la no intervención estatal. Analicemos cada una con un enfoque libertario, destacando los pros, los contras y posibles advertencias sobre el impacto en la libertad:
1. Crear una reserva nacional de Bitcoin
– Pros: Esta medida podría contribuir a la legitimación de Bitcoin al integrarlo en las reservas nacionales, similar al oro, y podría fomentar la independencia del dólar y sujeta menos al control de bancos centrales.
– Contras: Al centralizar Bitcoin en las reservas nacionales, el gobierno puede acumular control sobre el suministro y uso de Bitcoin, contraviniendo la visión descentralizada y libertaria del activo. – Advertencia libertaria: Existe el riesgo de que la “reserva nacional” centralice el poder de Bitcoin, permitiendo al gobierno influir en el valor y uso de este activo descentralizado.
2. Asegurar que «todos los bitcoins» se minen en EE. UU.
– Pros: Fomentar la minería en EE. UU. podría fortalecer la industria nacional, ofreciendo mayor transparencia y regulación amigable dentro de las fronteras.
– Contras: Obligar a que toda la minería se realice en EE. UU. implicaría restringir la libertad empresarial y limitar la capacidad de los individuos de minar donde prefieran.
– Advertencia libertaria: Esta promesa contradice la libertad de comercio y elección de los mineros, además de imponer una intervención innecesaria que podría incluso disminuir la competitividad de EE. UU. en el mercado global.
3. Convertir a EE. UU. en el centro global de criptomonedas – Pros: Transformar a EE. UU. en un centro global puede fomentar la innovación, el crecimiento de la industria y generar un entorno competitivo que atraiga talento. – Contras: Alcanzar este objetivo podría requerir incentivos estatales o subsidios, que pueden distorsionar el mercado y desviar recursos de los contribuyentes hacia un sector específico.
– Advertencia libertaria: El mercado libre debería decidir dónde se centra la industria sin la intervención gubernamental; intentar atraer la industria de manera forzada podría crear una dependencia económica.
4. Detener la presión regulatoria sobre las criptomonedas
– Pros: Reducir la regulación sobre criptomonedas permite un mercado más libre y competitivo, donde los individuos y las empresas innovan sin el obstáculo de leyes restrictivas.
– Contras: Una reducción drástica de las regulaciones podría crear un ambiente propenso a fraudes y abusos en el que los usuarios carezcan de protecciones mínimas en un entorno por demás regulado como el financiero.
– Advertencia libertaria: Si bien la desregulación es positiva, un entorno completamente libre de reglas podría afectar la confianza pública en el sector, sobre todo cuando productos financieros mainstream han acaparado el mundo crypto. Por ejemplo, ETF o productos similares. Debería desregularse el sector financiero por completo.
5. Despedir a Gary Gensler de la SEC
– Pros: Gensler ha sido una figura polémica que ha impulsado una agenda regulatoria agresiva, y su despido podría abrir espacio para un liderazgo que favorezca la libertad y claridad regulatoria.
– Contras: Despedir a un regulador específico no garantiza un cambio estructural; el problema puede persistir si no hay reformas legislativas de fondo.
– Advertencia libertaria: Sin eliminar las facultades regulatorias de la SEC en su conjunto, este cambio podría resultar simbólico más que efectivo.
6. Garantizar el derecho a la autocustodia – Pros: Este derecho es central en el enfoque libertario, permitiendo a los individuos la soberanía financiera total y protección contra el abuso estatal.
– Contras: Defender este derecho podría enfrentar oposición por parte de quienes actualmente poseen importante control estatal en temas financieros. Si se advierte que es una pelea que demandará mucho esfuerzo, quizás la deje de lado.
– Advertencia libertaria: Garantizar la autocustodia es un paso esencial para proteger la libertad de los individuos, pero podría ser insuficiente sin un marco claro que asegure la inviolabilidad de este derecho. Y la fortaleza política para sostenerla.
7. Prohibir una CBDC – Pros: Las CBDCs pueden usarse para monitorear y controlar las transacciones de los ciudadanos, y su prohibición protege la privacidad y autonomía financiera.
– Contras: Podría limitar las alternativas de pagos digitales; sin embargo, para la libertad individual, el riesgo de vigilancia estatal supera el beneficio de conveniencia.
– Advertencia libertaria: La resistencia a las CBDCs defiende principios libertarios al prevenir el avance de un sistema de vigilancia estatal masiva en el ámbito financiero. Es deseable que tenga la fortaleza política para sostenerla.
8. Revisar la sentencia de Ross Ulbricht
– Pros: Este caso es simbólico de la resistencia libertaria a las condenas desproporcionadas y al abuso judicial en el ámbito de cripto; reducir su sentencia a cero, o perdonarlo, es un acto de justicia. – Contras: Esta medida podría ser vista como interferencia política en decisiones judiciales; sin embargo, la promesa de conmutar su pena busca equilibrar el castigo desmedido. – Advertencia libertaria: Es un paso en la dirección correcta para defender la libertad individual y el derecho a un juicio justo en un sistema que muchas veces impone penas excesivas. Aplicaría también a Snowden, Roger Ver y muchos más en la misma situación.
9. Explorar el pago de la deuda nacional con criptomonedas
– Pros: Esta promesa muestra una apertura a las criptomonedas en la economía real, y podría ser un camino innovador para reducir la deuda. – Contras: Si el gobierno adopta cripto en grandes cantidades, puede interferir en el valor de estos activos y limitar el uso de Bitcoin como alternativa descentralizada.
– Advertencia libertaria: Aunque la idea es interesante, los libertarios advierten contra el uso masivo de cripto por el Estado, ya que podría desvirtuar su propósito original como moneda libre de control estatal. Podría afectar la anonimidad
10. Establecer un consejo asesor de criptomonedas – Pros: Un consejo asesor compuesto por expertos puede proporcionar claridad y recomendaciones sin imponer leyes que coarten la libertad del mercado. – Contras: La creación de este consejo podría abrir la puerta a futuras regulaciones y potencialmente a una centralización del poder en el ámbito cripto.
– Advertencia libertaria: un consejo asesor debería tener únicamente un rol consultivo, sin crear un marco que lleve a un control estatal de facto en la industria; en general, sabemos que más tarde que temprano, siempre termina siendo una fuente de regulación. Además, las criptomonedas son para un uso entre personas sin injerencias del poder central.
Reflexión final
Si bien algunas de las 10 promesas de Trump parecen alinearse con una visión libertaria de independencia financiera, otras podrían implicar una intervención no deseada en el sector cripto. Como liberales, favorecemos la no intervención estatal en el mercado, por lo que rechazamos la vigilancia activa suave o cualquier intento de control gubernamental sobre el ecosistema cripto. La verdadera libertad económica depende de una separación clara entre el Estado y los mercados, y seguiremos de cerca cómo se implementan estas promesas para garantizar que se respeten los principios de libertad individual y autonomía financiera.
En EE.UU. muchos culpan a Trump, entre otras, de ser el creador de la economía de burbujas o populista que padece los EE.UU.; situación que se asemeja mucho a la realidad económica panameña populista que hoy hereda Mulino. Las “burbujas económicas” o especulativas o financieras, se caracterizan por un aumento irreal o engañoso de los precios de bienes. Las causas o factores que contribuyen a inflar los precios son variados pero quizá el peor factor se da cuando los gobiernos son los gestores de la burbuja del engaño; tal como ocurrió con la crisis inmobiliaria del 2008 en EE.UU. en la cual ciertas agencias gubernamentales se convirtieron en garantes de última instancia de los préstamos hipotecarios. Pero también están las economías populistas, que también crean burbujas como pompas de jabón que brillan en lindos colores hasta que se rompen salpicando grasas.
En el caso de la crisis o burbuja inmobiliaria populista que pretendía subsidiar el sueño estadounidense de un hogar para todos; nadie se preguntaba si los subsidios son una función gubernamental legítima y sostenible. A juzgar por la crisis del 2008, la cual hoy en el 2024 no se ha subsanado pues sólo se emparchó, aumentó y complicó, debía ser obvio que no es algo en que se deben involucrar los políticos y las razones sobran.
La caridad y la subsidiaridad corresponden al prójimo, que, por estar próximos conoce y puede ayudar o subsidiar. Tal ocurre con nuestros hijos y abuelos; o, con la viuda de al lado a quien se le murió el marido y no tiene como alimentar a sus hijos. Ya sea que uno los ayude o el barrio, la iglesia y tal. Pero, en la medida en que los problemas dejan de ser “próximos” o del prójimo, la tentación es la de endilgárselos a las maras políticas; lo cual nos va metiendo en terreno cenagoso.
El colapso inmobiliario del 2008 va por ese camino de malandar, de endilgar a las maras políticas lo que no es gobierno, pero que éstas aman pues son las llaves del gallinero o el corral dónde encierran a sus víctimas. Así, tal como ha ocurrido con la CSS, nos metemos en un callejón sin salida. ¿Crees que desde 1941 que se creó la CSS ninguno de los economistas y mafiosos gubernamental sabía que se trataba de una estafa piramidal? ¿Hasta dónde puede llegar la ingenuidad, la ignorancia y el engaño? Algunos llamamos a todo ello “la ladera resbalosa hacia el servilismo”.
Hoy, agarraditos de las manos subimos la cuota obrero patronal de 4.25 a 7.25 diciendo, los graduados del NODUCA que sólo es un aumento de 3 puntos porcentuales. ¡El aumento entre 4.25 y 7.25 es de 70%! Digan que es el único parapeto posible dada la terrible realidad política imperante que hemos heredado de una historia de desgobierno y lavado de cerebro MEDUCA; pero no le llamemos “solución”.
Pero si remiendas por un lado, dejas un enredo por otro; que al menos 1/3 de las pocas empresas formales que quedan en el país están al borde del colapso y apenas logran subsistir al asedio burrocrático y a los descuentos a viejitos, salarios mínimos y tal. Si entran más viejitos de la cuenta, el negocio no gana ese día. Ahora todos los formales tendrán que aumentar su cuota del IVM en 70%. Conozco una empresa que acaba de aumentar a todo su personal.
En fin, buen gobierno es lograr que el emprendimiento y la economía sean de los ciudadanos y no de los zorros del gallinero; que han sido buenos en el negocio del pillaje pero no en el negocio de dejar negociar en libertad.
Han transcurrido casi cuatro décadas desde el accidente en la central nuclear de Chernóbil (Ucrania). Durante este tiempo, y para sorpresa de muchos, este lugar se ha convertido en una de las mayores reservas naturales de Europa. A lo largo de los últimos ocho años hemos trabajado para entender la situación de la fauna en el área afectada por este desastre medioambiental.
La radiación es capaz de dañar las células y, en exposiciones extremas, puede incluso causar la muerte de los organismos. Pero la situación de Chernóbil ha cambiado mucho desde el accidente. Allí queda hoy en día menos del 10 % del material radiactivo liberado en 1986. Los isótopos más peligrosos, como los de yodo, desaparecieron hace muchos años.
Estos factores pueden explicar la gran abundancia y diversidad de animales que viven hoy en Chernóbil. Sin embargo, es imprescindible examinar si los organismos experimentan daños que no vemos. Por ejemplo, si acumulan daños que acaben reduciendo su esperanza de vida.
Las ranas de Chernóbil
Desde 2016 estudiamos las poblaciones de la rana de San Antonio oriental (Hyla orientalis) en Chernóbil, visitando la zona durante varias semanas cada primavera. Aprovechando la temporada de cría, capturamos machos durante la noche y los llevamos a nuestro laboratorio.
Además de en la zona de exclusión de Chernóbil, trabajamos en otras áreas del norte de Ucrania sin contaminación radiactiva. Estos lugares nos sirven como control para comparar nuestros resultados allí con los de la parte afectada por el accidente.
Durante años hemos examinado la morfología, el estado fisiológico e inmunitario y muchos otros rasgos de estas ranas. Nuestros trabajos han mostrado el aparente buen estado de salud de los anfibios en Chernóbil. Además, descubrimos un ejemplo de evolución rápida en las ranas, que son más oscuras que las de otras zonas sin radiación. Esto se debe, posiblemente, al papel protector de la melanina frente a la radiación.
Quedaba por investigar el efecto a largo plazo de la radiación sobre estos animales. Por eso analizamos la relación entre la radiación, la edad y el envejecimiento de las ranas.
¿Cuánto vive una rana?
Podemos calcular la edad de un anfibio contando las líneas de crecimiento en sus huesos. Igual que ocurre con los anillos de los árboles, cada año de vida de una rana queda marcado. Sabemos que algunas especies en zonas de alta montaña pueden vivir más de 20 años. Otras especies, en cambio, apenas llegan a los 2 años.
En nuestro trabajo en Chernóbil examinamos unos 200 ejemplares a lo largo de tres años. Encontramos una edad máxima de 9 años en los machos de rana de San Antonio oriental. La mayoría de individuos que estudiamos tenían entre 3 y 4 años.
Además, queríamos saber si la radiación afectaba al ritmo de envejecimiento de las ranas. Para ello, medimos la longitud de los telómeros, un marcador asociado con la tasa de envejecimiento. Se trata de secuencias de ADN que se encuentran en el extremo de los cromosomas. Su función es proteger el material genético y se van acortando con cada división de la célula.
Para completar nuestro estudio, examinamos también los niveles de hormonas relacionadas con estrés en estas ranas. Medimos el contenido en sangre de corticosterona, una hormona que participa en la regulación del metabolismo y en la activación de la respuesta frente a estrés.
En todas las ranas calculamos también los niveles de radiación absorbida por cada individuo. Medimos el nivel de cesio de sus músculos y de estroncio de sus huesos. Este es uno de los estudios más detallados sobre la exposición actual a radiación en animales de Chernóbil. A nosotros nos permite relacionar de manera precisa los rasgos que medimos con la exposición a radiación en las ranas estudiadas.
El envejecimiento de las ranas de Chernóbil
Nuestro trabajo revela que vivir en Chernóbil no afecta ni a la edad ni al ritmo de envejecimiento de las ranas estudiadas.
La edad media de los individuos que capturamos fue de 3,6 años y fue similar en los individuos con mayor nivel de radiación y en aquellos de zonas sin radiación. Estos valores son normales para la especie y parecidos a los de otras poblaciones lejos de Chernóbil.
Tampoco observamos ningún efecto de la radiación sobre la velocidad de envejecimiento de las ranas. No detectamos ninguna relación entre la radiación absorbida por las ranas y la longitud de sus telómeros. Ésta se mantuvo bastante constante a lo largo de todos los niveles de radiación estudiados.
Además, los niveles de la hormona corticosterona no se vieron afectados por la radiación absorbida. Las ranas de Chernóbil tampoco parecen estar estresadas.
Estos resultados sugieren que los niveles de radiación presentes hoy en Chernóbil no son suficientes para causar daño crónico en estos organismos. Estas investigaciones son imprescindibles para desmontar el mito de que la Zona de exclusión es un infierno para la vida. En su lugar, estudios como el nuestro demuestran que se ha convertido en un refugio de gran relevancia para la fauna amenazada de Europa.
La comunidad Amish, conocida por su estilo de vida tradicionalista y apartada de la modernidad, ha captado la atención de los analistas políticos en Estados Unidos, particularmente en Pensilvania, un estado clave en las elecciones presidenciales. Esta población, que se estima en más de 92,000 personas solo en Pensilvania, podrían haber tenido un impacto decisivo en las urnas dada su activa participación.
La relación histórica de los Amish con la política
Tradicionalmente, los Amish prefieren mantenerse al margen de la política. Sus principios religiosos, centrados en la paz y la separación del mundo secular, han dictado su baja participación electoral a lo largo del tiempo. Las enseñanzas Anabaptistas que siguen promueven la no violencia y el rechazo de cualquier forma de coacción, lo que se extiende a las estructuras de poder gubernamental. Como resultado, muchos Amish han visto el voto como un acto que contradice sus creencias.
Sin embargo, ha habido momentos en los que se ha registrado un aumento en su participación política, especialmente cuando se sienten amenazados por políticas que perciben como invasivas para su forma de vida. Un ejemplo destacado fue en 2004, cuando la visita de George W. Bush a condados como Lancaster en Pensilvania impulsó una participación mayor del 13%. Desde entonces, la movilización ha fluctuado, con cifras de solo un 7-8% en 2016 y 2020
La campaña para captar el voto Amish
En las elecciones recientes, los republicanos han redoblado esfuerzos para captar el apoyo Amish. Activistas conservadores, como Scott Presler de Early Vote Action, han organizado campañas específicas, desde visitas puerta a puerta hasta discursos en mercados agrícolas. Estos esfuerzos buscaron vincular las políticas de Donald Trump con los valores Amish, resaltando la defensa de la libertad religiosa, la autonomía personal, y la oposición a regulaciones como las vacunas obligatorias
Un factor clave en esta estrategia ha sido el fomento del voto por correo. Dado que los Amish dependen de sus carruajes de caballos y a menudo tienen horarios laborales extensos, este método reduce las barreras logísticas y ofrece una forma de votar más discreta, lo cual es atractivo para una comunidad que valora la privacidad. Sin embargo, han persistido las reticencias, a pesar de un inusual aumento en las votaciones del martes. Muchos Amish sienten que registrar su nombre para votar es como “firmar un cheque en blanco” al gobierno, lo que genera desconfianza.
Otra de las razones por las cuales impacta la movilidad de los Amish para estas elecciones fue el hecho de dedicar un par de días a actividades propias como casarse. Como de octubre a marzo hay poco o ningún trabajo agrícola, aprovechan el tiempo libre para celebrar bodas, que se celebran los martes o jueves debido a la disponibilidad de carretillas. Ello significaba que las parejas Amish podrían haber estado demasiado ocupadas para acudir a las urnas el martes.
Pero sí lo hicieron. Analistas suponen que otro fuerte incentivo para que los Amish votaran por Trump fue el trato que recibieron las granjas lecheras locales. La granja de un amish, Amos Miller fue allanada por funcionarios estatales en enero por vender leche no pasteurizada. Además, se le prohibió vender leche cruda, una práctica muy popular entre los Amish.
El congresista Smucker dijo que el caso Miller era sólo un ejemplo de la reacción de los Amish contra los funcionarios. Y añadió: «No quieren ninguna intrusión del gobierno y hay muchos ejemplos en los que se les exige que hagan cosas que preferirían no hacer».
En un mitin en Pensilvania, el activista Scott presler se hizo eco de estas preocupaciones de los Amish sobre la leche y la religión. Y les dijo: “A nuestros hermosos Amish en Lancaster y en todo el estado, protegeremos su derecho a la leche cruda, sus productos lácteos, su agricultura, su elección de escuela, su libertad religiosa, su capacidad de permitirse el lujo de tener diez hermosos hijos por familia”.
Consistencia con los principios Amish
El debate sobre si es consistente con los valores Amish participar en las elecciones sigue siendo un tema de discusión. Si bien algunos líderes y miembros de la comunidad ven el acto de votar como una necesidad para proteger sus derechos y estilo de vida, otros continúan rechazándolo por razones morales. La decisión de votar o no se convierte así en un dilema: ¿defender sus intereses terrenales o mantenerse fieles a la doctrina de evitar involucrarse en asuntos políticos?
Implicaciones para las elecciones
Aunque los Amish representan una pequeña fracción del electorado, el marketing de su voto contribuyó a inclinar la balanza hacia Trump, en un estado como Pensilvania, donde los márgenes de victoria han sido estrechos. La movilización logró aumentar significativamente la participación Amish, especialmente en zonas rurales, lo que les dió un impulso a los candidatos republicanos. Esta es una razón por la cual la campaña de Trump y otros conservadores le pusieron tanto énfasis en cortejar este voto y contabilizarlos afirmativamente este martes.
