GCCVIEWS

Categoría: Politica y Actualidad

  • Alemania legaliza parcialmente el cannabis

    Alemania, conocida tradicionalmente como la tierra de la cerveza, ha dado un giro en su política de drogas al legalizar parcialmente el cannabis a partir del 1 de abril. Esta medida marca un cambio significativo en la postura del país hacia el uso de drogas recreativas y ha generado una serie de reacciones tanto positivas como negativas.

    La nueva legislación permite a los adultos mayores de 18 años poseer hasta 25 gramos de cannabis en público y cultivar hasta tres plantas por hogar. Este cambio en la ley refleja un reconocimiento de la realidad social en la que muchas personas en Alemania consumen cannabis de todas formas, a pesar de su ilegalidad anterior.

    Una de las razones detrás de esta decisión es el deseo de reducir el mercado negro y mejorar el control de calidad del cannabis disponible en el país. Al permitir el cultivo doméstico y establecer asociaciones de cultivadores sin fines de lucro, Alemania espera desincentivar la compra de cannabis en el mercado ilegal y garantizar que los consumidores tengan acceso a productos seguros y regulados.

    Sin embargo, la legalización parcial del cannabis no está exenta de críticas y preocupaciones. Los sindicatos de policía han expresado su preocupación por el aumento del mercado negro y la dificultad para hacer cumplir la ley, especialmente en lo que respecta a la distinción entre consumidores y traficantes. Además, hay preocupaciones sobre el impacto del cannabis en la salud mental, especialmente entre los jóvenes.

    A pesar de estas preocupaciones, muchos defensores de la legalización del cannabis ven esta medida como un paso en la dirección correcta. Argumentan que la legalización del cannabis puede conducir a una reducción del crimen relacionado con las drogas y a una mayor seguridad para los consumidores. Además, señalan que otros países que han legalizado el cannabis, como Canadá y Uruguay, han experimentado beneficios económicos y sociales significativos.

    En cuanto a la implementación de la nueva legislación, se espera que tome tiempo. A partir del 1 de julio, se permitirá la creación de asociaciones de cultivadores o «clubes sociales de cannabis» con hasta 500 miembros. Sin embargo, se aplicarán restricciones, como la prohibición de consumir la droga en el lugar y la limitación de la membresía a residentes mayores de 18 años en Alemania.

    La legalización parcial del cannabis en Alemania refleja un cambio en la actitud hacia las drogas en el país y plantea preguntas sobre cómo se implementará y cómo afectará a la sociedad en general. A medida que Alemania avanza en esta nueva era de políticas de drogas, será importante monitorear de cerca los efectos de esta medida y observar cómo ajustan las regulaciones según sea necesario según su visión.

  • ¿Qué subsidian los carnavales?

    Les ruego se refieran a un estudio realizado en el 2006 por nuestra empresa[download id=»19850″ template=»title»] , hoy en estado de hibernación por, en su momento, haberse negado a pagar las coimas del caso en concursos internacionales ganados en licitaciones públicas. El estudio deja reclara la corrupción que representan los subsidios y que terminan empobreciendo a la población de en dimensiones y maneras que pocos imaginamos. Y, aunque en el título de este escrito hablo de carnavales el lector quedaría atónito al ver, como dije, la dimensión del perjuicio socioeconómico.

    No más para iniciar el tema, veamos lo que publicó la Estrella de Panamá en relación a los carnavales del 2024 https://www.laestrella.com.pa/economia/derrama-economica-de-carnaval-2024-podria-superar-los-300-millones-XN6078011 cuando advierten que el derroche de subsidio podría superar los 300 millones. El problemita, si leyeron el estudio que hicimos en Goethals en el 2006, es el de la mentira cuando llaman “subsidio” a lo que no subsidia; o cuando califican la noducación del MEDUCA como “gratuita”; que es como decir que un cáncer metastásico es gratis y beneficioso.

    El artículo de la Estrella dice que “economistas y la JD del Carnaval capitalino estiman esta cifra como parte del consumo que circula en la economía…” Como bien señala Murray Rothbard en su magistral obra El Hombre, Economía y el Estado, “todo el dinero nunca se “mueve” en una misteriosa “circulación”; es decir, que si no la mueves en un carnaval la moverás por otro lado y lo más probable de manera más provechosa. En otras palabras, en todo momento existe una suma dada de dineros productos en dispersión y es peligroso y engañoso andar con la tontería de hablar del dinero en circulación como si esto fuese algo productivo. Y también el otro engaño de una “velocidad de circulación”. En fin, ojo con los llamados “economistas”, particularmente los del gobierno cuyo trabajo es complacer al político…

    Y peor cuando el artículo de la Estrella habla de “derrama económica”, como si las fiestas del Rey Momo, dios de la sátira las burlas y la mofa. ¿Realmente creen que estas cosas son productivas? Bueno… tal vez sí, para los políticos bribones.

    También señala el artículo que las fiestas del Momo son económicamente importantes para hoteles, transporte, gasolineras; lo cual lleva a preguntar: ¿Si no se hace el carnaval habría una merma económica? Bueno, tal vez lo que se propone es ayudar las economías de sitios carnavaleros del interior. Pero… ¿no habrá mejores formas de ayudar?, tal como reducir la corrupción gubernamental, mejorar la educación, etc.?

    Y si en Panamá no llueve, en Brasil no escampa, cuando allá se celebran los carnavales con verdadero fervor y aporte politiquero. Y… curioso que sus carnavales originaron como festivales católicos conocidos como paradas “blocos”. Por supuesto que cuando se da una gran presión social para el jolgorio los politicastros estarán allí con los billetes de los impuestos ansiosos por satisfacer su clientela. El asunto es si realmente ello es productivo.

    En el fondo está la falacia económica de mercados que quedan distorsionados por la mano politiquera de maneras que no advertimos; como bien advierte la ley económica formulada por Bastiat, sobre “lo que se ve y lo que no se ve». Se distorsionan las señales del mercado que, a su vez, distorsionan las asignaciones y eficiencia del gasto. El error está en creer que los gobiernos y sus manipuladores políticos son duchos en las asignaciones económicas… ¡ja!

    En síntesis, estamos frente a la falacia de la gobernanza emprendedora o empresarial, craso error sembrado en nuestra corrupta constitución y diseminada en el «no a la privatización».

  •  Parlamento Europeo aprueba la prohibición de transacciones anónimas de criptomonedas

    Una mayoría de los comités principales del Parlamento Europeo han dado luz verde a la prohibición de transacciones anónimas de criptomonedas realizadas a través de monederos criptográficos auto custodiados, independientemente del valor de la transacción. Esta decisión se produce como parte de los esfuerzos de la Unión Europea para ampliar sus leyes de prevención del blanqueo de dinero (AML) y contra la financiación del terrorismo para abarcar el mercado de las criptomonedas.

    La nueva legislación impone ciertos límites a las transacciones en efectivo y a los pagos de criptomonedas anónimos. Específicamente, prohíbe los pagos en efectivo anónimos que excedan los 3,000 euros en transacciones comerciales y prohíbe completamente los pagos en efectivo superiores a 10,000 euros en transacciones comerciales. Estas medidas tienen como objetivo combatir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo dentro de la UE.

    Sin embargo, esta medida ha generado críticas por parte de algunos miembros del Parlamento Europeo, incluido Patrick Breyer del Partido Pirata de Alemania. Breyer, junto con Gunnar Beck de Alternativa para Alemania, fueron algunos de los pocos que votaron en contra de la prohibición de pagos de criptomonedas anónimas. Breyer argumenta que la legislación compromete la independencia económica y la privacidad financiera, afirmando que la capacidad de realizar transacciones de forma anónima es un derecho fundamental.

    En efecto, la comunidad criptográfica ha expresado reacciones mixtas ante estas medidas regulatorias. Mientras que algunos creen que las nuevas leyes AML son necesarias para combatir actividades ilícitas, otros temen que puedan infringir en la privacidad y frenar la actividad económica. Daniel «Loddi» Tröster, presentador del Sound Money Bitcoin Podcast, destacó preocupaciones prácticas sobre el impacto de la legislación en las donaciones y sus implicaciones más amplias para el uso de criptomonedas dentro de la UE.

    Desde una perspectiva libertaria, la decisión de la UE sobre la prohibición de transacciones anónimas de criptomonedas, representa una preocupante invasión a la libertad individual y la privacidad financiera. Al restringir la capacidad de realizar transacciones anónimas de criptomonedas la legislación socava los principios fundamentales de las mismas, que se basan en la descentralización y la autonomía personal. Además, tales regulaciones pueden obstaculizar inadvertidamente la innovación y el crecimiento económico dentro del sector de las criptomonedas, frenando los beneficios potenciales que las finanzas descentralizadas pueden ofrecer.

    Es crucial que los formuladores de políticas encuentren un equilibrio entre combatir actividades ilícitas y preservar las libertades individuales. Si bien es importante tomar medidas para prevenir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo, estas no deben ser a expensas de la libertad personal y la innovación. A medida que la UE avanza en la implementación de estas regulaciones, debe considerar cuidadosamente las implicaciones para la privacidad y la libertad económica, asegurando que las medidas regulatorias no restrinjan indebidamente el uso y el desarrollo de criptomonedas dentro de la región.

    Impedir transacciones libres y voluntarias entre partes privadas no solo afecta los derechos de propiedad y la libertad económica, sino que también establece un peligroso precedente que podría conducir a un estado totalitario. Al restringir el derecho de las personas a realizar transacciones financieras de manera privada, el gobierno ejerce un control indebido sobre la vida económica de los ciudadanos y socava los principios de libertad y autonomía individual.

    Además, estas medidas coercitivas plantean la pregunta de cómo se puede realmente impedir que las personas ejerzan su libertad como deseen. A pesar de los esfuerzos del gobierno por imponer regulaciones restrictivas, los individuos siempre recurrirán a nuevas soluciones tecnológicas y alternativas descentralizadas para mantener su privacidad y libertad financiera. Esta lucha entre la libertad individual y el control estatal es una batalla fundamental que define el rumbo de nuestra sociedad.

    Estas medidas regulatorias podrían allanar el camino hacia un estado totalitario que dicta cómo y cuándo debemos actuar, socavando las libertades personales y erosionando los pilares de una sociedad libre y democrática. Es fundamental que los ciudadanos estemos alertas y defendamos nuestros derechos contra cualquier intento de imponer un control excesivo por parte del gobierno, ahora en Europa, pero más tarde o temprano, esas políticas permean a todo el globo. La lucha por la libertad individual y la privacidad financiera es una batalla constante que requiere su eterna vigilancia y resistencia contra cualquier forma de autoritarismo y opresión.

  • Corea del Norte sorprendida porque Cuba establece vínculos con Corea del Sur

    Los norcoreanos reaccionaron conmocionados cuando se enteraron de que sus “hermanos socialistas” en Cuba establecieron relaciones oficiales con la capitalista Corea del Sur, dijeron residentes en el Norte a Radio Free Asia.

    Seúl y La Habana anunciaron la medida el 14 de febrero, cuando sus respectivos representantes ante las Naciones Unidas en Nueva York se enviaron notas diplomáticas reconociendo que los dos países restablecerían relaciones formales, que fueron interrumpidas cuando Fidel Castro y los comunistas tomaron el control de la isla. Nación insular del Caribe en 1959.

    Desde 1960, Cuba y Corea del Norte se han jactado de sus “estrechos vínculos fraternales”.

    Pero el gobierno norcoreano aún no ha anunciado a sus ciudadanos la medida de La Habana. La noticia llegó a Corea del Norte desde China y ahora se está difundiendo de boca en boca, sorprendiendo a todos los que la escuchan, dijo a RFA Korean un residente de la provincia central norteña de Ryanggang, bajo condición de anonimato por razones de seguridad.

    Dijo que había escuchado la noticia hace varias semanas de alguien que había venido de China, y dio a entender que se lo guardó para sí mismo. ( Es común en Corea del Norte que incluso las parejas casadas no discutan abiertamente temas potencialmente delicados porque podrían usarse en su contra si alguna vez terminan siendo interrogados por las autoridades). “Hace unos días, mi esposa se enteró de la noticia”, dijo. «Estaba realmente molesta y preocupada por cómo será nuestro país en el futuro».

    El hombre dijo que a su esposa le preocupaba que Corea del Norte se estuviera quedando aislada a medida que más países que considera sus aliados más cercanos establecían nuevas embajadas en Seúl.

    La propaganda norcoreana hasta ese momento elogiaba la historia de Cuba, que según el residente había sido descrita como firme en su lucha contra el imperialismo a pesar de estar “firme y directamente bajo las narices” de Estados Unidos, en referencia al embargo estadounidense al país. «¿A quién no le sorprendería que un país así haya establecido relaciones diplomáticas con Corea del Sur?» dijo.

    Algunas personas mayores tienen buenos recuerdos de la visita de Castro a Pyongyang en 1986 para recibir un regalo de 100.000 rifles automáticos junto con decenas de millones de municiones, y lo genuinamente agradecido que parecía cuando habló del intercambio en un discurso público en un estadio con capacidad para 20.000 personas, donde estuvo junto al entonces líder Kim Il Sung, dijo el residente.

    A partir de entonces, delegaciones de alto nivel, así como estudiantes de intercambio, viajaron entre los dos países, dijo. “Incluso hay una escuela que lleva el nombre de Kim Il Sung en Cuba. También se trajo a Corea del Norte una gran cantidad de azúcar de Cuba”.

    Otra fuente, un residente de la provincia nororiental de Hamgyong del Norte, dijo que no podía creer que Cuba y Corea del Sur establecieran relaciones, especialmente porque las autoridades norcoreanas habían criticado duramente a Hungría cuando se convirtió en el primer país del bloque soviético en forjar vínculos con Seúl en 1989, anunciando la decisión en los Juegos Olímpicos de 1988 en Seúl.

    El acto fue fuertemente denunciado en los medios de comunicación norcoreanos como una “traición al socialismo”, y ese año Pyongyang redujo las relaciones diplomáticas con Budapest al nivel de embajador. «Ocurrió lo mismo [en 1992] cuando China y Vietnam establecieron relaciones diplomáticas con Corea del Sur», dijo el residente de Hamgyong del Norte. «Las autoridades criticaron abiertamente a China por renunciar a los principios socialistas a cambio de dinero».

    Corea del Norte estaba especialmente enojada con Vietnam, dijo, ya que Pyongyang había enviado soldados a luchar del lado del Vietnam del Norte comunista y muchos norcoreanos habían muerto en la guerra. «Las tumbas de los soldados norcoreanos en Vietnam fueron trasladadas a Corea del Norte», dijo.

    La falta de críticas oficiales a Cuba es desconcertante, dijo. “Creo que las autoridades tienen miedo de que los residentes se enteren de que Cuba, el último bastión socialista de América Latina, ha establecido relaciones diplomáticas con Corea del Sur”.

    Traducido por Claire S. Lee. Editado por Eugene Whong. RFA

  • El Regalierno Produce Pobreza

    El “regalierno”, como le llamo yo al gobierno regalón, empobrece a todos debido a que destruye el mercado o intercambio de bienes y servicios entre los ciudadanos; intercambio que es la base de la creación de riqueza humana.

    Buenos indicadores advierten que gran parte del mundo ya ha entrado en recesión o está entrando; lo cual nos lleva a definir de forma somera la recesión como una mala asignación de los recursos económicos por dislocados intereses politiqueros o peor, por intereses de pillaje, tan comunes en nuestro patio y más allá.

    Son muchos los factores que alteran el libre mercado llevándonos a ciclos recesivos; tal como cuando políticos amantes del clientelismo prometen aumentos de salario mínimo, control de precios, descuentos, subsidios y más subsidios. Como bien se ha dicho a cansancio “nada es gratis” en el regalierno y digo yo que toda carnada lleva anzuelo.

    En fin, nadie puede controlar los intercambios que se dan a diario entre millones de personas en el mercado. Lo que sí pueden hacer es cambiar las reglas del juego para servir intereses bastardos que piensan les pueden favorecer para llegar puestos de poder que les permiten robar a sus anchas.

    Dicho todo lo anterior, sí es cierto que la inflación ya está golpeando los bolsillos de todos; afectando más a unos que a otros ¡por supuesto! Y una vez más… “inflación” no es aumento de precios sino la pérdida del valor o poder adquisitivo de la moneda. En épocas cuando el dinero eran cosas como la sal, cacao y tal, si alguien traía cacao en cantidad de otras partes y lo tiraba al mercado, cuando intentabas pagar con él, te pedían más cantidad del mismo porque se había vuelto fácil de conseguirlo. Tan simple y tan difícil de entender.

    La verdadera asistencia económica social jamás debe ser parasitaria que llega para quedarse, ya que al final todos terminamos pagándola. Lastimosamente los mercaderes de la mentira han dado por llamar “derechos” a los subsidios; lo cual es ¡absurdo! Tal como tener derecho a subsidios pero no al libre tránsito que nos quitan grupos sindicales. Todos estos son factores que inciden en la recesión y crean pobreza: el regalierno.

    Luego, con cada nuevo regalón político, el gobierno sale a cacarear que debemos aumentar impuestos; con lo cual el gobierno de turno y los anteriores van tomando una tajada más grande de los panameños que realmente producen cosas y servicios de valor para destinar dichos recursos a malas inversiones y al pillaje. Lo que pocos ven es que el verdadero gasto que vale es la capacidad de gasto de la gente que es el motor de una economía sana.

    Bien dijo Rothbard que todo impuesto y el gasto resultante disminuye los ahorros y el consumo por parte de auténticos productores, y pasa al supuesto beneficio parasítico de los consumidores que nada producen.” Visto así, el gasto gubernamental no es una suma cero sino una suma negativa.

    Lastimosamente en Panamá demasiados creen que el gobierno es el motor de la economía cuando, en realidad, es el desastre de la misma. Panamá puede y debía ser el país más rico de América pero con la carga de maleantes que disque gobiernan… Y ¡por supuesto! que todo ello desincentiva a buen productor y convierte a muchos empresarios en coimeros ya que si no pagan los quiebran.

    Sin ahorro y la inversión privada no vamos a ningún lado. El secreto de nuestro progreso está en disminuir el gasto gubernamental. ¿Cuántos candidatos a las próximas elecciones prometen disminuir el inútil gasto central?

  • El fin de la neutralidad sueca: el país nórdico entra en la OTAN

    El 11 de marzo de 2024 será recordado como el día en que la bandera de Suecia fue izada en la sede del Cuartel General de la OTAN en Bélgica, culminando de esta forma el largo proceso de adhesión del país escandinavo, que se convierte en el trigésimo segundo miembro de la Alianza Atlántica.

    Si cualquier ingreso en la OTAN debe ser saludado como un acontecimiento notable, el de Suecia con más razón, por la naturaleza del protagonista y por lo tortuoso que ha resultado el proceso, en el que ha sido necesario vencer la resistencia de Turquía y Hungría.

    La agresión rusa sobre Ucrania ha cosechado el importante hito de acabar con más de dos siglos de una neutralidad, no desprovista de sombras, que Suecia ha sabido aprovechar en su ventaja. Por su proximidad a Rusia, Suecia ve con preocupación la agresividad de Putin, como demuestra la decisión que tomó en 2018 de reinstaurar la conscripción.

    El apoyo al ingreso en la Alianza, tradicionalmente bajo entre los suecos –en torno al 20 % de la población hasta la anexión de Crimea– se disparó en 2022 hasta el 64 %, llevando al país, finalmente, a buscar el acceso.

    Cuál es la aportación estratégica del país a la OTAN

    La aportación de Suecia a la OTAN no es menor. Por su posición geográfica, su ingreso refuerza la protección del flanco norte aliado contra cualquier penetración rusa que trate de alcanzar el Atlántico desde Noruega eludiendo los estrechos de Skagerrak y Kattegat y atrapa a la flota rusa del Báltico en lo que, de facto, se convierte en un lago interior de la OTAN, si se exceptúan Kaliningrado y la salida rusa al mar por San Petersburgo.

    Sus indicadores socioeconómicos sitúan al país entre los más ricos y desarrollados de Europa y de ello cabe esperar una significativa contribución al presupuesto aliado. Además, Suecia aportará a los estados mayores de la OTAN oficiales con una elevada cualificación profesional, unidades bien organizadas equipadas con tecnología moderna, adiestradas de acuerdo con elevados estándares, y reforzadas con la Guardia Nacional (Hemvärnet), base territorial para la defensa del país.

    Bandera de Suecia en la sala de reuniones de la sede de la OTAN
    Bandera de Suecia en la sala de reuniones de la sede de la OTAN.
    OTAN

    La de Suecia supone también la entrada de un país dotado de una sofisticada industria de defensa capaz de producir y exportar aviones de combate como el Saab 39 Gripen, submarinos de las clases Gotland o Blekinge –esta última en desarrollo– o vehículos de combate Hägglunds BAE CV 90, por citar algunos ejemplos.

    La integración efectiva de Suecia en la estructura militar aliada se espera rápida y sencilla; no en vano, el país participa activamente desde 1994 en el programa Partnership for Peace, lo que hace que la interoperabilidad de sus fuerzas armadas con los estándares OTAN sea muy alta.

    Por otra parte, además de participar en numerosos ejercicios aliados, las fuerzas armadas suecas han aportado su cuota solidaria de esfuerzo en operaciones OTAN en Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Afganistán, Libia, e Irak. Quizás cueste más restañar las heridas abiertas con Hungría y Turquía –desde ahora, aliados– en el proceso de ingreso.

    La culminación del itinerario de acceso de Finlandia y Suecia alienta las expectativas de otros candidatos como Ucrania. Las dificultades que han debido sortear los países nórdicos son pequeñas al lado de las que aguardan a Kiev, por mucho que a nivel declarativo la Alianza proclame oficialmente que “el futuro de Ucrania es la OTAN.”

    Es posible –y, si se quiere, deseable– que así sea, pero mientras el país esté en guerra, el acceso se antoja complicado. Eso es lo que parecen sugerir las declaraciones del canciller alemán Olaf Scholz aguando el vino del vago anuncio de Macron de que algunos países europeos podrían considerar la posibilidad de desplegar tropas en Ucrania.

    Más adelante, en función de cómo concluya la contienda, no sería extraño que las viejas realidades de la geopolítica europea se impusieran y que Ucrania quedara en un incómodo limbo entre Rusia y Occidente.

    El comportamiento de España

    Desde un punto de vista español, el acceso de Suecia –que, por cierto, limita a cuatro el número de países no-OTAN de la UE– es una buena noticia. Más allá de mejorar la seguridad del país escandinavo, la entrada hace a los suecos jurídicamente solidarios con la de otros países europeos, la otra cara de la moneda a la que Estocolmo se resistía hasta que Putin ha llamado a sus puertas.

    Con el ingreso de Suecia, el centro de gravedad de la OTAN se desplaza un poco más hacia el Este, alejándose del flanco sur aliado. España, sensible y preocupada ante los desafíos a la seguridad europea procedentes del otro lado del Mediterráneo, deberá, además de mostrar sin paliativos su solidaridad con los países más acuciados por la presión rusa, asegurarse de que el concepto de defensa en 360 grados consagrado en el Concepto Estratégico de 2022 no se quede en el plano de la retórica.The Conversation

    Salvador Sánchez Tapia, Profesor de Análisis de Conflictos y Seguridad Internacional, Universidad de Navarra

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Repensando la Estrategia: La Inutilidad de la Guerra contra las Drogas

    Hace más de cincuenta años, el presidente de Estados Unidos, Richard Nixon, declaró una guerra internacional contra las drogas. Sin embargo, tras décadas de políticas prohibicionistas, surge la inevitable pregunta: ¿ha sido esta guerra efectiva en su propósito declarado de reducir el consumo y el tráfico de drogas? Basándose en el análisis crítico de expertos como Juan Carlos Hidalgo, se hace evidente que la respuesta es un rotundo no.

    La historia nos ofrece una lección valiosa en forma de la Prohibición del alcohol en Estados Unidos en la década de 1920. Esta política resultó en un fracaso espectacular, generando un mercado negro lucrativo y violento, junto con un aumento significativo en la corrupción y la violencia. La Guerra contra las Drogas ha seguido un patrón similar, convirtiendo el tráfico de drogas en un negocio extremadamente lucrativo y alimentando la violencia en todo el mundo.

    El enfoque prohibicionista ha demostrado ser contraproducente en varios aspectos. Primero, ha contribuido al aumento del precio de las drogas ilegales, lo que ha generado márgenes de ganancia enormes para los cárteles del narcotráfico. Segundo, ha llevado a un aumento significativo en la violencia relacionada con las drogas, con miles de vidas perdidas cada año en países como México debido a la lucha entre cárteles y fuerzas de seguridad.

    Además, la guerra contra las drogas ha tenido efectos devastadores en la calidad y seguridad de las drogas disponibles en el mercado negro. La falta de regulación y control ha llevado a un aumento en las muertes relacionadas con el consumo de drogas adulteradas o mal dosificadas. A su vez, la militarización de la lucha contra las drogas ha dado lugar a una violación de los derechos civiles y a un aumento alarmante de los arrestos y encarcelamientos, especialmente en comunidades minoritarias.

    Los costos económicos y sociales de la guerra contra las drogas son enormes, y recaen desproporcionadamente en países en desarrollo como los de América Latina. La corrupción, la violencia y la inestabilidad institucional asociadas con el narcotráfico han creado serios desafíos para la gobernabilidad y el desarrollo en la región.

    Ante este panorama sombrío, es hora de considerar alternativas al enfoque prohibicionista. La despenalización y la legalización de las drogas se presentan como opciones viables que podrían reducir el poder de los cárteles del narcotráfico y desviar los recursos hacia la prevención y el tratamiento de la adicción.

    Países como Portugal han experimentado resultados prometedores con la despenalización, que ha llevado a una disminución en las tasas de consumo y muertes por sobredosis. Un estudio de Glenn Greenwald publicado por el Cato Institute encontró que la despenalización «no había tenido efectos adversos en las tasas de consumo de drogas», las cuales «en muchas ocasiones se encuentran ahora entre las más bajas de la Unión Europea». Asimismo, constató que había caído el número de encarcelamientos por cuestiones relacionadas con el narcotráfico había disminuido. En cuanto al número de muertes por sobredosis, ha experimentado una caída «espectacular».

    Es evidente que la guerra contra las drogas ha sido un fracaso costoso y contraproducente. Es hora de repensar nuestra estrategia y explorar enfoques más efectivos y humanos para abordar el complejo problema de las drogas en nuestra sociedad.

     

  • Putin, un triste payaso: Una reflexión profunda sobre el asesinato de Alexei Navalni desde la perspectiva de Guy Sorman

    El brutal asesinato de Alexei Navalni, uno de los más prominentes líderes de la oposición en Rusia, ha dejado al descubierto las entrañas del régimen de Vladímir Putin y plantea interrogantes profundamente inquietantes sobre el futuro de la democracia en el país. En un artículo reciente para ABC, el renombrado intelectual Guy Sorman desglosa la compleja naturaleza del régimen ruso actual y ofrece un análisis penetrante sobre el impacto de este trágico suceso.

    Sorman comienza su reflexión señalando las diferencias entre el despotismo actual en Rusia y el totalitarismo implacable de la era de Stalin. Mientras que en el pasado los disidentes como Navalni eran silenciados de inmediato, en la Rusia contemporánea persiste un despotismo que permite, aunque sea de manera limitada, la expresión del descontento popular. Esta distinción es crucial para comprender la táctica de Putin, quien busca legitimidad internacional mientras reprime a la oposición interna.

    El autor destaca la paradoja de que Putin busque presentarse como un líder respetable en la escena mundial, a pesar de su desprecio por los principios democráticos fundamentales. Organiza elecciones simuladas y mantiene una fachada de Estado de derecho, todo mientras ejerce un control férreo sobre la sociedad y la política. Esta estrategia, según Sorman, revela la profunda inseguridad de Putin y su desesperado anhelo de reconocimiento y legitimidad.

    La figura de Navalni representa una amenaza existencial para Putin, no solo por su defensa de la democracia, sino también por su habilidad para utilizar el humor y la ironía como armas políticas. A través de sus ingeniosas ocurrencias, Alexei Navalni logró desafiar el poder del régimen y movilizar a la población en su contra. «El arma suprema de Navalni era el humor. Recordarán que, después de haber sido víctima de un intento de envenenamiento impregnando sus calzoncillos con una sustancia que debería haberle matado, Navalni, en lugar de indignarse, llamó a Putin «dictador de la ropa interior». Cuando los dictadores están tan inseguros respecto a su poder como Putin, no soportan el humor. Que se rían de él, que descubran que el rey está desnudo, es la peor afrenta que se le puede hacer a Putin. Su odio personal hacia Navalni tiene menos que ver con la defensa que este hacía de la democracia que con sus ocurrencias, que hacían reír a toda Rusia.» dice Guy Sorman. La muerte de Alexei, por lo tanto, no solo representa la pérdida de un líder político, sino también la muerte de un símbolo de la resistencia y la valentía frente a la opresión.

    Sorman concluye su reflexión destacando el legado duradero de Navalni y la importancia de su sacrificio en la lucha por la democracia en Rusia. Su decisión de regresar al país a pesar del peligro y su disposición a dar la vida por sus convicciones lo convierten en un mártir moderno y un símbolo de esperanza para todos aquellos que continúan luchando por un futuro más justo y libre.

    En última instancia, el asesinato de Alexei Navalni es un recordatorio sombrío de los peligros del despotismo y la represión política en el mundo contemporáneo. Su legado perdurará como un faro de esperanza y un llamado a la acción para todos aquellos comprometidos con la causa de la libertad y la justicia. Putin, por su parte, seguirá siendo recordado como un triste payaso cuya tiranía y crueldad solo han servido para fortalecer la determinación de aquellos que se oponen a él.

  • Explorando la Esencia Humana a Través de la Simpatía en Adam Smith

    En la obra Teoría de los Sentimientos Morales, especialmente en los capítulos referidos a «De la Simpatía», Adam Smith nos invita a adentrarnos en el complejo mundo de las relaciones humanas y la empatía, destacando la importancia de comprender y validar los sentimientos de los demás como elementos fundamentales de nuestra naturaleza humana. A lo largo de sus páginas, Smith nos sumerge en una profunda reflexión sobre la simpatía y su papel en nuestras interacciones sociales, ofreciendo una visión integral de cómo esta capacidad moldea nuestras relaciones personales, nuestra percepción del mundo y nuestros juicios morales.

    La simpatía, esa capacidad innata de sentir y compartir las emociones de los demás, nos conecta de manera intrínseca con nuestros semejantes. A través de la imaginación, somos capaces de ponernos en el lugar del otro y experimentar su felicidad o sufrimiento como si fuera propio. Esta conexión emocional no solo nos permite compartir alegrías y penas, sino también fortalecer los lazos sociales y construir relaciones significativas basadas en la comprensión mutua y el apoyo emocional.

    La reciprocidad de los sentimientos ajenos juega un papel crucial en nuestras interacciones sociales. El placer que experimentamos al compartir nuestras emociones con los demás se ve potenciado por la validación y el entendimiento que recibimos a cambio. La simpatía mutua nos brinda una sensación de conexión emocional, alimentando nuestra necesidad innata de ser comprendidos y aceptados por los demás. Sin embargo, la falta de simpatía puede generar alienación y descontento en nuestras relaciones personales, destacando la importancia de cultivar esta habilidad para fortalecer nuestros lazos sociales y construir una comunidad basada en el apoyo y la comprensión mutua.

    La percepción de los sentimientos ajenos y su aprobación están influenciadas por la armonía o disonancia con nuestros propios sentimientos. Cuando las emociones de una persona se alinean con las nuestras, tendemos a aprobar sus acciones y sentimientos como justos y adecuados. Por el contrario, cuando percibimos una discrepancia entre sus sentimientos y los nuestros, es más probable que desaprobemos sus acciones. Esta dinámica resalta la importancia de la empatía en la formación de nuestros juicios morales y en la manera en que nos relacionamos con los demás.

    La simpatía, además, no solo implica compartir las emociones de los demás, sino también comprender sus circunstancias y perspectivas. A través del entendimiento de las experiencias y motivaciones de los demás, podemos ofrecer un apoyo más significativo y constructivo. La empatía nos permite trascender nuestras propias experiencias y puntos de vista, abriendo espacio para la comprensión y la tolerancia hacia aquellos que son diferentes a nosotros.

    Adam Smith nos recuerda: «Cada facultad de un hombre es la medida por la que juzga de la misma facultad en otro. Yo juzgo de tu vista por mi vista, de tu oído por mi oído, de tu razón por mi razón, de tu resentimiento por mi resentimiento, de tu amor por mi amor. No poseo, ni puedo poseer, otra vía para juzgar acerca de ellas.» Esta reflexión resalta la idea central de la obra: nuestra capacidad de simpatizar y comprender a los demás está intrínsecamente ligada a nuestra propia experiencia y percepción del mundo.

    En resumen, «De la Simpatía» nos ofrece una profunda reflexión sobre la importancia de la empatía en nuestras vidas. Desde nuestra capacidad para compartir las emociones de los demás hasta la influencia de la simpatía en nuestras relaciones personales y juicios morales, la empatía emerge como un elemento fundamental de nuestra naturaleza humana. Al comprender y valorar la simpatía y la aprobación de los sentimientos ajenos, podemos cultivar relaciones más empáticas y significativas, contribuyendo así a un mundo más compasivo y solidario.

  • La Máquina de Adoctrinamiento MEDUCA

    El MEDUCA es la máquina de adoctrinamiento a favor del centralismo empobrecedor que nos carcome.

    Se equivocan quienes creen que la educación en el hogar produce un rezago social. La realidad va por otro sendero poco trillado; y es que el rezago social más bien se produce en las mazmorras de pervertidas escuelas gubernamentales. Si a estas alturas a muchos ciudadanos aún no les queda claro el grado de putrefacción social y política de lo que mal llamamos “el gobierno”, entonces estamos todos condenados al desastre.

    Lo que debe preocupar a los padres de familia respecto a la supuesta educación del MEDUCA, o como suelo apodarle, el NODUCA, tiene que ver con influencias negativas que convergen en esos centros que no emanan de una libre convergencia social sino de una convergencia de bastardos intereses politiqueros; tal como son los intereses de los gremios magisteriales sindicados.

    Dicho lo anterior, es obvio que el mundo está lleno de información adulterada y torcida con malos intereses, y que, frente a tal realidad, debemos poner atención y acción rectificadora. Pero también debía quedar claro que quienes más adulteran la verdad son las agencias gubernamentales de gobiernos que hace mucho tiempo dejaron de servir a las poblaciones que representan. Entrar aquí a dilucidar esta realidad no tiene sentido y sólo resta señalar que se han constituido en conglomerados de pillaje.

    El MEDUCA es un instrumento ideal para adoctrinar a favor del centralismo empobrecedor que nos carcome y el problema está en tantos que no lo ven o peor, que no lo quieren ver o que llega al extremo de favorecer el confisca, parte y reparte para luego quedarse con la mejor parte.

    Algo que a muchos también se escapa a las comunidades es que la verdadera y mayor riqueza humana se encuentra dispersa entre toda la población. Hablo de la riqueza que hay en la diversidad y no en aquella “igualdad” empobrecedora de los sistemas centralistas que promueven igualdad en la pobreza. Esa triste igualdad de pobreza es fácil repartirla con el MEDUCA, pero no en las escuelas privadas, las cuales reparten diversidad dado que no pueden ser secuestradas por los gobiernos profundos.

    ¿Se la ha ocurrido al lector que los ‘impuestos’ fácilmente se convierten en robo cuando son exagerados y mal usados? Y, ¿acaso eso no es lo que ocurre con el NODUCA?; institución estatal que enseña que el gobierno es buen instrumento para educar.

    Precisamente ayer leía que en Francia, durante la Segunda Guerra, se usó el sistema ferroviario para transportar judíos a los hornos de Auschwitz; cosa que aún no enseñan en las clases de historia de las escuelas gubernamentales. Y curioso que aún hoy día haya tantos que continúan justificando el asesinato de judíos. A propósito, ¿sabes que la religión cristiana proviene del judaísmo? En fin, la mar de desinformación que ha sido diseminada a través de las escuelas centrales es inmensa.

    Las únicas diversidades que promulgan tantas escuelas gubernamentales son las de género o de melanina, pero jamás la diversidad de pensamiento. El elemento vital en todo esto es la descentralización, esa que aborrecen los centralistas que favorecen el sistema de gobierno acaparador del poder a punto que “…ya los pasajeros de la embarcación estatal existen para satisfacer al barco”, como bien lo dijo Lord Acton: el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.

    ¿Ha visto usted que en MEDUCA enseñen y promuevan el mercado, la privatización, el emprendimiento y tal? Al respecto, no me canso de repetir que si no queremos privatización ¿entonces, qué queremos? Más allá del mercado sólo quedan las empresas estatales como MEDUCA, IDAAN, ATTT, MiBus, Patacón, MOP, Bingos, etc. ¿Es eso lo que queremos?

    Se adjunta en versión descargable, el impactante estudio sobre el rol privado en la educación: Estudio realizado por Goethals Consulting, en Panamá, 2014/2016. [download id=»19697″]