Etiqueta: moneda

  • Dolarizar Argentina. Dolarizar Colombia. Dolarizar Venezuela

    Los latinoamericanos somos la cultura más irresponsable manejando dinero por lo que veo.

    Panamá tuvo que dolarizar o mejor dicho no permitió un Banco Central hace más de 100 años, estatuyendo constitucionalmente el artículo 117 en la Constitución de 1904, que reza: No podrá haber en la República papel moneda de curso forzoso. En consecuencia, cualquier individuo puede rechazar todo billete u otra cédula que no le inspire confianza, ya sea de origen oficial o particular. El Salvador y Ecuador han dolarizado en los 90s. Parece que es la única manera que tiene un estado latinoamericano para garantizar una política monetaria seria. No queda otra. Ahora hay tres países con malos manejos monetarios crónicos que empiezan a discutir la dolarización: Colombia, Argentina y Venezuela.

    El peso colombiano, desde el 2014, ha perdido más de 45% de su valor con respecto al dólar. Colombia no es un país capitalista, es realmente una sociedad feudal mercantilista. Y como tal, tienen roscas muy cerradas en lugar de libres mercados. Y una macroeconomía keynesiana muy marcada, gobierno tras gobierno. El resultado es que si bien Colombia va a los lugares correctos, lo hace como una procesión, 3 pasos adelante, 2 atrás. Y es un país que depende de las actividades extractivas, porque el resto de la economía es de roscas cerradas con una carga fiscal enorme. El resultado es que cuando cae el precio de las exportaciones mineras, cae la economía y la moneda. Y como en toda América Latina, cuando caen los ingresos del Estado, la tentación no es bajar el gasto, sino endeudarse e imprimir moneda. Y por supuesto eso crea inflación monetaria, crisis cambiarias, crisis bancarias, lo cual no lleva ciertamente a una mayor estabilidad macroeconómica y a mayor crecimiento, aunque a muchos políticos les gusta exhibir cierto “crecimiento” tirando moneda artificial al mercado. Las experiencias de Panamá, El Salvador, Ecuador y hasta cierto punto del Perú, donde el dólar circula a la par del Sol demuestran lo contrario, que la prudencia fiscal es la base del crecimiento.

    Argentina está en una situación aún más urgente que Colombia. En Colombia por lo menos se ha logrado esta década manejar la inflación a niveles aceptables. Argentina ha demostrado década tras década, que su clase política es incapaz de un manejo monetario serio. Argentina tiene períodos crónicos de hiperinflación, y la inflación es algo normal. Entre 1935 y el 2013 la tasa de inflación compuesta argentina era del 53%. La inflación actual hoy supera al 50% y el peso ha caído con respecto al dólar más de un 80% en unas cuantas semanas. Pero dudamos que Macri, en lugar de dar por finalizada su carrera política y buscando legarle a Argentina algo bueno para el futuro, elija el camino de dolarizar. Argentina seguirá siendo un país donde quieren vivir como suecos pero produciendo como nigerianos, donde la idea de gastar lo que se ingresa no existe para el Estado Argentino, un país donde los déficits son crónicos, y los gobiernos se financian con inflación y con deuda.

    Luego tenemos a Venezuela, otro país donde pareciera que la tentación de vivir más allá de sus medios es modo de vida local. Inclusive cuando el petróleo ha tenido sus precios históricos más altos, como durante el gobierno de Carlos Andrés Perez en los 1970s o de Hugo Chávez en los 2000s, el estado ha tenido gastos deficitarios, inflaciones promedio del 30% y se ha ido endeudando hasta llegar al paroxismo de Maduro.

    Todos estos estados latinoamericanos han demostrado una total inhabilidad para tener manejos monetarios serios. Todos son candidatos a dolarizar.

    Los partidarios de la “nueva teoría monetaria” neo keynesiana, tratan de mixtificar el problema, diciendo que “la inflación tiene múltiples causas”. Los austríacos llaman al perro por su nombre. La inflación es un fenómeno monetario. La prueba es comparar la inflación anual y por década en los países dolarizados versus los países no dolarizados. En los países donde el banco central no controla la masa monetaria, la inflación anual y por década es mucho más baja. La inflación es un fenómeno monetario. Eliminando la capacidad de los bancos centrales de emitir dinero se controla la inflación. O mejor todavía, eliminando a los bancos centrales del todo.

    Pero vamos a ver si algún día dolarizan. Porque aún a las bocas del infierno los políticos no quieren perder la capacidad de imprimir papeles para pagar gastos. Vemos como se refugian en el nacionalismo de la “soberanía monetaria”, o sea a la capacidad de estafar a sus propios ciudadanos, demostrando así la frase de Lord Acton, “el nacionalismo es el último refugio de los miserables”.

    Porque en fondo creen que ellos lo van a hacer mejor. Por eso Macri no dolariza, ni tampoco lo propone Fernández. Por eso no dolariza Duque, por eso no propone dolarizar Guaidó, pese a que es la única manera de salvar a Venezuela. No quieren perder el poder de estafar y poner impuestos inflacionarios a los asalariados. Y esa es la verdadera tragedia.

  • Los criptoactivos deben institucionalizarse para explotar todo su potencial dice un informe de KPMG.

    KPMG, la firma de servicios profesionales y asesoramiento financiero, publicó hace unos días un informe titulado “institucionalización de criptoactivos” sobre las criptomonedas . El informe argumenta que los inversores institucionales deben unirse a la industria para que «se den cuenta de su potencial».

    El informe se centra en por qué y cómo los inversores institucionales deberían ingresar en el mercado de las criptomoneda, junto con los “desafíos” que enfrenta el proceso y en qué circunstancias los criptoactivos podrían convertirse en una “clase de activos de pleno derecho”.

    En este sentido, para KPMG, las criptomonedas son un asunto que debe ser tomado en serio. Esto a pesar de la mala prensa y de que “el debate entre partidarios y detractores está lejos de resolverse“.

    También señala la importancia de los nuevos actores que están entrando en la industria: «en 2018, estamos viendo una ola de nuevos participantes en el mercado, como las plataformas de token de seguridad, las stablecoin e incluso las instituciones de servicios financieros establecidas que están lanzando productos y servicios basados en blockchain. Los criptoactivos ahora son imposibles de ignorar».

    Los criptoactivos tienen potencial. Pero para que se den cuenta de este potencial, se necesita la institucionalización“, sostienen los autores del informe.

    La firma define la institucionalización como la participación a gran escala de los bancos, corredores de bolsa, proveedores de pagos y compañías de tecnología financiera en el mercado de la criptomonedas.

    Creemos que este es un próximo paso necesario para que las criptomonedas creen confianza y escala”, afirma el documento.

    A su vez, aprovecharon para recordar a sus clientes que los criptoactivos crean una gran oportunidad para revolucionar potencialmente el sector financiero y crear un “verdadero sector financiero global”.

    Sin embargo, según el informe, para que las criptomonedas alcances dicha institucionalidad deben primero cumplir tres requisitos: que puedan puede usarse como una unidad de cuenta, como refugio de valor y unidad de intercambio.

    La primera y la última condición ya las cumplen gracias a la tecnología blockchain. Pero en el informe afirman que las criptomonedas son demasiado inestables para usarse como reserva de valor.

    Eso sería especialmente grave el que caso de que se quieran usar para realizar préstamos, ya que “el valor es demasiado inestable en el momento para garantizar el reembolso. Bajo estas condiciones, ni los prestamistas ni los prestatarios estarían dispuestos a correr el riesgo de realizar transacciones en criptomonedas“, dice KPMG.

    El informe llega a la conclusión de que, si una criptomoneda pudiera lograr suficiente estabilidad de valor para ser usado para este propósito, podría eliminar la necesidad de tener cuentas bancarias en varios países y permitir que las personas transfieran dinero a cualquier persona sin pagar tarifas de transferencia.

    Recomendamos la lectura del informe completo aquí

  • Nos quiere meter el MEF en políticas monetarias expansivas?

    Hay una buena razón por la cual los Chinos inventaron el Papel moneda. Las monedas de oro y plata pesan y son incómodas.  Por estas razones se inventó un papel moneda que se pudiera cambiar por una representación en oro y plata de estas monedas y que convenientemente estuviera guardado en un banco u oficina del tesoro nacional. Este fue el inicio del papel moneda y el mismo funcionó muy bien hasta que los políticos descubrieron que podían gastar más si eliminaban la facultad de cambiar el papel moneda por oro o plata. El inicio del dinero FIAT es el principio de muchos de los males económicos de hoy.

    Por cien años Panamá se ha librado de este problema porque al no tener moneda propia ni banco central, la cantidad de moneda que circula en la economía panameña es proporcional a la cantidad de bienes y servicios que produce la economía nacional. Esto ha permitido que la economía nacional tenga una inflación histórica menor al 4% anual por más de 100 años. Pero ha dejado a los políticos locales amarrados, porque solo pueden subir impuestos, algo que no es muy potable para sus carreras, o endeudar al país lo cual también tiene sus límites.

    Así que la tentación de imitar a sus colegas latinoamericanos, imprimir dinero, o en el caso de las monedas metálicas, acuñar dinero, les está vedada a los políticos del patio.

    En Panamá, los políticos de los 2010 llevando a cabo la obsesión del panameñismo desde los dólares de Arnulfo Arias, de financiarse imprimiendo dinero, y primero cuando eran aliados de Ricardo Martinelli y luego con Juan Carlos Varela, se lanzan experimentalmente a imprimir o mejor dicho acuñar dinero. Por alguno razón extraña, el ministro de economía que tomó esta decisión bajo Ricardo Martinelli dijo que no había problemas inflacionarios con emitir dinero, porque total se trataba de acuñar monedas metálicas y no imprimir billetes. El problema es que el entonces ministro no parece entender que dinero es dinero, sea un billete impreso, una moneda acuñada, o unos y ceros en la memoria electrónica de una computadora. Si se aumenta la masa monetaria sin que la cantidad de bienes y servicios de la economía panameña aumenten proporcionalmente, uno de los resultados lógicos va a ser la inflación. Durante el gobierno de Ricardo Martinelli el aumentó dobló la deuda pública, y este aumento de dinero lo sintió el panameño en un aumento de precios del cual se culpó a los extranjeros. Pero no a las políticas de expansión monetaria del gobierno.

    Durante el gobierno de Ricardo Martinelli se acuñaron los llamados “martinelis” de un balboa. En el 2010 se aprobaron acuñar 130 millones de balboas, de los cuales en realidad se acuñaron muchos menos. El 2015 el gobierno de Juan Carlos Varela, declara que planea acuñar 470 millones de balboas. De nuevo la cifra es menor, las cifras entre el 2016 al 2019 más o menos se acercan a los 40 millones de monedas. Esto no parece mucho, pero está claro que los gobiernos del panameñismo prueban las aguas para ver la posibilidad de financiarse con políticas monetarias. Desde el gobierno de Mireya Moscoso, pasando por el cogobierno con Cambio Democrático, pasando por el gobierno de Juan Carlos Varela, una constante de los gobiernos del panameñismo ha sido la ausencia de política económica; un plan de gastos y otro de recaudaciones no son equivalentes a una política económica.

    Y de estas maneras se prueban las aguas, y se obtienen algunas ganancias pequeñas en concepto de señoreaje. Claro que esto tiene sus limitaciones. Porque si bien la opinión pública es nula, las autoridades de las Instituciones Financieras Internacionales se preguntan ante la emisión de unidades monetarias, por ejemplo, cuál sería la política cambiaria de estas monedas y si una oficina del MEF que vigila la acuñación de monedas, tendría las políticas de un banco central. Esto ha limitado en la práctica la cantidad de monedas de un balboa que se acuñan.

    Pero el hecho es que lo hacen, y aunque sean pocas, el gobierno está de hecho emitiendo unidades monetarias; la falta de supervisión y de independencia política del emisor, una oficina del MEF, lo hacen especialmente peligroso. Porque en algún momento va a venir un irresponsable que va a querer emitir más de estas monedas.

    La tarea de demolición de las bases del éxito de la economía panameña, y parece que la irresponsabilidad del gobierno actual, parecen no tener límites. Todas sus políticas están enfocadas a muy corto plazo. Ni siquiera pensando en las próximas elecciones. Sino los titulares de la prensa del dia siguiente. Así no se puede.

  • Hablamos con Saifedean Ammous de la dolarización, el patrón oro y el Bitcoin como moneda de futuro

    El ingeniero, economista y profesor Saifedean Ammous es toda una eminencia en el estudio del dinero. Desde hace años, sus publicaciones sobre el auge de la tecnología blockchain y del Bitcoin le han convertido en un gurú de cabecera para quienes consideran que estos nuevos desarrollos están llamados a cambiar de raíz el sistema financiero. GCC Views ha hablado con él con la mirada puesta en las lecciones que puede extraer Panamá a la hora de abrazar estas innovaciones.

    De igual modo que hubo un “patrón oro”, su nuevo libro plantea la existencia de un “patrón Bitcoin”. ¿Por qué?

     Porque creo que estamos ante un cambio de paradigma que está llamado a alterar de manera significativa la forma en que organizamos el dinero. Durante el último siglo, los sistemas monetarios han sido nacionalizados y centralizados. La planificación no es buena en ningún ámbito de la economía, de modo que tampoco lo puede ser en el caso de la moneda. De hecho, crisis como la que hemos sufrido en la última década nos recuerdan que el sistema actual tiende a la inestabilidad, la fragilidad, el exceso de deuda, etc.

    Nassim Taleb firma el prólogo de su libro. ¿Qué puntos de encuentro hay entre sus trabajos y el pensamiento del autor de El cisne negro?

     La clave para que la economía de mercado funcione es que el mercado pueda actuar en libertad y sin distorsiones. El problema es que el intervencionismo difumina responsabilidades, “rescata” a quienes lo hacen mal, castiga a quienes lo hacen bien… Por eso Taleb insiste tanto en que los actores económicos tienen que “jugarse algo” (en inglés, skin in the game). No solo comparto esta forma de ver las cosas, sino que considero que el “dinero blando” que domina en la actualidad es el causante de muchos de los males que describe Taleb. La expansión crediticia y la pirámide de deuda distorsionan el mercado y evitan que el mercado funcione correctamente. Un sistema monetario descentralizado, como el que introduce Bitcoin, cambia ese paradigma, puesto que supone el regreso al “dinero fuerte”.

    El oro fue, por mucho tiempo, el sistema predilecto de quienes defienden tesis similares a la suya.

     Creo que articular el sistema monetario alrededor del oro fue una gran conquista de la humanidad. El siglo XIX fue el siglo del oro y, por espacio de cien años, las guerras fueron escasas, la economía experimentó un fuerte crecimiento y los inventores y empresarios desarrollaron innovaciones que cambiaron para siempre nuestras vidas. Pero el éxito del oro favoreció su centralización, puesto que la naturaleza física de este y todo metal precioso exige una serie de servicios paralelos que, por economías de escala, terminan reduciendo la fragmentación de su mercado. Hay que asegurar el oro, custodiarlo, transportarlo, etc. Por esa vía, los gobiernos pudieron aumentar progresivamente su control sobre el sistema monetario, de modo que en el siglo XX se produjo un abandono paulatino de dicho estándar. Bitcoin ayuda a superar ese problema, por su naturaleza digital y su tecnología descentralizada. Por eso dejé de creer que el retorno al oro era necesario, porque Bitcoin y el blockchain han creado una alternativa superior.

    En países como Panamá no hay banco central. ¿Qué opinión le merece este tipo de arreglo?

     Bajo un sistema de este tipo, la moneda no está sujeta a los vaivenes políticos locales, lo cual es un cambio a mejor. Aunque no es el mismo sistema, también en Ecuador vemos que se ha polarizado la economía con resultados razonablemente buenos. Sin embargo, no es un sistema perfecto, porque las decisiones monetarias que se toman en Estados Unidos sí tienen implicaciones para la economía panameña. Por eso es importante apostar por un paradigma descentralizado como el que ofrece Bitcoin.

     Hay muchas criptomonedas, ¿solo Bitcoin responde a esa necesidad?

     La verdad es que la clave radica en su protocolo. Es neutral, nadie lo controla. Se apoya en una compleja estructura que asegura dicha estructura descentralizada. No en vano, ni siquiera sabemos quién es el nombre que se esconde detrás de Satoshi Nakamoto, el pseudónimo empleado por la persona que desarrolló el código que dio pie a la aparición de esta moneda. Estamos, pues, ante el producto de la acción humana. La innovación de un emprendedor, al servicio de millones de personas. Sin embargo, el problema con las demás criptomonedas es que han sido creadas por una u otra autoridad, de modo que no hablamos de sistemas neutrales y descentralizados, sino que estamos ante paradigmas monetarios en los que sí se puede identificar una fuente de poder. El mercado lo reflejará y, con el paso del tiempo, Bitcoin seguirá en pie pero muchas criptodivisas caerán.

    La privacidad es otro argumento poderoso para sumarse a la “revolución” de las criptomonedas.

     Los gobiernos quieren controlar cada una de nuestras operaciones y transacciones. Por eso es importante que Bitcoin ofrezca un mayor nivel de privacidad. Esto no significa que no deje huella, porque obviamente sí la deja. Pero sí es evidente que hablamos de una tecnología que permite frenar el continuo avance de los Estados sobre la privacidad de las personas.

    El volumen de transacciones registradas en Bitcoin superó en 2017 la barrera de los 100 millones anuales. ¿Se generalizará su uso? ¿O su avance se producirá de otro modo?

    No me preocupa tanto el número de transacciones. Ahora mismo son 300.000 diarias, creo que puede multiplicarse hasta tres millones en los próximos años. Más relevante aún es el valor de esas transacciones, que en mi opinión irá a más. También pienso que el mercado de transacciones vinculadas al Bitcoin va a explotar de forma exponencial. No me preocupa tanto el pago bidireccional, sino la capacidad del Bitcoin para engrasar un nuevo sistema de pagos, con más y más personas anclándose directa o indirectamente al Bitcoin, como en su día ocurría bajo el patrón oro.

  • Banco Central de Curazao y Sint Maarten evalúa lanzamiento de criptomoneda nacional

    Un comunicado reciente revela que el Banco Central de Curazao y Sint Maarten (CBCS) firmó un memorándum de entendimiento (MOU) con la firma Fintech ‘Bitt Inc.

    La firma Bitt, sustentada en Blockchain, con sede en Barbados, firmó el MOU con el Centrale Bank van Curazao en Sint Maarten (CBCS) para explorar la posibilidad de emitir moneda digital emitida por el Banco Central, como método alterno de pagos dentro de la unión monetaria de las regiones.

    Esta noticia implica el cierre de las negociaciones iniciadas el pasado mes de abril. Asimismo, el MOU no sólo contempla las normativas de colaboración establecidas entre las distintas partes, sino que mencionan el objetivo principal de los entes para “crear una alternativa para pagos financieros digital”.

    Dado que el principal objetivo del CBCS es mantener la estabilidad del ecosistema económico de la región y de su moneda nacional, el Florín Neerlandés, así como promover sistemas financieros más eficientes, la presidente del territorio, Leila Matroos-Lasten, destacó que:

    El Banco Central desea enfrentar sus desafíos de forma proactiva y mediante la exploración de la tecnología emergente más nueva, la cual ayudará a reducir el nivel de uso de efectivo dentro del mercado; asimismo, facilitará transacciones más seguras y más eficiencia en las comunicaciones entre Curazao y San Martín. Por todo ello decidimos firmar el MOU con la firma Bitt Inc.

    La presidente Matroos-Lasten también enfatizó que la tecnología ledger distribuida permitirá aplicar normativas de antilavado de capitales (AML) y de Know-Your-Customer (KYC) al mercado descentralizado de la nación.

    Bitt, una empresa de la cartera de Medici Ventures, tiene como objetivo aprovechar la tecnología de contabilidad distribuida para emitir de manera eficiente y segura “dólares digitales” que se equiparan con la moneda fiduciaria existente, bajo supervisión reguladora. Después de haber firmado un memorando de entendimiento con la Unión Monetaria del Caribe Oriental (ECCU) a principios de este año, el memorando de entendimiento con la CBCS marca el segundo memorando de entendimiento de Bitt con una unión monetaria formal.

    El CBCS tiene como objetivo explorar la viabilidad de emitir una moneda digital que facilitará los pagos financieros digitales en los dos países, así como para mantener la estabilidad externa del florín.

    El gerente general de Bitt, Rawndon Adams, explicó que las monedas digitales del banco central son particularmente relevantes en las uniones monetarias donde los estados miembros están separados por largas distancias.

    “Esto hace que la tarea del Banco Central de imprimir y distribuir efectivo físico de forma segura entre los estados miembros sea mucho más desafiante y costosa. Una moneda digital emitida por el Banco Central, que se puede usar en billeteras móviles, facilita transacciones y pagos financieros seguros y sin fricciones, usando un teléfono móvil / tableta, dentro de cada jurisdicción y jurisdicciones en la unión monetaria “, agregó Adams.

    A principios de este año, CBCS se reunió con Curaçao Blockchain and Crypto Taskforce (CBCT), que se creó para investigar las posibilidades de Curazao para posicionarse como una jurisdicción facilitadora para atraer inversiones en activos digitales. Por su parte, el Primer Ministro y Ministro de Finanzas de las Bahamas confirmó el lanzamiento de un piloto de moneda digital nacional. El ministro espera que Gran Bahamas se convierta en el paraíso digital y tecnológico del continente.

  • El Bitcoin ‘rompería Internet’ si se utilizara como la principal red de pagos minoristas dice el Banco Internacional de Pagos

    El Banco de Pagos Internacionales (BIS) dijo que la falta de una institución central que respalde las criptomonedas significa que se arriesgan a romper y demostrar ser inútiles para los titulares, junto con una serie de problemas ambientales y operacionales. ‘La confianza puede evaporarse en cualquier momento debido a la fragilidad del consenso descentralizado a través del cual se registran las transacciones’, dijo el informe.

    La necesidad del libro descentralizado que registra las transacciones que se actualizarán eventualmente por cada usuario causa congestión, ya que las criptomonedas se han vuelto cada vez más populares. Toda la cadena de bloques de bitcoin constituye alrededor de 170 gigabytes de datos, lo que significa que un teléfono inteligente promedio no podría almacenar la cadena de bloques en ‘una cuestión de días’ si comenzara a manejar todas las transacciones minoristas de un país, dijo el BIS. ‘Los volúmenes de comunicación asociados podrían hacer que Internet se detenga, ya que millones de usuarios intercambiarían archivos en orden  de un terabyte de magnitud’, dijo el BIS, en un ejemplo hipotético.

    El explosivo aumento en el valor de Bitcoin a fines del año pasado ha puesto a las monedas digitales firmemente en la agenda de los reguladores y economistas de todo el mundo, y el Banco de Inglaterra ha examinado algunas de las implicaciones de una criptomoneda respaldada por un Banco Central.

    Sin embargo, los argumentos a favor de las monedas digitales respaldadas por el banco central ‘no han dado lugar a una emisión inmediata’, dijo el BIS. El BIS con sede en Basilea, a menudo conocido como banco central de los bancos centrales, planteó un catálogo de problemas potenciales, y dijo que falta la confianza en la estabilidad de las monedas digitales, ‘la esencia del buen dinero’, en una evaluación condenatoria de una tecnología que muchos economistas creen que podría transformar el sistema monetario.

    Mientras tanto, el ‘gran uso de energía’ requerido es altamente ineficiente, con energía utilizada solo para la minería de bitcoin igual a la de toda la economía suiza. ‘En términos simples, la búsqueda de la confianza descentralizada se ha convertido rápidamente en un desastre ambiental‘, dijeron. Sin embargo, la tecnología blockchain subyacente podría utilizarse en la liquidación financiera, dijo el BIS, haciéndose eco de las advertencias de Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional, de que la industria del clearing probablemente verá importantes cambios en los próximos años.

    Sistemas de pagos en criptomonedas basados ​​en monedas soberanas también podrían tener un futuro, dijo el BIS, con los pagos transfronterizos en particular listos para ser irrumpidos por la tecnología. Y la financiación del comercio, el negocio de las exportaciones e importaciones que aún depende de los faxes y las cartas de crédito, ya está madura para las mejoras ofrecidas por los programas relacionados con Blockchain.

    Las criptomonedas como Bitcoin y Etereum son un pobre sustituto para las monedas respaldadas por el estado y romperían Internet si se utilizan en su forma actual a escala nacional, es la conclusión del informe publicado ayer por el poderoso cuerpo de la banca central y que puede leerse en forma completa aquí.

  • Tangem lanza billetes de Bitcoin en Singapur: se desnacionaliza el dinero?

    Tangem, la nueva plataforma de billetes inteligentes, lanza ventas piloto de billetes físicos de bitcoins en la tienda Megafash Suntec City en Singapur, una jurisdicción famosa por su postura reguladora alentadora tanto en criptomoneda como en tecnología blockchain.  Megafash Suntec City es una tienda donde se puede adquirir todo tipo de artículos de uso diario, desde juguetes  hasta artículos del hogar.

    Disponible inmediatamente en denominaciones de 0.01 y 0.05 BTC, Tangem Notes mejora radicalmente la simplicidad y la seguridad de la adquisición, posesión y circulación de criptomonedas para usuarios sofisticados y sobre todo, para usuarios nuevos de esta tecnología. Tangem afirma que su costo los hace lo suficientemente baratos como para usarlos como efectivo real sin necesidad de esperas en la confirmación y absolutamente tan fácil de usar como cualquier otro billete físico, excepto la seguridad que implica llevar una clave privada que se va transmitiendo junto al billete; el billete pasa de mano en mano de forma anónima e instantánea y eimina las comisiones por transacción. Tangem Notes poseen una cantidad limitada de criptomonedas, la cual está indicada en la tarjeta.

    Tangem explica que sus billetes inteligentes de bitcoin son «comparables a un billete de papel bien protegido» y «lo suficientemente baratos como para entregarlos». Citando su facilidad de uso, la compañía dice que «no hay infraestructura especial, no aplicaciones complicadas: simplemente toque el billete de banco con un teléfono inteligente con capacidad NFC para estar 100% seguro de que tiene activos válidos y que se encuentran disponibles «.

    Basado en un chip S3D350A recientemente desarrollado por Samsung Semiconductor, Tangem Note es la primera solución de almacenamiento de hardware en el mercado con toda su electrónica y criptografía certificada según los estándares de seguridad Common Criteria EAL6 + y EMVCo. Las claves privadas irrecuperables prohíben la replicación de la billetera y sus activos .

    Una jugada estratégica que indica por dónde se moverá Tangem es la incorporación de Vijay Sondhi como Asesor Estratégico Senior para guiar la plataforma a nuevos mercados y mercados verticales. Vijay cuenta con una red ejecutiva y experiencia única después de haberse conducido por cinco años en VISA como vicepresidente sénior y jefe de innovación.

    Kudelski Group ha completado una revisión en profundidad de la arquitectura de seguridad de Tangem, dirigida por Jean-Philippe Aumasson. Tangem ahora ha compartido el código fuente completo de su firmware de chip propietario con Kudelski para una auditoría de seguridad integral.

    A medida que Singapur marca el liderazgo, Tangem está entregando el primer envío de 10.000 notas de producción a posibles socios y distribuidores de todo el mundo para pilotos comerciales.

    Operando desde Suiza y Singapur con fabricación en Corea del Sur y el sur de China e I + D en Taiwán, Rusia e Israel, Tangem desarrolla una plataforma de hardware y software para fomentar la adopción masiva de tecnologías blockchain.

    Hace unos días atrás, el Banco Emirates NBD lanzaba su chequera impresa en Blockchain, que si bien no es lo mismo, la idea sí apunta en la misma dirección: facilitar la usabilidad de la criptografía a las personas acostumbradas al billete físico. También Opendime ha ofrecido durante mucho tiempo un producto físico con un propósito similar, pero con una forma más parecida a una memoria USB y sin ninguna cantidad impresa en ellos. Definitivamente que este avance de Tangem es la innovación más importante al presente y si logra superar las pruebas de seguridad será el salto definitivo de la adopción de las criptomonedas. Pudiendo eventualmente cada banco emitir privadamente con numero fijo, estaríamos presenciando la desnacionalización del dinero tan anticipada por Hayek en 1975.

  • Una Moneda digital del Banco Central, (CBDC) , podrá entrar en funcionamiento este 2018, según R3.

    Una forma de moneda digital emitida por el banco central (CBDC) podría entrar en vigencia este año, según Antony Lewis, director de investigación en CBDC de R3, hablando en panel de expertos en la conferencia Deconomy esta última semana en el Hotel Walkerhill en Corea del Sur.

    Todos los panelistas que hablaron sobre ‘Evolución de la industria a través de Blockchain’ tenían la esperanza de que CBDC se lanzará sólo para instituciones financieras selectas. Lewis piensa un poco más allá.

    Según Lewis: ‘Para el uso masivo (de CBDC), creo que lo estamos viendo este año. Hemos tenido conversaciones con bancos centrales que tienen órdenes de solucionar ciertos problemas de pago, y una solución que consideran es una plataforma tipo blockchain ‘.

    Sin embargo, Lewis aclaró que el inicio de esta nueva moneda no funcionaría como lo hacen hoy Bitcoin o Ether. Esta criptomoneda será utilizada por instituciones financieras seleccionadas para comenzar.

    Por lo tanto, Lewis enfatizó que dicho sistema es más probable que se use en ciertas situaciones específicas, como en casos de recuperación de desastres debido a sus límites actuales.

    No haga que su sistema secundario (descentralizado) se vea como su sistema primario (centralizado). Sin embargo, si un sistema principal cae en un ataque, entonces lo único que tienen que hacer los atacantes es jugar el mismo truco. Entonces no es resiliencia; es solo otra dirección IP para atacar ‘.

    El líder global de CBDC en IBM y el ex investigador en el banco central de Singapur, Stanley Yong, indicó que un sistema Blockchain finalmente se aplicaría mejor a la banca comercial.

    Yong dijo: ‘Si emite criptomoneda a millones y miles de millones de ciudadanos, tendrá que mantener todas estas cuentas individuales, lo que inherentemente aumenta los riesgos de crédito y de mercado’.

    Ian Grigg, un criptógrafo financiero, tomando un ángulo diferente, dijo que ni siquiera podría ser la función principal de los bancos centrales emitir un CBDC minorista. Citando al Banco de Inglaterra como ejemplo, Grigg describió que la política de la organización es promover el depósito de bancos comerciales.

    Como tal, la emisión directa de una criptomoneda al público podría arruinar la base de depósitos de los bancos comerciales subsistentes, lo que posteriormente afectará el mercado crediticio, dijo Grigg.

    La visión repetía comentarios pasados ​​del Banco de Pagos Internacionales, que en un informe anterior decía que un CBDC podría dar lugar a ‘una mayor vulnerabilidad del financiamiento de depósitos de bancos comerciales’.

    Sin embargo, mientras las proyecciones de los panelistas eran variadas,  sí hubo consenso de que Blockchain sustituiría la tecnología bancaria existente, y Yong llegó a afirmar que dichos sistemas ‘debían retirarse’.