Etiqueta: vigilancia

  • Pirmeras palabras en libertad de Julian Assange en el Consejo de Europa

    En su primer discurso como hombre libre ante el Consejo de Europa, Julian Assange expuso una serie de preocupaciones profundas y análisis sobre el impacto de las nuevas tecnologías en la privacidad, la vigilancia y el poder militar. Con su sólida formación como científico de la computación, Assange compartió una visión crítica sobre la intersección entre la inteligencia artificial (IA) y la vigilancia, advirtiendo sobre los riesgos que esto implica para la sociedad y los derechos humanos.

    La Criptografía como Protección

    Assange comenzó su intervención destacando su interés por la tecnología desde una edad temprana, donde se formó en áreas como la matemática, la física y la criptografía. Este último, según él, es un pilar fundamental para proteger tanto a las fuentes como a las organizaciones que se dedican a la verdad y la transparencia, como WikiLeaks. Mostró un optimismo cauteloso hacia los avances recientes en criptografía, que podrían ofrecer alternativas a la creciente concentración de poder en los medios de comunicación, controlados por unos pocos multimillonarios. Sin embargo, subrayó que estas tecnologías todavía están en sus primeras etapas y requieren un desarrollo más significativo para cumplir su potencial.

    La Revolución Snowden

    Otro aspecto crucial de su discurso fue la revolución desencadenada por las revelaciones de Edward Snowden. Assange explicó que estos eventos no solo revelaron la magnitud de la vigilancia masiva, sino que también inspiraron a ingenieros y programadores a convertirse en defensores de la privacidad. A partir de ese momento, muchos comenzaron a ver su trabajo como una misión para proteger los derechos de las personas frente a los abusos de poder. Esta radicalización ha llevado al desarrollo de herramientas tecnológicas que permiten a los ciudadanos salvaguardar su privacidad, en particular la comunicación entre periodistas y sus fuentes.

    La Amenaza de la Inteligencia Artificial

    Sin embargo, el mensaje de Assange tomó un giro sombrío al abordar el papel de la inteligencia artificial en la guerra moderna. Al salir de prisión, expresó su preocupación por cómo la IA se está utilizando para llevar a cabo «asesinatos masivos». En su opinión, la distinción entre asesinato y guerra se ha vuelto difusa, y muchos de los ataques en Gaza son el resultado de sistemas de IA que seleccionan objetivos. Esta integración de IA en el ámbito militar no solo plantea cuestiones éticas, sino que también pone de manifiesto la peligrosidad de dejar en manos de algoritmos decisiones que afectan vidas humanas.

    Vigilancia y Algoritmos: Un Vínculo Peligroso

    Assange enfatizó la importancia de la relación entre la inteligencia artificial y la vigilancia. Señaló que la IA requiere grandes volúmenes de datos para ser efectiva, y estos datos provienen principalmente de la vigilancia masiva, incluyendo información obtenida de teléfonos e internet. Esta recolección de datos se convierte en un recurso esencial para entrenar algoritmos que, a su vez, se utilizan para la toma de decisiones en tiempo real, muchas veces sin la intervención humana.

    La implicación de esto es alarmante: el uso de IA para seleccionar objetivos en contextos bélicos, apoyado por datos de vigilancia, crea un ciclo vicioso donde la privacidad individual es sacrificada en nombre de la seguridad. Assange instó a la audiencia a reflexionar sobre cómo esta dinámica podría normalizar la violencia y deshumanizar a las personas al convertirlas en meras cifras en un algoritmo.

    Oportunidades y Riesgos en el Futuro

    Assange concluyó su discurso señalando que, a pesar de los cambios drásticos en el ámbito tecnológico, muchos problemas fundamentales siguen sin resolverse. Se enfrenta a un panorama lleno de oportunidades, especialmente en el desarrollo de herramientas para proteger la privacidad, pero también de riesgos considerables. La pregunta que queda es: ¿cómo podemos asegurarnos de que la tecnología se utilice para empoderar a las personas en lugar de someterlas?

    El desafío para la sociedad será encontrar un equilibrio entre aprovechar los avances tecnológicos y proteger los derechos fundamentales. En un mundo cada vez más interconectado, donde la vigilancia y la inteligencia artificial se entrelazan, es imperativo que los ciudadanos, los legisladores y los desarrolladores trabajen juntos para garantizar que la tecnología sea un instrumento de liberación y no de opresión.

    El discurso de Julian Assange en el Consejo de Europa subraya la necesidad urgente de un debate informado sobre el papel de la tecnología en nuestra sociedad contemporánea. Su análisis crítico nos invita a reflexionar sobre los riesgos asociados con la vigilancia y la inteligencia artificial, y nos recuerda que, mientras avanzamos hacia un futuro digital, debemos estar alerta ante las implicaciones éticas y sociales de estos desarrollos. La defensa de la privacidad y la verdad nunca ha sido tan crucial, y es una responsabilidad compartida por todos nosotros.

  • Control remoto y vigilancia extrema: la Distopía ya está aquí

    La noticia reciente sobre la operación llevada a cabo por el Mossad consistente en un ataque remoto y sofisticado, contra los bípers utilizados por cientos de miembros de Hezbollah que explotaron casi a la vez en Líbano y Siria el martes,  nos sumerge en un inquietante futuro tecnológico. De acuerdo a las últimas líneas de investigación, se trata de un compuesto explosivo insertado en baterías que, con un simple control remoto, podrían sobrecalentarse y explotar, poniendo en peligro la vida de los usuarios sin que ellos lo sepan. Este tipo de innovación no solo es impresionante desde el punto de vista técnico, sino profundamente perturbadora en términos de sus implicaciones éticas y sociales.

    Estamos acostumbrados a escuchar sobre la vigilancia masiva a través de cámaras, redes sociales y nuestros dispositivos digitales, pero este nuevo nivel de manipulación representa una amenaza completamente distinta. La tecnología ya no solo invade nuestra privacidad; ahora tiene la capacidad de atacar físicamente y de manera letal. Si algo tan personal como un dispositivo de comunicación puede ser transformado en un arma sin que sus dueños lo sepan, entonces estamos frente a una peligrosa evolución del control y la violencia en nuestra sociedad.

    Este tipo de acción nos lleva a reflexionar sobre la distinción cada vez más borrosa entre la guerra y la vida cotidiana. Las herramientas que usamos para mantenernos conectados, trabajar o simplemente vivir día a día, podrían convertirse en armas potenciales en manos de quienes controlan la tecnología. ¿Dónde queda entonces el margen de seguridad para el ciudadano común? ¿Qué tan vulnerables somos ante este tipo de operaciones encubiertas?

    La distopía que solíamos imaginar en la literatura o el cine, donde los individuos son vigilados constantemente y donde los objetos a nuestro alrededor son instrumentos de control, parece estar materializándose. Ya no se trata solo de espionaje o recolección de datos; es la capacidad de eliminar a una persona sin dejar rastro, en silencio, y sin ningún aviso. La tecnología avanza de manera rápida, pero, junto con ella, también lo hacen las herramientas para ejercer poder y control de formas inimaginables hasta hace poco.

    El uso de estas técnicas plantea enormes desafíos éticos. ¿Quién decide quién es el enemigo o el objetivo? ¿Qué sistemas de supervisión o limitaciones existen para evitar que se abuse de este poder? Si el estado, o cualquier organización con acceso a esta tecnología, tiene la capacidad de intervenir en los dispositivos cotidianos de cualquier persona, entonces todos, sin excepción, estamos en riesgo de ser vigilados, manipulados y, eventualmente, eliminados.

    El concepto de privacidad y seguridad personal se diluye rápidamente en un mundo donde nuestros propios objetos pueden ser nuestros enemigos. Este tipo de operaciones debería generar un debate más amplio sobre los límites del poder tecnológico en manos del estado, las agencias de seguridad y las corporaciones.

    La verdadera pregunta es: ¿cómo defendemos nuestra humanidad y nuestras libertades básicas en un entorno donde la tecnología, que se supone que está aquí para mejorar nuestra vida, puede volverse en nuestra contra de la manera más letal posible? La distopía ya no es un futuro distante; está aquí, y cada día que pasa, se vuelve más real.

  • China es el cómplice tecnológico de la autocracia global

    En las noticias recientes sobre la base de espionaje de China en Cuba se perdió el hecho de que los empleados de Huawei están trabajando para la dictadura latinoamericana . El gigante chino de las telecomunicaciones no solo está ayudando a mantener una instalación de recopilación de inteligencia. También está ayudando a Cuba a oprimir a sus propios ciudadanos.

    Este es un hilo común en la diplomacia china: dar a los regímenes autoritarios las herramientas tecnológicas que necesitan para vigilar, reprimir y castigar a los disidentes.

    Huawei, cuyos vínculos con el Partido Comunista Chino están bien establecidos, ha sido el principal proveedor de tecnología de Cuba para la empresa estatal de telecomunicaciones desde 2017.

    Según un estudio sueco , esto es parte del apoyo de China al “autoritarismo digital”, y el software de gestión de Internet eSight de Huawei que filtra las búsquedas web también se usa en América Latina. Cuando el pueblo cubano realizó protestas masivas en julio de 2021, el gobierno controló y bloqueó Internet utilizando tecnología “fabricada, vendida e instalada” por China, según el senador Marco Rubio.

    Luego está África. En septiembre de 2018, Djibouti comenzó la construcción del sistema de vigilancia en colaboración con el Grupo de la Oficina de Electrificación Ferroviaria de China, de propiedad estatal. El sistema de videovigilancia cubre las principales áreas urbanas, aeropuertos, muelles y puertos de la ciudad de Djibouti.

    En Asia, se informa que China está cooperando con el gobierno militar de Myanmar en la construcción de un puesto de vigilancia en la Gran Isla del Coco. En diciembre de 2020, Myanmar aplicó 335 cámaras de vigilancia Huawei en ocho municipios como parte de su proyecto «Ciudad segura».

    El presidente de China, Xi Jinping, le da la mano al presidente de Yibuti, Ismail Omar Guelleh, antes de una reunión en el Gran Salón del Pueblo en Beijing, el 28 de abril de 2019. Crédito: Madoka Ikegami/Pool vía Reuters
    El presidente de China, Xi Jinping, le da la mano al presidente de Yibuti, Ismail Omar Guelleh, antes de una reunión en el Gran Salón del Pueblo en Beijing, el 28 de abril de 2019. Crédito: Madoka Ikegami/Pool vía Reuters

    Las cámaras tienen funciones de reconocimiento facial y alertan a las autoridades si las personas vigiladas están en una lista de personas buscadas. En julio de 2022, Reuters informó que el gobierno militar de Myanmar instaló cámaras de fabricación china con capacidad de reconocimiento facial en ciudades de todo el país. El equipo se compró a Dahua, Huawei y Hikvision.

    En otro caso de apoyo cercano de China a un gobernante autoritario en el sudeste asiático, se confirmó en febrero de 2023 que China tiene una base naval en Ream, Camboya.

    En junio de 2019, el Comisionado Adjunto del Comisariado General de la Policía del Reino de Camboya y Jefe de la Policía Municipal de Phnom Penh visitó empresas chinas, incluidas Huawei y Hikvision, y expresó interés en los sistemas de vigilancia de «Ciudades Seguras» de China y otros equipos policiales que esperaba introducir para “mejorar la seguridad pública y combatir los delitos”.

    En octubre de 2022, según Voice of America, los activistas de derechos humanos de Camboya sospecharon que la policía local de Camboya utilizaba drones y cámaras de vigilancia suministradas por empresas chinas para vigilar a los manifestantes por los derechos laborales.

    Iniciativa Road and Belt (la Franja y la Ruta)

    En Pakistán, China ha instalado tecnología china para la vigilancia doméstica desde al menos 2016. Fue entonces cuando el llamado proyecto “Ciudad Segura” comenzó a operar en Islamabad, en colaboración con Huawei y otras empresas chinas como e-Hualu. El proyecto ha establecido puntos de control y sistemas policiales electrónicos a lo largo de las principales vías de la ciudad, lo que permite el monitoreo de vehículos en toda la ciudad. En 2017, Huawei colaboró ​​con la Autoridad de Ciudades Seguras de Punjab en Pakistán para construir un sistema de ciudad segura en Lahore. El proyecto incluye un centro integrado de comando y comunicación, 200 estaciones de policía y 100 estaciones base LTE.

    En Asia Central, los sistemas de vigilancia de Huawei y Hualu están en todo Dushanbe, aparentemente para combatir lo que las autoridades locales llaman “terrorismo y extremismo”. En mayo de 2023, el jefe de la provincia de Sughd, Tayikistán, se reunió con representantes de Huawei para discutir su proyecto «Ciudad segura» de 25 millones de dólares en Khujand, su capital provincial.

    Un miembro del personal se sienta frente a una pantalla que muestra imágenes de cámaras de vigilancia, en el stand de Hikvision en Security China, la Exposición Internacional de China sobre Seguridad Pública, en Beijing, el 7 de junio de 2023. Credit: Florence Lo/Reuters
    Un miembro del personal se sienta frente a una pantalla que muestra imágenes de cámaras de vigilancia, en el stand de Hikvision en Security China, la Exposición Internacional de China sobre Seguridad Pública, en Beijing, el 7 de junio de 2023. Credit: Florence Lo/Reuters

    Gran parte de la provisión global de herramientas de vigilancia interna de China se realiza a través de su iniciativa Belt and Road, a través de la cual ha enviado tecnología a Egipto y Nigeria, Uganda , Turquía, Rusia, Ucrania, Azerbaiyán, Angola, Laos, Kazajstán y Kenia. También está Serbia , donde un disidente político afirmó que el objetivo de la participación del país en la Iniciativa de la Franja y la Ruta es «cazar… a los opositores políticos».

    Las encuestas tecnológicas muestran que, en todo el mundo, al menos 79 estados han comprado el paquete de vigilancia de Huawei. Incluyen democracias liberales como Italia, Holanda y Alemania. Por lo tanto, un contrato de Huawei puede indicar una afiliación de nivel de entrada con el Nuevo Orden Mundial de Xi Jinping, donde “ el futuro y el destino de cada nación y cada país están estrechamente interconectados ” mediante la tecnología china invasiva que fomenta la opresión. Eso no pertenece al patio trasero de Estados Unidos, a Cuba ni a ningún otro lugar del mundo.

    Aaron Rhodes es miembro principal de Common Sense Society y presidente del Foro para la Libertad Religiosa-Europa. Cheryl Yu es investigadora principal de Common Sense Society. Las opiniones expresadas aquí son propias y no reflejan la posición de RFA.

  • Vigilancia extrema: Cámaras de IA en China detectan pancartas y alertan a la policía

    Una empresa china de videovigilancia ampliamente utilizada y sancionada por gobiernos occidentales incorpora una tecnología de inteligencia artificial (IA) que alerta automáticamente a las autoridades si se detecta a una persona desplegando una pancarta.

    La IA en las cámaras fabricadas por Dahua Technology parece tener como objetivo explícito sofocar las protestas, según IPVM , una empresa de investigación de vigilancia con sede en EE. UU. que fue la primera en informar sobre la existencia de la tecnología.

    Dahua eliminó las referencias al sistema, llamado «Jinn», después de que IPVM le pidiera un comentario a la empresa, pero una versión archivada de su sitio web analiza su uso con fines de «seguridad social» y «gobernanza social», términos utilizados con frecuencia por las autoridades chinas para justificar la vigilancia y las detenciones.

    El sistema de detección es solo un ejemplo del crecimiento de la IA y las tecnologías de seguimiento del gobierno en China que han proliferado en los últimos años en medio de la pandemia de COVID-19.

    Una serie de adquisiciones masivas de tecnología por parte de las fuerzas policiales en toda China ha aumentado considerablemente la capacidad de las autoridades para reprimir las libertades sociales, controlar a los ciudadanos y, según los críticos, abusar de los grupos a los que se dirige el gobierno.

    ‘ Se generará una alarma’

    Según la página web archivada de Dahua , el sistema de inteligencia artificial se lanzó en 2021 y estuvo disponible a partir de mayo de 2023. Su debut parece haber coincidido con una ola de inversión policial en sistemas de información geográfica en toda China en 2020.

    No se sabe qué jurisdicciones policiales usan esta Dahua AI en particular, pero la compañía es un importante proveedor de tecnología policial, dijo Charles Rollet de IPVM.

    “Con la pancarta de alarma, se está atendiendo al mercado empresarial chino: las grandes autoridades, generalmente policiales”, dijo. «Está destinado a la policía o alguna forma de autoridad de la ciudad… no hay razón para rastrearlos [pancartas] automáticamente a menos que quieras rastrear protestas, básicamente».

    Quizás la protesta más reconocible en China en los últimos años, la protesta del Libro Blanco contra los estrictos bloqueos de COVID, fue iniciada por un hombre que desplegó una pancarta en un puente el año pasado , una indicación de la posible relevancia de la tecnología para la policía aunque no se sabe si la policía usó el seguimiento de pancartas en ese caso en particular.

    Dahua, que está sancionado por los gobiernos de EE. UU., Reino Unido y Australia , proporciona una serie de tecnologías de IA de vigilancia policial predictiva que pueden vigilar a los civiles utilizando datos biométricos. Anteriormente, los documentos internos de la empresa mostraban que proporciona inteligencia artificial de reconocimiento facial para rastrear a los uigures, lo que condujo a las sanciones occidentales. Dahua negó la discriminación racial.

    También se publicó en el sitio web de Dahua una demostración de la IA que despliega pancartas filmada en 2020 antes de ser eliminada. “Si se detecta una persona que sostiene una pancarta dentro del campo de la cámara y dura un cierto período de tiempo, se generará una alarma para la policía”, explicó la demostración. Dahua no respondió a una solicitud de comentarios de RFA.

    Auge de la tecnología policial

    La tecnología de despliegue de pancartas es una continuación del “desarrollo de la IA y cómo esa tecnología está realmente disponible” para la policía china, dijo Rollet.

    Se sabe que China recopila una gran cantidad de datos sobre sus residentes, y las tecnologías de inteligencia artificial en rápida expansión brindan a las autoridades una nueva forma de recopilar información.

    Una solicitud de propuestas para un proyecto de seguimiento de IA de la policía de Shanghái también descubierta por IPVM el mes pasado expone algunas de las ambiciones que albergan las autoridades para utilizar la gran cantidad de datos que han recopilado.

    “ El trabajo policial tradicional debe transformarse en una operación en línea simplificada digital, inteligente y conveniente”, dijo. “La gestión eficaz del modelo para que desempeñe su mayor papel se ha convertido en un problema urgente en el desarrollo de la tecnología de seguridad pública”.

    El proyecto tiene como objetivo crear alertas automáticas para informar a la policía de los movimientos de poblaciones particulares en el distrito de Songjiang de Shanghái, un populoso suburbio con una gran población de académicos y estudiantes universitarios.

    Las «poblaciones objetivo» que el proyecto busca rastrear automáticamente incluyen a los uigures; extranjeros con estatus de residencia irregular; profesores y miembros del personal de universidades clave; periodistas extranjeros estacionados en China; extranjeros que han visitado Xinjiang u otras áreas similares; personas con vacunas COVID; presuntos delincuentes, trabajadores sexuales y traficantes de drogas; y familias con consumo anormal de electricidad.

    Según un aviso en su sitio web que luego se eliminó, la policía de Songjiang adjudicó el proyecto a una empresa de seguridad tecnológica, Shanghai Juyi Technology Development Company, que parece especializarse en trabajos por contrato con el gobierno. La Compañía de Desarrollo de Tecnología de Shanghai Juyi no respondió a una solicitud de comentarios.

    Al igual que con Dahua, la policía de Songjiang eliminó el aviso después de que IPVM lo publicara en mayo, y RFA no pudo comunicarse con el gerente del proyecto que figura en el documento.

    Los límites de Gran Hermano

    Las 26 categorías de «poblaciones objetivo» en el proyecto de Shanghái son lo que las autoridades chinas consideran «personal de enfoque», según Maya Wang de Human Rights Watch.

    “Las personas que son peticionarios, las personas que tienen antecedentes penales, las personas que tienen discapacidades psicosociales, etc., estos grupos de personas están siendo monitoreados por la policía”, tanto físicamente como a través de tecnologías, dijo Wang a RFA.

    Pero la forma en que se usa la IA para rastrear a las personas muestra tanto la sofisticación como la ingenuidad en la forma en que las autoridades chinas piensan sobre la vigilancia, dijo Geoffrey Cain, autor de » The Perfect Police State», un libro sobre la vigilancia china.

    Los parámetros que utilizan (seguimiento del despliegue de una pancarta o saltos de banderas en el uso de electricidad doméstica (en el proyecto de la policía de Shanghái)) tienden a funcionar al revés de comportamientos que podrían estar vagamente conectados con actividades censuradas que están tratando de reprimir preventivamente. encendido, como protestas o minería de criptomonedas.

    “Me recuerda cuando todo este estado de vigilancia realmente comenzó alrededor de 2016 y 2017”, dijo Cain. “Iban tras personas que de repente comienzan a fumar o beber o personas que de repente, ya sabes, compran los artículos que se usan para hacer una tienda de campaña.

    “Y no es porque haya una razón específica, pero las razones que darían es que ese tipo de comportamientos son sospechosos. Es casi como si hubieran elegido arbitrariamente algo que sería inusual”, dijo. “Es como si las autoridades retrocedieran, anteponiendo la causa al hecho”.

    Discriminación y peligro

    Pero hay un impacto real para los grupos objetivo.

    La vigilancia masiva de los uigures en particular ha sido un factor clave para permitir su persecución, dijo Wang de HRW.

    “Dondequiera que vayan en China, los uigures son esencialmente señalados por una vigilancia policial discriminatoria y selectiva”, dijo. “Y eso significa que a menudo sufren, a menudo no pueden encontrar un lugar donde quedarse, un hotel. Por lo general, cuando toman el tren, están sujetos a investigación e interrogatorio, etc.

    Según un análisis de mayo de las adquisiciones de sistemas de geolocalización de la policía china por parte de China Digital Times, una empresa de medios especializada, una ola de inversión policial en estos sistemas de seguimiento se vio por primera vez en 2017 y luego nuevamente en 2020, aumentando durante la pandemia de COVID-19.

    “Algunos contratos coincidieron con otras compras gubernamentales de sistemas de vigilancia diseñados específicamente para atacar a los uigures”, señaló el informe. “También hay concentraciones notables de adquisiciones en regiones con importantes poblaciones uigures u otras minorías”.

    En términos más generales, la preocupación es que “estos sistemas [de vigilancia de IA] están empoderando a las autoridades para violar los derechos humanos de diferentes maneras, según cómo se utilicen”, dijo Wang.

    “Y cuando son tan baratos y ampliamente disponibles y en el contexto de la Iniciativa de Road and Belt, dado el financiamiento chino del gobierno chino, se están extendiendo con un impacto perjudicial en los derechos a nivel mundial”, dijo.

    Rollet estuvo de acuerdo. “Pude ver que esto despegaba en otros países”, dijo. “Creo que el mayor riesgo es que sienta un precedente y da ideas a otros países sobre lo que deberían hacer, ¿te das cuenta?”.

    Editado por Boer Deng

  • George Orwell y «1984»: La lucha contra el totalitarismo y su duradera influencia

    George Orwell, reconocido escritor y periodista británico, nació el 25 de junio de 1903. En este aniversario de su nacimiento, es relevante destacar su obra maestra: «1984». Esta novela distópica publicada en 1949 ha dejado una huella imborrable en la literatura y en la conciencia colectiva. Con su visión sombría del futuro y su crítica al totalitarismo, Orwell nos invitó a reflexionar sobre el poder, la manipulación y la lucha por la libertad.

    El impacto de «1984» en la sociedad:

    «1984» narra la historia de Winston Smith, un hombre atrapado en un mundo dominado por un régimen opresivo conocido como el Gran Hermano. La novela presenta una visión aterradora de un Estado totalitario que controla cada aspecto de la vida de sus ciudadanos, manipulando la información, suprimiendo la libertad de expresión y vigilando constantemente a la población. Orwell plasmó en estas páginas su profundo temor hacia el abuso de poder y la pérdida de la autonomía individual.

    Desde su publicación, «1984» ha sido ampliamente aclamada y estudiada, convirtiéndose en un referente literario y político. La novela ha trascendido generaciones y fronteras, resonando con lectores de todo el mundo y despertando conciencias sobre los peligros del totalitarismo y la importancia de la libertad y la privacidad.

    La advertencia contra el totalitarismo:

    «1984» es una advertencia contra los regímenes autoritarios y una llamada a la resistencia frente a la manipulación y la opresión. Orwell describió un sistema en el que la verdad es distorsionada y los ciudadanos son constantemente vigilados, recordándonos la importancia de cuestionar la información oficial y defender nuestros derechos fundamentales.

    El concepto del Gran Hermano, representado por el omnipresente líder del partido en la novela, ha sido adoptado como un símbolo de vigilancia y control gubernamental. La frase «Gran Hermano te vigila» ha permeado la cultura popular, sirviendo como una advertencia constante sobre el poder y los abusos del Estado.

    La influencia duradera de Orwell:

    La visión profética de Orwell en «1984» ha influido en numerosos escritores, artistas y activistas a lo largo de los años. La novela ha sido citada y referenciada en discursos políticos, obras de teatro, películas y canciones, demostrando su impacto cultural y su relevancia continua.

    Además de «1984», Orwell es conocido por su ensayo «La política y la lengua inglesa«, en el cual explora la relación entre el lenguaje y el poder. Su concepto de «neolengua», un lenguaje diseñado para limitar el pensamiento crítico y controlar la expresión, también ha resonado en el ámbito académico y literario.

    George Orwell y su obra «1984» representan una voz valiente y profética en la lucha contra el totalitarismo y la defensa de la libertad individual

  • WeChat advierte a los usuarios que sus likes, comentarios e historias se envían a China

    La plataforma china de redes sociales WeChat advierte a sus usuarios fuera de China que sus datos se almacenarán en servidores dentro del país, según ha podido saber Radio Free Asia (RFA).

    Varios usuarios de WeChat en el extranjero recibieron una notificación el 6 de septiembre pasado, advirtiendo que «los datos personales [incluídos] me gusta, comentarios, historial de navegación y búsqueda, carga de contenido, etc.». se transmitirá a China.

    La notificación también recuerda a los usuarios que su comportamiento mientras usan la aplicación está sujeto al acuerdo de licencia y la política de privacidad de WeChat.

    Una YouTuber que vive en Francia que solo dio el seudónimo de Miss Crook dijo que estaba sorprendida de recibir una traducción al francés del mismo mensaje.

    «Hice clic y… apareció este mensaje, así que automáticamente hice clic en cancelar», dijo. «Se está volviendo claro cuál es la diferencia entre una democracia y una dictadura».

    Ella dijo que la medida probablemente afectaría a un gran número de ciudadanos chinos y emigrados que viven en el extranjero.

    «Los chinos de ultramar se han vuelto muy dependientes de WeChat, pero ¿es realmente tan importante?» se preguntó. «De hecho, podemos dejar de usarlo por completo, por lo que no debemos dejar que nos confundan. Realmente no es tan importante».

    Ante la creciente preocupación internacional sobre la protección de la privacidad, WeChat dijo en septiembre de 2021 que había «separado» sus instalaciones de almacenamiento de datos para usuarios nacionales e internacionales, y pidió a los usuarios extranjeros que volvieran a firmar los términos y condiciones para seguir usando la aplicación, lo que muchas personas hacen por seguir utilizando la plataforma para enviar dinero a personas en China, hacer compras en yuanes chinos y mantenerse en contacto con amigos y familiares.

    Sin embargo, el excensor de Sina Weibo, Liu Lipeng, dijo que la medida fue en gran parte cosmética.

    «El año pasado… WeChat volvió a firmar sus acuerdos con todos los usuarios en el extranjero, pero todo lo que hay allí, excepto los chats uno a uno, tiene que usar los protocolos de WeChat», dijo Liu. «Entonces, en el momento en que haces clic en Aceptar, vuelves a la versión china».

    «Todo lo que escribes todavía está disponible [para las autoridades chinas], por lo que es básicamente un juego de manos. Nada ha cambiado», dijo. «Todavía eres un usuario de WeChat».

    El jurista con sede en EE. UU. Teng Biao dijo que la empresa matriz de WeChat, Tencent, ya está obligada por la Ley de Ciberseguridad de China a ayudar al Partido Comunista Chino (PCCh) gobernante con cualquier información que diga que necesita, al igual que todos los demás proveedores de servicios de Internet y plataformas de redes sociales. en China.

    «El gobierno chino siempre ha utilizado WeChat dentro de China como una herramienta para controlar la sociedad y censurar el discurso, lo cual es parte integrante de su programa de control totalitario de alta tecnología», dijo Teng a RFA.

    «También ha utilizado siempre WeChat como una forma de exportar su censura más allá de sus fronteras,

    «Los países occidentales deberían considerar reevaluar WeChat como una amenaza para la seguridad nacional, la seguridad de los datos, la privacidad personal, etc.», dijo Teng. «[Ellos] no pueden permitir que el sistema de censura de China se extienda a Occidente y a todo el mundo».

    Preocupaciones crecientes

    Las preocupaciones han ido en aumento durante algún tiempo sobre la censura y la vigilancia en el extranjero a través de WeChat, con EE. UU. prohibiendo a cualquier persona o entidad con sede en EE. UU. hacer negocios con Tencent, y los activistas de derechos lo describen como una «prisión» que mantiene a los usuarios en el extranjero al alcance de las operaciones de aplicación de la ley del PCCh.

    Lanzado por Tencent en 2011, WeChat ahora tiene más de 1.100 millones de usuarios, solo superado por WhatsApp y Facebook, pero la empresa mantiene a los usuarios detrás del complejo sistema chino de bloqueos, filtros y censura humana conocido como el Gran Cortafuegos, incluso cuando están físicamente en otro pais.

    La aplicación también es utilizada por la policía de seguridad del estado de China para vigilar y hostigar a los disidentes y activistas en el exilio que denuncian los abusos contra los derechos humanos en el país o hacen campaña a favor de la reforma democrática.

    Y no son solo los ciudadanos chinos los que están siendo atacados.

    En mayo de 2020, los investigadores de CitizenLab en la Escuela Munk de Asuntos Globales de la Universidad de Toronto advirtieron que cualquiera que use WeChat, incluso si ha vivido toda su vida fuera de China, está «sujeto a una vigilancia de contenido generalizada que anteriormente se pensaba que estaba reservada exclusivamente para cuentas registradas en China».

    Los documentos e imágenes transmitidos en su totalidad entre cuentas no registradas en China se someten a una vigilancia de contenido en la que estos archivos se analizan en busca de contenido políticamente sensible en China, según el informe, titulado «Nosotros chateamos, ellos observan».

    El informe advirtió sobre problemas de seguridad y privacidad «muy serios» asociados con WeChat y otras aplicaciones chinas, y pidió a las tiendas de aplicaciones que destaquen los riesgos para los usuarios antes de que descarguen dichas aplicaciones.

    Y un informe reciente que detalla cantidades masivas de datos de usuarios recopilados por TikTok también generó preocupaciones de privacidad en torno a la aplicación de video enormemente popular, propiedad de la compañía china de Internet ByteDance.

    En un análisis técnico del código fuente de TikTok, la firma de investigación de seguridad Internet 2-0 descubrió que la aplicación, que es la sexta más utilizada a nivel mundial con ingresos publicitarios previstos de US $ 12 mil millones en 2022, era «demasiado intrusiva» y la recopilación de datos era «excesiva». .»

    Si bien TikTok afirma que los datos de los usuarios se almacenan en los EE. UU. y Singapur, el informe encontró evidencia de «muchos subdominios en la aplicación iOS repartidos por todo el mundo», incluido Baishan, China.

    A septiembre de 2021, TikTok tenía más de mil millones de usuarios activos en todo el mundo, 142,2 millones de los cuales se encuentran en América del Norte.

    El informe encontró que TikTok hace uso de una serie de permisos considerados «peligrosos» por expertos de la industria.

    Traducido y editado por Luisetta Mudie.

  • ¿Cómo es que tantos se dejan arrear? Parte I

    Tantos se dejan arrear, que caen presa del embrujo, que conduce a la “transformación de masa, algo así como control masivo y al totalitarismo, tal como lo ocurrido en Rusia en 1930 y Alemania en 1935.

    Entrevista de Dan J. Gregory del PANDEIC PODCAST al Dr Mattias Desmet – Psicólogo Clínico

    A continuación, les ofrezco una transcripción del audio de una entrevista que le hacen a Mattias Desmet en el Pandemic Podcast. No me limité a una transcripción pura, sino que fui introduciendo mis experiencias y otros comentarios que se fueron presentando ante las explicaciones de Desmet. Quien quiera buen puede buscar el video aquí de la entrevista y para verla sin mis intromisiones.

    La entrevista

    Con algo de paráfrasis

    Inicialmente no lo vi en su magnitud y alcance. Pero cuando fui comparando las estadísticas vi cómo se exageraba la mortalidad del virus. El virus gubernamental era mucho más mortal que el COVID. Modelos Imperial College… hablaban de 80 mil y en Suecia sólo fueron 6 mil, sin que allí se dieran los cierres de otros sitios que cerraron. Allí fue que comencé a ver el tema con sospecha. Comencé a preguntarme ¿cómo era posible que tantos cayeran en semejante engaño? Que en muchos países pobres morirían más de hambre que por el CORONA; pero aun así siguieron el sendero de la vaca.

    Fenómeno de Gran Formación en Masa: Fenómeno que emerge en una sociedad en el cual ocurre o se promueve una disociación social en la cual se coinciden al menos 4 condiciones, a saber:

    1. La primera condición y la más importante se da cuando hay mucha gente que sufre una perdida social o asociativa.
    2. La segunda condición se da cuando mucha gente pierde el sentido de la vida, lo cual está asociada a la primera condición. Los humanos, siendo seres sociales, si pierden el contacto con el rebaño, su vida pierda sentido.
    3. La tercera condición se da cuando mucha gente entra en un estado de ansiedad no conectada a una representación mental; por ejemplo, si ves un león sabes la causa de tu miedo, pero si no logras ubicar la causa de tu miedo o ansiedad es probable que entres en un estado emocional negativo, ya que no puedes controlar lo que sientes.
    4. La cuarta condición es un gran nivel de frustración y agresión. Una agresión que sientes pero que no tienes a dónde o a quien dirigirla.

    Cuando se dan estas condiciones se pueden dar situaciones típicas en las cuales alguna entidad, política y tal, pueda aprovechar y canalizar esas emociones a su antojo. En tal situación es fácil conducir al rebaño; se dejan arrear. Hoy día lo vemos en el uso exagerado de las máscaras y de otras maneras que ni caemos en cuenta; tal como un guardia que me llamó la atención al entrar el Albrook Mall porque no estaba de acuerdo con la manera en que yo llevaba mi máscara; sin embargo, a pocos metros de distancia estaban las mesas de gente comiendo y charlando si máscaras. En otras palabras, llenan el vacío dando una representación mental a la ansiedad. A fin de cuenta lo que esto permite, como ya señalé, es controlar a rebaño y llevarlo al matadero. Otro ejemplo es la pasividad de tantos a los encierros, la vacunación aun cuando las personas han tenido el COVID, lo cual es mucho más efectivo que la vacuna, y quien sabe cuál otra forma de control podrá surgir más adelante; tal como poder meter a millones de hebreos en hornos.

    Más aún y más adelante, cuando ya el fenómeno descripto ocurre, se va formando otra clase de asociación social con un nuevo sentido; algo así como una nueva solidaridad. Esto permite que el rebaño pase de un estado de aislamiento social a uno contrario, caracterizado por un alto grado de conexión que fácilmente puede ser pervertida. Algo así como la reacción en una masa de protesta o de linchamiento.

    Por las razones expuestas es entendible que tantos estén cayendo en conclusiones inmensamente absurdas y equivocadas. Es algo como esos rituales que hemos visto llevan a un grupo religioso fanático a cometer suicidios en masa. Es un comportamiento mediante el cual las personas muestran su pertenencia al grupo o la masa; se dejan arrear. Y lo más curios u horripilante es que mientras más absurda la proposición, mejor funciona dentro del ritual. Es así ya que al actuar alocadamente están dando testimonio fehaciente de su lealtad; algo así como los ritos de iniciación a fraternidades y tal.

    Pero, todo esto va mucho más allá, dado que están dadas o presentes las condiciones de inconformidad con sus vidas: su trabajo, el estilo de vida, la carrera diaria en el tropel a los puestos de trabajo, el consumismo, en un ambiente que en buena medida desfavorece la toma de responsabilidad, potencia la fijación de sus ansiedades en dirección errada; tal como ocurrió en la Alemania nazi que culparon a los hebreos de todo, a tal punto que terminaron metiendo a millones en hornos. En Panamá uno de las falsedades típicas ha sido la división de clases con el “no a la privatización”.

    Una realidad típica y poco conocida y menos entendida es que al menos un 50% de los ciudadanos en países desarrollados sienten que sus trabajos no tienen sentido. ¿Cómo será en Panamá? Todas estas son realidades sociales que poco o jamás abordamos y menos abordan las autoridades electas, esas que tienen sus propias “prioridades”. Y, todo ello propicia las condiciones para la toma de malísimos caminos. En países como Bélgica anualmente se usaban 300,000,000 dosis de medicamentos antidepresivos, en una población de 11 millones.

    El virus del CORONA

    En la situación actual, el virus del CORONA ha permitido o facilitado de venderle “soluciones” quiméricas. Se trata de atender los síntomas y no la patología, o peor, atender falsas patologías, tal como alegar que los hebreos eran demonios que merecían ir a los hornos.

    Por otro lado, el reto y lo que corresponde es entender cómo llegamos a esas situaciones de aislamiento y pérdida de sentido en la vida, lo cual fácilmente se torna en ansiedad y hasta agresividad. Uno de los síntomas del mal que ha ido creando las condiciones del descontento y tal lo vemos en esos medios informativos que se han vuelto completamente partisanos o, partidista, si se quiere, lo cual ha ido creando una nefasta polarización que se sustenta sobre un bombardeo de falsedades. Y ni hablar lo que aportan los medios de intercomunicación social el enredo.

    Todo lo presentado nos lleva a estudiar aquellas realidades que nos han llevado a la formación masiva en direcciones muy perjudiciales caracterizada por fomentar una visión de túnel; que es algo que ocurre cuando se nos presenta una emergencia, tal como un perro grande que se nos viene encima. En ese momento nuestra vista se centra en la amenaza inminente o la que creemos ser la mayor amenaza; pero no vemos que en realidad el perro no viene a atacarnos, sino que huye de una avalancha o tal. Es así con tanta gente que sólo viendo una pequeña parte de la realidad se abocan a acciones desconectadas con el gran panorama. Se dejan arrear. Otro síntoma ilustrativo es ver que de pronto la única patología que parece importar es el COVIDA, mientras que el resto de las enfermedades y causas de mortalidad y sufrimiento parecen perder importancia.

    En mi caso, al inicio de la pandemia, escribí en varios medios de que los efectos económicos y otros de las medidas que tomaban los gobiernos iban a causar problemas colaterales mucho más perjudiciales que el COVID; realidad que se asoma, pero sólo la cabeza. En el caso de los EE.UU., una sociedad que logró organizarse en torno a ideales de libertad jamás soñados en la historia humana y que hoy día vemos a tantos despreciarlos. Mas raro o curioso es que el fenómeno de formación masiva no se caracteriza por un egoísmo, ya que la mayoría de los afectados están dispuestos a perder su libertad y todas esas cosas que tanto les costaron y que atesoraban, para satisfacer su fijación patológica. Tal es el suicidio de toda una comunidad religiosa fanática. Se dejan arrear.

    Y más allá, se dan otros fenómenos de adaptación a la mentalidad de masa o semoviente consistente en que a muchos les gusta o acomoda más la nueva realidad, pero no se detienen a ver si es sana o malsana o cuan sana y cuan malsana. Se dejan arrear. En semejante situación, son muchos que no quieren regresar al corrinche de ayer. Tal puede ser el caso de los profesores gubernamentales que se han acostumbrado a trabajar desde casa. Se ahorran costos y todo el alboroto del ir y venir en el desorden vial. Pero pocos se detienen a ver las causas de ese ayer incómodo o peor. No se dan cuenta de la forma desordenada en que los gobiernos conducían la autoridad de tránsito; o peor, el uso de las instituciones para sacar provecho del partido de turno.

    A todo eso puede resultar fácil que la gente crea que la solución está en volver a lo pasado, lo cual sería error fatal. La salida lógica y buena es hacia adelante; el problema es que ese “adelante” es un nuevo mundo de cambios alucinantes que no conocemos ni entendemos y que nos intimida. Existen nuevas formas de cambiar y mejorar el “nuevo normal”, pero ello requiere que lo entendamos y busquemos. Por ejemplo, la descentralización de la educación, que en el caso de Panamá ya salen proyectos legislativos en esa dirección, pero los mismos están plagados de centralismo, de no querer soltar las riendas del control. Así, vemos que los políticos que veían esfumarse sus controles, de pronto no vieron la crisis como un momento de mudarse a un mejor mundo sino de perpetrar el viejo de control y saqueo.

    Por otro lado, vemos que asoman otros fenómenos tales como el rechazo o peor, el descrédito y hasta ataque a personas que, como yo en este caso, van señalando estas cosas. De pronto el problema es quien advierte y señala la verdadera patología y habla de auténticas vías de solución. Estos fenómenos los estamos viendo claramente en los EE.UU., en dónde se dan casos como los de sindicatos magisteriales de las escuelas del gobierno, esas que apodan “públicas”, ha pedido al presidente Biden la intervención de la FBI y otras entidades anti terroristas, que tomen carta contra los padres de familia que acuden a las reuniones de las directivas de los colegios para oponerse a lo que muchos vemos que es más adoctrínenlo que educación. Han llegado a punto de decir que no compete a los padres meterse con lo que se les enseña a sus hijos.

    Peor es ver que en la mentalidad de masa, muchos están dispuestos a cometer atrocidades luego de haberse convencido que tienen una “autoridad moral” o algo semejante. Y regresamos al caso del nazismo, ¿cómo explicar los campos de concentración y los hornos? El fenómeno presente en la mentalidad de masa favorece el caramelo sobre el purgante; es decir, que a muchos les resulta más fácil o potable creer el cuento que enfoca la ira personal, a escuchar y creer a personas que explican como lo hago yo ahorita. Pero no, se dejan arrear. Y, en ello, regreso al ejemplo del comportamiento de una masa de linchamiento, de esas comunes en la cinematografía del oeste o en el pasaje bíblico en el cual Jesús advierte: “El que esté libre de pecado que lance la primera piedra.” Existe una marcad tendencia de callar la voz de la razón cuando no conforma con los sentimientos de ira.

    No a la privatización

    Otro ejemplo de lo señalado en el párrafo anterior es el del “no a la privatización” que atrae a tantos. Y si un John Bennett o marcado “rabiblanco” sale a decir que semejante eslogan es una perversión, es muy posible o, de hecho, se vuelve el objeto del ridículo y oprobio. Eso mismo señaló Gustave Le Bon, destacado polímata francés, antropólogo, psicólogo, médico e inventor, quien señaló que una de las características sobresalientes del comportamiento de masas enfurecidas o incensadas es su intolerancia contra “disidentes”. La masa incensada busca que se le unan y no que les contradigan. Lo otro curioso es que las masas inflamadas necesitan enemigos que atizen la hoguera de su ira y, en buena medida no los eliminan sino los mantienen como el torero a los banderilleros.

    Otra forma de plantear lo señalado en el párrafo anterior nos retrotrae a «no a la privatización», en dónde la población que siente frustración por su lamentable situación, necesita chivos expiatorios y en ello vemos a los zorros del gallinero o políticos que acusan al “empresario”; lo cual es absurdo ya que todos somos, en alguna medida, empresarios o personas que emprenden sus vidas y su economía. Dicho eso, ¿se imaginan lo que ocurriría en una gran masa de frustrados e incensados si descubren que sus padecimientos no vienen de parte de empresarios sino de los zorros de gallinero? Sí… es muy probable que los liquiden. Imagínense un pueblo que despierte a la realidad del sistema politiquero que los ha entregado y condenado a la pobreza, mientras que personas inmigrantes que no han sido envenenados llegan y logran éxito económico. Y, ¡por supuesto! que no tienden a mezclarse con los nativos ya que no comparten su torcida visión del mundo. Tampoco es que estos sean “mejores” sino que no les lavaron la cabeza en cuanto al mercado y lo que es una sociedad sanamente productiva que no se deja engañar por los zorros del gallinero. No se dejan arrear.

  • El Parlamento Europeo pide la prohibición del reconocimiento facial en espacios públicos

    El Parlamento Europeo ha votado a favor de la prohibición del uso policial de la tecnología de reconocimiento facial en lugares públicos y de la vigilancia policial predictiva, una práctica controvertida que implica el uso de herramientas de inteligencia artificial con la esperanza de identificar a los posibles delincuentes antes de que cometan un delito.

    Al explicar la resolución, el Parlamento Europeo afirmó que el uso de inteligencia artificial (IA) por parte de las fuerzas del orden plantea actualmente varios riesgos que abarcan la toma de decisiones opaca, la discriminación, la intrusión de la privacidad, los desafíos a la protección de datos personales, la dignidad humana y la libertad de expresión e información.

    Los representantes de la Cámara concluyeron que los ciudadanos solo deben ser monitoreados cuando sean sospechosos de un delito, y citaron asimismo preocupaciones sobre sesgo algorítmico en IA y señalaron hay evidencia que sugiere que los sistemas de identificación basados ​​en inteligencia artificial identifican erróneamente grupos basados ​​en etnia, género, orientación política u sexual. Como resultado, dicen los eurodiputados, «los algoritmos deben ser transparentes, rastreables y suficientemente documentados», con opciones de código abierto que se utilicen siempre que sea posible, siendo tanto la supervisión humana como la protección legal necesarias para evitar la discriminación.

    Los eurodiputados también pidieron la prohibición de las bases de datos privadas de reconocimiento facial, como las que utiliza la controvertida empresa Clearview AI. El Parlamento apoya además el intento de la Comisión Europea en su proyecto de ley de IA de prohibir los sistemas de puntuación social, como los lanzados por China, que califican la confiabilidad de los ciudadanos en función de su comportamiento.

    La resolución establece que «aquellos sujetos a sistemas impulsados ​​por IA deben recurrir a la reparación». Según la legislación de la UE, según el documento, «una persona tiene derecho a no ser sometida a una decisión que produzca efectos jurídicos sobre ella o la afecte significativamente y se base únicamente en el tratamiento automatizado de datos».

    Al menos tres personas en los EE. UU., todas ellas hombres de etnia negra, han sido arrestadas injustamente debido a coincidencias deficientes en el reconocimiento facial. En Detroit, que comenzó a poner a prueba un software de reconocimiento facial en 2017, la policía en 2020 utilizó la tecnología para realizar más de 100 búsquedas de sospechosos y realizó más de 80 arrestos en los casos en que se identificó una posible coincidencia, según el registro público del Departamento de Policía. En Reino Unido, se descubrió que la tecnología de reconocimiento facial utilizada por la Policía Metropolitana en 2019 era un 81% inexacta, y señaló por error a 4 de cada 5 personas inocentes como sospechosos buscados, según un documento técnico de la Universidad de Essex.

    “Esta es una gran victoria para todos los ciudadanos europeos”, dijo Petar Vitanov (S&D), autor de la resolución. La resolución, aunque no vinculante, envía una fuerte señal sobre cómo es probable que el Parlamento vote en las próximas negociaciones de la Ley de IA. Esto contrasta radicalmente con las políticas implementadas en algunos países miembros de la UE, que anhelan utilizar estas tecnologías para reforzar sus aparatos de seguridad. Se espera que el mercado global de reconocimiento facial tenga un valor de 4.450 millones de dólares en 2021.

  • Trump estaría reflexionando sobre la concesión del indulto a Ross Ulbricht, Edward Snowden o Julian Assange

    Semanas antes de dejar el cargo como presidente de los EE. UU., Donald Trump podría estar planeando múltiples indultos antes de que finalice su mandato.

    Según los informes, Donald Trump está considerando perdonar al cerebro del ahora desaparecido mercado negro en línea Silk Road, Ross Ulbricht. En 2015, Ulbricht recibió una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional después de ser acusado de fraude informático, lavado de dinero y cargos de drogas relacionados con su sitio web, que permitía a los usuarios comprar medicamentos y drogas de forma anónima utilizando criptomonedas como bitcoin. Los abogados de Ulbricht presentaron dos apelaciones ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. en 2017 y la Corte Suprema de EE. UU. en 2018 sin éxito.

    Según los últimos informes, la oficina del abogado de la Casa Blanca estaba revisando documentos relacionados con el caso. El presidente conoció recientemente la situación y las súplicas de los aliados del fundador de Silk Road. El informe también afirmó que tres personas con conocimiento del asunto habían afirmado que Trump había expresado previamente sus condolencias y estaba sopesando un perdón antes de la toma de posesión de Joe Biden.

    También es el caso de las conversaciones sobre indultar al denunciante y excontratista de la Agencia de Seguridad Nacional Edward Snowden, las cuales volvieron a estallar en las redes sociales. Políticos y organizaciones, desde la ACLU hasta el senador de Kentucky Rand Paul y el representante de Florida Matt Gaetz, están haciendo un llamado al perdón de Snowden antes de que Trump abandone la Casa Blanca.

    La demanda para permitir que Snowden regrese a los Estados Unidos, se produce siete años después de que huyó del país por primera vez a Rusia y dos meses después de convertirse en residente permanente en el país. Snowden fue el centro de atención por primera vez en 2013 cuando el ex empleado de la NSA reveló que Estados Unidos estaba recopilando datos de forma activa de millones de estadounidenses. Entregó esta información a varios conocidos periodistas, quienes se encontraban en Hong Kong, y voló a Rusia, donde le habían concedido asilo.

    Los hallazgos de Snowden mostraron que los estadounidenses estaban bajo vigilancia de la NSA a través de sus registros telefónicos, correos electrónicos y su historial de navegación en Internet, información que alegó en el NYTimes, que no había entregado a Rusia y China.

    El mismo Edward Snowden también instó recientemente a Trump a indultar a Julian Assange, acusado de conspirar para cometer una intrusión informática para ayudar a Chelsea Manning con la intención de acceder a información militar clasificada y publicarla en su sitio web Wikileaks. Assange está acusado de 17 violaciones de la Ley de Espionaje, uno de los delitos más graves en la ley estadounidense con penas de hasta 175 años de prisión.

     

    Assange, de 49 años, huyó a Londres, donde se refugió en la embajada ecuatoriana antes de su arresto en mayo de 2019. Después de su arresto, fue sentenciado a 50 semanas de prisión y está detenido en la prisión de alta seguridad de Belmarsh en Londres.

    Los tres, con variantes, son más conocidos como criptoanarquistas, quizás Snowden y Assange son más de tipo político, pero con todos ellos y su activismo terminaron mal. El criptoanarquismo tiene su propio manifiesto. En este caso, el Cyphernomicon, que es un texto publicado en 1994 por Timothy C. May, aunque existen varias actualizaciones, la última de 2011. En este documento se define el criptoanarquismo bajo los términos expresados por el escritor de ciencia ficción americano Vernor Vinge, quien lo describe como la realización ciberespacial del anarcocapitalismo, una ideología al extremo libertaria con mayor recorrido histórico. Básicamente, el criptoanarquismo defiende la libertad del individuo en la red, abogando por el uso de cualquier tipo de herramienta criptográfica para eludir las injerencias del Estado sobre la autonomía individual.

    Muchos ven a Trump como la única esperanza para un perdón en un futuro cercano de estos y otros casos de condenas por delitos penales, ya que la administración de Joe Biden probablemente adoptará una postura mucho más firme una vez que ingrese a la Casa Blanca en enero. Desde que asumió el cargo como el 45 ° presidente de los Estados Unidos en 2017, Trump ha otorgado el indulto ejecutivo a 45 personas acusadas o condenadas por delitos penales federales, según lo autorizado en el artículo II, Sección 2 de la Constitución de los Estados Unidos.

  • Jaulas de vidrio

    Jeremías Bentham, entre otras cosas, diseño un Panóptico, una cárcel donde los carceleros podían mirar a todos lados, y vigilar y castigar a todos los presos. Las utopías distópicas, por ejemplo, Nosotros, de Yeleni Zamatin, habla de una sociedad donde la vigilancia del Estado es total, donde la gente vive literalmente en casas trasparentes, donde un Estado Único, dominado por el bienhechor, hace que la gente viva en casas de cristal. George Orwell continúa a Zamatin, y el 1984, habla de una sociedad de vigilancia total, donde cada casa tiene un cuarto que transmite propaganda, pero que también permite que el estado todopoderoso vea y oiga lo que hace cada ciudadano en la calle y en sus casas. El Gran Hermano te observa es el lema omnipresente.

    Hoy, que el fascismo está fuera del poder, pero además es marginal, y que el comunismo está en muy pocos estados, pero todavía tiene sus defensores deseosos de que regresen las eras oscuras del siglo pasado, la tecnología permite a la vez vigilar y evadir la vigilancia del Estado sobre las personas. Y esto es crítico sobre todo con la proliferación de los teléfonos móviles.

    En algún momento de mi vida, un agente de la DEA me dijo que de hecho era más fácil intervenir comunicaciones en teléfonos móviles que en teléfonos de línea, que no me confiara. Recuerdo ver en las noticias cómo durante las reuniones del entonces presidente del Perú, Alberto Fujimori, que ese hacía que dejaran los celulares fuera de las mismas y les quitaran las baterías. Me pareció paranoia, hasta que me dijeron personas que saben, que había tecnología para usar un celular contra su propio dueño, para poder escuchar sus conversaciones, leer los mensajes de texto, voz y video. No sólo eso, sino que era posible usar un celular como micrófono y cámara sin el conocimiento de su propio dueño. Por eso Fujimori pedía no sólo que apagaran los celulares, sino que les quitaran la batería.

    Ahora nos damos cuenta de que el expresidente de Panamá Juan Carlos Varela ha sido víctima del espionaje en su teléfono móvil. Es lamentable, pero también ha sido una herramienta que tienen los ciudadanos de a pie para darse cuenta los manejos tras bastidores del poder. Lo cual nos lleva a la pregunta filosófica, ¿deben estar los funcionarios o exfuncionarios o personas políticamente expuestas a la misma protección de la intimidad que los ciudadanos de a pie o la asimetría del poder debe hacer que las protecciones hacia los derechos de los ciudadanos de a pie deban ser mayores que las de los funcionarios que tienen la facultad de vigilar y castigar. ¿Deben los custodiados tener el derecho de por lo menos poder vigilar a sus custodios?

    El caso de Julián Assange y Chelsea Manning es claro. Manning filtró informaciones clasificadas secretas sobre las guerras de Irak, Afganistán y sobre los manejos diplomáticos de las embajadas de los Estados Unidos en el Mundo. Claramente esto fue traición por parte de Manning a su deber como militar de guardar secreto, (aunque podría ser discutible si prefirió priorizar sus principios éticos sobre la libertad antes que obedecer una orden estatal), ¿pero Assange?, un ciudadano extranjero, australiano para ser exacto, con un site de internet, Wikileaks, donde publicaba todo tipo de información secreta de diversos gobiernos del mundo, exponiendo casos de corrupción y violaciones a los derechos humanos porque como ciudadano extranjero, no tiene ninguna obligación legal con el gobierno de los Estados Unidos.

    Acusar a Assange de traición o de espionaje es un exabrupto. Quizás su único error verdadero fue prestarse como tonto útil de enemigos o rivales de los Estados Unidos, como Putin, por ejemplo. Lo cual hizo cuestionar la neutralidad de WikiLeaks. Pero perseguir a una persona porque publica información que otros extrajeron de otros estados es un exabrupto, los ciudadanos de terceros estados no están obligados a proteger los secretos de otros estados, sobre todo si éstos implican delitos.

    El caso Snowden es similar al de Manning, el como empleado del espionaje norteamericano tenía una obligación de guardar secreto, aunque lo que hizo, exponer el espionaje a los medios probablemente era éticamente correcto.

    Contrasta esto con el caso Watergate, donde la sede de un partido político en la oposición es espiada por funcionarios del gobierno. O con el Caso de los Panamá Papers, donde un millonario, cercano al poder político en los Estados Unidos organiza un robo de información perteneciendo a miles de personas particulares, para que luego una agencia del gobierno de los Estados Unidos, y una fundación presidida por otro millonario cercano al poder, creen un consejo de periodistas independientes, para investigar la vida privada de los clientes de Mossack y Fonseca.

    En los primeros casos, un funcionario traiciona al estado, pero ayuda a los ciudadanos siendo espiados, en el segundo, el estado espía ilegalmente a los ciudadanos para favorecer a personas en particular o mejor dicho, en palabras de Foucault, vigilar y castigar.