GCCVIEWS

Categoría: Consulting

  • El legado de sabiduría que deja Jack Ma, no solo para Alibaba, sino para cualquier empresa que quiera mantenerse competitiva

    La semana pasada fue la fiesta de despedida de Jack Ma y como siempre, su personalidad, casi al estilo de una estrella de rock, se hizo notar. Sin embargo, más allá de la excentricidad de las pelucas, poses y guitarras, un lloroso Jack Ma dejaba entrever lo costoso de dejar el poder, situación más que común, especialmente en aquellos empresarios que han levantado un imperio basado en sus habilidades, los tradicionales CEOs familiares. Durante una celebración de cuatro horas en un estadio con capacidad para 80,000 personas, el multimillonario presidente ejecutivo de Alibaba cumplió su promesa de hace un año de entregar las riendas de Alibaba, al CEO Daniel Zhang.

    Dar un paso al costado no siempre es sencillo. “Debido a los límites físicos de la capacidad y energía de uno, nadie puede asumir las responsabilidades del presidente y del director ejecutivo para siempre” dijo. Pero el fundador del gigante chino del e-commerce, escribió una carta de despedida de la empresa en la que otros pueden encontrar inspiración: da sus tres consejos fundamentales para ser un líder en épocas de grandes cambios, sobre todo, tecnológicos.

    Las » dosis de sabiduría» de Jack Ma son, en principio, tres y están absolutamente relacionadas entre sí.

    -No puedes hacer todo por ti mismo.

    -No durarás para siempre.

    -Para un verdadero éxito, su empresa debe poder continuar sin usted.

    Sobre la primer cuestión, al inicio, el emprendedor cumple todas las funciones empresariales, pero a medida que progresa y como parte indispensable, es necesario concentrarse en lo que mejor sabe cada uno y conocer sus limitantes, rodearse de los mejores. Jack Ma pasó de ser un simple profesor de inglés a un emprendedor del comercio online. Con frecuencia, el fundador comienza con la idea pero después profesionaliza su estructura, agregando expertos en gestión.  Ningún empresario puede pensar que llegará a la meta solo, todos necesitan ayuda para cruzarla.

    La segunda razón es más difícil de asumir aún, a pesar de ser la más lógica. Todos somos mortales y eso es algo difícil de aceptar para los grandes líderes, pero que Jack Ma entendió rápido que no iba a tener la energía necesaria para poder seguir haciendo negocios a ese nivel de competencia donde juegan no sólo Alibaba, sino Ebay, Amazon,Google y los más grandes de Internet. Es difícil hablar de nuestra muerte porque vivimos toda nuestra vida sin pensar en morir, pero es inevitable; todos vamos a morir algún día. La planificación avanzada permite a las personas recopilar la información y crear un plan lógico con una mente clara, en lugar de tomar decisiones sobre la marcha cuando el líder muere en forma inesperada.

    Por último, dejar una empresa preparada para manejarse por procesos, altamente eficiente, donde cada parte genera valor sin la dependencia de los individuos que la componen, es la meta a la cual llegan pocas compañías sin pasar por dolorosos aprendizajes, ventas, quiebras o en el peor de los casos, no llegan y se disuelven antes. A diario vemos compañías, especialmente familiares, que por diversas razones (conflictos internos, egos, el «a nosotros no nos va a pasar»), no toleran estructuras y al final caen.

    Para que el éxito  sea sustentable en el tiempo, la empresa debe poder subsistir sin la influencia de su fundador. Jack Ma lo explicó a los accionistas, clientes y empleados en su emotiva carta de despedida: “Habiendo sido entrenado como profesor, me siento extremadamente orgulloso de lo que he logrado. Los maestros siempre quieren que sus alumnos los superen, por lo que lo más responsable que puedo hacer para mí y para la empresa es permitir que las personas más jóvenes y con más talento asuman los roles de liderazgo para que puedan heredar nuestra misión ‘para que sea más fácil hacer negocios en cualquier lugar’».

    La enseñanza que nos deja esta brillante y planificada sucesión, es la importancia de establecer la gobernanza en las empresas. Hoy en día muchas empresas familiares, medianas y grandes, se han ido retirando, como familia, de la gestión operativa y han creado sus casas matrices, o holdings. La idea es dejar fluir a la empresa con un poco más de distancia, con un mecanismo de contratación de personal profesional, con ciertos protocolos y perfiles, que sean disruptivos del mercado.  La academia denomina a este proceso corporativizar o instalar Gobierno Corporativo. Y atención, el gobierno corporativo no se trata a mi entender de un tema regulatorio, o de querer mostrarse «cumpliendo», es un tema de sobrevivencia empresarial, con verdadera responsabilidad en los procesos, planes y estrategias. Todo lo demás es carpintería.

    Para quienes están interesados, aquí el texto completo de la carta.

    Estimados clientes, colaboradores y accionistas de Alibaba:

    Hoy, cuando celebramos el décimo noveno aniversario de Alibaba, me complace compartir algunas noticias con ustedes: con la aprobación de nuestra junta directiva, dentro de un año, el 10 de septiembre de 2019, que también coincide con el 20º aniversario de Alibaba, el director ejecutivo Daniel Zhang me sucederá como presidente de la junta de Alibaba Group. Mientras permanezca como presidente ejecutivo en los próximos 12 meses, trabajaré estrechamente con Daniel para asegurar una transición exitosa y sin problemas. A partir de entonces, permaneceré en la junta directiva de Alibaba hasta nuestra reunión anual de accionistas en 2020.

    He pensado y preparado mucho en este plan de sucesión durante diez años. Me complace anunciar el plan hoy gracias al apoyo de Alibaba Partnership y nuestra junta directiva. También quiero ofrecer un agradecimiento especial a todos los colegas de Alibaba y sus familias, porque su confianza, apoyo y nuestra empresa conjunta en los últimos 19 años nos han preparado para este día con confianza y fortaleza.

    Esta transición demuestra que Alibaba ha avanzado al siguiente nivel de gobierno corporativo de una compañía que depende de individuos, a uno construido en sistemas de excelencia organizacional y una cultura de desarrollo de talento.

    Cuando se fundó Alibaba en 1999, nuestro objetivo era construir una empresa que pudiera enorgullecer a China y al mundo y una que pudiera cruzar entre tres siglos y durar 102 años. Sin embargo, todos sabíamos que nadie podía quedarse con la compañía durante 102 años. Una Alibaba sostenible tendría que construirse sobre una gobernanza sólida, una filosofía centrada en la cultura y la coherencia en el desarrollo del talento. Ninguna empresa puede confiar únicamente en sus fundadores. De todas las personas, debería saber eso. Debido a los límites físicos en la capacidad y la energía de una persona, nadie puede asumir las responsabilidades del presidente y director general para siempre.

    Nos hicimos esta pregunta hace 10 años: ¿cómo podría Alibaba lograr un crecimiento sostenible después de que Jack Ma abandone la empresa?

    Creíamos que la única forma de resolver el problema de la sucesión del liderazgo corporativo era desarrollar un sistema de gobierno basado en una cultura y mecanismos únicos para desarrollar talentos y sucesores consistentes. Durante los últimos 10 años, seguimos trabajando en estos ingredientes.

    Habiendo sido formado como profesor, me siento extremadamente orgulloso de lo que he logrado. Los maestros siempre quieren que sus alumnos los superen, por lo que lo más responsable que puedo hacer para mí y para la empresa es permitir que las personas más jóvenes y con más talento asuman los roles de liderazgo para que puedan heredar nuestra misión para que sea más fácil hacer negocios en cualquier lugar.

    Llevar a cabo esta misión para ayudar a las pequeñas empresas, los jóvenes y las mujeres de todo el mundo es mi pasión. Esta no es solo nuestra intención desde el primer día, sino que me siento bendecido por tener esta oportunidad. Realizar el sueño detrás de esta misión requiere la participación de mucha más gente que solo Jack Ma y el esfuerzo persistente de las generaciones de Alibaba.

    Alibaba es asombroso no por nuestro negocio o escala o logros. Lo mejor de Alibaba es que nos unimos bajo una misión y visión común. Nuestro sistema de asociación, cultura única y equipo talentoso han establecido una base sólida para el legado de nuestra empresa. De hecho, desde que entregué las responsabilidades del CEO en 2013, la compañía ha funcionado sin problemas durante cinco años gracias a estos ingredientes institucionales.

    El sistema de asociación que desarrollamos es una solución creativa para el buen gobierno y la sostenibilidad, ya que supera varios desafíos que enfrentan las empresas de escala: innovación continua, sucesión de líderes, responsabilidad y continuidad cultural. A lo largo de los años, al iterar nuestro modelo de gestión, hemos experimentado y mejorado el equilibrio correcto entre sistemas e individuos. Simplemente confiar en individuos o seguir ciegamente un sistema no resolverá nuestros problemas. Para lograr un crecimiento sostenible a largo plazo, necesita el equilibrio adecuado entre sistema, personas y cultura. Tengo plena confianza en que nuestro sistema de asociación y los esfuerzos para salvaguardar nuestra cultura ganarán con el tiempo el amor y el apoyo de los clientes, empleados y accionistas.

    Desde la fundación de la compañía en 1999, hemos comentado que el futuro de Alibaba tendrá que depender de “gran cantidad de talento” para permitirnos repasar nuestros planes de sucesión de gestión. Después de años de arduo trabajo, Alibaba de hoy cuenta con un grupo de talento de clase mundial en calidad y cantidad. El maestro en mí se siente extremadamente orgulloso de nuestro equipo, nuestro liderazgo y nuestra cultura única impulsada por la misión, así como por el hecho de que continuamos desarrollando líderes empresariales excepcionales y talentos profesionales como Daniel Zhang.

    Daniel ha estado con Alibaba Group durante 11 años. Desde que asumió el cargo de director ejecutivo, ha demostrado su excelente talento, su visión para los negocios y su liderazgo decidido. Bajo su dirección, Alibaba ha visto un crecimiento constante y sostenible durante 13 trimestres consecutivos. Su mente analítica es incomparable, aprecia nuestra misión y visión, acepta la responsabilidad con pasión y tiene las agallas de innovar y probar modelos de negocios creativos. Merecidamente, los medios de noticias de negocios de China lo nombraron el CEO número 1 en 2018. Por estas razones, él y su equipo se han ganado la confianza y el apoyo de clientes, empleados y accionistas. Comenzar el proceso de pasar la antorcha de Alibaba a Daniel y su equipo es la decisión correcta en el momento adecuado, porque sé que al trabajar con ellos estoy listo y confío plenamente en nuestra próxima generación de líderes.

    En cuanto a mí, todavía tengo muchos sueños que perseguir. Quienes me conocen saben que no me gusta estar ocioso. Planeo continuar mi papel como socio fundador en la Alibaba Partnership y contribuir al trabajo de la alianza. También quiero volver a la educación, lo que me emociona con tanta bendición porque esto es lo que amo hacer. El mundo es grande, y todavía soy joven, así que quiero probar cosas nuevas, ¿y si se pueden realizar nuevos sueños?

    Lo único que puedo prometer a todos es esto: «Alibaba nunca fue sobre Jack Ma, pero Jack Ma siempre pertenecerá a Alibaba».

  • Secretario del Brexit ordena eliminar la Ley de Bruselas de 1972, que pone fin a toda la legislación de la UE en UK.

    El Gobierno inglés, a través del Secretario de Estado para el Brexit, ha firmado una orden para derogar la Ley del Parlamento que impuso la pertenencia de Gran Bretaña a la UE (CEE, Unión Europea, Comunidad Económica Europea) en 1972.

    La Ley de 1972 es el vehículo que permite que las regulaciones fluyan directamente a la legislación del Reino Unido desde los órganos legislativos de la UE en Bruselas. El anuncio de la derogación de la Ley marca un paso histórico en el retorno de los poderes legislativos de Bruselas al Reino Unido. «Estamos retomando el control de nuestras leyes, ya que es lo que el público votó en 2016», manifiesta el comunicado de prensa de la Secretaría del Brexit este Domingo. La derogación de la Ley de Comunidades Europeas de 1972 entrará en vigor cuando Gran Bretaña abandone formalmente la UE el 31 de octubre. Luego de haber firmado la legislación que cristalizará en ley la próxima derogación del ECA (European Communities Act) , el Secretario de Estado para Salir de la UE, Steve Barclay, dijo: «Esta es una señal clara para la gente de este país de que no hay vuelta atrás: nos vamos de la UE como lo prometimos el 31 de octubre, independientemente de las circunstancias, entregando las instrucciones que nos dieron en 2016».

    «Los votos de 17.4 millones de personas que deciden abandonar la UE es el mayor mandato democrático otorgado a cualquier gobierno del Reino Unido. Los políticos no pueden elegir qué votos públicos desean respetar. El Parlamento ya votó la salida a partir el 31 de octubre. La firma de esta legislación asegura que la Ley de Retiro de la UE derogará la Ley de Comunidades Europeas de 1972 el mismo día de la salida».

    También se manifestó sobre las innumerables regulaciones de la UE que fluyeron directamente en la legislación del Reino Unido durante décadas, y dijo que cualquier gobierno serio que tuviera la decisión de la salida (Brexit) el 31 de octubre debería mostrar su compromiso de derogarlo.

    Por último, el comunicado de prensa reproduce lo que es la nueva postura dura del gabinete de Boris Johnson: Esto es lo que estamos haciendo al poner en marcha esta derogación. Este es un momento histórico para recuperar el control de Bruselas sobre nuestras leyes.

    Líderes opositores o algunos conservadores que bregan por una salida con acuerdo, han manifestado su desacuerdo con esta Ley, demeritándola sobre el hecho que si se pospone la fecha, esta Ley no entraría en vigencia. Boris Johnson les ha respondido; «Algunos de ustedes han dicho públicamente que están decididos a tratar de evitar que salgamos de la UE en esa fecha si no podemos asegurar un acuerdo». El primer ministro agregó: ‘Es clarísimo que Bruselas, o la UE, simplemente no se comprometerá mientras ellos crean que existe la más mínima posibilidad de que el Parlamento pueda bloquear el Brexit el 31 de octubre». Mientras tanto, Johnson afirmó que «los llamados esfuerzos para evitar el «No Deal» están haciendo que el «No Deal» sea más probable de suceder».

  • El impuesto a las remesas, otra demagogia populista

    Panamá está perdiendo dólares, pero no como la gente lo piensa. Mientras diputados y diputadas demagógicamente buscan imponer un impuesto a las remesas porque según ellos, “se está sacando plata de Panamá en lugar de poner en la calle”, miles de millones de dólares se van de Panamá, agobiados por las regulaciones bancarias impuestas por la OCDE y el GAFI, que hacen cada vez más difícil para los extranjeros abrir cuentas en Panamá versus abrirlas en Miami.

    Si se añade a esto que la única ventaja que Panamá tenía era la privacidad, que ahora con los acuerdos de intercambio de información automáticos se acabó, Panamá con su burocracia, inseguridad jurídica, lento y poco confiable sistema judicial, no tiene ventajas comparativas que puedan compensar la falta de privacidad actual. Añada el relajo de la acuñación de balboas, que infiere la intención de tener una moneda panameña propia real. El resultado final es que la gente no está depositando dinero en Panamá y los deposita en Miami o Puerto Rico, y de hecho está sacando su dinero del sistema bancario panameño. Y los activos líquidos de los bancos panameños han venido bajando notoriamente desde el 2016.

    Ante esta circunstancia, los diputados y diputadas, que parecen tomar sus lecciones económicas de Nicolás Maduro, proponen castigar a los extranjeros que viven en Panamá poniendo impuestos punitivos a las remesas. Y hasta han armado una carrera entre ellos. Uno propuso en el gobierno pasado una suma menor al 10%, otra para no quedarse atrás en la carrera por la demagogia propone 12% o más. “Los extranjeros se llevan nuestros dólares, por eso no hay plata en la calle”. En otras palabras, parecen que comparten las ideas económicas de Nicolás Maduro.

    Porque si poner plata en la calle hace una economía exitosa, todos estaríamos imprimiendo balboas como locos. Y todos seríamos millonarios. Pero el dinero no funciona así. El dinero tiene valor sólo si es proporcional a la cantidad de bienes y servicios que produce una economía. En un país donde no se imprime moneda propia, o no se acuña (por ahora) suficiente moneda propia, la cantidad de dólares que circulan en la economía de Panamá, o sea la masa monetaria, es producto de los bienes y servicios legales e ilegales que produce la economía de Panamá. Es la razón por la cual, salvo en el período de Ricardo Martinelli, donde ingresaron a la economía nacional inmensas cantidades de dinero producto de deuda pública, que la economía nacional vivió niveles de inflación anuales ínfimos.

    La economía de Panamá regula automáticamente su masa monetaria al no tener Banca Central, moneda propia o controles de divisas. Panamá vive ciclos de inflación, recesión o depresión, pero estos últimos suelen ser leves. La estanflación no existe. Y hemos estado creciendo desde 1990. Pero los chavistas encubiertos en la Asamblea Nacional parecen no entender esto. Y quieren centrar el precedente funesto de imponer controles de divisas en Panamá. Para ello están usando una red de mentiras y falacias. Recomiendo que se investigue en la web y se lean los trabajos de Luis Moreno.

    La falacia es que los extranjeros sacan divisas de Panamá. Como Panamá no tiene moneda propia, Panamá no tiene divisas. Que los extranjeros sacan dólares de Panamá. Salvo algunos narcos que contrabandean dólares, los extranjeros no sacan dólares en Panamá, los dólares que pagan en Western Union se quedan en los bancos panameños, lo que Western Union envía a sus países de origen son unos y ceros en los circuitos de una computadora. Los dólares físicos se quedan en Panamá. No es que las remesas mandan billetes de dólares por correo. Así que esos dólares y monedas de balboa, se quedan en los bancos panameños y les dan liquidez. No se van a ninguna parte.

    Otra falacia, “bueno, es cierto que no sacan billetes de dólares de Panamá, pero ¿no estaría ese dinero mejor usado en Panamá?”. Bueno, es que para que el inmigrante mande dinero a su país, tiene que producir bienes y servicios en Panamá. Tiene que haber trabajado para conseguir ese dinero. Sea legal o ilegalmente, pero tiene que haber producido algún bien o servicio. Y es dudoso que todo el dinero obtenido por esos bienes o servicios producidos en Panamá se exporte como remesas. El inmigrante tiene que alquilar un lugar donde vivir, tiene que comer, comprar alimentos, ropa, medicinas, salir a pasear aunque limitado, gastar en médicos y abogados y todo eso implica gastar dinero en la economía nacional, y pagar impuestos aunque sean de manera indirecta. O sea que el trabajo del extranjero beneficia a una compleja red de panameños que a su vez le venden bienes y servicios a ese extranjero. Este exporta como remesas el dinero excedente.

    Así que las remesas son o actúan como una compensación de los excesos de dinero que no se van a usar para comprar bienes y servicios en Panamá y refuerzan la liquidez de los bancos locales. Castigar las remesas no es solo un castigo a los extranjeros, también es un castigo a los bancos locales.

    Y peor, es un castigo a todos los panameños. Uno de los atractivos del sistema financiero panameño es que no existen controles de divisas; es fácil enviar dinero a Panamá y es fácil sacarlo. Un impuesto a las remesas crea por primera vez un control de divisas. Por primera vez, va a haber un costo para sacar dinero de Panamá. Las personas que tienen ahorros en Panamá, ya bajo presión de la OCDE y el GAFI ahora, van a ver la posibilidad de que en algún momento algún diputado proponga algún impuesto a los movimientos de capitales. Si se hizo una vez, se puede hacer otra vez. ¿Por qué parar solo en las remesas? Una razón más para seguir sacando los ahorros de los bancos panameños. Hasta que el centro bancario panameño deje de existir, y la masa monetaria llegue a niveles deflacionarios.

    Al menos que sigan el ejemplo de Nicolás Maduro y empiecen a imprimir y acuñar balboas en serio. Allí sí habrá plata en la calle. Y nadie se la va a querer llevar a otro país. Y no habrá más extranjeros trabajando acá.

  • Cumbre Reguladora de la ASEAN Parte V. Impulsar el desarrollo sostenible a través de la financiación digital

    El acceso a los datos y la nueva tecnología financiera están permitiendo al mercado administrar mejor los riesgos ambientales, sociales y de gobernabilidad (ESG), al tiempo que crea un ecosistema financiero más inclusivo.

    La acción climática es uno de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas en los que la industria de servicios financieros puede influir significativamente: al adoptar una postura en contra de hacer negocios con empresas que dañan el medio ambiente, pueden contribuir de manera efectiva a mitigar el impacto adverso del cambio climático. Del mismo modo, las instituciones financieras pueden ayudar a combatir la esclavitud moderna y otras formas de violaciones de los derechos humanos, al negar el acceso de los perpetradores a los servicios financieros e informar a la policía. Si bien el sector financiero está desafiando activamente estos problemas y muchos otros, se debe hacer más para detener su progreso, aconsejó Walton.

    Las últimas dos décadas han visto un crecimiento sin precedentes en el volumen de datos que correlacionan los mercados financieros con los problemas sociales y ambientales. Hoy, explicó Simon Zadek, Director del Catalizador de Proyectos del PNUD, los analistas pueden equiparar directamente la huella de carbono de las empresas con un aumento de los desastres naturales.

    Si bien las bolsas de valores en Singapur y Tailandia han impuesto requisitos de informes ambientales, sociales y de gobierno (ESG) en las empresas que cotizan en bolsa, otras en la región de la ASEAN no son tan rigurosas en sus demandas. Los gobiernos que están a la vanguardia deberían alentar a los actores de la industria y sus compañeros regulatorios en la región a que adopten la agenda de sostenibilidad, y se comprometan colectivamente a resolver los desafíos de hoy, aconsejó Zadek.

    La última década ha visto por primera vez una gran cantidad de servicios financieros de acceso no bancarizados. Este proceso, sin embargo, no ha estado exento de desafíos. Con el 70% de la población de la ASEAN actualmente excluida del sistema financiero formal, se debe hacer más para hacer que los servicios financieros sean más accesibles, en particular entre las comunidades remotas, compartió Arvie de Vera, Vicepresidente Senior y Jefe del Grupo de Negocios Fintech en el UnionBank de Filipinas.

    Las economías en desarrollo también lidian con la falta de confianza pública en el sistema financiero formal y la incapacidad de las autoridades para crear ecosistemas que faciliten la inclusión financiera, explicó Douglas W. Arner, profesor de Derecho de Kerry Holdings en la Universidad de Hong Kong.

    Zadek citó los esfuerzos de China, Kenia y Rusia, que a través de cuatro pasos han impulsado con éxito la inclusión financiera: cada país lanzó primero un programa nacional de identificación, seguido por el lanzamiento de un sistema de pagos nacional interoperable y multicanal. Luego, los gobiernos se comprometieron con el público para fomentar la confianza en sus planes y publicitaron sus iniciativas a los consumidores en consecuencia.

    Asimismo, si bien no hay una solución mágica para superar el problema de seguridad, Zadek señaló que una mayor colaboración y el intercambio de información entre instituciones financieras, reguladores y proveedores de servicios financieros no bancarios ayudarán al mercado a identificar irregularidades y bloquear transacciones ilegales.

    La aplicación de la innovación fintech a las transacciones no financieras es igualmente digna de mención. En 2016, Ant Financial lanzó su iniciativa Ant Forest, donde los usuarios de AliPay pueden rastrear su huella de carbono y recolectar «puntos de energía» que se acumulan virtualmente. La compañía aprovecha una plataforma de donación basada en blockchain para convertir estos puntos en árboles físicos. Entre enero y septiembre de 2017, la cantidad de suscriptores de Ant Forest se multiplicó por 6, de 50 millones a 600 millones, con 20 millones de árboles nuevos plantados hoy en Mongolia Interior y China, compartió Zadek.

    Con los servicios financieros indisolublemente ligados a los riesgos ambientales y sociales, los esfuerzos de Ant Financial ejemplifican cómo el uso de datos y tecnología puede contrarrestar las amenazas de sostenibilidad y crear nuevas oportunidades que beneficien a todos.

  • Panamá, Unión Europea y GAFI

    El anuncio de la inclusión, nuevamente de Panamá en la lista gris del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) de países que presentan deficiencias estratégicas en la lucha contra el blanqueo de capitales y el financiamiento del terrorismo ha sido recogido por la prensa europea.

    El GAFI, con sede en Paris y presidido actualmente por E.E.U.U. tiene 36 miembros (34 países y dos organizaciones regionales, Comisión Europea y Consejo de cooperación del Golfo).

    La presencia de Panamá en la lista de gris de GAFI no es un hecho aislado de lo acontecido el 13 de febrero pasado, cuando la CE propuso una lista negra de 23 países o territorios de “alto riesgo” de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo. Entre los siete nuevos nombres, figuraban Panamá, Arabia Saudita y cuatro territorios estadounidenses.

    Días después, los gobiernos de la Unión Europea (UE) tumbaron formalmente la lista negra elaborada por Bruselas, aduciendo que el proceso utilizado no incentiva «activamente a los países afectados a adoptar medidas decisivas» y además no respeta el derecho de éstos a «ser escuchados», según un comunicado. El gobierno panameño rechazó la medida y llamó al embajador a consultas.

    Pero en realidad, lo que propició la eliminación de la lista negra de la CE fueron las duras criticas que despertó tanto de Washington como de Riad, denunciando “una decisión políticamente motivada”. “Pienso que es bochornoso la manera como este asunto ha sido tratado “, declaró Gordon Sondland, embajador norteamericano ante la UE.

    El Departamento del Tesoro de EE.UU. cuestionó la eficacia de la metodología empleada, indicando a los bancos de EE.UU. que no tienen que tomar la lista en consideración ni realizar cambios generales en los protocolos de calificación interna y monitoreo. “Más allá de nuestras preocupaciones con la metodología de listado, el Departamento del Tesoro rechaza la inclusión de Samoa de EE.UU., Guam, Puerto Rico y las Islas Vírgenes de EE.UU. en la lista”.

    Por otro lado, en Bruselas se da por seguro un fuerte ejercicio de presión diplomática a los Estados miembros durante la cumbre con la Liga Árabe en Egipto el 24 y 25 de febrero, incluida una carta firmada por el rey Salman y entregada a las delegaciones europeas en la que criticaba la «sorprendente» inclusión del reino y advertía sobre las consecuencias financieras “en el comercio y los flujos de inversiones entre el Reino y la Unión Europea», informó el Financial Times.

    La iniciativa de la CE de incluir a Arabia Saudita en su lista se dio en un contexto de fuertes tensiones entre Bruselas y Riad a raíz del presunto asesinato del periodista disidente saudí Jamal Khashogg en el consulado del país en Turquía. Pero Francia, Reino Unido y Alemania bloquearon dicha iniciativa, la cual fue interpretado como la voluntad de estos países de no poner en riesgo sus millonarios contratos de ventas de armas. Arabia Saudita es un importante socio comercial de Francia. Según el diario francés Le Monde, que se basa en un informe del Parlamento 2018 sobre las exportaciones de armamento, «Esto es más de 11 mil millones de euros de pedidos saudíes que se han validado en nueve años, un promedio de 1,2 mil millones de euros por año».

    Merece especial atención, que el Grupo de Acción Financiera (GAFI), en cuyos trabajos se basó Bruselas para elaborar su listado complementado por criterios muy estrictos fijados en la Quinta Directiva anti-blanqueo de la UE y fuentes como Europol, se dijo «muy preocupado» por la lista negra de Bruselas. El presidente de GAFI, el norteamericano Marshall Billingslea indicó que “los temas de listas negras y grises hay que tratarlos con mucha precaución”. En ese entonces, ni Panamá, ni los otros países de la lista de la Comisión de la UE figuraban en la lista de GAFI.

    Sin embargo, en el espacio de pocos meses, pese a los esfuerzos y compromisos asumidos con OCDE y GAFI, Panamá es la única jurisdicción  incluida en una corta lista oscura, lo cual podría reducir los flujos financieros, de inversión y comerciales internacionales hacia y desde el país.

    Es claro entonces, que la Comisión Europea y Francia en particular, ambos miembros de GAFI y presionados por sus poblaciones y medios de comunicación social, persisten en estigmatizarnos. Tal como lo expresó un periodista en un canal informativo de televisión francesa: “Panamá está en la mira de la comunidad internacional desde el escándalo de los Papeles de Panamá en 2016”. Esto, pese a que otros países de la región, Argentina, Venezuela y México se vieron salpicados por el escándalo pero no son listados.

    Es pues, preciso ganar espacios que permitan defender los intereses nacionales, así como lanzar campañas e información pública efectiva a través de los medios internacionales  tendientes a proyectar una imagen positiva del país. Esto exige un ejercicio de reflexión e introspección acerca dónde nos encontramos actualmente con respecto al panorama mundial y qué queremos proyectar al exterior.

    El establecimiento de políticas, procedimientos y sistemas de anti-lavado de activos en concordancia con los estándares internacionales debe ir acompañado de una identificación y comprensión de los actores relevantes “mapeo de actores”, organismos internacionales,  ONGs, países amigos y países “saboteadores”, que le permitan a Panamá posicionarse estratégicamente en la comunidad internacional y escapar de las listas. Comprender de primera mano la narrativa histórica de la crisis, la forma en que los eventos han sucedido y el contexto geopolítico presente.

  • El Banco central de Singapur estudia otorgar licencias para bancos virtuales

    El banco central, mejor dicho, la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) dijo que está estudiando la posibilidad de permitir a las empresas de tecnología financiera operar bancos solo digitales en la ciudad-estado, ya que los reguladores en otros mercados asiáticos están comenzando a emitir licencias de banca virtual.

    Singapur se encuentra entre varios centros financieros en la región, como Hong Kong, Seúl y Tokio, presionado para convertirse en un punto de acceso de tecnología financiera. Las medidas en los últimos años incluyen la financiación estatal, una regulación cada vez más ligera y los movimientos para permitir que las start up prueben sus productos financieros en un entorno controlado.

    «La tecnología y otras firmas no bancarias han estado haciendo grandes avances digitales, y han aportado avances sustanciales. Han creado valor para sus clientes al hacerlo. Algunas de estas firmas no bancarias han establecido bancos exclusivamente digitales, ya sea entre ellos o en sociedad con los bancos tradicionales», dijo la Autoridad Monetaria de Singapur en respuesta a una consulta de Reuters a inicios de este mes.

    «MAS está estudiando si admitir tales bancos solo digitales con filiación no bancaria».

    Singapur, uno de los principales centros de servicios financieros a nivel mundial, alberga a tres bancos que cotizan en bolsa: DBS Group Holdings Ltd, Oversea-Chinese Banking Corp Ltd y United Overseas Bank Ltd. Más de 200 bancos tienen presencia en Singapur y un número creciente tiene su sede operativa en la ciudad-estado para atender las actividades de su grupo regional.

    El director general del Grupo OCBC, Samuel Tsien, advirtió sobre tener un enfoque único para todos los modelos de fintechs. «Con la rápida evolución de fintech en los últimos años, en donde las fintechs comenzaron como empresas start up que buscan irrumpir a las instituciones financieras, a las fintechs como ecosistemas orquestados por grandes compañías de tecnología, es inevitable que usted verá bancos solo digitales sin lazos bancarios que quieran operar aquí», dijo Tsien en un comunicado. ‘Sin embargo, el modelo operativo de dichos bancos no puede ser de un molde único aplicable a todos, independientemente del entorno operativo’, dijo Tsien , destacando el pequeño mercado interno de Singapur, y agregó que casi todos los residentes de Singapur tienen acceso a servicios bancarios.

    El banco central de Singapur dijo que ha involucrado a las partes interesadas relevantes para determinar el valor que aportan al panorama bancario local y «entender cómo se gestionarán y controlarán los riesgos potenciales».

    El regulador bancario de Hong Kong este año emitió las llamadas licencias de banca virtual a cuatro empresas como la firma fintech WeLab Digital Limited. En Corea del Sur, las autoridades han emitido dos licencias bancarias solo en línea, una de ellas para Kakao Bank en 2017, que es operada por la compañía detrás de la aplicación de chat más grande del país.

    El 13 de marzo de 2019 la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) recibió el galardón al mejor banco central del mundo en la ceremonia anual de los Central Banking Awards. La publicación Central Banking ha otorgado este premio al Banco Central de Singapur por sus esfuerzos en «convertir el estado en un centro de tecnología financiera». En su exposición de motivos, la revista destaca especialmente «el perfeccionamiento de las prácticas de supervisión y regulación del MAS y su disposición a promover el desarrollo de las nuevas tecnologías».

    «El MAS tiene un historial envidiable de estabilidad financiera y es pionero en sentar las bases para estimular una innovación tecnológica y financiera de nueva generación», afirmó en su declaración la Central Banking.

    El Banco Central de Singapur trata de apoyar con todos sus medios el desarrollo de las tecnologías financieras en el país. De este modo, en 2017 se creó una unidad de ciencia de la conducta para evaluar el comportamiento y la cultura del riesgo en las instituciones financieras, el llamado Grupo Especial de Análisis de Datos. «Se trata de uno de los pocos reguladores con autoridad política en el mundo que hayan creado una división de tecnología financiera», ha comentado recientemente Piush Gupta, director del DBS, el banco más grande del sudeste asiático.

    En estos momentos, el MAS está desarrollando los pagos electrónicos rápidos y seguros. Anteriormente ya había implementado las Transferencias Rápidas y Seguras (Fast), un servicio de transferencia electrónica de dinero que permite mover fondos entre cuentas bancarias en tiempo real. El sistema PayNow, que es utilizado por 2,3 millones de personas (casi la mitad de los residentes de Singapur), funciona en la actualidad sobre las bases de este servicio.

    Las autoridades de Singapur también están empleando la tecnología blockchain y desarrollando normas regulatorias flexibles para las criptomonedas. La Autoridad Tributaria de Singapur identificó el Bitcoin como un producto / servicio en 2014. Los tokens criptográficos también son considerados como bienes en el país; sin embargo, cuando los tokens tienen signos de valores, quedan incluidos en el ámbito de la Ley de Valores y Futuros (SFA).

    En todas las acciones llevadas a cabo con criptomoneda, se aplica la legislación singapurense contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo: las empresas deben llevar a cabo controles adecuados de sus clientes, realizar un seguimiento de las transacciones, informar sobre aquellas que sean sospechosas y mantener los registros correspondientes. Y en breve, seguramente estarán emitiendo las primeras licencias para bancos virtuales, no sólo para no quedarse atrás frente a sus competidores asiáticos, sino para seguir manteniendo el primer lugar del mundo como centro de tecnología financiera.

  • Macron pide a Europa que implemente la tecnología blockchain en el sector agrícola

    El presidente francés Emmanuel Macron quiere introducir la tecnología blockchain en la cadena de suministro para hacer que la industria agrícola sea más innovadora. Lo afirmó durante su discurso en la 56ª Feria Internacional de Agricultura en París.

    Macron pidió la unidad de los países europeos con respecto a esta cuestión, destacando el desarrollo de la competencia de China, Rusia y Estados Unidos, y subrayando la importancia de la Política Agrícola Común (PAC) de la UE en este sentido.

    Paralelamente a la discusión de las políticas ecológicas en el marco de la PAC, Macron también se centró en las oportunidades de desarrollo compartido en África, haciendo un llamamiento a Francia para que «exporte sus conocimientos técnicos» y fomente la fuerza de los mercados emergentes.

    En particular, Macron cree que para 2050, la población africana se duplicará, y eso representa una oportunidad real para que la agricultura europea se ramifique:

    «La agricultura será un pilar no solo para el mantenimiento de África, sino para su éxito y su capacidad para proporcionar un futuro para que los jóvenes africanos se desarrollen y se alimenten», comentó. “Este desafío demográfico es un desafío para el continente africano, un desafío para Europa porque nuestros destinos están vinculados. Es un reto para nuestra agricultura, es una oportunidad, nuestros socios en África ya no quieren recetas del pasado, tampoco quieren una visión miserable de África, una visión limitada a la producción de alimentos a pequeña escala. Quieren construir un África fuerte, con sectores agrícolas fuertes».

    A medida que blockchain aumenta la tracción a nivel mundial para reacomodar la agricultura, a través de la gestión, la financiación y la integridad de la cadena de suministro, un informe publicado en otoño de 2018 pronostica que blockchain en el mercado agrícola tendrá un valor de más de 400 millones de dólares para el año 2023.

    El presidente francés identificó tres estrategias para el desarrollo del sector agrícola en Europa, entre las cuales se encontraba un llamado a la innovación utilizando tecnologías avanzadas como blockchain:

    «Hagámoslo en Europa, la vanguardia de la tecnología agrícola, desarrollando herramientas que rastreen cada producto desde la producción de materias primas hasta el envasado y el procesamiento. La innovación está ahí y debe ser utilizada en el mundo agrícola, debe ser utilizada plenamente porque está al servicio de la excelencia compartida y servirá al consumidor. Blockchain puede aportar transparencia a la producción y distribución agrícola para aliviar las crecientes preocupaciones de los consumidores sobre la procedencia y sostenibilidad de los productos», añadió.

    El presidente Macron ha apoyado la innovación digital como una herramienta para reformar la administración francesa e impulsar la economía nacional desde sus primeros días en el cargo. En 2017, se comprometió a transformar a Francia en una nación emergente, un sentimiento seguido por el Ministro de Economía y Finanzas del país, Bruno Le Maire, quien ha afirmado que Francia está lista para una revolución blockchain.

  • ¿Blockchain podría ser el sustituto de Swift?

    El miércoles 21 de noviembre, se celebro el CTHK: Shaping the Modern Treasurer, una conferencia inaugural en Hong Kong organizada por The Corporate Treasurer, publicación impresa independiente en Asia dedicada a servir a equipos de tesorería y directores financieros, donde más de 200 profesionales disfrutaron de una jornada de reflexión que se centró en el futuro de la tesorería en un mundo cada vez más digital y experto en tecnología.

    Blockchain, una tecnología que tiene más poder de cómputo en forma descentralizada que cualquier proyecto de código abierto en la historia, podría reinventar fundamentalmente el sistema bancario, y sin embargo, pocos banqueros son conscientes.

    Algunos de los principales tesoreros de Hong Kong pudieron entender en esta conferencia cómo el mundo de las finanzas corporativas estaba experimentando una bifurcación en varios temas: las tecnologías financieras emergentes amenazan con superar a los bancos en áreas específicas, o cómo terceros estaban siendo atraídos para reinventar la tesorería en las grandes empresas, o las tensiones geopolíticas entre los Estados Unidos y China, que ayudaron a impulsar el desarrollo de sistemas alternativos para las finanzas internacionales.

    El contraste en las opiniones se ejemplificó mejor en la forma en que se vio la tecnología de blockchain emergente en el campo de pagos internacionales.

    Swift proporciona una red que permite a las instituciones financieras enviar y recibir información sobre transacciones financieras en un entorno seguro, estandarizado y confiable. La mayoría de los bancos utilizan la red Swift para enviar dinero. A septiembre de 2010, más de 9,000 instituciones financieras en 209 países enviaban y recibían un promedio de más de 15 millones de mensajes por día, en comparación con solo 2.4 millones por día en 1995. Además, los bancos intercambian aproximadamente $5 billones por día solo en monedas, y la mayor parte se maneja mediante el intercambio de mensajes hacia y desde la red Swift.

    «Me pregunto si la implementación agresiva de blockchain por parte de People Bank of China en One Belt One Road (una estrategia de desarrollo adoptada por el gobierno chino que involucra el desarrollo de infraestructura e inversiones en países de Europa, Asia y África) es una manera de escapar de Swift», reflexionó Paul Schulte, fundador de Schulte Research, una consultora de investigación con sede en Singapur.  «Creo que muchos países se relacionan con Swift. Depende de seis bancos en Nueva York y no sabemos quién será el nuevo mejor amigo o enemigo de Estados Unidos. Bitcoin y blockchain evolucionaron hace diez años como respuesta a cómo los bancos de Nueva York estaban siendo irresponsables en la Gran Crisis Financiera. La gente quiere una red de seguridad para su propio futuro. La implementación de blockchain a través de bancos centrales es una forma de ofrecer una moneda digital alternativa, pero esa es una cuestión abierta».

    Por lo tanto, decir que una nueva tecnología, la cadena de bloques, podría erradicar una red de 50 años propiedad del banco de un día para otro, es desafiante. Claro, los bancos se están despertando con el tema de bitcoin y, lo que es más importante, la cadena de bloques y su capacidad para transformar los bancos, pero no lo suficientemente rápido. La tecnología aún tiene que ponerse al día para las tareas más básicas.

    «Lo que veo de bueno es que los bancos están haciendo transacciones internas a través de blockchain, pero eso es fácil. Lo que me gusta es que las fintech están presionando a los bancos para que colaboren y armonicen sus documentaciones legales», dijo Aron Åkesson, ex tesorero regional de Asia para Carlsberg.

    Sin embargo, Schulte advirtió que la tecnología podría ponerse rápidamente al día con la tesorería y señaló cuántos bancos globales habían construido unidades digitales separadas como una forma de fomentar la innovación.

    «HSBC está negociando debajo del valor contable. El mercado nos está proporcionando información importante: las personas que están aprovechando el impulso son una amenaza real», dijo Schulte. “Una tesorería que necesita cambiar necesita crear una unidad digital separada. Goldman Sachs fue el primero en hacer esto con Marcus. Ahora es la unidad más rentable … «. “Creo que tener una unidad digital separada para su operación de tesorería tiene más sentido que cualquier otra cosa porque es muy difícil «pegar» una solución digital en las operaciones de tesorería: tomaría demasiado tiempo con mucho gasto; hay demasiados silos. 2019 es el año, veo más avances en los últimos doce meses que en los últimos cinco años. El tren está saliendo de la estación».

  • Las lecciones de las Mid Terms.

    ¿Sabían que una de las razones por las cuales las fiestas patrias en Panamá se llevan a cabo en Noviembre es porque las elecciones de medio período de los Estados Unidos se llevan a cabo el primer martes de noviembre y Teodoro Roosevelt quería que la opinión pública norteamericana se encontrara distraída mientras él hacía su movida estratégica en Panamá, apoyando política y militarmente a este departamento en su separación de Colombia, un país que mantenía relaciones cordiales con los Estados Unidos?. Este es el poder de las elecciones de medio período; los Estados Unidos miran hacia adentro durante las mid terms, en ellas se actúa en una especie de referendo sobre la actuación del Presidente, dentro del sistema de pesos y contrapesos que diseñaron los Padres Fundadores de ese país en su Constitución, en una arquitectura que se ha mantenido por 200 años.

    Las lecciones que podemos sacar de las actuales elecciones de medio término es los Estados Unidos son las siguientes:

    1. Es la economía, estúpido. Trump optó por irse por el tema migratorio y temas sociales divisivos; éstos galvanizaron su base social rural, blanca y conservadora, pero los demócratas logran avances importantes en las áreas urbanas socialmente más diversas y en los suburbios usualmente controlados por los Republicanos. Trump pudo haber usado la economía como una manera de lograr que los votantes latinos y negros se apartaran del partido demócrata, pero al irse por los temas sociales, estos siguieron más fieles que nunca al partido demócrata. Inclusive amenazando bastiones republicanos como Texas, o Miami. En Panamá por ejemplo ningún candidato por ahora habla de temas económicos, y esto es preocupante. Las lecciones de Carville a Bill Clinton de que la gente vota por su bolsillo siguen estado vigentes. Hay que recalcárselos. Todo lo demás es muy bonito, pero es la economía, estúpido. Trump no usó su mejor arma.
    2. Un sistema presidencialista que funcione debe ser bicameral y tener elecciones escalonadas. Este ha sido el principal problema histórico del presidencialismo latinoamericano, que siempre ha sido una mala copia del norteamericano. En los Estados Unidos el Senado representa los intereses nacionales, y supervisa el nombramiento de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y otros altos cargos. Es quien enjuicia al Presidente. Los Senadores son dos por cada estado, independiente de su población, lo cual asegura que los Estados pequeños estén representados en igualdad que los Estados grandes. Esto evita lo que pasa en Latinoamérica donde los políticos suelen gobernar para las áreas urbanas grandes y se termina concentrando todo el poder en las capitales. Los Senadores son elegidos escalonadamente, en cada elección solo se puede elegir a un tercio del Senado nada más. Esto evita que la marea electoral que lleva un presidente a la Casa Blanca llene el Senado con senadores partidarios suyos o que el efecto de castigo logre una barrida de la oposición. Esto le da continuidad de Estado al Senado. Que como hemos dicho, representa los intereses nacionales a largo plazo. En cambio la Casa de Representantes, o sea la cámara baja del poder legislativo de los Estados Unidos, se somete de manera integral a elecciones cada dos años, una concurrente con la elección presidencial y la otra a mitad del periodo presidencial. Los representantes son elegidos de manera proporcional entre la población, de manera que los estados más poblados tienen más representantes. Un principio norteamericano es que no hay impuestos sin representación. La Cámara de Representantes tiene, entre otras misiones, la de establecer y aprobar el presupuesto, la de vigilar su ejecución y el desempeño de los funcionarios del gobierno.  Usualmente cuando un presidente es de un partido, en las primeras elecciones de medio término, el partido contrario recupera la Cámara de Representantes, dominada por el partido del presidente durante la elección presidencial. Lo hemos visto en diversas ocasiones. A Ronald Reagan en 1982. Le pasó a Bill Clinton en 1994, a George Bush hijo en el 2006 y a Barack Obama en el 2010. En todos estos casos, perder la Cámara de Representantes, lejos de ser una tragedia, significó que el presidente tuvo que moderar sus políticas y empezar a negociar con la oposición, siendo menos partidista y más estadista. Ronald Reagan, Clinton y Obama de hecho se reeligieron tras perder la Cámara de Representantes. En todos estos casos, el gasto público se moderó después que la oposición ganó la Cámara. El presidente ya no tendría una carta blanca para gobernar.
    3. La gobernabilidad no es cuestión de controlar el Legislativo, sino el saber negociar y el proponer políticas de estado que sean populares entre los votantes y que tengan el apoyo de todos los partidos. Acá en Panamá básicamente gobernabilidad es sinónimo de que el Presidente tiene que controlar la Asamblea de Diputados, usualmente a cualquier costo, incluyendo actos abiertamente corruptos para asegurar la Gobernabilidad. Es más, en la Constitución Panameña se habla de que los Órganos del Estado tienen que trabajar en armónica colaboración…. mientras que en los Estados Unidos los órganos del estado deben actuar como balances y contrapesos. Ser presidente no implica tener del legislativo una carta blanca para hacer lo que se le dé la gana. Por eso las elecciones de mid terms son importantes. Porque son una manera de los votantes de limitar a un presidente en ejercicio si ven que tiende a abusar del poder. Acá no existen. El presidente llega con una Asamblea favorable, gobierna sin contrapesos y ambos, Presidente y Asamblea, se desgastan mutuamente. En Panamá sería bueno implantar las elecciones de medio término para evitar esto, y un sistema bicameral, con senadores nacionales en la cámara alta.
    4. La arquitectura constitucional importa. Acá tenemos una idea muy Rousseauniana de la Asamblea Constituyente. “Vamos a reunir al pueblo, que es la Voluntad General, de la manera más representativa posible, para que dicten una constitución, que refleje sus aspiraciones (o sea que hagan una carta política al Niño Dios) y como la voz del pueblo es la voz de Dios, y Dios nunca se equivoca, lo que salga de esa Asamblea Constituyente será bueno, bello y verdadero”. Implícita en este pensamiento está la falacia totalitaria de que Pueblo=Estado=Dios. Por algo las constituciones latinoamericanas no funcionan. Y por algo hacemos Asambleas Constituyentes a cada rato; somos los campeones mundiales en número de constituciones escritas, para crear Repúblicas de Papel, con constituciones tan coyunturales y representativas de un momento político particular, que quedan obsoletas en una generación. Acá se ha puesto de moda, por ejemplo, que ciertos candidatos incluyen a la Constituyente como parte de su plan de gobierno, pero nunca dicen qué rayos quieren poner en una futura Constitución. Dejan ello de manera vaga a “los constituyentes”, como representantes de una infalible voluntad general. Esto es sumamente irresponsable. En los Estados Unidos y en las democracias funcionales, el diseño del Estado ha sido objeto no de un consulta ciudadana, sino de una sesuda meditación legal y política basada en la experiencia histórica. Son estos los que recomiendan la arquitectura que debe tener un estado funcional. Y que debe ser plasmada en la Constitución. Por algo la constitución norteamericana tiene más de 200 años, mientras que en Latinoamérica cada nuevo presidente aspira a tener una constituyente propia.

    Creemos que las mid terms en los Estados Unidos nos dejan lecciones importantes que tenemos que asimilar en un debate sobre reformas constitucionales o en una constitución nueva para Panamá.

  • Detector de mentiras con inteligencia artificial en la UE para controlar el ingreso de extranjeros.

    Varios puntos de control de fronteras en la Unión Europea están trabajando en un nuevo método de control migratorio basado en inteligencia artificial. Este sistema, llamado iBorderCtrl, es parte de un programa piloto de 6 meses que escanea y analiza gestos faciales y el comportamiento de extranjeros que ingresen a la región, pretendiendo detectar indicios que revelen si la persona miente u oculta algo.

    Este programa se encuentra en fases experimentales y ha sido desarrollado por la compañía European Dynamics. De hecho, este sistema automatizado fue modelado después de otro sistema creado por algunas personas del equipo de iBorderCtrl, pero solo fue probado en 30 viajeros. En esta prueba, la mitad de las personas dijeron la verdad, mientras que la otra mitad mintió al agente virtual. Tenía una tasa de precisión del 76%. Keeley Crockett, de la Universidad Metropolitana de Manchester, Reino Unido, y miembro del equipo iBorderCtrl, dijo que están » bastante seguros» de que pueden elevar la tasa de precisión hasta un 85%.

    El sistema registra las caras de los viajeros y es capaz de analizar 38 micro gestos, al más puro estilo de doctor Carl Lightman en la serie Lie to me. El agente virtual se ha personalizado según el género, la etnia y el idioma del viajero. Los que pasan la prueba, recibirán un código QR que les permitirá cruzar la frontera, si no lo hacen, el agente virtual se volverá más estricto y el viajero será entregado a un agente humano que evaluará su informe.

    Según el New Scientist, por el momento, este programa piloto no impedirá a nadie cruzar la frontera. Este sistema será utilizado de manera opcional y se ofrecerá a los usuarios como un mecanismo para cruzarla de manera más rápida, por lo que, por ahora, se podrá seguir optando por los mecanismos tradicionales. Igualmente, los controles biométricos ya se están usando en algunos aeropuertos para reemplazar a la tarjeta de embarque (istock).

    El agente virtual de control de frontera hará preguntas a los viajeros como: “¿Qué hay en tu maleta?” Y “Si abres la maleta y me muestras lo que hay dentro, ¿confirmará que tus respuestas fueron ciertas?». Toda la información recogida por este sistema se vinculará a un historial de entradas y salidas de cada persona. Además del análisis facial, tomará muestras de huellas dactilares y hará un escaneo de las arterias y venas de la mano de cada viajero.

    «Estamos empleando tecnologías existentes y probadas, así como novedosas, para capacitar a los agentes y aumentar la precisión y la eficiencia de los controles fronterizos», dijo a la Comisión Europea el coordinador del proyecto, George Boultadakis, de European Dynamics en Luxemburgo. «El sistema de iBorderCtrl recopilará datos que irán más allá de la biométrica y pasarán a los biomarcadores de engaño.»

    Este programa, que costó a la UE más de $5 millones y se viene desarrollando desde 2016, solo se está implementando en algunos países seleccionados; de momento solo Letonia, Hungría y Grecia, pero se prevee se extienda a otros países como España, que también tomó parte en esta iniciativa. El financiamiento ha estado a cargo, en su totalidad, de la Unión Europea.

    Es crucial para un sistema de este tipo recopilar tantos datos de capacitación y de un grupo de viajeros tan diverso como sea posible. Pero los sistemas que dependen del aprendizaje automático, especialmente aquellos que involucran tecnología de reconocimiento facial, hasta la fecha siguen siendo muy defectuosos y están muy sesgados. Según la Comisión Europea , más de 700 millones de personas viajan a través de la UE cada año, por lo que ese porcentaje conduciría a un número preocupante de «mentirosos» mal identificados si el sistema se implementara en toda la UE.

    De momento la Comisión Europea lo ha calificado como una iniciativa exitosa en una publicación en su sitio web oficial. El objetivo final por parte de la UE sería el de reducir los costos de la protección fronteriza y acelerar los procesos de aceptación de entrada de extranjeros. Pero, en un momento en que cruzar las fronteras ya es polémico e injustamente sesgado, incluir un «agente» parcial e imperfecto en esta mezcla ¿sería la mejor solución?