GCCVIEWS

Categoría: Cultura y Sociedad

  • ¿Es inevitable la guerra total después del error de cálculo de Irán al atacar a Israel?

    Irán lanzó más de 300 drones y misiles contra Israel en el primer ataque directo del régimen islámico contra el Estado judío. Al margen de los drones militares, también hubo varias oleadas de misiles balísticos, misiles de crucero y cohetes, procedentes de Irán, Irak, Yemen y Líbano. Este ataque múltiple sin precedentes constituye una declaración de guerra de facto. Sin embargo, a pesar de la escala de la operación, constituye un fracaso táctico.

    Si Irán quería poner a prueba la capacidad de Israel para hacer frente a un asalto aéreo con múltiples frentes, entonces el resultado israelí es casi perfecto. Según las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF), el 99% de los más de 330 proyectiles disparados (al menos 185 drones, 110 misiles tierra-tierra y 36 misiles de crucero) fueron interceptados, en su mayoría sobre otros países.

    Sólo se produjeron daños menores en la base aérea de Nevatim (cerca de Be’er Sheva, en el sur). Una niña de 7 años resultó gravemente herida por metralla, posiblemente de una unidad interceptora.

    Por qué Irán sintió que tenía que actuar

    El ataque fue una respuesta directa al asesinato del general iraní Mohammad Reza Zahedi (también conocido como Hassan Mahdawi) en ataques aéreos israelíes el 1 de abril.

    Zahedi, alto mando de la Fuerza Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica iraní en Siria y Líbano, era presuntamente responsable de atentados terroristas contra Israel y de armar a agentes iraníes en la región. Su muerte se produjo mientras se encontraba en un edificio adyacente al consulado de Irán en Damasco, un lugar que, según los iraníes, está protegido por el derecho internacional.

    Este incidente representa un punto de inflexión. El régimen de Teherán, indignado por la muerte de Zahedi, prometió fuertes represalias. En la memoria colectiva de Teherán, el historial de ataques de Israel incluye numerosos ataques contra instalaciones nucleares iraníes, asesinatos de científicos dentro del país y acciones contra apoderados iraníes en Siria, Líbano, Irak y Yemen.

    A pesar de estas provocaciones, los contraataques de Irán contra Israel han sido hasta ahora mínimos o insignificantes. La respuesta al asesinato estadounidense del general iraní Qassem Soleimani en 2020, por ejemplo, fue débil.

    Debido a la presión a la que se enfrenta el liderazgo extremista de Teherán, evidentemente sintió que ya no podía ignorar tales insultos. El régimen está cada vez más preocupado por su propia estabilidad, lidiando con una economía en quiebra maltratada por décadas de sanciones.

    A pesar de la opresión violenta y del creciente número de ejecuciones, persiste la disidencia interna. Ésta se ha visto alimentada por años de protestas populares (la más reciente tras la muerte en 2022 de la joven iraní de 22 años Mahsa Amini) y atentados terroristas afiliados al ISIS dentro del país.

    Pero el ataque de este fin de semana parece un grave error de cálculo de sus dirigentes. Estados Unidos y otros países occidentales se movilizaron rápidamente para apoyar a Israel. Aunque las tensiones entre el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el presidente estadounidense, Joe Biden, son elevadas debido a la guerra en curso en Gaza, Washington sigue apoyando firme e inequívocamente a Israel.

    La mayoría de los proyectiles iraníes fueron interceptados mediante un esfuerzo coordinado por Israel y los ejércitos de Estados Unidos, Reino Unido y Francia. Cabe destacar que Jordania también interceptó los drones iraníes a pesar de las amenazas de Teherán de no intervenir tras semanas de intentos iraníes de desestabilizar el país.

    Ambas partes prefieren evitar una guerra

    Las autoridades israelíes se apresuraron a prometer una respuesta contundente al ataque. El gobierno no puede tolerar otra flagrante violación de la soberanía de Israel, que recuerda lo que Hamás consiguió trágicamente en sus ataques del 7 de octubre.

    Israel dispone de una serie de opciones de represalia, como ciberataques, ataques con misiles de largo alcance en suelo iraní, operaciones aéreas con aviones y drones y operaciones encubiertas.

    Una acción contundente enviaría un poderoso mensaje a Irán y a la región en general: “No te metas con nosotros”. A pesar de los desesperados intentos de los funcionarios iraníes por contener la situación, declarando que las cuentas con Israel están saldadas, se espera que la respuesta sea severa como anticipan y quizá incluso esperan sus aliados de Oriente Próximo.

    El riesgo de una escalada hacia una guerra total sigue siendo real. Sin embargo, ambas partes preferirían evitarlo. El ejército israelí ya está sobrecargado con la guerra en Gaza y los ataques con cohetes de Hezbolá, el representante libanés de Irán en el norte.

    Es probable que a Teherán le preocupe que Israel ataque las instalaciones de su avanzado programa nuclear, que han quedado al descubierto como tapadera para el desarrollo de armas nucleares.

    Mientras tanto, Estados Unidos no quiere verse mas envuelto en el conflicto regional, puesto que ya está lidiando con los ataques de los rebeldes houthi alineados con Irán contra barcos en el Mar Rojo.

    Además, al parecer Biden no confía en el juicio de Netanyahu. Washington no cree que Israel haya sido totalmente transparente con Estados Unidos sobre sus planes operativos en Gaza y el asesinato del general iraní este mes.

    Demasiadas muertes de civiles palestinos también están creando un problema moral y político para la campaña de reelección del presidente. Biden contactó rápidamente con el primer ministro israelí cuando comenzó el ataque de este fin de semana, advirtiendo contra un contraataque.

    Los próximos días serán cruciales: una prueba de la capacidad de la comunidad internacional para estabilizar el atormentado Oriente Medio. Desgraciadamente, las señales por el momento no son alentadoras.The Conversation

    Ran Porat, Affiliate Researcher, The Australian Centre for Jewish Civilisation, Monash University

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • La torre turística china que domina Corea del Norte podría ser demolida

    Una gigantesca torre de acero en China, parte de una atracción turística con vistas a la ciudad norcoreana de Hyesan, que se inclina casi sobre el río Yalu entre las dos naciones, podría ser demolida después de varias interacciones tensas entre turistas chinos y norcoreanos residentes en ambos países,  dijeron a Radio Free Asia.

    La torre de 50 metros de alto y 70 metros de largo (164 pies de alto y 230 pies de largo) es parte de la Ciudad del Acantilado del Milenio de Changbai construida en 2021 en la ciudad de Malugou en el condado autónomo coreano de Changbai en China. provincia nororiental de Jilin.

    El puente con piso de vidrio de la torre que mira hacia el río y hacia Hyesan es la principal atracción del complejo turístico. Usando binoculares, los visitantes pueden observar Corea del Norte para vislumbrar la vida en uno de los países más aislados del mundo.

    El complejo también cuenta con una noria y un columpio catapultado que lanza a los visitantes hacia la frontera.

    El turismo chino a Corea del Norte ha estado cerrado desde el inicio de la pandemia de COVID-19 en 2020, y la torre era una atracción popular que ofrecía vistas de Corea del Norte por solo 7 yuanes (1 dólar estadounidense).

    Estructura ilegal

    Pero la torre dejó de funcionar el 15 de marzo, dijo a RFA Korean un residente de Chiangbai, que solicitó el anonimato por motivos de seguridad personal. Dijo que las autoridades lo cerraron por razones de seguridad y que no sabe cuándo volverá a funcionar.

    «Las autoridades norcoreanas consideraron la torre de acero una estructura ilegal que viola el acuerdo de gestión fronteriza y han insistido en su demolición», afirmó el residente.

     

    ENG_KOR_ChinaTower_04052024.2.JPG
    Un puente con fondo de vidrio de 164′ de alto y 230′ de largo, a la izquierda, es parte de la Ciudad del Acantilado del Milenio de Changbai, Condado Autónomo Coreano de Changbai, China. (Google Earth)

     

    La torre es popular entre los turistas que vienen a China a visitar el monte Paektu, dijo. El pico, que se extiende a ambos lados de la frontera entre China y Corea del Norte, es la montaña más alta de la península de Corea y se considera el escenario de mitos sobre el origen del pueblo coreano. La torre fue construida por un rico hombre de negocios de la ciudad de Yanji en la Prefectura Autónoma Coreana de Yanbian con su propio dinero.

    «Si subes a la torre de acero, que está diseñada para subirse a pie, podrás observar las condiciones de vida en la ciudad de Hyesan, provincia de Ryanggang, Corea del Norte, tan vívidamente como si lo estuvieras viendo ante tus ojos».

    Tirar piedras y botellas

    Un factor que contribuyó a su cierre parece ser una serie de intercambios hostiles entre la gente de la torre y los de abajo, dijo otro residente de Changbai. «En septiembre del año pasado, tres guardias fronterizos norcoreanos apuntaron con sus rifles automáticos a los turistas en la torre de acero», dijo.

    En otro incidente, un estudiante universitario norcoreano arrojó piedras en dirección a la torre mientras los turistas le tomaban fotografías, quienes luego respondieron arrojándole botellas de agua y cáscaras de plátano al estudiante, comentó un funcionario de una agencia judicial en la provincia de Ryanggang de Corea del Norte.

    La parte norcoreana “advirtió a las agencias de seguridad pública chinas que si esto ocurre repetidamente, podría desarrollarse un conflicto entre los dos países más adelante”. Se instaló un letrero en la torre que pedía a los visitantes que no gritaran ni arrojaran objetos a ningún norcoreano que pudieran ver abajo. Y en un momento dado, funcionarios de ambas partes se reunieron y se culparon mutuamente, por lo que no llegaron a ninguna conclusión, dijo un residente de Changbai.

    Debido a la torre, la gente abajo , en el suelo, se sienten casi como animales de zoológico, dijo el funcionario norcoreano.  «Dado que nuestras condiciones de vida son tan malas en Corea del Norte, están tomando fotografías desde la torre de acero como si estuvieran observando un grupo de animales incivilizados», dijo.

    La parte norcoreana argumenta que la torre viola un acuerdo firmado en 2009 que dice que ni Corea del Norte ni China pueden instalar materiales de propaganda que difamen mutuamente o amenacen al régimen en la frontera, ni pueden colocar instalaciones que insulten u odien al otro lado de la frontera. Están pidiendo a la parte china que derriben la torre por completo.

    Traducido por Claire S. Lee. Editado por Eugene Whong.

  • Los idiotas funcionales a Hamas en Occidente

    El texto de Guy Sorman titulado «Hamás y los idiotas» presenta una análisis crítico sobre la naturaleza de Hamás, su relación con el mundo árabe y occidental, y las implicaciones de su apoyo por parte de ciertos sectores de la sociedad. A continuación, analizaremos y explicaremos los principales puntos del texto de Sorman, publicado hace unos días en ABC.

    Sorman comienza destacando que ningún Estado árabe apoya a Hamás, sino que, por el contrario, muchos están del lado de Israel en el conflicto con esta organización. Define a Hamás como una secta fundamentalista cuya meta es establecer un califato islámico y no representar a los palestinos ni buscar la creación de un Estado palestino musulmán. Este punto es crucial para entender la dinámica del conflicto en Medio Oriente y desmitificar la percepción de Hamás como un movimiento de liberación palestino. » Hamás no representa en ningún caso a los palestinos, ni prevé la creación de una Palestina musulmana. Basta con remitirse a su Carta Fundacional, que está a disposición de todo el mundo. ¿Alguien la ha leído? Esta carta prevé la desaparición de Israel, pero también la eliminación de todos los regímenes clericales o laicos de la región a la espera de la restauración del Califato.»

    El autor argumenta que los únicos aliados reales de Hamás se encuentran en Occidente, donde algunos sectores menos informados o con motivaciones antisemitas pueden respaldar al grupo. Destaca el antisemitismo persistente en la ideología de la izquierda como una razón para este apoyo, aunque reconoce que el antisemitismo ya no es predominante en la doctrina cristiana. Esta afirmación sugiere una compleja intersección entre ideología, ignorancia y prejuicio en el apoyo occidental a Hamás.

    Además, Sorman señala que el mundo árabe-musulmán espera con cautela la eliminación de Hamás por parte de Israel, ya que la organización representa una amenaza para la estabilidad regional. Sin embargo, critica la falta de demanda de un alto el fuego por parte de los países árabes, lo que contrasta con las posturas occidentales que buscan detener la violencia. Esta discrepancia refleja las diferentes prioridades y agendas en juego en el conflicto.

    El autor resalta el papel de Hamás en obstaculizar cualquier avance hacia la paz en la región, señalando que el terrorismo del grupo se intensifica cuando se vislumbra un acuerdo entre Israel y los palestinos. Este punto subraya la naturaleza disruptiva de Hamás y su falta de compromiso con una solución pacífica al conflicto.

    Finalmente, Sorman sugiere una alternativa para la gestión de los territorios palestinos, proponiendo un protectorado liderado por Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Esta propuesta busca desvincular a los palestinos de la dependencia de la ayuda internacional y restaurar la estabilidad política y económica en la región. «No es concebible que Occidente pueda nombrar representantes palestinos legítimos en lugar de Hamás en Gaza o de la OLP en Cisjordania. Queda una alternativa: confiar a Arabia Saudí y a los Emiratos Árabes un protectorado sobre Cisjordania y Gaza, con la responsabilidad de restaurar las instituciones civiles y una economía que no dependa de las subvenciones de la UE y de Naciones Unidas. Esta propuesta, que circula en Estados Unidos, es la única realista.»

    El texto de Guy Sorman ofrece una visión crítica de Hamás, su relación con el mundo árabe y occidental, y las implicaciones de su apoyo. Destaca la complejidad del conflicto en Medio Oriente y aboga por soluciones realistas que tengan en cuenta las dinámicas geopolíticas y culturales en juego. Y que algunos sectores en Occidente dejen de ser los idiotas útiles.

  • La Servidumbre Voluntaria: El Poder de la Opresión y el Mecanismo de la Sumisión

    En el discurso de «La Servidumbre Voluntaria» de Étienne de La Boétie, se plantea una pregunta fundamental: ¿por qué la gente elige la servidumbre en lugar de la libertad? La respuesta reside en un complejo entramado de factores psicológicos, sociales y políticos que La Boétie desentraña magistralmente.

    El autor comienza destacando cómo los tiranos manipulan a sus súbditos, creando divisiones y aprovechándose de la complicidad de unos con otros. Señala que incluso aquellos que padecen la opresión del tirano pueden convertirse en sus cómplices, contribuyendo así a su propio sometimiento. Este fenómeno se observa claramente en la formación de lo que La Boétie denomina «ejércitos de mansedumbre», donde los súbditos se someten unos a otros por miedo y conveniencia.

    Para comprender mejor este proceso, es crucial analizar cómo se estructura el poder alrededor del tirano. La Boétie argumenta que no son las fuerzas armadas o las armas las que sostienen al tirano, sino un pequeño grupo de colaboradores cercanos. Estos individuos ejercen una influencia desproporcionada sobre el tirano y, a su vez, sobre toda la nación. Utilizan el soborno, la corrupción y la promesa de beneficios personales para reclutar seguidores y mantenerse en el poder.

    Este esquema de dominación, basado en la complicidad y el soborno, perpetúa un ciclo de servidumbre voluntaria. La Boétie critica la pasividad de aquellos que, en lugar de resistir al tirano, se benefician de su régimen opresivo. Señala que incluso aquellos que aparentemente prosperan bajo la tiranía están en realidad atrapados en una red de manipulación y coerción.

    La Boétie también aborda el papel de la propaganda y la manipulación en la perpetuación de la servidumbre voluntaria. Destaca cómo los tiranos utilizan la retórica persuasiva y la desinformación para mantener a la población bajo su control. Además, señala que la falta de educación y conciencia política puede hacer que las personas sean más susceptibles a la manipulación y menos propensas a cuestionar la autoridad.

    La propagación de la servidumbre voluntaria también se ve facilitada por la apatía y la indiferencia de las masas. La Boétie señala que muchos ciudadanos, atrapados en la rutina diaria y distraídos por sus preocupaciones personales, pasan por alto las injusticias y abusos del poder. Esta apatía política permite que el poder se consolide sin enfrentar una oposición significativa.

    Sin embargo, la Boétie no se limita a describir el fenómeno de la servidumbre voluntaria; también ofrece una hoja de ruta para la resistencia. Argumenta que la tiranía puede ser derrocada si las personas se niegan a consentir «solo hay que dejar de sostenerlo». La desobediencia civil, la resistencia pacífica y la solidaridad colectiva son armas poderosas contra la opresión. Al rechazar la sumisión y reclamar su autonomía, los individuos pueden desafiar la autoridad y restaurar la libertad perdida.

    Al examinar estas ideas, es evidente que la servidumbre voluntaria es un fenómeno complejo y multifacético. La Boétie nos insta a reflexionar sobre nuestra propia relación con el poder y la autoridad. Nos recuerda que la libertad no es solo un derecho, sino también una responsabilidad. Solo desafiando el status quo y cuestionando la legitimidad del poder podemos aspirar a una sociedad más justa y equitativa. «La Servidumbre Voluntaria» de Étienne de La Boétie es un tratado perspicaz sobre la naturaleza del poder y la sumisión. A través de su análisis penetrante, La Boétie nos brinda una visión profunda de los mecanismos de opresión y nos desafía a resistir la servidumbre voluntaria en todas sus formas. Su mensaje perdura a lo largo del tiempo, recordándonos que la verdadera libertad solo se alcanza cuando nos negamos a someternos al yugo del tirano y al soborno institucionalizado.

  • La Falsa Equidad o Igualitarismo

    El vocablo equidad hace referencia a una igualdad del ánimo, que hoy día, en la fracción progre del mundo, hace un llamado a lo que algunos creen, en sentido social, ser “justo”; esto de un diccionario de origen ibérico. Lo curioso y engorroso en este mundo Babel, es que si buscamos el término “equity” en inglés brinca el saltamontes del matorral de la incongruencia idiomática y, por tanto, del entendimiento, ya que Merriam-Webster nos dice que equidad es “una conformidad libre y razonable para aceptar estándares de la ley natural y la justicia, sin prejuicios, favoritismos, o fraude y sin rigores que impliquen privaciones; o, simplemente, imparcialidad.” Y mejor no busquemos en otros diccionarios más que el matorral se hace más espeso.

    Y, si nos acercamos al tema desde la perspectiva “woke”, veremos que se refiere a estar alerta a prejuicios raciales y la discriminación; aunque el término ha mutado y hecho metástasis a un sentido más amplio que se refiere a estar consciente ante las inigualdades sociales, tales como la injusticia racial, el sexismo, y contra los “derechos” LGBT; lo cual hace un mafá del entendimiento.

    En realidad el concepto básico de la equidad que nos brinda Merriam-Webster no está mal. El mal comienza con llevar las cosas a otra galaxia arremolinada a un centro de hoyo negro que todo se devora sin eructarlo. De hecho, un primo de woke es el novedoso acrónimo DEI, que significa “diversidad, equidad e inclusión en la mente distorsionada de los que creen son progresistas.

    El primer inconveniente social de meter lo woke y tal en el diálogo politiquero es que dificulta y entorpece el debate en torno a injusticias reales y apremiantes. En ello nos topamos con la tendencia de creer que corresponde a los gobiernos y gobernantes atender injusticias sociales, cuando en primera instancia a quien corresponde es a la gente en su entorno inmediato. Da pena ver a tantos que no hacen alegando que “eso corresponde al gobierno”. Si la gente no es capaz, menos lo serán los políticos paridos por la gente.

    Un tema de supuesta equidad que flota como nata en tanque séptico es el de una redistribución de ingresos o peor, de riqueza; cuando pocos entienden lo que es la riqueza. Como dice uno por allí: “Ni siquiera entre el progre existe acuerdo respecto a cómo debe ser el confisca, parte y reparte. Y los asombros y gritos no faltan cuando alguien, yo en este caso, decimos que la desigualdad es buena cosa. Si lo dudan, dense una vuelta por Cuba en dónde todos son igualmente paupérrimos.

    Si le pregunto al lector que me diga cuáles son las diferencias entre las diferencias y las desigualdades ¿qué me diría? O, tal vez debo decir, “disparidades e desigualdades”. Pero, lo que poco hacemos es regresar en el tiempo para ver cómo se fue enredando todo lo que dio lugar a las verdaderas injusticias que parieron desigualdades; morales, culturales y económicas.

    Hoy, que vemos en USA normas que pretenden castigar a quien ofende a otro en palabra, tal como llamarle señor a quien se considera señorita, uno se pregunta ¿cómo llegamos a semejante aberración?; particularmente en el país donde nació en constitución la verdadera libertad de expresión.

    La opaca realidad es que la civilización humana depende de las desigualdades, sin las cuales nos extinguiríamos como los dinosaurios. Lo triste que vemos hoy en el debate político frente a las elecciones es lo superficial en debates en los cuales casi nadie se atreve a poner el dedo en las verdaderas llagas de la desigualdad ante la ley, la justicia y la libertad.

  • Los jóvenes que querían escapar del comunismo: El vuelo 6833 de Georgia en 1983

    En la historia tumultuosa del siglo XX, se encuentran episodios que ilustran de manera vívida la lucha por la libertad y los sacrificios que algunos están dispuestos a hacer para escapar de regímenes totalitarios. Uno de esos acontecimientos, que resonó en la conciencia mundial, fue el secuestro de un avión, el vuelo 6833 de Aeroflot, por parte de siete jóvenes intelectuales de Georgia en 1983. Este acto desesperado, aunque condenable desde una perspectiva ética, arroja luz sobre la desesperación de aquellos que anhelan la libertad y están dispuestos a pagar cualquier precio por ella.

    En un contexto marcado por la opresión y la represión política bajo el régimen comunista soviético, estos siete jóvenes georgianos se vieron enfrentados a un dilema desgarrador: quedarse y someterse al yugo del totalitarismo o arriesgar sus vidas en busca de libertad. Optaron por lo último, desencadenando una serie de eventos que capturaron la atención del mundo y pusieron de relieve los horrores del comunismo.

    El acto en sí fue un intento desesperado por escapar de un sistema que sofocaba toda expresión de libertad y disidencia. Los jóvenes intelectuales, motivados por un anhelo innato de libertad y justicia, tomaron el control de un avión comercial y querían desviarlo hacia Turquía, donde esperaban encontrar refugio y la oportunidad de comenzar una nueva vida lejos de la opresión comunista.

    Sin embargo, su intento de escape no tuvo el desenlace deseado.

    El Vuelo 6833 de Aeroflot, que se encontraba en ruta entre la ciudad de Tiflis y Leningrado con una escala en Batumi, fue escenario de un fallido intento de escape. Los jóvenes georgianos, hijos de familias de la intelligentsia, abordaron el avión el 18 de noviembre fingiendo dirigirse a una fiesta de bodas, se convirtió en el escenario del audaz intento de escape de la opresión comunista por parte de estos siete jóvenes intelectuales georgianos. El capitán del vuelo, Akhmatger Gardapkhadze, junto con su copiloto Vladimir Gasoyan, lograron rechazar a las demandas de los secuestradores y realizaron maniobras para evitar que estos tomaran control de la aeronave. Aunque lograron mantenerlos fuera de la cabina de pilotaje, la confrontación resultó en varias personas heridas y un ambiente de tensión y descontrol a bordo. No tenían un plan alternativo para el caso de no poder tomar la aeronave y tampoco parecía una ejecución de profesionales con planificación y control.

    Tras un enfrentamiento que duró dos días, miembros de las fuerzas de asalto especiales soviéticas, conocidos como Spetsnaz, irrumpieron en el avión y arrestaron a los secuestradores sobrevivientes. Sin embargo, el operativo no fue sin consecuencias, y ocho personas perdieron la vida en el incidente, incluyendo tres miembros de la tripulación, dos pasajeros y tres de los secuestradores.

    Los jóvenes intelectuales, motivados por el deseo de una vida mejor y el anhelo de libertad, enfrentaron un juicio sumario y condena a muerte por parte de las autoridades comunistas. A pesar de los intentos de negociación por parte de sus familias, el régimen no mostró clemencia y los ejecutó casi en forma inmediata, vioando las leyes que prescribían 9 meses entre condena y ejecución, como el contacto con familiares o entrega de cuerpos, como un ejemplo de la brutalidad del sistema.

    Este trágico episodio pone de relieve los riesgos que enfrentan aquellos que desafían regímenes opresivos en busca de libertad y justicia. Aunque los jóvenes georgianos pagaron el precio más alto por su valentía, su sacrificio no debe ser olvidado. Su lucha por la libertad es un recordatorio de la importancia de defender los valores de la libertad y la democracia, incluso en los momentos más oscuros.

    Treinta años después del incidente, su historia sigue resonando en la conciencia colectiva de Georgia y del mundo. La película «Rehenes», dirigida por Rezo Gigineishvili, ofrece una mirada retrospectiva a este dramático capítulo de la historia georgiana, recordándonos la valentía y el sacrificio de aquellos que lucharon por un futuro mejor. Hoy se los conoce como «la generación de los jeans» y el debate perdura si fue un acto de amateurismo o eran terroristas, como así instaló  la narrativa el régimen comunista en Georgia.

    La tragedia del Vuelo 6833 de Aeroflot es un recordatorio sombrío de los peligros del comunismo y la necesidad de defender la libertad y los derechos humanos en todo el mundo. Aunque los jóvenes intelectuales georgianos perdieron sus vidas en su búsqueda de libertad, su legado vive en la lucha continua por la justicia y la democracia en todo el mundo.

  • MANIAC, la primera máquina que ganó al ajedrez a un humano y el comienzo de la locura

    La publicación del libro MANIAC, de Benjamin Labatut, renovó la atención sobre uno de los padres de la computación moderna, Jonh Von Neumann. A lo largo del texto, el lector percibe el relato como una herramienta cuyo destino es el verdadero tema de la obra: la influencia mutua que tienen la inteligencia artificial y la mente humana. Para ello, como no podía ser menos, dedica un buen número de páginas a la computadora MANIAC.

    De esta forma, Labatut presenta MANIAC (Mathematical Analyzer, Numerical Integrator, and Computer) como una máquina capaz de hacer cualquier cálculo inimaginable para humanos. Es más, la presenta como una herramienta significativamente más poderosa que la mente humana y un artilugio al alcance de sólo unos pocos. Sin embargo, vista desde 2024, MANIAC no es más que un simple juguete computacional, un mero prototipo de lo que el futuro (nuestro presente) iba a deparar en materia de computación.

    ¿Qué tenía MANIAC de especial?

    ¿Qué hace de MANIAC una computadora tan singular como para situarla en el mismo eje del origen de la inteligencia artificial? No se trata de la computadora más potente, tampoco de la primera computadora. Es algo más.

    El crédito de la creación de MANIAC hay que atribuírselo a Nicholas Constantine Metropolis, pero en el diseño hay una contribución muy importante por parte de Von Neumann.

    MANIAC fue construida en 1952, pero sus bases de funcionamiento se crearon años antes, en 1945. Se trata de la arquitectura Princeton, también llamada arquitectura Von Neumann en reconocimiento a su creador.

    Esta arquitectura aportaba una novedad muy importante sobre sus predecesoras, como puede ser la famosa ENIAC. Se trata de la posibilidad de almacenar programas en memoria, que serían leídos a partir de tarjetas perforadas.

    Hasta entonces, los ordenadores (los pocos que había) requerían de cambios manuales para recibir nuevas instrucciones. Es decir, para cambiar las instrucciones los programadores debían cambiar cables y clavijas de sitio. Para poder dar instrucciones de funcionamiento a MANIAC, el programador las escribía en forma de tarjetas perforadas, que posteriormente introducía en la computadora.

    Puede parecer un mero formalismo técnico, pero tiene implicaciones muy importantes. Con los cambios manuales de cables y clavijas, pasar de un programa a otro podía suponer semanas. Sin embargo, con los programas almacenados en memoria, en tarjetas, el proceso era mucho más ágil. Se podían ejecutar programas diferentes incluso el mismo día.

    A pesar de su relevancia, MANIAC no fue la primera máquina en basarse en esta arquitectura. Von Neumann realizó el diseño en los trabajos de creación de EDVAC, que fue presentada en 1949. Incluso en 1948 se presentó SSEM, que se basaba en el mismo concepto.

    Primera victoria en el ajedrez para una máquina

    Hay que atribuirle a MANIAC un récord notable: en 1956 fue la primera computadora capaz de ganar una partida de ajedrez a una persona.

    Los científicos de Los Álamos organizaron tres partidas de ajedrez para ponerla a prueba. La primera fue MANIAC contra MANIAC. La segunda fue MANIAC contra Martin Kruskal, que era matemático y físico de la Universidad de Princeton, además de un hábil jugador de ajedrez. La tercera fue MANIAC contra un anónimo que recibió un curso intensivo sobre conceptos básicos de ajedrez durante el lapso de una semana.

    Es cierto que se trataba de una versión simplificada del juego (sin alfiles) y que MANIAC tardaba 20 minutos en emitir cada movimiento. También es cierto que la persona que jugó dicha partida apenas había aprendido a jugar una semana antes. Sin embargo, así se inició una batalla máquina-humano que, finalmente, concluyó con la victoria de Deep Blue sobre Kasparov 41 años después,en 1997. Esta vez, sin limitaciones.

    Objetivo: la bomba H

    La computadora no se construyó, ni mucho menos, para un propósito tan lúdico como el ajedrez. El propósito principal de la máquina fue la realización de los cálculos requeridos para la construcción de la bomba H, la bomba de fusión nuclear, 600 veces más potente que la lanzada sobre Hirosima y que requería de procesos mucho más complejos.

    Sin embargo, la facilidad con la que MANIAC podía ser reprogramada permitía que se utilizara para otras tareas mientras no había nuevos cálculos por hacer. Por ejemplo, con MANIAC se consiguió la primera predicción meteorológica que tardaba menos de 24 horas en generarse, así como la primera ecuación de estado calculada con métodos de simulación de Monte Carlo.

    MANIAC no sólo destacó por ser reprogramable. También presentó un innovador esquema de memoria en forma de matriz bidimensional. Esa forma de disponer las celdas de memoria conseguía una notable mejora de rendimiento, gracias a la cual se consiguieron los récord ya mencionados.

    Setenta años después de la aparición de MANIAC, la computación ha evolucionado de forma asombrosa. Los supercomputadores actuales, como el español MareNostrum, dejan a MANIAC a la altura de un simple juguete de niños. En nuestros bolsillos llevamos dispositivos que sobradamente multiplican la capacidad de aquellas máquinas primigenias. Sin embargo, buena parte de los computadores actuales siguen utilizando la misma arquitectura o versiones con ligeras modificaciones. No es desencaminado, por tanto, hablar de John Von Neumann como uno de los padres de la computación, y con ello de la inteligencia artificial.

    El juego (o la batalla) humano-máquina continuará…The Conversation

    Luis de la Fuente Valentín, Profesor del Máster Universitario en Análisis y Visualización de Datos Masivos, UNIR – Universidad Internacional de La Rioja

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Alemania legaliza parcialmente el cannabis

    Alemania, conocida tradicionalmente como la tierra de la cerveza, ha dado un giro en su política de drogas al legalizar parcialmente el cannabis a partir del 1 de abril. Esta medida marca un cambio significativo en la postura del país hacia el uso de drogas recreativas y ha generado una serie de reacciones tanto positivas como negativas.

    La nueva legislación permite a los adultos mayores de 18 años poseer hasta 25 gramos de cannabis en público y cultivar hasta tres plantas por hogar. Este cambio en la ley refleja un reconocimiento de la realidad social en la que muchas personas en Alemania consumen cannabis de todas formas, a pesar de su ilegalidad anterior.

    Una de las razones detrás de esta decisión es el deseo de reducir el mercado negro y mejorar el control de calidad del cannabis disponible en el país. Al permitir el cultivo doméstico y establecer asociaciones de cultivadores sin fines de lucro, Alemania espera desincentivar la compra de cannabis en el mercado ilegal y garantizar que los consumidores tengan acceso a productos seguros y regulados.

    Sin embargo, la legalización parcial del cannabis no está exenta de críticas y preocupaciones. Los sindicatos de policía han expresado su preocupación por el aumento del mercado negro y la dificultad para hacer cumplir la ley, especialmente en lo que respecta a la distinción entre consumidores y traficantes. Además, hay preocupaciones sobre el impacto del cannabis en la salud mental, especialmente entre los jóvenes.

    A pesar de estas preocupaciones, muchos defensores de la legalización del cannabis ven esta medida como un paso en la dirección correcta. Argumentan que la legalización del cannabis puede conducir a una reducción del crimen relacionado con las drogas y a una mayor seguridad para los consumidores. Además, señalan que otros países que han legalizado el cannabis, como Canadá y Uruguay, han experimentado beneficios económicos y sociales significativos.

    En cuanto a la implementación de la nueva legislación, se espera que tome tiempo. A partir del 1 de julio, se permitirá la creación de asociaciones de cultivadores o «clubes sociales de cannabis» con hasta 500 miembros. Sin embargo, se aplicarán restricciones, como la prohibición de consumir la droga en el lugar y la limitación de la membresía a residentes mayores de 18 años en Alemania.

    La legalización parcial del cannabis en Alemania refleja un cambio en la actitud hacia las drogas en el país y plantea preguntas sobre cómo se implementará y cómo afectará a la sociedad en general. A medida que Alemania avanza en esta nueva era de políticas de drogas, será importante monitorear de cerca los efectos de esta medida y observar cómo ajustan las regulaciones según sea necesario según su visión.

  • Monte Athos, una república autónoma dentro de Europa que rechaza a las mujeres

    El Monte Athos, también conocido como Monte Sagrado, es una península montañosa ubicada en el norte de Grecia, en la región de Macedonia Central. Es un lugar de gran importancia religiosa para la Iglesia Ortodoxa Oriental y ha sido un centro espiritual y monástico durante más de mil años.

    La historia del Monte Athos se remonta a la antigüedad, con evidencia de ocupación humana desde la época prehistórica. Sin embargo, su importancia religiosa se consolidó en el siglo X, cuando se estableció como un centro monástico importante bajo el gobierno del Imperio Bizantino.

    Hoy en día, el Monte Athos alberga una comunidad autónoma de monasterios ortodoxos orientales, habitados por monjes que viven según una estricta disciplina religiosa y monástica. Estos monasterios son considerados como algunos de los más antiguos y venerables de la cristiandad oriental, y su arquitectura y arte religioso son de gran valor histórico y cultural.

    La prohibición de la entrada de mujeres al Monte Athos es una de las características más notables de este lugar. Esta regla se basa en la creencia religiosa de que la presencia de mujeres podría distraer a los monjes de su vida monástica y llevar a la tentación. Como resultado, desde hace siglos, el acceso de mujeres al Monte Athos está estrictamente restringido. Incluso las hembras animales, con la excepción de gatos y pollos, están prohibidas en la península.

    En cuanto a la población, el Monte Athos alberga una comunidad de monjes ortodoxos orientales que viven en los veinte monasterios y numerosas ermitas dispersas por la península. La población fluctúa, pero en general se estima que hay alrededor de 2.000 monjes viviendo en el Monte Athos en la actualidad. Estos monasterios han sido centros de estudio religioso, preservación cultural y vida monástica durante siglos.

    El Monte Athos ha sido reconocido como un sitio del Patrimonio Mundial de la UNESCO desde 1988. Su importancia histórica, cultural y espiritual lo convierte en un tesoro invaluable para la humanidad. Los monasterios están llenos de tesoros artísticos y manuscritos antiguos, algunos de los cuales datan de la época bizantina. Estas reliquias son cuidadosamente conservadas y protegidas por las comunidades monásticas.

    En términos de gobierno, el Monte Athos es una «República Sagrada» autónoma dentro de Grecia. Tiene su propio gobierno y administración, conocido como la Sagrada Comunidad del Monte Athos, que está compuesta por representantes de cada uno de los monasterios. Este gobierno monástico, eximido de pagar impuestos a Grecia, se encarga de la gestión de los asuntos internos de la península, incluida la aplicación de las reglas y regulaciones que rigen la vida monástica y la visita de peregrinos.

    El Monte Athos es un lugar único con una rica historia y una vibrante vida monástica. Su prohibición de la entrada de mujeres, su población monástica, su estatus como Patrimonio Mundial de la UNESCO y su gobierno autónomo lo convierten en un destino fascinante para aquellos interesados en la religión, la historia y la cultura. Tiene muchos visitantes muy famosos, como el actual Rey de Inglaterra entre otros.

    Para visitarlo se deben cumplir reglas estrictas, la prohibición de entrada de mujeres es inapelable y mantienen una baja relación de visitantes con fines turísticos vs visitantes en la fe. Si se animan, los datos pueden encontrarlos en este lugar.

  • Individualismo metodológico, orden espontáneo y evolucionismo

    El concepto de  individualismo metodológico, orden espontáneo y evolucionismo, son pilares fundamentales en la teoría liberal clásica y en la comprensión de cómo funcionan las sociedades y economías humanas. Estas ideas, que se desarrollaron y evolucionaron a lo largo de siglos de pensamiento y observación, ofrecen una perspectiva única sobre la naturaleza de la civilización y el comportamiento humano.

    El orden espontáneo se refiere a la idea de que la complejidad y la coordinación de la sociedad emergen de manera orgánica y descentralizada, sin necesidad de un diseño centralizado o una autoridad coercitiva que lo ordene. Este concepto, popularizado por economistas como Adam Smith y Friedrich Hayek, sugiere que los individuos, al perseguir sus propios intereses y cooperar voluntariamente entre sí, generan un orden social y económico más eficiente y adaptable que cualquier plan centralizado podría lograr.

    El evolucionismo, por otro lado, es la noción de que la sociedad y la economía están en constante cambio y desarrollo, adaptándose y evolucionando en respuesta a diversas presiones y circunstancias. Este concepto, influenciado por las ideas de Charles Darwin, sostiene que las instituciones y prácticas que persisten en una sociedad lo hacen porque han demostrado ser más exitosas y adaptativas en el contexto específico en el que operan. En su obra «An Essay on the History of Civil Society», Ferguson menciona: «Los hombres, en su asociación civil, tienen como objeto principal la protección de la propiedad. Los obstáculos que encuentran en este camino pueden ser considerados como los pasos de su progreso». Así resalta la idea de que los desafíos y obstáculos que enfrentan las sociedades a lo largo de su historia son oportunidades para su evolución y progreso.

    El individualismo metodológico es la creencia de que la comprensión de los fenómenos sociales y económicos debe comenzar con el análisis de las acciones y decisiones individuales de los actores dentro de esos sistemas. Esta perspectiva, desarrollada por economistas como Carl Menger y Ludwig von Mises, reconoce que las estructuras y patrones sociales emergen de las interacciones entre individuos que persiguen sus propios objetivos y preferencias. Como señaló Bernard de Mandeville, «la acción viciosa puede conducir a beneficios públicos», lo que implica que incluso comportamientos aparentemente egoístas pueden contribuir al bienestar general a través de mecanismos de mercado.

    Desde estas perspectivas, se puede ver que la sociedad y la economía son sistemas complejos que no pueden ser completamente comprendidos o controlados por ninguna autoridad central. Intentos de imponer diseños preconcebidos o intervenciones coercitivas en estos sistemas pueden llevar a consecuencias no deseadas o totalitarismo al final del camino. En cambio, el respeto por la libertad individual, la descentralización del poder y la confianza en la capacidad de la sociedad para adaptarse y evolucionar de manera orgánica son fundamentales para el funcionamiento exitoso y sostenible de una sociedad libre y próspera.

    En última instancia, estas ideas nos recuerdan la importancia de la humildad epistémica y el escepticismo hacia la capacidad de planificar y controlar la complejidad de la sociedad. Al reconocer la naturaleza emergente y evolutiva de las instituciones sociales y económicas, podemos apreciar mejor la diversidad y la creatividad de la acción humana. Y trabajar en el individualismo metodológico, desde la persuasión entre nosotros y no en la imposición desde el gobierno,  hacia un futuro en el que la libertad individual y la cooperación voluntaria sean los principios rectores de la civilización humana.