GCCVIEWS

Categoría: Cultura y Sociedad

  • Profesionales de blockchain, un empleo en auge

    El crecimiento progresivo de la tecnología blockchain, impulsado por el desarrollo de soluciones de escalabilidad robustas, ha captado, como sabemos, la atención de organizaciones empresariales de todo el mundo.

    Primeramente enfocada en el desarrollo de las criptomonedas, la tecnología de la cadena de bloques está actualmente siendo seriamente considerada por gobiernos, nuevas empresas y grandes corporaciones por igual. Sin embargo, resulta difícil para las empresas de todos los tamaños encontrar personas que posean las habilidades necesarias para crear soluciones de cadena de bloques a nivel empresarial.

    El Informe de Empleos Emergentes de 2018 de LinkedIn enumera al «desarrollador de blockchain» como el trabajo emergente número uno del año pasado, mostrando un crecimiento de 33X en 2018, con importantes organizaciones como IBM, Accenture y CSIRO que buscan científicos de investigación de blockchain, consultores asesores y técnicos.
    Los datos disponibles de la firma de análisis Burning Glass Technologies demuestran un aumento del 316% sobre el número total de ofertas de trabajo que requieren habilidades de blockchain en los mercados de los EE. UU., representando decenas de miles de empleos de blockchain, y el mercado internacional aun es mayor.

    El informe del Índice de Habilidades del UpWork Q2 2018 concluye: «Las compañías de Fortune 500 continúan incorporando blockchain en la infraestructura existente. Blockchain encabezó la lista como la habilidad de más rápido crecimiento en el segundo trimestre de las más de 5,000 en Upwork.com por segundo trimestre consecutivo. Su crecimiento año tras año ha superado el 2,000% en los últimos cuatro trimestres, y experimentó un crecimiento de más del 3,500 % año tras año en el segundo trimestre».

    Asimismo, los datos de las encuestas disponibles en Deloitte revelan que el 74% de los ejecutivos globales encuestados afirman que las principales organizaciones a las que representan ven un «caso de uso convincente» para la tecnología de contabilidad distribuida.

    Por último, un informe de Gartner de 2018 predice que el valor agregado acumulado de negocios ofrecido por la tecnología blockchain superará los $360 mil millones para 2026 y se disparará a más de $3.1 billones para 2030.

    Pero, ¿dónde puede alguien interesado formarse en la materia? La realidad es que solo recientemente, se ha propiciado entorno académico que ha alcanzado un desarrollo práctico. Australia, por ejemplo, cuenta con uno de los entornos de cadena de bloques académicos más avanzados del mundo. En febrero de 2018, RMIT University anunció el lanzamiento del primer curso universitario sobre estrategia de blockchain desarrollado por RMIT Blockchain Innovation Hub, que se centra específicamente en ayudar a los líderes empresariales a desarrollar una comprensión matizada de la tecnología de blockchain. Asimismo, IBM ya empieza a formar a sus futuros trabajadores, invirtiendo en programas de colaboración con universidades de EEUU para desarrollar programas de estudios específicos que permitan a los estudiantes especializarse en blockchain. Estos son solo dos ejemplos de la proliferación de entornos académicos en muchos países desarrollados para la formación en blockchain.

    Por otra parte, los sueldos para las posiciones de cadena de bloques calificados han crecido al ritmo de la demanda de empleo en el último año. Los datos publicados por la firma de empleo con sede en Estados Unidos Hired, revelan que los ingenieros y desarrolladores de blockchain actualmente ganan entre $150,000 y $175,000 al año, una prima significativa sobre el salario promedio de $135,000 USD de un ingeniero de software, lo que hace que el desarrollo de blockchain sea uno de los trabajos tecnológicos mejor pagados actualmente.

    El mercado laboral en sí mismo se está descentralizando: los contratos inteligentes y las criptomonedas han creado un ecosistema de empleo nuevo y creciente en el que los profesionales independientes y los consultores pueden colaborar con organizaciones que buscan talento de blockchain de una manera verdaderamente confiada, lo que hace que el ecosistema de empleo de la cadena de bloques comience a ser ya un mercado muy atractivo.

  • El Día D y la división del mundo en dos bloques

    El 6 de Junio de 1944 los Aliados Occidentales, venciendo los temores de Churchill, heredados del desastre del Galípoli de 1915, lanzaron la invasión el Día D. Tropas de los Estados Unidos, el Reino Unido y Canadá desembarcan en varias playas de la región de Normandía, en Francia, iniciando la campaña del Noroeste de Europa. Esta campaña no decidió la suerte de la Segunda Guerra Mundial en Europa. De hecho, Stalin llegó a arrepentirse de que su insistencia en un segundo frente se había cumplido.

    La razón es sencilla: la Unión Soviética, a costa de enormes bajas, y sacrificios, para mediados de 1944 estaba ganando la guerra a los alemanes. En Stalingrado había logrado echar a los alemanes del Cáucaso y recuperar amplios territorios. A mediados de 1943 había rechazado con éxito la contraofensiva alemana en Kursk, y había iniciado la lenta y larga contraofensiva estratégica que los llevaría dos años después a Berlín. La URSS estaba ganando. Para mediados de 1944 había roto el bloqueo a Leningrado, recuperado la Ucrania, y preparaba un golpe devastador al Grupo de Ejércitos Centro en Belarus. Los alemanes iban a perder la guerra. El gran ganador sería la Unión Soviética. Stalin obtendría ganancias territoriales e ideológicas en Europa. Además no se sabían la magnitud de los daños y pérdidas sufridas por la URSS. Los aliados occidentales pensaban que Stalin y Hitler podían volver a pactar como hicieron en 1939. Y Stalin pensaba que si con un golpe de estado sacaban a Hitler, los alemanes podían pactar con los aliados occidentales.

    El Día D inicia la campaña de Normandía, la cual se convierte, tras el éxito de la Operación Bragation en Belarus en julio de 1944, en una carrera hacia las fronteras alemanas y hacia Berlín.

    Stalin tenía las de ganar, el éxito de la operación Bragation literalmente le otorgó Europa oriental, además se podía dar el lujo de ordenar avances sin tomar en cuenta el número de bajas. En Yalta, los aliados occidentales tuvieron que aceptar el dominio de Stalin de Europa Oriental. En Yalta, la URSS, los Estados Unidos y el Reino Unido se repartieron Europa, sin preguntarles a los pueblos recién liberados si estaban de acuerdo con la repartición. Ese fue el inicio de la guerra fría.

    Porque está claro que había comunistas que deseaban que sus países occidentales se incorporaran al paraíso socialista. Y por supuesto, los polacos y checos, vieron como su sueño de elecciones libres y gobiernos democráticos se esfumaba. Por un poco más de 40 años  tendrían que sufrir el oprobio de gobiernos comunistas, gústeles o no a la gente. El problema principal fue Alemania.

    Alemania quedó ocupada en cuatro zonas. Tres occidentales, manejadas por potencias occidentales y una oriental, ocupada por los soviéticos. Poco a poco, mientras que en occidente se imponía un régimen liberal democrático y capitalista, en la zona soviética se impondría un régimen comunista. La división de Alemania y el posterior Muro de Berlín confirmaban que en Europa, con la cortina de hierro desde el Báltico hasta el Adriático, Occidente había caído. Sin embargo, el sueño de Stalin de eliminar la República Federal Alemana y expulsar a los anglosajones al Canal de la Mancha nunca pudo cumplirse. Tras 40 años el comunismo europeo colapsó.

    Pero todo eso no hubiera sido posible si los norteamericanos, británicos y canadienses no hubieran triunfado en el asalto anfibio más grande de la historia que liberó a Francia, Bélgica, Holanda y la parte occidental de Alemania antes que los soviéticos lo hicieran. Los desafortunados Europeos del Este tuvieron que soportar 40 años de una dictadura un poco más benigna que la nazi fascista con los atrasos políticos y económicos que esto significó, pero eventualmente también se liberaron del comunismo, que no pudo ser hegemónico como soñaba Stalin.

    Por eso el Día D siempre deberá ser recordado, por el mundo libre que hoy gozamos.

  • ¿Igualdad a la fuerza?

    Nada de malo tiene que luchemos por una igualdad entre humanos, salvo… dependiendo qué entendemos por “igualdad”. En sentido sarcástico: ¿Acaso igualdad de estatura, hermosura, inteligencia, coraje, iniciativa, y así? ¿Cree el lector que planteo lo absurdo? Pues sepan que algunos aspirantes a la presidencia de los EE. UU., tal como Kamala Harris, está prometiendo obligar a empresas con más de 100 empleados a divulgar sus planillas y salarios a la Comisión de Igualdad de Oportunidad de Empleo, y quien no pague lo que crea la oficina que sea un salario adecuado será sancionado con multas. Otras autoridades quieren resarcir económicamente a los descendientes de los esclavos, a las víctimas de racismo, sexismo, homofobia y quien sabe qué otra reparación se les ocurra. ¡Por supuesto que no buscan igualdad!, sino votos y algo más… Buscan paliar la envidia que queda expuesta ante las desigualdades del mundo, reales o imaginadas.

    Día a día aumenta la cantidad de personas que piensan que la función de gobierno es la de lograr una igualdad ciudadana; el problema surge cuando no definen bien la clase de igualdad que buscan. Una cosa es igualdad ante la ley; que poco se cumpla es otra cosa. Pero no sólo es igualdad ante cualquier ley, sino una ley buena y justa, dado que a través de la historia mucho se ha prostituido la ley para beneficiar a unos en detrimento de otros.

    Sin embargo, es poco común ver a quienes aspiran a puestos de autoridad prometer que van a defender libertades, tales como las de tránsito, expresión y propiedad; derechos que van en mengua, dado que cada día se pretende usar al estado para imponer falsas igualdades a través de la intervención centralizada. ¿Será que no saben a qué condujo eso en países que adoptaron el totalitarismo? Desafortunadamente,  muy a menudo por encima del saber están la envidia y los odios.

    Y, hasta la malísima constitución panameña da sus primeros pasos estableciendo el derecho a la propiedad. Desgraciadamente luego se contradice y vulnera dichos derechos; tal como ocurre en su Título X cuando dice que el gobierno puede intervenir en toda clase de empresa para que se cumpla en ésta, la “justicia social”. Lástima que por ningún lado se define el concepto, lo cual crea la discrecionalidad autoritaria. No más tenemos que elegir a un socialista exuberante y veremos lo que creen es la “justicia social”. Ilústrense con el Artículo 284.

    ¿Cómo es que tantos catedráticos universitarios resienten el sistema capitalista basado en los derechos de propiedad? La respuesta puede ser tan simple como el resentimiento de ver que otros sin cátedras y con sólo un “Despacito” logren más ingresos y prestigio.

    Otros resienten las responsabilidades que vienen apareadas con la libertad y la necesidad de producir o sufrir. El problema está en ver a nuestro alrededor a personas económicamente exitosas que despiertan envidias. Pero poco ven que el estado no es la manera de migrar hacia la riqueza; sea ésta económica, espiritual o de otra índole. Más aún, delegar estas cosas al estado lo agrava todo.

    Otros denuncian al “capitalismo” como fuente de desigualdad. Pero… ¿acaso lo que tenemos en Panamá es “capitalismo”? Lo que practicamos es un guacho de clientelismo, socialismo, una pizca de capitalismo, corrupción, y otros ismos.

    La realidad es que en el mundo evolutivo de hoy la intermediación estatal a cargo de politicastros termina con más desigualdad; mientras que la criptoanarquía nos deja como único camino la responsabilidad de ser libres.

  • Un documental obligatorio para ver. EL Chavismo, la Peste del Siglo XXI

    Ayer vi “El Chavismo, la Peste del Siglo XXI”, cortesía de la Fundación Libertad que me invitó.

    El documental narra, con la presencia de personajes de la vida venezolana, y comentaristas internacionales cercanos al liberalismo y la socialdemocracia, el ascenso y destrucción del socialismo del SIGLO XXI. Las imbecilidades de la clase política venezolana del punto fijismo, la personalidad destructiva de Hugo Chávez y su entorno, el oportunismo de los cubanos, rusos, y chinos, la ignorancia del venezolano promedio que busca un vínculo emocional con los políticos en lugar de buscar un vínculo racional con sus políticas. El divorcio entre lo que los gobernantes dicen hacer y lo que realmente hacen. Todo se desemboca en un coctel explosivo.

    Chávez se lanzó desde el principio a un proyecto golpista en un país que desde 1830 hasta el punto fijo, solo había sido gobernado directamente o tras bambalinas por militares, y donde había resentimiento institucional porque los militares habían perdido en manos de los políticos civiles el control de la sociedad que habían tenido desde 1830 hasta 1958, donde se inauguró una era de bipartidismo entre socialcristianos, El COPEI y socialdemócratas, los ADECO.

    Durante este período de gobiernos civiles democráticos, se cometieron varios errores garrafales. El Populismo petrolero, que hizo al país creerse que era más rico y democrático de lo que realmente era. El resultado es que entre los empresarios se instauró el rentismo mercantilista, en el pueblo el rentismo clientelista y en los políticos la corrupción. El país se imaginó que el boom petrolero de los sesentas iba a durar para siempre. Y la clase política aparte de esto desarrollaría dos errores garrafales que harían peor las cosas. La primera, la reelección, que impediría relevos generacionales. La segunda el personalismo a ultranza, donde los odios personales les impide tomar medidas por el bien de país. Por ejemplo, tras un sangriento golpe de estado fallido por el cual Hugo Chávez debió haber sido encarcelado con la pena máxima y erradicado de la vida política. En su lugar, Rafael Caldera, por odio a Carlos Andrés Perez, no solo lo liberó, sino que le permitió correr para presidente y ganar las elecciones. El enorme carisma de Chávez no oculta que era una persona obsesionada por el poder, dispuesta a decirles a las personas lo que le convenía y querían oír en el momento, que tenía un menjurje ideológico en el cerebro, mezcla de pindin marxismo, cristianismo, animismo, y todos los resentimientos de la sociedad latinoamericana. EL resultado solo podía ser destrucción.

    Claro que mientras el precio del petróleo fue alto, su socialismo de commodities pareció funcionar. Se hicieron programas sociales, se subsidiaron movimientos afines por todo el mundo, se compraron billones de dólares en armas rusas, mientras se cerraban medios, expropiaban empresas, se erosionaban las libertades democráticas, y el estado de derecho. Luego pasaron tres cosas, los estudiantes se alzaron, y el precio del petróleo empezó a caer, y Chávez se murió de Cáncer, dejando el muerto a Maduro. Y por supuesto, está el narcotráfico.

    Cuando veas a Venezuela arder, pon tus barbas panameñas en remojo.

    No somos inmunes a los males de la Venezuela del período de 40 años entre 1958 y 1998. Háganle al país un favor, aquí les dejamos  el documental en YouTube, mírenlo y compártanlo.

  • Los vicios de la acreditación

    Acreditación puede referirse a aquello que merece crédito, consideración o reconocimiento. En sentido simple, la acreditación no es más que un documento que brinda testimonio de algo; tal como el haber pasado por una universidad, aunque poco haya calado en proceso. Pero, como bien señalan algunos, “como uno de tantos tentáculos gubernamentales, la acreditación no es más que un proceso de colonización y control”. Y, precisamente, una de las conclusiones de un estudio llevado a cabo por Goethals Consulting Corp., y patrocinado por la embajada británica en Panamá, sentenció que el MEDUCA se preocupa mucho más en acreditar los claustros educativos que en lograr resultados acreditables.

    Procurar acreditación no es igual que procurar educación. Si el MEDUCA se dedicara a acreditar los resultados, otro gallo cantaría en los predios educativos y en el país. Y lo mismo ocurre con los educadores, incluso aquellos que estando acreditados no educan. Se paga por la acreditación y no por la capacitación. Según parece, el educar con resultados da pereza; mientras que acreditar es fácil, y terminas con un pergamino que puedes colgar en una pared o que sirve para que el MEDUCA te aumente el salario, sin que tengas que mejora la forma de educar.

    Hoy día, en que la información anda suelta por las redes cibernéticas, la acreditación pierde sentido y surge la necesidad de nuevas formas de dar crédito y confiabilidad. Desafortunadamente los gobiernos aún siguen siendo la principal barrera evolutiva en su trastocado intento y objetivo de acreditar aquello que mucho mejor acredita el mercado. El problema es que los gobiernos o sus gobernantes, esos que “prosperan” en aquello que bien apodó el presidente Trump de los EE. UU. como “the swamp”, que traduce bien a barrizal o estercolero político, poco gustan delegar a la actividad ciudadana o mercado y mucho colocar allí dónde pueden alcanzar.

    Si verdaderamente queremos salir del lodazal de nuestro fatídico sistema educativo gubernamental, y aún el privado, en buena medida viciado por una intervención gubernamental, ya va siendo hora de admitir que no se trata de nuevos parches sino de cambios radicales. Uno de esos cambios radicales es el de tratar la educación como tratamos a otros servicios y productos del mercado que se basan en resultados y no en acreditaciones clientelistas.

    Pero los estereotipos contrarios a la acumulación de riqueza económica bien lograda desatienden la realidad que existe en esos agentes cuya éxito económico y divergencia con el estercolero les permite abrir nuevas trochas de desarrollo. Como bien lo decía Ayn Rand al hablar de la creación de riqueza, que la creación de nuevas sociedades se logra mejor por los caminos descentralizados. Esto no quiere decir que se trata de anarquía, ya que los liberales definitivamente no somos anárquicos; lo que creemos es en aquello de “es buen culantro, pero no tanto…” simplemente reemplacen “culantro” por “gobierno”.

    En fin, no es sólo asunto de acreditación para lograr empleos, sino de la creación de actividades productivas con valor agregado para toda la humanidad. No es asunto de acreditación sino de creación; esa que poco se encuentra en estancos aposentos de gobiernos desmedidos.

  • Malta se prepara para el futuro y otorga becas a estudiantes para la formación en Blockchain

    El gobierno de Malta ha otorgado 19 becas estudiantiles para formación blockchain por un valor de 160,000 euros, es decir US$ 179,000, según un informe reciente de la agencia local de noticias Malta Independent.

    Las becas, que fueron entregadas por Silvio Schembri, el secretario parlamentario de Servicios Financieros, Economía digital e Innovación, provienen de un fondo especial de US$ 351,000 creado por Malta Digital Innovation Authority (MITA) y la Universidad de Malta en agosto del 2018.

    Según el artículo de Independent, el Memorando de Entendimiento bajo el cual se creó la beca comprende un período de tres años.  El rector de la Universidad de Malta, Alfred Vella, dijo que con la visión del gobierno de hacer de Malta la isla Blockchain,  para la Universidad de Malta fue natural y emocionante dar un salto adelante y ser parte de este proyecto.

    Schembri , en la misma línea, resaltó este compromiso con la educación, como un paso más en el objetivo del país de convertirse en “La isla blockchain”:

    “Estos 19 galardonados son un símbolo de valentía para aceptar el cambio y definitivamente necesitamos más como ellos. Agradezco a la Universidad de Malta y la visión de futuro de MITA por su compromiso con la preparación de las futuras generaciones para atender las necesidades de las industrias futuras. Los bloques de construcción de “Malta, la isla Blockchain” requieren la participación de todos, desde el principio”.

    Por su parte, Joshua Ellul, el director del Centro de Tecnología Blockchain, resaltó que la tecnología blockchain involucra varias disciplinas, razón por la cual han trabajado de manera conjunta con la Universidad de Malta:

    “Las tecnologías blockchain y del libro mayor distribuido ofrecen nuevos desafíos educativos y académicos, que abarcan múltiples disciplinas, incluyendo derecho, negocios y tecnologías de la información y comunicación (TIC). Es por esta razón que hemos sido proactivos en la Universidad de Malta en el desarrollo de un programa de maestría multidisciplinario en Blockchain y DLT”.

    Tony Sultana, el presidente ejecutivo de MITA, informó que para el próximo año se emitirá una nueva convocatoria para permitir que más estudiantes lleven a cabo sus estudios a nivel de maestría y doctorado.

    “Con el entorno de trabajo actual, las tecnologías de la información se utilizan en diferentes sectores, por lo que les recuerdo a nuestros futuros estudiantes que esta beca no solo está abierta al flujo de estudios técnicos, sino también a aquellos que tienen antecedentes en derecho o negocios”.

    Con ello, se espera la mayor integración de la comunidad a la iniciativa. Schembri dijo que Malta ahora está estudiando la fusión de las profesiones tradicionales con la tecnología.

    «Con el ritmo acelerado en el que evoluciona el escenario digital, pronto estaremos enfocándonos en Ingeniería Financiera, Ingeniería de TIC e incluso abogados especializados en tecnología.  Evidentemente, la tecnología se infiltrará y moldeará el panorama de sectores y profesiones de una manera diferente a la forma en que los conocemos hoy en día, por lo tanto, debemos prepararnos para los cambios y anticipar el escenario siempre cambiante que esto traerá «.

    El Secretario Parlamentario explicó que después de que el Gobierno redactó el marco legislativo para atraer inversionistas extranjeros de este sector para invertir en el país, ahora era importante que el país invirtiera en los recursos humanos necesarios para que estas empresas operen. Clarito.

  • Los Fiscales generales de los Estados Unidos instan al Congreso a abrir la banca para la industria del cannabis

    Los Fiscales Generales de 33 estados de los Estados Unidos, incluyendo Rhode Island y Connecticut, instaron el miércoles al Congreso a aprobar una propuesta para abrir completamente las puertas del sistema bancario de los Estados Unidos a la industria legal de la marihuana.

    La mayoría de los estadounidenses viven en estados donde la marihuana está legalmente disponible de alguna forma. Pero la mayoría de los bancos no quieren tener nada que ver con el dinero de la industria del cannabis por temor a que pueda exponerlos a problemas legales del gobierno federal, que todavía considera que la marihuana es ilegal.

    ‘Esto es simple: no incorporar una industria de $ 8,3 mil millones a nuestro sistema bancario está perjudicando nuestra seguridad pública y nuestra economía’, dijo el Fiscal General de California Xavier Becerra, cuyo estado es el producctor de cannabis legal más grande del país.

    El proyecto de ley ‘recompensaría a los contribuyentes y a las pequeñas  empresas locales con licencia que cumplen con las reglas’, dijo en un comunicado.

    El conflicto entre las leyes estatales y federales ha dejado a muchos cultivadores y vendedores en la creciente industria de cannabis en un dilema legal, que les impide acceder a servicios financieros cotidianos, como abrir una cuenta bancaria u obtener una tarjeta de crédito. También ha obligado a muchas empresas a operar solo en efectivo, a veces en grandes cantidades, lo que las convierte en objetivos precisos para el crimen.

    El proyecto de ley pendiente permitiría a las empresas de marihuana acceder a préstamos, líneas de crédito y otros servicios bancarios, al mismo tiempo que protegería a las instituciones financieras de la acusación por el manejo de dinero vinculado a la comercialización de sustancias prohibidas.

    Saturday, Dec. 29, 2018 file photo shows vendors from MF Extracts counting their intake of cash at their booth at Kushstock 6.5 festival in Adelanto Calif. Attorneys general from 33 states are urging Congress to approve a bill intended to fully open the doors of the U.S. banking system to the legal marijuana industry. (AP Photo/Richard Vogel, File)

    En una carta a los líderes del Congreso, los procuradores generales también argumentan que, según la ley vigente, las autoridades tienen menos posibilidades de rastrear posibles delitos financieros y que es más difícil que las empresas paguen y que los estados recauden impuestos.

    El número de bancos y cooperativas de crédito que están dispuestos a manejar el dinero de la industria de la marihuana está creciendo, pero todavía representan solo una pequeña fracción de la industria financiera.

    Uno de los patrocinadores del proyecto de ley, el representante Ed Perlmutter, un demócrata de Colorado, dijo que el respaldo de los funcionarios estatales ‘subraya la necesidad de respetar los derechos de los estados sobre este tema y hacer que nuestras comunidades sean más seguras al permitir el acceso a la industria de la marihuana y ‘negocios relacionados’ al sistema bancario ‘.

    Junto con California, los estados que firmaron la carta incluían los Fiscales Generales de Alaska, Arizona, Arkansas, Connecticut, Colorado, Delaware, Hawai, Illinois, Iowa, Kentucky, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Nevada, Nueva Jersey , Nuevo México, Nueva York, Dakota del Norte, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Vermont, Virginia, Washington, Virginia Occidental y Wisconsin.

    También fue firmado por los Fiscales Generales del Distrito de Columbia, Guam, las Islas Marianas del Norte, Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos.

  • De planes de trabajo, eslóganes y compromisos

    Hay un problema en los planes de trabajo. Por un lado está bueno para saber qué es lo aceptable e inaceptable en un candidato. Por ejemplo, el que lee el plan de trabajo del FAD sabe que éstos están muy cómodos con los controles de precios y salarios para todos y con los exprópiese, o sea, la imitación de Maduro. Y quienes han leído el plan de gobierno de Nito Cortizo saben que es un sensible plan centrista, tal vez demasiado predecible, reflejo de una candidatura que ha sido descrita por The Economist como bland and sensible (“sensata pero aburrida”).

    Blandón, como buen panameñista, presenta un buen plan de gastos, perdón, de gobierno, aunque no dice cómo lo va a financiar. Rómulo Roux tiene un programa de computadora europeo que permite identificar carencias y deseos por región electoral y segmento de población. Y presenta propuestas más o menos populistas de acuerdo con sus necesidades. “Es la economía estúpido” dijo James Carville. Y Rómulo Roux, aunque de una manera vaga y populista, es el único candidato que parece seguir esta máxima buscando la nostalgia de la bonanza de gasto y deuda del gobierno de Ricardo Martinelli con su eslogan “lo bueno vuelve”.

    Nito Cortizo, con “el buen gobierno”, apela a la experiencia del PRD para contrarrestar la mala imagen de sus diputados, pero no se centra en cómo el buen gobierno va a mejorar la situación económica de la gente; más bien garantiza que por lo menos no se va a seguir empeorando como ahora. Blandón, con su “cambio profundo” refleja la disyuntiva del Partido Panameñista, que sabe que han tenido un pésimo gobierno, así que prometen cambio, algo duro de creer cuando se es el candidato oficialista, y mucho más si va a ser profundo.

    Los independientes tienen un problema que los partidistas no; los candidatos de los partidos oficialistas pueden armar equipos de trabajo de la maquinaria de sus partidos para organizar sus campañas y armar planes de trabajo, que son como una especie de “camello”. Un camello es un caballo hecho por una comisión dice el refrán. Pero por lo menos sabemos mediante los planes de trabajo qué es lo que desearían los candidatos al llegar a gobernar y qué consideran inaceptable (o sea que no dicen).  Aunque todos sabemos que estos planes de trabajo, sobre todo mientras más largos sean nunca se cumplen. Son más bien trámites.

    Ricardo Lombana con su “otro camino” apela a los que están hastiados de la clase política actual, sobre todo la clase media educada. Y el que sea deliberadamente vago con sus planes de gobierno puede ser una estrategia. Busca como Boris Yeltsin y Donald Trump debilitar un sistema existente, más que suplantarlo por otro sistema. De esa manera permite que personas disímiles puedan proyectarse en su candidatura con comodidad, porque éstos quieren otro camino, aunque no saben cuál sea.

    Ana Matilde Gómez con su “un Panamá diferente” busca la misma clientela electoral que Lombana, con un plan de trabajo más detallado, producto de su mayor experiencia, pero a su vez más contraproducente porque permite que la gente disienta en más puntos concretos. Con Marco Ameglio el eslogan “la revolución independiente” falló un poco. Porque si bien resalta la rebeldía independiente al sistema de partidos, también es cierto que el candidato tiene una larga trayectoria partidista y no dice cuál es objetivo de esta revolución.

    Las políticas sobre eslóganes de campaña y sobre planes de trabajo tienen mucho que ver con el mercado electoral y estrategias de marketing de los candidatos. No es algo casual como se quiere ver.

    Ahora se inicia la veda, la otra semana veremos cuál fue el más acertado. Si una confirmación del sistema actual, aunque bajo amenaza de tener que hacer reformas con Nito Cortizo; una deriva populista de derecha con Rómulo Roux, o la victoria de un independiente que busca la ruptura del sistema como Ricardo Lombana. Y por supuesto, no podemos descontar la maquinaria del Panameñismo todavía, que puede lograr un tercer lugar con sus peores resultados desde el 2004.

    En un par de días lo sabremos.

     

  • Francia aceptará donaciones en criptomonedas para la reconstrucción de Notre Dame

    El Ministro de Estado para el Sector Digital de Francia, Cédric O, dijo que está dispuesto a cooperar con las plataformas de criptomonedas para permitir las donaciones de criptomonedas para la reconstrucción de la catedral de Notre Dame. La noticia fue informada por Bloomberg, el 17 de abril.

    Luego que la catedral medieval sufriera un incendio el 15 de abril que casi destruyó el monumento mundialmente famoso, se activaron en forma inmediata las donaciones para su reconstrucción; en solo dos días, las donaciones recaudadas alcanzaron los 900 millones de euros (más de mil millones de dólares).

    Cédric O —cuyo ministerio trabaja bajo los auspicios del Ministro de Economía y Finanzas de Francia, Bruno Le Maire— señaló que el sitio web recién lanzado por el gobierno para las donaciones de Notre Dame se creó extremadamente rápido y hasta el momento no respalda las contribuciones en criptomonedas. “Tuvimos un día para crear ese sitio web. Pero estamos abiertos a discutir con otros. Creo que cuanta más gente traigamos, más dinero podemos recaudar”.

    El ministro aclaró que de concretarse la idea, se aplicarían las mismas condiciones para las criptomonedas que para las monedas tradicionales. Las donaciones deberán llegar directamente a alguna de las cuatro organizaciones aprobadas para la recepción, no se cobrarán comisiones y se recopilará información para las deducciones por impuestos.

    Respondiendo al llamado del presidente Emmanuel Macron para donaciones para restaurar la catedral, y como pionero en el uso de blockchain para el bien social, BCF,  el importante exchange de criptomonedas global Binance, lanzó un canal de recaudación de fondos criptográficos. El nuevo canal de donación está alojado en la plataforma benéfica de Binance, que se lanzó como una iniciativa de The Blockchain Charity Foundation (BCF) y es denominada cryptorebuildNotreDame. Los fondos recaudados se asignarán a las entidades francesas correspondientes responsables de los trabajos de restauración.

    El lanzamiento fue comunicado en su Twitter oficial el 16 de Abril.   A la fecha, la campaña ha acumulado cerca de 70 donaciones en monedas de bitcoin (BTC), ethereum (ETH) y monedas de Binance (BNB), lo que representa un total de 3.1914 de Bitcoin (BTC)  equivalentes a 16778.79  dólares (USD).

    A principios de esta semana, Bruno Le Maire afirmó que la tecnología blockchain es una prioridad para el gobierno de su país. Destacó el progreso regulatorio de la criptomoneda y blockchain anunciado por la Ley PACTE, que fue aprobada por la Asamblea Nacional de Francia a principios de este mes.

  • Se tiene que decir

    Uno  no quiere ser insensible, pero se tiene que decir algo y se va a decir. Por ahora los debates, si bien han demostrado que hay cierta voluntad en algunos candidatos a la presidencia a tomarse riesgos en decir algo nuevo como en el tema de la Caja del Seguro Social, no se ve el deseo de los candidatos, a semanas de las elecciones, de arriesgarse mucho.

    Uno de los puntos clásicos es el tema de la educación. A diferencia de la Caja de Seguro Social, donde evadir el tema y pasarle la papa caliente al siguiente gobierno es imposible en esta ocasión por el riesgo de quiebra de la misma. Ello hace que las entidades financieras internacionales estén muy pendientes de qué va a hacer el próximo gobierno y si no, no harán los préstamos que un gobierno sin ahorros necesita para gastar sin tocar la sagrada y clientelista planilla.

    En la educación y la justicia no se dijo mucho, o si se dijo, quedó en palabras y proyectos grandilocuentes, pero sin demasiado contenido concreto, quizás porque son temas que no van a bloquear préstamos internacionales si no hacemos el intento por resolverlo. En el peor de los casos, la desidia y cobardía de los gobiernos se paga en forma de competitividad disminuida, oportunidades perdidas, peor calidad de vida, marginación social, delincuencia. Así que no hay presión para arriesgarse tocando temas como qué hacer con los gremios magisteriales, becas, etc. Ya que se debatió tanto sobre la beca universal, se pudo hablar del voucher escolar. Si se va a hablar de Constituyente sería bueno tocar el tema de la Asamblea y el de la justicia también. Son temas donde las presiones, el sacrificio y las buenas o malas consecuencias son internas. O sea que si nadie plantea el debate, ni como candidato ni como periodista, el tema se va a quedar sin plantear.

    En educación nadie habla todavía de descentralizar, sino que se sigue en la quijotesca búsqueda del currículo perfecto. Nadie habla de cómo van a lidiar con la oposición de los gremios magisteriales al cambio, y peor aún, con la oposición interna de la burocracia del Meduca. Se habla de más presupuesto y más becas, de más calidad, pero no se explica por qué lo ya existente no funcionó, sino que se reitera a sí mismo. Entiendo, son las elecciones. Las promesas electorales son ideas que suelen cambiar, pero de allí a la demagogia barata solo hay un paso. Había que decirlo y se dijo.