Ahora que esta de moda que los gobiernos irresponsables y gastadores se endeuden con los chinos porque ya no pueden endeudarse con los banqueros con el aval del Fondo Monetario Internacional, será bueno que veamos el ejemplo de otros países como Paquistán, Siri Lanka, Somalia, las Maldivas, y Venezuela para darnos cuenta que endeudarse con China es aún peor que endeudarse con los socios del FMI. El FMI nos va a pedir por ejemplo que penalicemos la evasión fiscal, pero los Chinos nos van a pedir la soberanía que tanto nos ha costado.
El caso de Zambia es típico. El país contrajo deudas tan grandes que no puede pagar, por lo que está cediendo la titularidad de sus infraestructuras de transporte y energía, sus canales de televisión y el poder sobre la minería a empresas chinas como garantía de pago.
La cadena de televisión ZNBC ahora pertenece a China. Zambia debe a China proyectos de construcción que le cuestan el 15% del presupuesto. Los chinos pueden decomisar activos si no se cumplen con los pagos. La deuda publica de Zambia pasa del 54% del PIB. Al final muchos países Europeos han suspendido los créditos y ayudas a Zambia porque sospechan que pueden ser usadas para pagar deudas.
El partido de oposición de Zambia ha logrado victorias, el PF ha hecho suyo el discurso anti chino.
Sin embargo en el gobierno se enamoró también del dinero chino. Ahora existen los rumores de que el Aeropuerto Internacional, un canal de televisión y la compañía eléctrica están en la mira del gobierno Chino. El gobierno niega estos rumores. China ha invertido mas de dos mill millones de dólares en Zambia, en minería, vivienda, servicios y agricultura. El Fondo Monetario advierte que el país se encuentra en riesgo de sufrir un estrés por la deuda. Sin embargo el gobierno lo niega.
Según el gobierno se trata de una campaña para romper la amistad de Zambia con el gobierno chino usando el tema del Colonialismo como excusa. Que el espectro de la deuda se usa como excusa para crear miedo a un nuevo colonialismo. Y que los que practicaron el colonialismo antes no tienen derecho a criticar a los chinos.
Chinese President Xi Jinping (2nd R) poses for photos with Zambian President Edgar Lungu (2nd L) at a welcome ceremony in Beijing, capital of China, March 30, 2015. (Xinhua/Rao Aimin)
Los críticos dicen que los chinos tienen todo el derecho del mundo a invertir en Zambia, como cualquier otro inversor extranjero, pero que los acuerdos con el gobierno tienen que ser conocidos y transparentes.
Los chinos dicen que sus objetivos no son coloniales, que China nunca ha sido ni será un país colonialista. Pero está claro que hay algo anormal. Un prestamista normal presta el dinero y luego se sienta a esperar que se le pague con intereses; no le dicen cómo se deben operar sus negocios o en qué debe trabajar para que se le pague, y los chinos hacen precisamente esto. Toman las decisiones financieras críticas en las empresas a las que les prestaron. O piden concesiones territoriales estratégicas.
Y es aquí donde está la precaución para Panamá. No se trata de ser paranoicos con los chinos, sino mas bien precavidos. China tiene sus intereses y en el caso de Panamá tenemos los nuestros. Los chinos nunca han sido colonialistas en el pasado, esto no implica que no puedan serlo en el futuro.
Cuando alguien ofrece dinero con términos demasiado ventajosos, para proyectos dudosos económicamente hablando, podemos decir que podemos caer en una trampa.
Como ciudadanos debemos exigir al gobierno transparencia en las relaciones con el gobierno chino y con cualquier otro gobierno. Y en el tema de los terrenos de la embajada, ya empezamos mal, cediendo un puesto estratégico en la entrada del Canal a un país que no se ha comprometido a respetar la neutralidad del mismo.
Vietnam pese a las expectativas, no está funcionado para los McDonald y los Burger Kings
En China, Corea y Japón las franquicias de comida rápida son un éxito como en casi todo el mundo, pero en Vietnam no han funcionado bien. La razón es rara pero interesante para un emprendedor. La comida callejera vietnamita es barata y buena. Esto le ha quitado negocios a las franquicias.
KFC ha logrado un éxito modesto porque se ha tomado el trabajo de mejorar sus productos, bajar precios y ofrecer platos vietnamitas.
En Vietnam la gente compra, además, comida en menús para compartir, no busca un plato individual, sino que buscan una serie de platillos para compartir un poco entre varios.
Pero lo que llama la atención es la comida vietnamita. Y sencillamente las franquicias no pueden competir en precio ni en calidad con la comida callejera vietnamita.
Pizza Hut debió retirarse de Argentina en los 90s porque le atribuyeron al gusto de la pizza, demasiado suave para el paladar latino, el rechazo a la cadena. Lo mismo sucedió con Dunkin Donuts , que leyeron erróneamente que el argentino podría cambiar su tradicional medialuna por su dona tan diseñada al gusto americano.
Otro grande fallo comercial es el de Starbucks en Australia. Starbucks ha tenido que cerrar la mayoría de sus tiendan en Australia, el error principal es que abrieron demasiados locales muy rápido, y perdieron el exotismo de una cafetería. Y Australia tiene una cultura del café muy competitiva, debido a la inmigración de italianos, así que se apoya más al café tradicional y Starbucks vende el café más como experiencia; además tiene productos muy azucarados que no gustan en Australia. El no tratar de adaptar su café a los gustos australianos, y no respetar su cultura del café, les resultó un fracaso. Al final tuvieron que tomar socios australianos para desarrollar su producto esta vez mas adaptado al mercado australiano. Y buscando a los turistas, más familiares con Starbucks. Pero el principal problema sigue siendo uno de costos versus calidad, donde los cafés locales son mejores.
Y ésta es la lección para el mercado de las franquicias, las franquicias tienen la ventaja de que tienen productos comunes en todos los países; cuando uno llega a un restaurante de cierta marca sabe qué esperar, pero al mismo tiempo, tienen que hacer ciertas adaptaciones para el mercado local.
Y esto es lo que en muchos casos no se hace.
La moraleja es que hasta las todopoderosas franquicias norteamericanas cometen errores de mercadeo serios. Y muchas veces lo hacen por mera arrogancia. Esperan que el consumidor mundial sea como el consumidor norteamericano, y no siempre es así. Hasta Ronald McDonald comete errores.
NUEVA YORK – “¿Por qué hubo una orden para empezar a matar?”, preguntó sin rodeos Fang Zheng.
Su simple pregunta, entre una inmensa cantidad de otras preguntas relacionadas, no ha obtenido respuesta desde hace casi 30 años. Pero Zheng –una víctima convertida en activista, cuyas piernas fueron aplastadas por un tanque durante la masacre de la Plaza Tiananmen– todavía sigue luchando por la verdad.
El baño de sangre del 4 de junio de 1989, llevado a cabo por órdenes del Partido Comunista Chino (PCCh), se cobró la vida de una multitud de estudiantes chinos que protestaban por una reforma democrática. El régimen sigue negando cualquier implicación, y en China la búsqueda en Internet sobre el incidente o cualquier tema relacionado continúa estando censurada.
El PCCh había presionado a Zheng, que ahora tiene 55 años, para que dijera que resultó herido por un accidente de tráfico, pero él se negó a hacerlo. La historia de Zheng trae de recuerdo la imagen de la foto de la masacre reconocida en todo el mundo como el “Hombre del tanque”.
La búsqueda de la “verdad” por parte de Zheng tiene tres niveles de significado, en primer lugar que los altos funcionarios del PCCh admitan y asuman su responsabilidad de lo ocurrido. En segundo lugar, que el pueblo chino se entere de los hechos, el cual ha sido arrancado de las páginas de los libros de historia. Y por último, que el PCCh dé a conocer todos los detalles de lo sucedido, incluyendo el número de muertos.
En una entrevista con La Gran Época antes de su discurso en el Foro de Oslo por la Libertad de 2018, Zheng, ahora en una silla de ruedas, afirmó que el PCCh no ha cambiado desde la masacre.
Fang Zheng, de 55 años, cuyas piernas fueron arrolladas por un tanque durante la masacre de Tiananmen en 1989, se prepara para hablar en el Foro de Oslo por la Libertad en Nueva York, el 17 de septiembre de 2018. (Bowen Xiao/La Gran Época)
“Lo que el PCCh está haciendo hoy es solo una continuación de lo que sucedió hace 30 años. Aunque sus líderes cambiaron de Deng a Jiang, de Hu a Xi, sus principios e ideología no han cambiado”, declaró en la conferencia mundial anual de defensores de los derechos humanos.
Dijo que lo único que cambió fueron los métodos que utiliza el PCCh para controlar a la gente, agregando que este persigue a todo aquello que no se alinea con sus propios intereses. Como ejemplo, contó que sería imposible que alguien escribiera algo relacionado con el 4 de junio en WeChat (la aplicación de mensajería más popular de China), ya que las autoridades rastrearían y filtrarían sus comentarios.
“También usan tecnología similar para poner a la gente bajo vigilancia. Siguen los comentarios de todos en Internet y luego los utilizan como evidencia de actividades ilegales y los arrestan”, agregó Zheng. “La tecnología moderna se convierte en una herramienta útil para que el PCCh reprima a la gente, […] la hace incapaz de hablar. Este es el estado actual de China”.
“Muchos chinos, especialmente los jóvenes, todavía no saben de la masacre. Hay dos razones detrás de esto, una es el control del PCCh, así que a menos que ellos busquen [la información], no lo sabrán. Además, el ambiente es de mucha presión, la gente está acostumbrada a autocensurarse porque tiene miedo de meterse en problemas. Si sabes la verdad, esto ya de por sí podría ser un ‘crimen’”.
Un recuerdo patente
Hace tres décadas, Zheng era solo uno de los muchos estudiantes en la abarrotada Plaza Tiananmen que pedían libertad, democracia y el fin de la corrupción del régimen chino. También recuerda que estaban saliendo pacíficamente de la plaza hasta que la atmósfera dio un giro drástico.
“De repente fuimos atacados por tanques del Ejército Popular de Liberación [del PCCh] que vinieron por detrás. […] Mucha gente murió allí cuando fueron arrollados por los tanques. Así fue como perdí mis piernas”.
Fang Zheng, de 55 años, cuyas piernas fueron arrolladas por un tanque durante la masacre de Tiananmen en 1989, se prepara para hablar en el Foro de Oslo por la Libertad en Nueva York, el 17 de septiembre de 2018. (Bowen Xiao/La Gran Época)
“No tenemos idea de cuánta gente murió. […] ¿Quién dio la orden? ¿Por qué dar la orden? Esto también es algo que estamos preguntando y todavía estamos buscando una respuesta porque el PCCh no permite que la gente hable de este tema en absoluto”.
Aunque existen estimaciones contradictorias sobre el número de muertos, un cable diplomático británico secreto que fue filtrado el año pasado alegó que al menos 10.000 personas fueron asesinadas durante la masacre de la Plaza Tiananmen, citando una fuente del régimen comunista chino.
Mientras los estudiantes estaban evacuando el área, fueron sorprendidos con un ataque con gas. Durante el caos, una estudiante se desmayó por la conmoción y Zheng la recogió. Mientras la ayudaba, un tanque se acercó rápidamente y Zheng solo tuvo tiempo de empujarla fuera del peligro.
Zheng fue arrastrado varios metros por el tanque, que le aplastó las dos piernas. Más tarde fue enviado al hospital y sometido a una doble amputación. También tuvo que enfrentar constantes investigaciones por parte de agentes que lo acusaban de ser violento y de haber provocado el ataque.
A pesar de tal persecución, Zheng continuó diciendo su verdad y luchando contra el relato del gobierno de que él y sus compañeros manifestantes habían desencadenado el ataque.
Zheng también pidió que la estudiante testificara a su favor, pero ella se rehusó y negó haber estado con él, para así evitarse problemas con el PCCh.
Atleta antes y después de su lesión, Zheng se convirtió en campeón nacional de lanzamiento de disco para discapacitados. Pero pronto se le negó la posibilidad de participar en grandes eventos porque el PCCh temía que dijera la verdad. Ahora vive en el Área de la Bahía de San Francisco, EE.UU, y continúa abogando por la verdad sobre la Masacre de Tiananmen y el régimen comunista chino.
Que la tecnología va cubriendo cada vez más aspectos de la vida es algo que no puede obviarse de ninguna forma. Ahora, la nueva patente de IBM va un poco más allá. A los diseñadores de la empresa estadounidense se les ha ocurrido un aparato volador que analiza si necesita un café en la oficina y se lo lleva, así que no está demás descubrir cómo funciona el aparato.
La empresa tecnológica IBM desarrolló un dron inteligente dotado de la información suficiente sobre los patrones de sueño y cansancio de los trabajadores de una oficina o clientes de las cafeterías, para que en el momento más adecuado les haga llegar sorpresivamente una taza de café desde el aire. El volátil aparato tendrá unas cámaras y unos sensores biométricos que le permitirá captar la necesidad de cafeína en las personas que se encuentren debajo de su espacio aéreo.
El invento ya fue registrado en la oficina estadounidense encargada de laspatentes el 7 de agosto de este año, con una posible producción y comercialización futura por parte de IBM para un vasto sector empresarial.
El aparato fue ideado para operar en ambientes laborales donde los trabajadores realizan tareas que requieren un alto grado de atención, pero también para lugares como cafeterías que podrían ver incrementadas sus ventas gracias a tan ingenioso dispositivo.
El dron “lanza café” tendrá la habilidad de hacer un escaneo de los oficinistas y clientes para verificar si están en estado de alerta o, por el contrario, se les ve meditativos o cansados como para necesitar una buena dosis de cafeína. Datos como la dilatación de las pupilas, gestos como levantar un brazo en señal de pedido o cualquier expresión facial serán registrados por el dron para almacenar junto a información diversa programada como horarios de sueños, de reuniones del día o incluso la presión sanguínea de sus participantes, todo lo que alimente una base de datos que le permita realizar el trabajo de percibir el momento justo en que alguien requiera tomar una taza de café así no la haya solicitado.
Menos camareros, más drones
Los inventores de IBM también pensaron en el momento de la entrega, por lo que minimizar los riesgos de derrame fue uno de los principales retos de innovación: el café le llegará a la persona en una bolsa especial que no goteará ni se esparcirá desordenadamente sobre quien lo necesite, evitando así las quemaduras indeseables y las manchas en sus ropas. El siguiente reto para los diseñadores del dron “lanza café” consistirá en lograr que el aparato prepare la bebida y no necesite de la acción humana para elaborarlo, según informa la empresa inventora.
Líder en innovación y patentes
Desde 1993 hasta nuestros días, IBM es la empresa estadounidense con la mayor cantidad de patentes registradas, una cantidad de aproximadamente 105.000 ideas sobre inventos tecnológicos, algunos desarrollados y otros no. Ahora más que nunca se observa un incremento en la inventiva mundial, pues solo en el 2017 más de 8.500 científicos de 47 países diferentes lograron 9.043 patentes sobre ideas que, paradójicamente, no llegan a comercializarse en el mercado de las nuevas tecnologías. Como sucede en el registro de patentes, no sabemos si al final llegará a buen puerto, pero las cerca de 16 páginas con información detallada a las que ha dedicado IBM muchísimas horas, nos da la idea que no es un proyecto que esté siendo tomado a la ligera.
Las estafas son uno de los crecientes problemas a los que se enfrenta Twitter, y en general todas las redes sociales. Como sabemos, hay muchas personas que usan perfiles falsos, ofrecen diferentes regalos o difunden noticias ficticias, entre otros cientos de estafas que circulan por la plataforma. De hecho, la investigación de la firma de seguridad cibernética Duo Security arrojó luz sobre el creciente problema de las cuentas fraudulentas de Twitter que publicitan falsos «regalos» de criptos, revelando una red de al menos 15000 bots de estafas.
Asimismo, las políticas utilizadas para moderar el contenido dentro de la plataforma han sido consideradas como una censura por parte de los usuarios. Unas 600 personas, incluyendo algunos miembros del Congreso de los EEUU, fueron víctimas de lo que se reconoció como una falla en el algoritmo que canceló las cuentas por calificarlas como contenido ofensivo para la comunidad. El error fue corregido dentro del algoritmo, pero este evento causó una migración de la comunidad bitcoiner hacia la red social descentralizada Mastodont en el pasado mes de agosto.
Jack Dorsey, CEO de Twitter, es 100% consciente de estos problemas, y esta semana, hablando ante un comité del Congreso, ha manifestado sus intenciones de utilizar el potencial de las cadenas de bloque con el fin de mejorar la experiencia de los usuarios y mejorar la transparencia y la equidad de la plataforma. El CEO de Twitter se mantiene optimista no solo sobre el futuro de la tecnología blockchain, sino también sobre el de la criptografía: a principios de este año, Dorsey declaró que Bitcoin tiene todas las posibilidades de convertirse en la moneda única del mundo y reemplazar el dólar. Según él, es solo cuestión de unos 10 años que se haga realidad.
No fue la primera vez que Dorsey expresó su interés en utilizar las oportunidades de blockchain. Anteriormente, destacó su deseo de encontrar una solución basada en la cadena de bloques que se usaría para verificar la identidad y luchar contra la desinformación.
Cuando se le preguntó acerca de las posibles aplicaciones de blockchain, Dorsey declaró:
«Lo primero y más importante es comenzar con los problemas que estamos tratando de resolver y los problemas que estamos resolviendo para nuestros clientes y analizar toda la tecnología disponible para comprender si nos puede ayudar a acelerar o mejorar esos resultados. Blockchain es una de ellas, que creo que tiene mucho potencial sin explotar, específicamente en torno a la confianza distribuida y la aplicación distribuida potencialmente. Todavía no hemos profundizado tanto como nos gustaría para entender cómo podemos aplicar esta tecnología a los problemas que enfrentamos en Twitter, pero hoy tenemos personas dentro de la empresa que están valorando seriamente su aplicación.”
Si bien queda por ver exactamente cómo Twitter implementará la tecnología blockchain, parece que el gigante de las redes sociales está comprometido a explorar todas las vías en un intento de crear una red social más justa y transparente para sus usuarios.
La cédula puede ser un instrumento del servilismo, dependiendo de cómo y para qué se utiliza. La tendencia del totalitarismo tiene muchas maneras de manifestarse, y la población muchas maneras de volverse adicta al servilismo. Se define “servilismo” como “ciega y baja obediencia y adulación a la autoridad.” Y un ejemplo del uso de vocablo sería, “el servilismo demostrado ante las autoridades o ante los representantes de la autoridad es penoso”.
Pero en nuestro querido Panamá nos han acostumbrado de tal manera a ser serviles, que cuando alguien pone en tela de duda un tema como este, ese “alguien” es quien queda entredicho y no quien pone de manifiesto la práctica del totalitarismo. En fin, ¿cómo puede un pueblo madurar y desarrollarse siendo sumiso y pisoteado?.
No estoy contra la cédula, sino a la exigencia de pedirla sin más razón que la de algún “funcionario público” que le dé por detenerte con única finalidad de que te identifiques. Es decir, sin que hayas cometido falta o delito que justifique tal detención. Y ojo, que no es lo mismo que te detengan momentáneamente para pedirte la cédula; a que te conduzcan ante la autoridad por portarla o exhibirla.
Una noche iba en auto con mi señora esposa y nos detuvieron en un retén que, a todas luces, parecería ser de esos espurios. Yo mostré mi cédula; pero, mi esposa, inadvertidamente, había dejado la suya. “¿Y la cédula de la señora?” “No la tiene consigo, señor agente.” “¿Y quien es ella?” “Mi esposa”. “Bueno, le vamos a dar un chance.” Examinemos el asunto.
En la Constitución el termino “cédula” apenas aparece en el Artículo 136 del Capítulo 2 sobre el Sufragio; por lo que bien y de inmediato podemos concluir que origina como un instrumento del sufragio y no como uno de policía. En el Título 2, aparece el vocablo “cédula”; termino cuyo significado significa “papel o documento en que se hace constar una deuda, una obligación o cualquier información de este tipo.” En otras palabras, parecería que estamos endeudados de identificación ante el estado y sus funcionarios.
Sin embargo, el Artículo 27 de la Constitución dice que “toda persona puede transitar libremente por el territorio… sin más limitaciones que las que impongan las leyes o reglamentos de tránsito, fiscales, de salubridad y de migración.” Esta ley es fundamental, y las que devienen no pueden ir en contra de lo establecido, sino, únicamente, explicar o ampliar, pero sin torcer.
Ahora, vayamos a la Ley 108 del 8 de octubre de 1973 (plena Dictadura), en dónde su Artículo 2 dice que “la cédula de identidad personal deberá ser obtenida, portada y exhibida ante los servidores públicos…” ¡Mon Dieu! Hoy tenemos un cuarto de millón de “servidores públicos”que, en buena medida, no sirven sino se ‘sirven’. ¿Me dices que cualquiera de ese cuarto de millón te puede detener para pedirte identificación? Parecería un asunto inocuo. ¿Qué hay de siniestro en que te identifiques? particularmente hoy día en donde ya hay cámaras por todos lados, como también la tecnología de identificación facial, de retina, y hasta el modo de caminar y tal.
Pues, vuelvo a insistir, lo malo está en que te detengan con la única finalidad de que identifiques. Ello es típico de los sistemas totalitarios; y, no es bueno perder de vista que no es tanto en dónde estás, sino hacia dónde vas. Profundicemos un tanto más.
La documentación típica de identificación ciudadana que deambula por el mundo tiene tres características: 1) que todos los ciudadanos y residentes deben tenerla; 2) que todos deben portarla y presentarla antes las “autoridades” y no como en Panamá que es ante los “servidores públicos” y; 3) que dichos collares caninos, digo… cédulas, deben estar ligadas a una base de datos que contiene información hasta de cómo te sientas en el retrete.
Peor es que crean o, de hecho, te la pidan cuando les venga en ganas, sin justificación. Por otro lado, está el alegato de: “Estamos cuidando tu vida, propiedades y tal.” ¿De veras que para cuidarnos hace falta violarnos?
En los EE. UU. han intentado introducir la cédula, pero allá no hay tantos congos. Y el otro aspecto es que una vez que la población se acostumbra a la violación, llega el momento en que uno se envicia. Y nos dicen, “es que, si a la cédula le metemos tu historial policivo, multas, y las veces que pateaste al perro, podrás montarte al avión sin tanto jaleo.” ¡Visiones de The Matrix! En los EE. UU. se prepara una ley para una cédula voluntaria; lo que me trae a mente la mentirilla panameña de “préstame un dólar” y tal. El problemita con las cédulas voluntarias es que eventualmente todos las consiguen y quedamos de vuelta en primera base. Y, en todo caso, ¿por qué no unificar la cédula con la licencia de conducir, y nos ahorramos montones; si, a fin de cuentas, la licencia de conducir no sirve para nada?.
El mayor peligro de la cédula es que nos convierte a todos en sospechosos infractores o criminales. En Panamá los agentes de pesca andan por las calles arrastrando cuerdas con señuelos a ver quién pica: ¿Quién eres? ¿de dónde vienes?, ¿a dónde vas?, ¿quién es la que va sentada a tu lado? ¿Acaso no es ello lo que potencia la fea práctica coimera?
Y, aunque en alguna medida todo esto ayuda a pescar a los malos, el problema es… ¿a qué costo? Uno de esos “costos” fue la Dictadura; ¿o es que andamos distraídos? La pesca de malos se hace mediante un sistema de policía altamente profesional de excelencia que no requiere violar derechos fundamentales. ¿Será imposible lograr eso en nuestro patio? Muy mal vamos cuando todos somos culpables hasta que saquemos la cédula. El perro que va por la calle sin collar, ¡a la perrera!
Los menonitas son una secta cristiana surgida de la reforma Protestante. Eran de hecho los grupos más radicales de la reforma. Los Menonitas empezaron como la versión más pacifista de los anabaptistas, grupo de protestantes que negaban la validez del bautizo de niños.
Su origen es Zúrich, Suiza, los Hermanos Suizos, como se llamaban los anabaptistas ya para 1526 se habían extendido por toda Alemania; en 1526 se adoptó una medida de que los súbditos de un príncipe alemán debían tener la misma religión que éste, si era luterano, todos deberían ser luteranos. Si era católico, todos deberían ser católicos. Los Hermanos Suizos, negaban la validez de una religión de Estado, y defendían la libertad de su conciencia, lo que se convirtió en el pilar de su fe, y se vieron perseguidos tanto por los católicos como por otros protestantes. No ayudó la rebelión violenta de Munster, donde en febrero de 1534 un grupo de anabaptistas, asumió violentamente el control de la ciudad de Munster, para convertirla en la nueva Jerusalén, aboliendo la moneda y comunizando los bienes, prohibiendo la propiedad privada, el trabajo remunerado, la compra y venta, la práctica del cobro de intereses y hacer a otros trabajar para uno.
Para lograr esto los anabaptistas de Munster instalaron un régimen de terror teocrático. Finalmente fuerzas externas recuperaron a la ciudad y colgaron a los líderes anabaptistas en junio de 1535.
En Holanda, un pastor anabaptista y ex sacerdote católico, Memmo Simmos, decide que para evitar que la tragedia de Munster se repitiera, había que centrarse en la Biblia y rechazar la violencia, y el servicio militar.
Sus seguidores fueron perseguidos violentamente tanto por protestantes como por los católicos, y muchos huyeron a Pensilvania en 1683 y a Europea Oriental. En 1788, Prusia impuso el servicio militar a los que los menonitas, siendo pacifistas, se negaron. El gobierno endureció las restricciones y los menonitas aceptaron emigrar a Rusia, donde Catalina la Grande los acogió. En 1870 la extensión del servicio militar se suspendió en 1870, lo que hizo que muchos menonitas emigraran al Canadá, a los Estados Unidos, a Argentina. Luego con la revolución bolchevique, que respetaba aún menos la autonomía de los menonitas, su libertad de conciencia, y su pacifismo, muchos emigraron Canadá, los Estados Unidos, México, Belice, Costa Rica y Paraguay, Brasil, Uruguay y Argentina. Hasta en África fundaron colonias.
Los Menonitas tienen una fundación caritativa, el Comité Central Menonita. La mayoría de los menonitas más conservadores hablan un dialecto alemán similar al Alemán del Palatinado con algo del Fisio y los dialectos del norte de Alemania.
Una de las razones por las cuales Catalina la Grande los invitó a Rusia es que son gente productiva. Podemos ver como una secta cristiana radical, que rehúsa mucha de las comodidades de la vida actual, en el caso de los Amish casi todas, ha logrado un grado de prosperidad importante, cuando muchas veces los intentos de reformas agrarias que solo van a repartir tierras entre los campesinos locales, fracasan, mientras que los menonitas, que en muchos casos son inmigrantes refugiados, sin nada, que no dominan en idioma local, y que no usan en muchos casos tecnología moderna, triunfan.
El secreto de los menonitas es sencillo, comienzan a trabajar antes que otros y terminan después, usualmente de sol a sol, evitan los juegos, que ven como triviales, y las bebidas alcohólicas, invierten en pocos avances tecnológicos como televisiones y radios, pero sí en maquinaria agrícola y utensilios del hogar, ya que las mujeres si bien tienen el rol tradicional de amas de casa, suelen ayudar en trabajos como la producción de quesos, embutidos y horticultura. En otras palabras, trabajo duro y largo, ahorro al no gastar en frivolidades e inversión productiva. No es un gran secreto. Es sencillo, pero funciona.
¿Qué tanto funciona? Bastante, pese a su estilo de vida espartano, los menonitas mexicanos suelen vivir mejor que sus vecinos no menonitas, al igual que sus correligionarios paraguayos. Antes que alguien toque el tema del racismo alegando que por ser alemanes son superiores, hay que recordar que al mismo tiempo que se fundaban las colonias menonitas del Chaco, otros colonos alemanes no menonitas trataron de hacer lo mismo. Estas colonias resultaron fracasos estrepitosos, mientras que las colonias menonitas triunfaron.
Los menonitas paraguayos del Chaco aportan 6 al 7 % del PIB de Paraguay, pese a que son una comunidad de 30,000 personas y tienen una Federación de Cooperativas de Producción, integrada en gran parte por menonitas que son responsables de gran parte de la producción agropecuaria. Están a la vanguardia de la tecnología agropecuaria de Paraguay y de las exportaciones a Europa. Usan un modelo cooperativista pero con propiedad privada sobre la tierra. Unan un sistema de notas de crédito como medio de pago distinto de la moneda paraguaya.
Aunque trabajan con la propiedad privada, tienen la idea del Gelassenheit, que rechaza el interés propio y la centralidad de la propiedad privada, en favor de la ayuda mutua y compartir con los vecinos, el esfuerzo colectivo, que se puede ver en la construcción de las viviendas, la cooperación y la unión. Los Indígenas con los cuales hacen negocios han aceptado las creencias religiosas de los menonitas pero no tanto sus prácticas comerciales, aunque se llevan muy bien cooperando. Su modelo de negocio se puede definir como de empresa basada en la comunidad o emprendimiento comunitario.
Los menonitas por su historia creen en una efectiva separación entre la Iglesia y el Estado. Tanto así que para evitar la mínima interferencia del gobierno, tienen sus propias redes de acueductos, viales, plantas eléctricas, hospitales, bancos y colegios. Molinos de viento, Policías de Tránsito, Sistemas telefónicos.
Producen maíz, algodón, lácteos, maní y soya. Su ganado es alimentado orgánicamente y sin hormonas, produce la mitad de los lácteos de Paraguay. Sus colonias se rigen por Komitee de la Sociedad Civil. Son los dueños de las tierras de las colonias, y de las vías, hospitales, escuelas, bancos, seguros y la cooperativa empresarial de la colonia.
Leonard Wiebe, Harold Klassen, Alfred Bartel y Gustav Sawatzky (izq. a der.), directivos de Pioneros del Chaco SA.
En cambio en México, la historia es un poco diferente, los menonitas abandonan México. La razón son los conflictos agrarios que sostienen con los campesinos de la región y la violencia del crimen organizado. Sin embargo, el tiempo que vivieron en México, los menonitas fueron otro ejemplo de éxito, pero el entorno de seguridad y de relaciones con los vecinos no es el mismo de Paraguay. De hecho los menonitas mexicanos parecen estar negociando con Rusia la vuelta a ese país del cual fueron expulsados por los comunistas. Los menonitas producen el 53 por ciento de la producción agrícola del Estado De Chihuahua, sin embargo la institución mexicana del ejido y el uso del agua los ha puesto en disputas con sus vecinos mexicanos por el uso del agua durante las sequías. En México la autonomía menonita del estado no ha podido ser tan efectiva como en Paraguay. Por eso muchos ven la opción de regresar a Rusia. Los menonitas supieron usar el ejido, pero esto no les da propiedad privada sobre las tierras y siguen dependiendo del Estado.
Los menonitas en Paraguay tienen una experiencia similar a la de la tribu Seminole en Florida, los menonitas aprendieron que para conservar su libertad religiosa tenían que emigrar a países que les dejaran organizarse a su manera, y para organizarse usaron sociedades que ejercen la propiedad privada sobre la tierra y los servicios públicos, financieros, aunque a lo interno funcionan como una gigantesca cooperativa. Los Seminolas, condenados a la pobreza en esa institución criminal que llamamos comarcas, reservas o resguardos indígenas, donde los indígenas recibieron las tierras que nadie quiere a cambio que no ser despojados de ellas, le dieron una vuelta al concepto de propiedad privada, dado que solo pueden ejercer la propiedad de manera colectiva, porque al final la tierra indígena es una asignación del estado a la colectividad.
En ambos casos, unos para mantener su libertad religiosa y otros para mantener su identidad, encontraron una solución común, la propiedad privada. Y es que la propiedad privada no solo es personal, o por sociedades anónimas. Existen las cooperativas y las sociedades de responsabilidad limitada. Y eso es lo que en ambos casos se logró. Los menonitas consiguieron tierras que son propiedad de una gigantesca cooperativa. Los Seminolas literalmente convirtieron su tribu y su tierra en una gigantesca corporación. De esta manera encontraron la manera de desarrollar su cooperativismo privado a lo interno, mientras que hacia afuera son super competitivas empresas capitalistas. Aquellos que dicen que la propiedad privada y el capitalismo de mercado son solo para ricos y para dueños deben mirar a los menonitas y seminolas. Estos le dan una lección a cualquier anarquista libertario de cómo organizar empresas comunes. Y lo hacen aprovechándose del capitalismo y los derechos de propiedad, no actuando en contra.
¿Qué hace una compañía cervecera para protegerse contra la desaceleración del crecimiento en su negocio? En el caso de la empresa matriz de Corona lo tiene claro: invertir en la industria de la marihuana.
Constellation Brands, el grupo que fabrica esta cerveza, además de vinos de Robert Mondavi y vodka marca Svedka, anunció este miércoles que había invertido $4 mil millones en Canopy Growth, un productor canadiense de cannabis que cotiza en bolsa. Esta nueva inversión dará a Constellation Brands alrededor de un 38 % de las acciones de Canopy Growth. El acuerdo se produce casi 10 meses después de que Constellation obtuviera por primera vez una participación del 10% en Canopy para ayudar a crear bebidas no alcohólicas con infusión de cannabis y otros productos.
Robert Sands, director ejecutivo de Constellation, declaró: “Como líder en el espacio total de bebidas alcohólicas, esperamos cosechar los beneficios de nuestra inversión en cannabis, que vemos como un incremento en nuestra cartera principal de cerveza, vino y licores. A través de esta inversión, estamos eligiendo a Canopy Growth como nuestro socio global exclusivo para el cannabis».
La inversión de Constellation en Canopy, el mayor acuerdo conocido en la industria de la marihuana, muestra hasta qué punto las compañías tradicionales de bebidas alcohólicas están dispuestas a crecer. A medida que las ventas de cerveza cayeron en EEUU, los fabricantes de cerveza han empezado a apostar a que la legalización de la marihuana en todo el mundo, especialmente en este país, donde se estima que este mercado continuará cobrando impulso y las ventas de productos de cannabis comenzarán a crecer en los próximos años, es más, se estima que el mercado estadounidense de productos legales de marihuana llegará a cuadriplicarse para 2020.
Pero si bien varios Estados han legalizado el uso recreativo de la marihuana en los últimos años, comprarla o poseerla sigue siendo un delito federal. Constellation por supuesto dijo que no planea vender productos de cannabis en Estados Unidos mientras siga siendo ilegal a nivel federal. A mediados de octubre Canadá por su parte, se convertirá en el primero de los países del G7 en legalizar el consumo recreativo de la marihuana, y el mercado de productos elaborados a base de marihuana será permitido desde 2019.
Hasta ahora, Heineken y Molson Coors también se han interesado en vender bebidas con infusión de cannabis. La marca Lagunitas de Heineken comenzó a vender agua con gas no alcohólica con THC, el componente activo de la marihuana. Y Molson Coors formó una empresa conjunta con Hydropothecary, un productor de hierbas, para hacer bebidas con infusión de cannabis.
Pero tales audacias aún se enfrentan a una serie de obstáculos. El Departamento de Justicia bajo el mandato del Fiscal General Jeff Sessions ha endurecido su postura sobre los delitos relacionados con la marihuana, haciendo que el futuro de la regulación del cannabis sea incierto.
Tras el anuncio de ayer, las acciones de Canopy Growth se dispararon más de un 20%, mientras que las de Constellation Brands cayeron cerca de un 9%.
Es posible que Constellation no planee vender un producto bebible de cannabis en los EE. UU. antes de su legalización, pero puede comenzar a hacerlo en Canadá el próximo año.
Muchos analistas destacan el potencial de las bebidas con cannabis, un mercado aún muy limitado, pero donde los grandes productores de alcohol quieren poner un pie dentro por la gran oportunidad de crecimiento que representa este mercado, antes de que sea demasiado tarde.
Una encuesta de la Asociación Nacional del Café revela que el 64% de los estadounidenses de más de 18 años toman café diariamente, esto da un total de 400 millones de tazas de café consumidas diariamente en Estados Unidos, y en la mayoría de países europeos esta cifra es incluso superior.
Sin embargo, a pesar de esta creciente cultura cafetera, la mayoría de los consumidores no tienen idea de dónde se origina realmente su café. Aunque el café que bebemos puede anunciarse como «100% brasileño», esto proporciona casi tantos detalles como decir que nuestros zapatos de cuero provienen de una vaca en algún lugar de Brasil.
En general, las cadenas de suministro han tardado en adoptar nuevas tecnologías, y gran parte de la transacción y la documentación legal aún están basadas en papel.
Uno de los mayores desafíos que enfrenta esta industria es el uso de prácticas laborales no éticas. Si bien los minoristas no pueden comprar directamente de las plantaciones incluidas en la lista negra, carecen de la capacidad total para rastrear y verificar la procedencia de cada grano de café. Incluso los minoristas de café más grandes en el mercado mundial no pueden garantizar el uso de prácticas laborales éticas en las plantaciones. Esto es debido a que tienen visibilidad ascendente limitada dentro de una complicada cadena de suministro de intermediarios, revendedores y transportistas. Aquí es donde entra blockchain.
Empezando por los trabajadores, los mayores problemas a los que se enfrentan los cafetales es la falta de documentación, los contratos laborales inexistentes, el trabajo forzoso o el bajo salario. Cuando las plantaciones utilizan mano de obra forzada, una de las primeras cosas que intentan hacer es borrar la documentación asociada con los trabajadores, por ello, el primer paso para abordar este problema es registrarlos. Una vez que cada trabajador tenga una identificación de confianza representada en la cadena de bloques, los propietarios de las plantaciones pueden crear y registrar un contrato laboral que especifique información como términos de pago, horas de trabajo esperadas o duración del contrato y condiciones laborales. Los trabajadores pueden recibir pagos digitalmente, de los cuales el recibo se registra automáticamente en la cadena de bloques y la confirmación del pago se comparte con las organizaciones en sentido descendente.
De forma similar a otras certificaciones de prácticas laborales, los agricultores y las cooperativas se sentirían incentivados para adoptar esta solución como un medio para aumentar el valor de sus productos. Dado que los datos que incluyen el origen, la calidad del producto y la mano de obra pueden ser verificados, los granos representarían menos riesgo, aumentando su atractivo para los compradores.
En cuando al producto, los granos de café se pueden rastrear utilizando etiquetas simples de identificación por radiofrecuencia (RFID) adheridas a las bolsas de café u otros contenedores de transporte, que se pueden escanear en cada punto a lo largo de la cadena de suministro. Las organizaciones también pueden registrar características tales como la variedad de café, el método de procesamiento, el grado de cada semilla, e incluso el contenido de azúcar para garantizar que los granos dentro del contenedor coincidan con los datos asociados con la etiqueta RFID. Al digitalizar estos flujos de trabajo, las organizaciones no solo pueden reducir costos, sino que también pueden introducir confianza y transparencia en su cadena de suministro.
Si bien poner fin a las prácticas laborales poco éticas con blockchain puede sonar muy optimista, muchos de los componentes tecnológicos y sociales ya están en marcha para llevarlo a la realidad. Con la aparición de blockchain, finalmente podemos comenzar a resolver estos problemas. Lo único que queda es conectar las piezas.
Los principios para un buen liderazgo se aplican en todos los niveles de la jerarquía social, ya sea para gobernar un país, manejar un negocio, mantener la casa en orden o tener un matrimonio positivo. Uno de los asuntos clave es la forma en la que los líderes tratan y ven a la gente por la cual son responsables.
Hay una historia en el “Hagakure”, uno de los textos clásicos japoneses de Bushido, escrito por Yamamoto Tsunetomo en 1716, en la que se describe una discusión sobre detallar los pagos para encontrar un posible mal uso de los fondos. En la historia, un hombre que se opone a la idea dice: “no es tan beneficioso como piensas”.
El hombre cita un dicho del texto confuciano Kung Tzu Chia Yu, el cual dice “El pez evita la corriente de agua clara; un hombre muy sensato no amasa seguidores”.
Luego se explayó y dijo: “Los peces pueden sobrevivir y prosperar escondiéndose bajo las algas y en las sombras de cosas en el agua. No prestar atención a las pequeñas faltas le permite a la clase baja vivir en paz. Esto también se trata de asuntos de conducta”.
Las ideas de no controlar en exceso, no armar programas arrasadores que castigan tanto al culpable como al inocente, y tampoco ser demasiado crítico cuando se trata de faltas menores, todos estos son elementos clave para un buen liderazgo.
Un buen líder presta atención a las dificultades y necesidades de los que están por debajo de él, y también entiende que nadie es perfecto. Él es estricto consigo mismo, pero indulgente con los demás.
Muchos de los sistemas totalitarios de gobierno invierten este principio, entre ellos el fascismo, el comunismo y el socialismo. Ellos predican, por el contrario, que la gente debe adaptarse absolutamente al líder: un líder debe ser estricto con sus subordinados pero indulgente consigo mismo.
Bajo el comunismo, en particular el de Vladimir Lenin, se predicaba la idea de “partidismo”, donde no se toleraban medias tintas sobre ningún asunto. Bajo el concepto de Karl Marx del “materialismo dialéctico”, el punto medio se eliminaba de cualquier asunto social.
El comunismo predica que cualquier desviación menor de sus objetivos o ideales debería ser tratado con la respuesta más dura posible.
Del mismo modo, muchos de los movimientos de hoy, que tienen sus raíces en el comunismo, demandan absoluta tolerancia a cualquier forma de decadencia moral, pero piden cero tolerancia a cualquier opinión que se oponga a estas.
Han eliminado el valor de la tolerancia, irónicamente bajo la bandera de la tolerancia. Y al hacerlo así, han también destruido uno de los cimientos de la armonía social.
Con el comunismo, esta destrucción de la armonía social es intencional. El comunismo cree que la lucha social ayudará a la sociedad a evolucionar, y por eso intenta crear antagonismos entre la gente de todos los niveles sociales. Y al usar su “propaganda de agitación”, intencionalmente agita el odio y la furia en sus seguidores para ser usados como armas de los líderes del partido.
El principio de no ser demasiado duro o ser tolerante con las pequeñas faltas se alinea también con la armonía en nuestras relaciones sociales, amistades y lazos familiares.
En un hogar, si un padre es demasiado duro o quisquilloso, sus hijos no lo querrán; tal como lo harían con un padre que no pone ningún límite o estándar.
En un matrimonio, si un hombre no le da espacio a su esposa y la sigue en cada movimiento, ella lo resentirá; tal como lo haría si él se fuera al otro extremo y la ignorara por completo.
Actuando así, la desconfianza puede generar razones para desconfiar; y ser demasiado crítico puede causar que una persona cimente sus fallas. Según los principios del Taiji (yin-yang), donde hay un vacío, se llenará; y donde se empuje, habrá un tirón.
En la antigua China, típicamente el gobierno no se extendía más allá del nivel de condado, con el conde. Por debajo de eso, se les daba a las familias y a las organizaciones fraternales la libertad de manejar sus propios asuntos, y el gobierno solo asistía a la sociedad para que sea autosuficiente.
Según las “Seis enseñanzas secretas de T’ai Kunkg”, un antiguo libro chino sobre gobierno y asuntos militares, un líder “que se distingue en la administración de un Estado, gobierna al pueblo como los padres gobiernan a sus hijos queridos, o como un hermano mayor actúa hacia su querido hermano menor”.
En él dice que un líder sabio se enfoca en que el pueblo esté tranquilo, mientras que un líder digno se enfoca en ayudar a la gente a lograr vidas buenas y rectas. Una persona necia, en cambio, no puede ser recta, y entonces se enfoca en luchar contra otros. En el mismo sentido, dice que “cuando el gobernante hace labores, los castigos son numerosos. Cuando los castigos son numerosos, el pueblo está en problemas… Nadie, de cualquier posición, podrá tener una vida estable, y las generaciones no tendrán paz por muchos años”.
Para llevar tranquilidad a la vida de la gente, el libro dice que “el Cielo tiene sus formas constantes”, y de forma similar, que “la gente tiene sus vidas normales”. Al ayudar a la gente a ser autosuficiente, en concordancia con la forma natural de la vida normal de una persona, mucho es posible. “Si compartes la vida con Todo bajo el Cielo, luego Todo bajo el Cielo estará tranquilo”.
