Categoría: Economia y Finanzas

  • Los Panama Papers y el bloqueo económico

    Después de la infame filtración de los Panama Papers, ha sido mucho más difícil para las compañías panameñas llevar a cabo negocios internacionales. Mi visión de este problema es desde el punto de vista de alguien que hace negocios en todo el mundo habiendo comenzado mis primeras empresas en Eslovaquia (parte de la Unión Europea).

    Esta burocracia económica y bloqueo no comenzó en Panamá, sino en Suiza. El Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos se dio cuenta de que una gran cantidad de dinero terminaba en cuentas en bancos suizos. Después de algunas presiones, introdujeron el FATCA, que es una regulación extraterritorial, que se propaga como un virus a través del efecto de red de los bancos.  Así es como funciona: si usted es una institución financiera estadounidense, debe cumplirla, porque es una ley. Si usted como institución coopera con otra institución bancaria (por ejemplo, a través de una relación bancaria con un banco intermediario), esta otra institución bancaria también tiene que cumplirla. Por lo tanto, si quieres estar en la red, tienes que cumplir (o la alternativa sería una deducción fija del 30% de todas las transferencias de los bancos que no cumplan).

    Lo que es interesante acerca de FATCA es no solo cuán proactivos son los reguladores estadounidenses y cómo son capaces de utilizar los efectos de la red para regular el sistema financiero de todo el mundo, sino también la facilidad con la que transfirieron toda la responsabilidad de su recaudación de impuestos a las instituciones financieras. Con FATCA, todo el secreto bancario ha desaparecido, todos los bancos quieren ahora conocer a los propietarios, a los beneficiarios finales, no hay cuentas numeradas.

    Inspirados en el FATCA, otros países inventaron algo similar, llamado CRS de la OCDE. Que no haya confusión, casi todos los países importantes firmaron el CRS, con la notable excepción de los Estados Unidos. Ahora todos los países obtienen reportes de información financiera privada de sus residentes fiscales.

    Lamentablemente, FATCA y CRS no son las únicas normas. Estar en la red no significa que las transferencias deban funcionar. Para que ello ocurra, hay otra alerta que cumplir: el lavado de dinero. FATCA y CRS, se aseguran de que las víctimas de los infiernos fiscales no tengan dinero anónimo en los llamados paraísos fiscales. Pero, ¿qué pasa con los malvados carteles de la droga que limpian el dinero usando varios esquemas? Pues bien, la mayoría de ellos reciben ayuda de bancos, pero no de bancos en paraísos fiscales, sino de bancos como Deutsche Bank o el Citi.

    Mientras tanto, hacer negocios internacionales en Panamá se está volviendo cada vez más difícil. Abrir una cuenta bancaria para un individuo o una empresa es un proceso difícil y burocrático, enviar dinero al extranjero es aún más difícil. Ha habido casos de envío de menos de $1000 al extranjero que han sido bloqueados debido a la sospecha de lavado de dinero. ¿En serio? ¿1000 dólares es blanqueo de dinero? Aparentemente, sí.

    Hablando con un amigo, que es director ejecutivo de una institución financiera europea, me dijo que cuando decidió solicitar ese trabajo, no tenía idea de que » iba a dirigir una estación de policía». Mi banquero, en el banco donde tengo mi dinero, dijo que tienen cinco veces más gerentes de cumplimiento que personas que realmente hacen lo que el banco debería hacer: ayudar a mi dinero a trabajar para mí y crear ingresos.

    Uno de los acontecimientos recientes es que la UE quiere añadir a Panamá a la lista negra de países con ‘dinero sucio’. Todo ello a pesar de que la UE considera a Panamá un país cooperante y de que Panamá ha firmado todos los tratados de la OCDE contra la evasión fiscal. Lo que esto significa: que todo el mundo considera a Panamá como una jurisdicción amigable, pero el dinero que toca el sistema bancario panameño es etiquetado, investigado y bloqueado como si fuera enviado directamente desde los cárteles de la droga.

    ¿Ayudará? Por supuesto que no. Los bancos del mundo estarán encantados de lavar dinero por una cuota, lo han estado haciendo durante años. Sólo se tiene que pagar a los bancos adecuados en los países adecuados una comisión porcentual por este servicio. En serio, sólo busque en Google los casos de lavado de dinero en el mundo, y verá que no son los bancos panameños los que ayudan a las empresas a lavar dinero. Los dueños de algo que la OCDE llama ‘dinero sucio’ estarían locos si utilizaran los bancos panameños, cuando incluso una transacción de $1000 desde Panamá es considerada sospechosa y merece una larga investigación.

    También tenemos el tema de las criptomonedas, al cual me referiré en el próximo artículo.

  • Preguntas que los periodistas (y el público) deberían hacerles a los políticos.

    Ya que el panel, porque no fue un debate verdadero, no hizo ciertas preguntas deberíamos proponer las nuestras. En varios ejes. Preguntas que eviten que los políticos, que no sean del FAD, den las mismas respuestas de cajón. Porque estas elecciones se ven soporíferas.

    Vemos los ejes y empecemos con las funciones esenciales de un Estado que se precie de serlo, seguridad y justicia.

    1. ¿Qué piensa hacer con la seguridad ciudadana aparte de prometer que va a aumentar el pie de fuerza de la policía o comprar nuevos equipos, que son las promesas cajoneras?
    2. ¿Qué medidas va a tomar para asegurar que el Ministerio de Seguridad sea la cadena de mando entre un presidente democráticamente electo y la fuerza pública y no el vocero de la fuerza pública en el gabinete?
    3. ¿Qué medida va a tomar para evitar que los altos mandos de la policía no se metan en asuntos más allá del tema de la seguridad?
    4. ¿Qué medidas va a tomar para incrementar la participación ciudadana en el tema de la seguridad?
    5. Qué va a hacer respecto a la veda total a la importación de armas para deporte, defensa personal o caza a Panamá que se implantó en el 2011?
    6. ¿Qué se piensa hacer con respecto a las pandillas? ¿Seguirá el programa barrios seguros?
    7. ¿Qué opina de cómo está funcionando el sistema penal acusatorio?
    8. ¿Qué piensa hacer respecto al presupuesto del Órgano Judicial y el Ministerio Público, seguirán siendo comparativamente inferiores al del Ministerio de la Presidencia o la Asamblea Nacional?
    9. ¿Tiene pensado proponer alguna reforma constitucional a la manera de cómo son electos los magistrados de la Corte Suprema de Justicia?
    10. ¿Opina que la actual procuradora está haciendo un buen papel o si pudiera propondría una persona distinta para el cargo?

    Economía Nacional. «Es la economía, estúpido» es la frase de James Carville. La economía se ha venido desacelerando, sin menos crecimiento hay menos dinero para pagar impuestos y cuotas del Seguro Social. La OCDE ha impulsado una serie de reformas que han afectado la competitividad de nuestra plataforma de servicios; ante esto qué piensa hacer para:

    1. ¿Reactivar la economía sin aumentar la deuda pública?
    2. ¿Recortar la deuda pública?
    3. ¿Enfrentar las presiones de la OCDE más allá el mero cumplimiento, que va a hacer? ¿Piensa usted tomar medidas para compensar los negocios perdidos para Panamá? ¿Tiene alguna estrategia de negociación común con otros países en nuestra misma situación?
    4. ¿Qué piensa hacer con la enorme planilla pública?
    5. ¿Qué piensa hacer con los subsidios?
    6. ¿Qué piensa hacer con los impuestos ahora que otros países los están bajando para ser más competitivos?
    7. ¿Cree que la corrupción es una causa de los problemas económicos de Panamá o un síntoma?
    8. ¿Qué piensa hacer para controlar la corrupción?
    9. ¿Qué piensa del actual Código de Trabajo, cree que son necesarias reformas al mismo?
    10. ¿Qué va a hacer con el déficit actuarial de la Caja del Seguro Social?
    11. ¿Qué piensa hacer con el control de precios?

    Nótese que no hemos hablado del agro, ni del sistema de salud ni la educación. Estos temas importan pero son temas de políticas públicas que no se pueden llevar bien a cabo si no hay seguridad y si la economía no marcha bien. Porque para mejorar el agro o reformar el sistema de salud o el sistema educativo, se necesita dinero, y el dinero lo produce una economía sana con seguridad física y jurídica.

    Mejorar el agro, la educación y la salud requiere de políticas públicas a largo plazo, que suelen ser políticas de estado, desgraciadamente, salvo en tener una buena infraestructura vial, no pareciera que existen los consensos a largo plazo para tener políticas de salud, educativas y agropecuarias que no cambien cada 5 años con cada gobierno. Y por ahora nadie parece prometer al agro nada más que más subsidios y más protecciones, o nadie habla de cambios profundos en el tema de salud o educación que no sean tirarle más dinero a lo que existe con la intención de que este cambie radicalmente. Así que curiosamente en las preguntas que planteo no incluyo estos temas, porque salvo el FAD que no teme ser demencial en sus propuestas, existe en los demás candidatos el consenso de responder a lo seguro hablando mucho y sin decir nada nuevo.

    Por lo que vemos, vamos hacia una campaña aburrida, donde ni siquiera los que están detrás de las encuestas quieren arriesgar algo. Así que hagámosles preguntas más duras, en lo económico y en el tema de la seguridad y la justicia, a ver si por lo menos arriesgan algo o van a seguir hablando como si estuvieran en una sustentación de tesis las semanas que nos quedan.

    Panamá ha tenido desde los 2010 dos gobiernos funestos, uno que hacía que todo se moviera a punta deuda pública sin importarle la institucionalidad, y otro que se dedicó a entregar letrinas, cortar cintas y firmar todo lo que le pusieran enfrente aunque entregara al país. No podemos permitirnos que el país pierda 5 años más.

    Necesitamos candidatos que den respuestas sinceras a las preguntas que aquí formulamos. Por ahora no las tenemos.

  • JPMorgan señala que su criptomoneda JPM Coin podría tener usos para los consumidores

    Jamie Dimon, CEO de JP Morgan Chase, declaró que la nueva criptomoneda de su empresa, JPM Coin, podría tener usos para los consumidores algún día. Así lo informó el portal CNBC este 26 de febrero.

    Dimon, de 62 años, comentó durante una sesión de preguntas y respuestas realizada el día anual del inversionista, sobre la posible versatilidad del nuevo activo de JPMorgan, el cual podría limitarse a uso interno de la compañía, usos comerciales e incluso podría ser útil para los consumidores: “JP Morgan Coin podría ser interno, podría ser comercial, algún día podría ser usada por el consumidor”.

    Como fuera ampliamente difundido el anuncio, a principios del mes de febrero el gigante JP Morgan se convirtió en el primer gran banco de los Estados Unidos en lanzar su propia criptomoneda denominada “JPM Coin”.

    Este token fue creado para liquidar transacciones de pagos entre clientes mayoristas, específicamente, para los pagos internacionales de las grandes corporaciones y las transacciones de valores que se envían a la blockchain. Esto a fin de aumentar la eficiencia del proceso, ya que en la actualidad dichos pagos demoran uno o más días con las soluciones existentes, como SWIFT.

    Actualmente la criptomoneda JPM Coin se encuentra en fase de prueba entre el banco y sus clientes corporativos.

    Sin embargo, la publicación de CNBC señala que los comentarios del CEO son especulativos, puesto que en el sitio web oficial de su banco, se aclara que no hay planes de ofrecer servicios con JPM Coin a personas individuales.

    El anuncio del activo ha recibido críticas mixtas, encontrando defensores y oponentes en la comunidad.

    Es importante señalar que a pesar de que JPMorgan Chase ha lanzado su propio activo, en el pasado, Jamie Dimon figuró entre los mayores opositores del Bitcoin durante la época de auge alcista del mercado, e incluso llegó a calificar la criptomonedas como “fraude”.

    Esta semana, Bill Barhydt, CEO del monedero de criptos y de la aplicación de inversión Abra, sugirió que JPMorgan Chase tergiversó su nueva iniciativa, afirmando que se parece más a «un registro distribuido destinado a la liquidación de operaciones» que a una moneda. Barhydt también declaró que «si realmente es una blockchain privada y una moneda privada, supongo que es una completa pérdida de tiempo».

    Brad Garlinghouse, CEO de Ripple (XRP), también dijo que JPM Coin «se aparta de la razón de ser» de la criptomoneda. Inmediatamente después del anuncio, Garlinghouse respondió en Twitter que «como estaba previsto, los bancos están cambiando su tono hacia las criptos. Pero este proyecto de JPM pasa por alto la razón de ser: introducir una red cerrada hoy en día es como lanzar AOL después de la IPO de Netscape. Dos años después, y las monedas bancarias aún no son la respuesta».

    Por el contrario, el cofundador de Reddit, Alexis Ohanian, dijo que la reciente iniciativa de JPMorgan es solo otro indicio de que se está produciendo una verdadera innovación desde que los especuladores han abandonado el sector.

  • Macron pide a Europa que implemente la tecnología blockchain en el sector agrícola

    El presidente francés Emmanuel Macron quiere introducir la tecnología blockchain en la cadena de suministro para hacer que la industria agrícola sea más innovadora. Lo afirmó durante su discurso en la 56ª Feria Internacional de Agricultura en París.

    Macron pidió la unidad de los países europeos con respecto a esta cuestión, destacando el desarrollo de la competencia de China, Rusia y Estados Unidos, y subrayando la importancia de la Política Agrícola Común (PAC) de la UE en este sentido.

    Paralelamente a la discusión de las políticas ecológicas en el marco de la PAC, Macron también se centró en las oportunidades de desarrollo compartido en África, haciendo un llamamiento a Francia para que «exporte sus conocimientos técnicos» y fomente la fuerza de los mercados emergentes.

    En particular, Macron cree que para 2050, la población africana se duplicará, y eso representa una oportunidad real para que la agricultura europea se ramifique:

    «La agricultura será un pilar no solo para el mantenimiento de África, sino para su éxito y su capacidad para proporcionar un futuro para que los jóvenes africanos se desarrollen y se alimenten», comentó. “Este desafío demográfico es un desafío para el continente africano, un desafío para Europa porque nuestros destinos están vinculados. Es un reto para nuestra agricultura, es una oportunidad, nuestros socios en África ya no quieren recetas del pasado, tampoco quieren una visión miserable de África, una visión limitada a la producción de alimentos a pequeña escala. Quieren construir un África fuerte, con sectores agrícolas fuertes».

    A medida que blockchain aumenta la tracción a nivel mundial para reacomodar la agricultura, a través de la gestión, la financiación y la integridad de la cadena de suministro, un informe publicado en otoño de 2018 pronostica que blockchain en el mercado agrícola tendrá un valor de más de 400 millones de dólares para el año 2023.

    El presidente francés identificó tres estrategias para el desarrollo del sector agrícola en Europa, entre las cuales se encontraba un llamado a la innovación utilizando tecnologías avanzadas como blockchain:

    «Hagámoslo en Europa, la vanguardia de la tecnología agrícola, desarrollando herramientas que rastreen cada producto desde la producción de materias primas hasta el envasado y el procesamiento. La innovación está ahí y debe ser utilizada en el mundo agrícola, debe ser utilizada plenamente porque está al servicio de la excelencia compartida y servirá al consumidor. Blockchain puede aportar transparencia a la producción y distribución agrícola para aliviar las crecientes preocupaciones de los consumidores sobre la procedencia y sostenibilidad de los productos», añadió.

    El presidente Macron ha apoyado la innovación digital como una herramienta para reformar la administración francesa e impulsar la economía nacional desde sus primeros días en el cargo. En 2017, se comprometió a transformar a Francia en una nación emergente, un sentimiento seguido por el Ministro de Economía y Finanzas del país, Bruno Le Maire, quien ha afirmado que Francia está lista para una revolución blockchain.

  • La Enfermedad Holandesa y su Cura Noruega.

    Tener un recurso natural valioso es una maldición. Los países pueden de hecho volverse locos, imaginarse que son ricos y terminar pobres. El caso más reciente es Venezuela. Un país se imagina rico, expande los gastos sociales a niveles que generan dependencia, expande el gasto público corriente en planilla, se lanza a hacer inversiones no viables, deja de controlar la corrupción porque donde el dinero parece sobrar no vale la pena gastar esfuerzos controlándola.

    Donde hay una fuente de ingresos tan grande, las personas aspiran a trabajar en esa industria, dejando sin talento a otras industrias, los políticos se dedican a ver cómo hacen que el estado viva de esta industria así que descuidan el marco institucional que hace que otras industrias prosperen. Y como el estado tienen una fuente de ingresos que viene de una sola industria, no tiene que preocuparse por el bienestar de las demás industrias y de paso por el bienestar del resto de la sociedad. Los países que tienen economías extractivas generalmente no son democráticos. La calidad de las instituciones democráticas se debilita. Eso le pasó a Venezuela, a la naciente democracia Rusa, a las monarquías teocráticas de Arabia. Y todas las economías extractivas tienen un problema serio cuando los precios internacionales del producto maravilloso fluctúan. Y todo el sistema se viene abajo.

    La enfermedad holandesa es un mal económico real, el hecho de que en todo el debate sobre Venezuela no se mencione, refleja lo alejado que están nuestros medios del pensamiento económico moderno. Consiste en que en una economía que tiene una desproporcionada fuente de ingresos extranjeros, usualmente mediante la explotación de un solo recurso natural, ve como el sector manufacturero o la agricultura decaen comparativamente.  Aunque la enfermedad holandesa también puede ser provocada por la ayuda extranjera o por un aumento de la inversión extranjera directa.

    La explotación de un recurso como el petróleo en el caso de Venezuela, hace que los recursos humanos se concentren en esa área, así como la atención de los políticos; y esto lleva a una des-industrialización de las industrias manufactureras o agro-industriales. Al final sale más barato importar cosas que producirlas. Y cuando los precios del petróleo caen, todo se viene abajo. Eso sin contar cómo las expropiaciones, los controles de precios y salarios agravaron aún más la decadencia de estos sectores versus el recurso natural favorecido.

    La enfermedad holandesa afectó a otros países vecinos como Gran Bretaña y Noruega. Sólo Noruega se libró de la enfermedad Holandesa. ¿Cómo lo hizo?

    Muy sencillo…. “capitalismo de estado”. Noruega tiene una empresa mixta de petróleo, de mayoría de acciones estatales pero Noruega se puso un tope a la producción de petróleo por año, para evitar que durante una bonanza el petróleo se sobre-produzca y luego cuando el precio caiga, la economía no encuentre los recursos del petróleo a la cual se acostumbró. Noruega creó un enorme fondo soberano de ahorros con las ganancias del petróleo, en lugar de inyectarlas directamente a la economía como hicieron casi todos los países. Este fondo soberano, en lugar de estar en un banco ganando intereses bajísimos, se invierte en acciones en todo el mundo. Noruega ejerce, al igual que China, un capitalismo de estado.

    Y esa es la lección que Panamá debería aprender para lidiar con los problemas de qué hacer con los fondos de la ACP y con las jubilaciones de la gente. En 1967 Noruega estableció un Fondo de Pensiones globales, a la cual van a parar los ingresos de las participaciones accionaria de las empresas estatales, los impuestos de las empresas privadas y las licencias de exploración. Aunque se llama fondo de pensiones, los fondos de los mismos no provienen de pensiones, pero su disposición sí.

    A cada ciudadano noruego le toca proporcionalmente un porcentaje de los ingresos producidos por el rendimiento de las inversiones e intereses de este fondo en materia de pensiones como si fueran un ahorro personal por ciudadano. Cada ciudadano noruego tiene 192 mil dólares en el fondo. Claro que una porción importante del fondo es ahorro nacional, del cual solo se puede sacar para el presupuesto del gobierno un pequeño porcentaje en emergencias mediante actos del parlamento.

    El 40% del fondo se invierte en el mercado internacional de valores. El fondo Noruego es uno de los mayores holdings accionistas del mundo, y el mayor de Europa. Tiene la capacidad de influir en gobiernos corporativos como Facebook o Google. Al mismo tiempo Noruega estableció un Fondo de Pensiones Noruego distinto. Este funciona como un fondo de seguros nacional. Y solo invierte dentro de Noruega.

    Esta política Noruega tiene tres grandes ventajas.

    1. Previene la enfermedad holandesa, evitando que los fondos de una bonanza del petróleo distorsionen la economía. Se evita ser otra Venezuela.
    2. Hace a los ciudadanos conscientes de que el recurso natural es suyo. En lugar de recibir subsidios clientelistas del gobierno, los aportes de los recursos naturales llegan a cada ciudadano en forma de dividendos.
    3. Da un respaldo financiero a la soberanía nacional resguardándolo de los vaivenes del mercado internacional.

    Panamá debe considerar algo así con respecto al Canal de Panamá en lugar de hacerlo nuestra PDVSA.

     

  • De acuerdo a un informe de Bloomberg, los bancos son mejores que Bitcoin para lavar dinero

    Los bancos lavan hasta USD $ 2 billones al año

    Bloomberg creó recientemente una infografía interactiva que destaca las estafas financieras más importantes en la última década. En la cima de Danske Bank, la lista mencionó a JP Morgan Chase, City Group, ING, HSBC, Commerzbank, Deutsche Bank, Danske Bank, Standard Chartered, Commonwealth Bank of Australia, 1MDB y otros. La lista no tiene nada relacionado con las criptomonedas.  Sin embargo sí incluye a otros entes, por ejemplo, el lavado de dinero que se hace a través de Petróleos de Venezuela, PDVSA, estimado -según el medio- en USD $1,2 mil millones.

    La declaración fue un recordatorio para las estimaciones de las Naciones Unidas de que las transferencias de dinero “sucio” a través de la banca convencional estaban entre USD $ 800 mil millones y $ 2 billones (en total).

    En el informe se deja claro lo que cualquiera puede ver, que los bancos tradicionales están involucrados en el lavado de dinero con mucha más frecuencia que las criptomonedas. De hecho, el informe señala que las transacciones ilegales que involucran drogas y otros delitos equivalen a un total de 2 billones de dólares al año. Además, los bancos tradicionales parecen estar muy involucrados en el lavado de estos fondos.

    A sabiendas o sin saberlo, los bancos de alto perfil como JP Morgan, Standard Chartered y Citigroup han desempeñado un papel importante en el lavado de fondos relacionados con actividades maliciosas, y posteriormente se han visto obligados a pagar multas por violar las sanciones.

    Además de esto, HSBC recientemente no supervisó aproximadamente 670 mil millones de dólares en transferencias desde México. Tampoco pudieron notar compras por alrededor de 9,4 mil millones de dólares estadounidenses.

    Esto permitió que los carteles de la droga mexicanos y colombianos aprovecharan las cuentas de HSBC para lavar fondos ilícitos. Cuando quedó claro que HSBC no había cumplido con las regulaciones de AML (prevención del lavado de dinero), el banco recibió una multa de casi 1.900 millones de dólares.

    Además, JP Morgan Chase recibió una multa de 2,05 mil millones de dólares por ignorar constantemente las señales de advertencia relacionadas con el financiero de Wall Street, Barnard Madoff, lo que permitió a Madoff ejecutar el esquema Ponzi más grande jamás descubierto en los Estados Unidos.

    El caso de Danske Bank vs  el caso ShapeShift

    El 19 de septiembre de 2018, el banco más grande de Dinamarca, Danske Bank, confirmó que su sucursal de Estonia había canalizado ilegalmente USD $ 230 mil millones de Rusia a Europa.

    El 28 de septiembre de 2018, el Wall Street Journal publicó un informe que afirmaba que grupos de criminales lavaron casi USD $ 90 millones a través de intercambios de criptomonedas durante dos años. Esta denuncia estaba dirigida principalmente a ShapeShift, un exchange con sede en EE UU que facilita las transacciones cripto sin identificación.

    En respuesta, el director ejecutivo de ShapeShift, Erik Voorhees, proporcionó ejemplos convincentes de cómo el medio tildó de dudosas algunas transacciones que no lo eran. Aunque naturalmente significativo, esta cantidad minúscula se traduce en tan solo 0,0045% de los 2 billones de dólares supuestamente lavados a través de los bancos cada año.

    Eso significa que el lavado de dinero relacionado con la criptomoneda durante dos años constituyó menos de doscientos por ciento del lavado de dinero realizado por los bancos cada año, posiblemente ni siquiera se notaría en una gráfica que muestre este nivel de detalle.

    En el caso del lavado por el Danske Bank, fue 25.000 veces más de lo que ShapeShift supuestamente lavó. De hecho, esto fue más significativo que la capitalización de mercado combinada de todas las criptomonedas en ese momento.

    Además, hubo una revelación impactante que relacionaba el crimen financiero de Danske con la muerte de un abogado ruso llamado Sergei Magnitsky. Como destacó la periodista de Forbes, Frances Coppola, Danske contribuyó a esconder el dinero malversado por el gobierno ruso liderado por Putin. Ese dinero también incluyó USD $ 230 millones en ingresos fiscales recaudados de Hermitage Capital Management.

    Luego el gobierno ruso acusó a Hermitage de evasión fiscal. El CEO Bill Browder intentó luchar contra los cargos con la ayuda de Magnitsky. Después de estar cerca de ganar el caso en la corte, Magnitsky fue enviado a la cárcel por el presidente de Rusia, Vladimir Putin, por algunos cargos que se dice fueron inventados. Según informes no confirmados, el abogado murió dentro de la prisión bajo circunstancias sospechosas.

    Mientras tanto, según Forbes, Danske Bank habría ganado una comisión atractiva al ayudar al gobierno ruso. Coppola escribió al respecto:

    Con suerte, aquellos que investigan la participación de Danske Bank en el lavado de dinero internacional se verán a través de este intento de un blanqueo. El recuerdo de Sergei Magnitsky exige que todos los responsables del fraude que le costó la vida sean llevados ante la justicia. Incluidos aquellos que voluntariamente hicieron la vista gorda.

    En comparación, ShapeShift supuestamente estaba facilitando las transferencias de criptografía para los estafadores de fondos ICO y piratas informáticos de Corea del Norte.

    Bitcoin: menos atractivo para los lavadores

    Según la agencia de la Unión Europea, el dinero no deja un rastro como lo hace Bitcoin. Esto hace que la moneda digital sea menos atractiva para los lavadores de dinero. Otro informe de Europol ha encontrado que la mayor parte del lavado de dinero se realiza a través de efectivo, no de criptomonedas como Bitcoin.

    Igualmente, a lo largo de los años las agencias policiales han capturado efectivamente a delincuentes que han hecho uso de Bitcoin en actividades criminales. Por ejemplo, en junio de 2018, la Guardia Civil Española y la Policía Federal de Austria recuperaron USD $ 5 millones en tokens de Bitcoin, IOTAy Lumens de vendedores de drogas en línea.

    Empresas Blockchain, como Blockchain Intelligence Group y Chainalysis, ayudaron a las agencias a descubrir a infractores de impuestos y lavadores de dinero que usan criptomonedas.  Además, Chainaylsis afirmó que tenía información crucial sobre el 50% del total de las transacciones de Bitcoin.

    De todas formas, se hace cada vez más evidente que el lavado de dinero no es algo concerniente  sólo a las criptomonedas. Más bien, podría parecer que el mundo financiero se verá sustancialmente más afectado por él. De hecho, podría decirse que las compañías financieras o instituciones bancarias que controlan directamente los vastos fondos, en lugar de las criptomonedas descentralizadas, fomentan la corrupción, ya que los gobiernos, organizaciones y empresas pueden utilizar estas enormes sumas basadas en intereses personales.

    Además, las transacciones en criptomonedas también son mucho más transparentes. Esto permite realizar un seguimiento de las transacciones, lo que significa que es más fácil “seguir el dinero”, y las transacciones ilícitas no pueden ser ocultadas por los bancos.

    Todo esto rompe con la estigmatización de que las criptomonedas se prestan para la realización de actividades ilícitas, y por el contrario, señala a los bancos tradicionales como el principal medio elegido para tales fines.

     

    Fuente: DiarioBitcoin, Criptotendencias, Newsbtc , Bloomberg

  • Francia busca apoyo para el impuesto corporativo mínimo a nivel mundial

    El ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, dijo que la tributación ‘justa’ de las empresas multinacionales estará en el centro de la agenda del G7 durante la presidencia francesa del grupo. Al hablar la semana pasada en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, Le Maire dijo que Francia buscará un acuerdo en el G7 para las tasas mínimas de impuestos corporativos en los países desarrollados para garantizar que las empresas multinacionales no puedan ‘evadir impuestos’.

    Si bien Le Maire aceptó que un grado de competencia fiscal es saludable, fue muy crítico con las jurisdicciones que mantienen tasas de impuestos corporativos nulas, una situación que describió como ‘inaceptable’. ‘Esto permite a las empresas escapar de una tributación justa’, dijo. Francia ocupa la presidencia del G7 para el año 2019. Uno de sus objetivos para la presidencia es el ‘fortalecimiento de la dimensión social de la globalización a través de políticas de comercio, impuestos y desarrollo más justas y equitativas’.

    Le Maire dijo que había discutido el tema con su homólogo estadounidense, el Secretario del Tesoro Steven Mnuchin. El impuesto estaría destinado a eliminar los desequilibrios entre el monto que pagan las pequeñas y las grandes empresas. ‘Hay un acuerdo común entre todos los miembros del G7 de que necesitamos un nuevo sistema de impuestos’, dijo en el Foro Económico Mundial en la estación de esquí suiza de Davos.

    Este nuevo sistema global, dijo, debería incluir un impuesto a las multinacionales digitales que Francia está presionando para introducir dentro de la Unión Europea y luego al nivel del G7. ‘Pondremos sobre la mesa la idea de un impuesto justo para los gigantes de Internet’, dijo a Reuters TV en una entrevista. Esta propuesta cuenta con el respaldo de activistas de justicia financiera, pero muchos países no están dispuestos a renunciar a tasas de impuestos atractivas como parte de su propuesta de valor. Según un informe reciente de la OCDE, las tasas impositivas corporativas promedio en todo el mundo se han reducido a 21,7%, mientras que existen doce jurisdicciones con tasas nulas, incluidos los territorios británicos de Guernsey, Jersey, la Isla de Man y las Islas Virgenes Británicas.

    Sin embargo, los ministros de finanzas de la UE no lograron acordar un impuesto sobre los ingresos digitales en diciembre, a pesar del plan franco-alemán de último minuto para salvar la propuesta al reducir su enfoque a compañías como Google  y Facebook .  El brazo ejecutivo de la UE propuso el año pasado un impuesto del 3 por ciento sobre los ingresos en línea de las grandes firmas digitales, alegando que las empresas canalizaron las ganancias a través de los estados con las tasas impositivas más bajas. Pero esa propuesta necesita el respaldo de los 28 estados miembros de la UE, incluidos los países pequeños y con pocos impuestos, como Irlanda, que se han beneficiado al permitir que las multinacionales registren sus ganancias en ventas digitales a clientes en otros lugares de la UE.

    Le Maire ha dicho desde entonces que se podría llegar a un acuerdo para fines de marzo. El gobierno francés ha invertido un considerable capital político en la iniciativa, que se considera en París como un ejemplo útil de acción conjunta europea antes de las elecciones parlamentarias de la UE en mayo. Le Maire dijo que Francia también quiere que el G7, que también incluye a Estados Unidos, Japón, Alemania, Gran Bretaña, Italia y Canadá, introduzca nuevas reglas que obliguen a las compañías a reportar sus salarios más altos y más bajos para reducir la brecha salarial y ayudar a abordar  las desigualdades sociales existentes.  Los planteos del ministro fueron teniendo de fondo social el alzamiento de los chalecos amarillos; señalando el movimiento, Le Maire dijo que el problema era urgente, argumentando que se trataba de una crisis del capitalismo que ‘ya no cumple con los requisitos de la gente’.

  • La OCDE espera un impuesto digital global para 2020.

    La posibilidad de un acuerdo internacional para cobrar impuestos a los gigantes de la tecnología de los EE. UU. como Amazon, Google y Facebook es un tema candente, ya que los países amenazan con hacerlo solos y Europa se encuentra dividida.

    Como parte de una revisión de su código tributario el año pasado, los EE. UU. incluyeron una disposición para disuadir a las multinacionales de evitar los impuestos de los EE. UU., domiciliando patentes y otros intangibles en jurisdicciones de bajos impuestos.

    El secretario general de la OCDE, Ángel Gurria, dijo este jueves pasado que este año la OCDE espera sentar las bases para un impuesto internacional a los gigantes digitales que podría entrar en vigor en 2020. El cambio desplazaría los ingresos tributarios multinacionales de los paraísos fiscales y de algunas naciones exportadoras hacia países con un gran número de consumidores.

    Las propuestas presentadas por la OCDE han sido acordadas por 127 países, e incluyen planes más limitados de algunos estados miembros de la UE que se enfocan solo en compañías digitales. Asimismo, la OCDE ha comunicado que hay un consenso creciente detrás de una propuesta de Estados Unidos para una revisión de las normas tributarias corporativas globales, a medida que los países intentan llegar a un acuerdo sobre cómo imponer a las empresas multinacionales en la era digital.

    Conforme a los planes, las empresas pagarían impuestos según el lugar en el que realizan sus ventas, un cambio significativo, ya que hasta ahora el impuesto a las empresas dependía en gran medida de la ubicación de sus empleados, oficinas y otros activos. El nuevo régimen, que limitaría las oportunidades para que las compañías cambien las ganancias de jurisdicciones con impuestos altos a bajos, se aplicaría a todos los grupos multinacionales, no solo a las compañías digitales a las que apuntaba la acción inicialmente.

    Las naciones más ricas está encabezando los esfuerzos para repensar los acuerdos internacionales que sustentan el impuesto corporativo, como parte de una ofensiva sobre cómo las multinacionales mueven las ganancias entre las jurisdicciones. El año pasado, Bruselas también propuso un impuesto interino a escala de la UE sobre los ingresos por servicios digitales para evitar dicen, un mosaico de impuestos a las empresas digitales en diferentes estados miembros. Los ministros de finanzas de la UE aún están negociando sobre la iniciativa provisional, que requiere una aprobación unánime.

    Asimismo, algunos países de la UE liderados por Francia, y Gran Bretaña y España en gran medida, anunciaron que, a falta de normas internacionales que impidan a las empresas trasladar las ganancias a países con impuestos bajos, están creando sus propios impuestos nacionales dirigidos específicamente a las grandes empresas digitales y argumentaron que las empresas tecnológicas con sede en los Estados Unidos, no pagan su parte justa de impuestos en los países donde venden servicios digitales. Irlanda, Dinamarca y Suecia, por su parte, han bloqueado el plan de la UE, mientras que la poderosa Alemania está algo indiferente, por temor a las represalias de Estados Unidos contra su industria automotriz.

  • Empresa de productos de lujo para criptomillonarios gestionó $ 250 millones en 2018

    La empresa White Company, dedicada a ofrecer productos de lujo a usuarios de criptomonedas reveló que la compañía realizó transacciones por unos $ 250 millones en 2018.

    Elizabeth White es la CEO y fundadora de White Company. La empresa, con sede en Nueva York, se enfoca en brindar la oportunidad para que los clientes que poseen riqueza en criptomonedas compren anónimamente productos de lujo. «Las personas de alto perfil prefieren permanecer en el anonimato cuando compran lujo; desde mantener algo de privacidad para su vida personal hasta proteger las negociaciones de precios. The White Company ofrece esta oportunidad, especialmente a los crypto millonarios».

    En una entrevista realizada por Forbes, White, comentó que comenzó a interesarse en bitcoin desde sus primeros días. Explicó que el concepto de apelar a una moneda digital descentralizada, que muchos de sus amigos y colegas de las finanzas tradicionales despreciaban, para ella era como una “inversión en contracultura”. Al principio, Bitcoin tenía muy poco uso, pero el atractivo del concepto de ‘enviar dinero a cualquier persona por casi nada’ en el que se basaba fue muy interesante para ella, dado que siempre tuvo que lidiar con pagos internacionales en el engorroso sistema bancario tradicional en su trabajo anterior, con compañías multinacionales de lujo con sede en todo el mundo, como el grupo LVMH, Fórmula 1 y McLaren Automotive.

    En 2017, el mercado de las criptomonedas experimentó un enorme recorrido alcista, lo que hizo que muchos pequeños inversionistas, mineros de bitcoin y empresarios de ese mercado fueran muy ricos. La mayoría de los nuevos ‘ricos en cripto’ eran más jóvenes, y todos tenían la sensación de que esto podría desaparecer tan rápido como lo consiguieron. Querían gastar y disfrutar de su riqueza, en lugar de ahorrar e invertir, como es común en las generaciones baby boomers y la Z.  La mayoría de estos jóvenes y nuevos ricos no pudieron intercambiar fácilmente la criptomoneda por dinero en efectivo, debido a las restricciones y limitaciones de los  exchanges. Y tampoco querían hacerlo.

    Para resolver este problema, White comenzó a trabajar con Apis Capital Management, una compañía que ayudó a proporcionar liquidez a su empresa. Luego, comenzó a aceptar las criptomonedas de sus clientes “mientras pagaba a los proveedores en dinero fiat”, dijo White.

    No obstante, White afirma que la característica más importante de la compañía es la de permitir a personas de “alto perfil” mantener su privacidad financiera cuando compran productos de lujo. White Company también ofrece otros servicios de Wallet y Exchange. Además, la compañía ha desarrollado su propia plataforma de pagos.

    La burbuja especulativa de las criptomonedas ha terminado, lo cual es bueno, ya que le permite a la comunidad enfocarse en proyectos más serios a largo plazo … probablemente solo habrá un puñado de criptomonedas que seguirán siendo relevantes en unos pocos años, [ Incluyendo] muchos servicios revolucionarios … construidos con tecnología blockchain. El mercado se centrará en las transacciones transaccionales … que simplifican los pagos globales, así como en el uso de la tecnología blockchain para simplificar la administración de activos de inversión en el mundo real (como bienes raíces, fondos de cobertura, etc.)” comentó White respecto al futuro de la industria.

    Ella lo cree, sus clientes lo creen, como reza en la web de bienvenida, creen en un mundo impulsado por la confianza. Y de eso se trata Blockchain.

  • Bitfury, empresa de tecnología blockchain, lanzará centros de minería de Bitcoin (BTC) en Paraguay

    Bitfury, la empresa de tecnología blockchain y de hardware de minería de Bitcoin (BTC) planea lanzar varios centros de minería de criptomonedas en Paraguay, de acuerdo con una nota de prensa publicada hoy.

    La empresa ya había anunciado su alianza con Commons Foundation, una empresa de investigación peer-to-peer de Corea del Sur, para lanzar una serie de sitios de procesamiento de transacciones utilizando los centros de información móvil BlockBox AC en Paraguay.

    Asimismo, este proyecto surge como parte de una iniciativa más grande de Commons llamada “Golden Goose”, que aspira a “expandir la innovación blockchain y el uso de las criptomonedas hacia los países hispanoparlantes”, de acuerdo con la nota de prensa.

    Los sitios serán alimentados por energía limpia generada por la central hidroeléctrica Itaipú, el mayor productor de energía hidroeléctrica operativa del mundo, y Yacyretá con 20 máquinas totalmente en producción. Paraguay actualmente solo utiliza alrededor del 50 por ciento de la electricidad limpia producida por las dos centrales eléctricas. Según el anuncio, las instalaciones de minería en Paraguay contarán con alrededor de 200,000 metros cuadrados, con energía provista por una subestación de poder de 500 MW.

    «Estamos comprometidos a aumentar la seguridad de Bitcoin Blockchain, tanto a través de la innovación en nuestra cartera de hardware como en la expansión de su red en todo el mundo», dijo Valery Vavilov, CEO de Bitfury. «Bitfury siempre ha priorizado la descentralización global de Bitcoin Blockchain y esperamos poder ayudar a nuestros socios a introducir esta industria en Paraguay. Nos sentimos honrados de poder llevar nuestras capacidades de procesamiento de transacciones de Bitcoin a Paraguay en asociación con una de las más importantes  organizaciones con visión de futuro de Corea.”, dijo Eun Lee, Jefe de Bitfury Corea. «Nuestra experiencia combinada y nuestra visión compartida para brindar las mejores soluciones de criptomoneda asegurarán el éxito de esta nueva y emocionante empresa».

    Sandra Otazú Vera, una abogada senior en Paraguay y asesora de la Fundación Commons, dijo que la nueva asociación aportará innovaciones muy necesarias a la dinámica del país, que espera recibir inversiones extranjeras centradas en las nuevas tecnologías. «Paraguay está explorando formas creativas de usar tecnologías emergentes, como blockchain y criptomonedas, para beneficiar a su economía y a sus ciudadanos, y esta asociación con aliados estratégicos como Commons Foundation y Bitfury proporcionará la infraestructura que les permita avanzar en esos esfuerzos’. dijo Otazú.

    Commons Foundation también planea lanzar un exchange global de criptomonedas a fines de 2019 para traer más innovación a Paraguay y ayudar a construir un ecosistema Blockchain en América Latina y emitirá un Golden Goose Token (GOLD) para los participantes del proyecto. El exchange utilizará la plataforma de análisis Crystal de Bitfury para cumplir con las políticas anti lavado de dinero (AML) y de Know-Your-Customer (KYC) de sus clientes.

    Recordemos también que en noviembre de 2018, Bitfury se alió con la Plekhanov Russian University of Economics de Rusia para desarrollar un curso blockchain para jóvenes emprendedores. En consecuencia, la empresa firmó un contrato en diciembre con  la Consultora PwC para lanzar un acelerador blockchain para  empresas en Rusia.