GCCVIEWS

Categoría: Economia y Finanzas

  • Cómo los bancos están pisandole los talones a los sistemas de gestión financiera

    Los sistema de gestión de tesorería (TMS, por sus siglas en inglés) han evolucionado en las últimas décadas, a partir de Sistemas Integrados de Gestión, también conocidos como Planificadores de Recursos Empresariales (o ERP), que pusieron de moda la implementación de estos sistemas a finales de los 80 y principios de los 90, como resultado de procedimientos anteriores basados en gestión de inventarios, control de la producción o gestión financiera.

    Este sistema proporciona un control centralizado, poniendo todo el poder en manos de los tesoreros. Algunos se preguntan, ¿realmente se necesita un sistema así cuando los bancos brindan algunos de estos servicios a un menor costo?

    La propuesta de valor central de un sistema de gestión de tesorería (TMS) es como hemos dicho, el control centralizado: acceso, datos, efectivo y riesgo controlado, y una mayor eficiencia operativa. Sin embargo, todo eso tiene un precio. Las soluciones TMS independientes generalmente cuestan más de $1 millón en licencias y una cantidad similar en implementación, incluso las soluciones más recientes basadas en la nube para un departamento de tesorería pequeño cuestan miles cada mes. Los sistemas de alta gama orientados a las 100 grandes corporaciones e instituciones financieras según el ranking de Fortune, con operaciones de tesorería muy complejas, pueden costar aún más. Estos tienden a ser más personalizables, centrados en los riesgos y diseñados para manejar mayores volúmenes de transacciones. Sin embargo, para las empresas de gama media, las pequeñas ofertas de plataformas de bancos están comenzando a sangrar al espacio TMS. Para las empresas que desean solo la funcionalidad limitada de un TMS más sofisticado, pueden ser ideales.

    En esta línea, el nuevo Portal de Gestión de Liquidez de HSBC es un signo de la dirección que están tomando los bancos. Dirigido a clientes corporativos y de instituciones financieras, el portal está diseñado a ofrecer una imagen más clara de las posiciones de efectivo a nivel mundial y proporcionar herramientas para la autogestión de la liquidez. Está disponible en 54 países, con 18 en Asia-Pacífico. El portal incluye un panel de administración de liquidez, que utiliza la visualización de datos para brindar a los tesoreros una visión en tiempo real de su efectivo y equivalentes de efectivo en múltiples bancos y productos. Los clientes también pueden obtener una perspectiva consolidada de sus saldos a nivel mundial, en la moneda de su elección, brindando una mayor visibilidad y control de su liquidez a corto plazo.

    Basada en la información en vivo en pantalla, los clientes pueden realizar también cambios habituales en sus estructuras de liquidez, tales como acuerdos de préstamo interempresarial y de barrido de fondos. Las decisiones se pueden implementar de inmediato, aumentando la velocidad y la eficiencia, reduciendo la burocracia pero al mismo tiempo proporcionando un seguimiento de auditoría completo.

    «El portal de gestión de liquidez de HSBC ofrece una visión intuitiva de los indicadores clave de rendimiento de la liquidez y permite a los clientes tomar decisiones más rápidas e informadas para movilizar fondos a través del diverso panorama regulatorio en Asia», dijo Kee Joo Wong, director regional de Gestión global de liquidez y efectivo de Asia Pacífico.

    Un portavoz de HSBC dijo que la herramienta probablemente no cubriría todo lo que un tesorero corporativo necesitaría de un TMS, pero cubre al menos parte del espacio. “Cubre una pequeña parte de una función TMS. Principalmente, la información del saldo de la cuenta y las posiciones diarias de efectivo según monedas, países, entidades legales y también información sobre el saldo a lo largo del tiempo», dijo el portavoz. «Por ejemplo, ‘balance over time’ ofrece una visión de cómo han evolucionado los saldos, en función de las tendencias de datos históricos en 12 meses. Esta es una de las funciones que tendría un TMS, pero una de tantas». Hasta ahora, HSBC dijo que los comentarios han sido positivos.

    Se puede acceder a esta herramiento desde el portal de administración de liquidez desde la red de HSBC, la plataforma de banca en línea global de HSBC. El banco espera que se agreguen próximamente nuevas funciones, como una plataforma de previsión de flujo de efectivo para aumentar la precisión de los procesos de previsión de efectivo. El portal también brindará acceso a inversiones dentro y fuera del balance, para permitir a los clientes ejecutar inversiones activas en una amplia gama de fondos.

    Como vemos, el Portal de Gestión de Liquidez aborda las necesidades de transparencia y visibilidad de liquidez en todo el mundo, siendo también un mecanismo para aplicar rápidamente los cambios en las estructuras de concentración de efectivo.

  • Bancos ingleses se preparan para incumplimientos de préstamos corporativos inducidos por el Brexit

    Los bancos ingleses buscan preparar a sus clientes comerciales antes del Brexit, anticipándose a un acceso más estricto a la financiación, informó Reuters el martes (27 de noviembre).

    Reportes diversos dijeron que las instituciones financieras (IF) basadas en el Reino Unido están cada vez más preocupadas de que  el Brexit genere un aumento de los préstamos incobrables a los prestatarios corporativos, con posibles incumplimientos debidos a retrasos en los envíos o pagos comerciales transfronterizos.

    La volatilidad del valor en libras esterlinas también podría aumentar los incumplimientos, según los mismos informes. Anticipándose, los bancos habrían extendido el crédito a los clientes corporativos en forma anticipada y comenzaron a vender seguros para mitigar el riesgo de volatilidad del tipo de cambio (FX).

    Los informes apuntan al Royal Bank of Scotland (RBS), que ha triplicado su ‘fondo de crecimiento’ para pequeñas empresas de £ 1 mil millones ($ 1.27 millones de dólares) a £ 3 mil millones. El financiamiento adicional se realizó para hacer frente a los riesgos del Brexit, dijo el banco. ‘En gran medida, depende del tipo de Brexit que obtengamos’, dijo el Director de Administración de Capital de RBS, Mike Slevin, en respuesta a las preguntas sobre si el banco agregará más a su fondo de crecimiento.

    RBS ya ha identificado cerca de 2,000 negocios considerados ‘en riesgo’ y expuestos a los efectos negativos del Brexit. Esos riesgos incluyen un exceso de confianza en las cadenas de suministro a través de las fronteras o en aquellos que son particularmente vulnerables a la volatilidad económica.

    RBS espera preparar estos negocios mediante la extensión del financiamiento de importación y exportación, así como otros productos de financiamiento comercial, y la ampliación de las líneas de capital de trabajo para que las empresas administren los gastos diarios. Sin embargo, según Slevin, mientras que las IF se preparan para efectos significativos, las propias empresas no han tomado financiamiento en preparación con la misma urgencia. ‘Muchos quieren evitar el aumento de líneas hasta un poco más cerca del momento debido al costo’, dijo. ‘Por lo tanto, es un proceso lento’.

    El propietario de Virgin Money, CYBG, también ha estado otorgando financiamiento a sus clientes comerciales en anticipación al Brexit, en particular a aquellos agricultores ingleses que históricamente han dependido en gran medida del financiamiento de la Unión Europea (UE).

    El Silicon Valley Bank, con sede en los Estados Unidos, mientras tanto, ha estado apuntando a nuevas empresas con sede en el Reino Unido con soluciones de cobertura de divisas para mitigar el riesgo de volatilidad del tipo de cambio resultante del Brexit, según los informes.

    Los funcionarios del Banco de Inglaterra también expresaron su preocupación de que los bancos europeos están subestimando los riesgos del Brexit,  una interrupción que podría amenazar hasta el 10% de los préstamos a las empresas británicas. Los bancos europeos no están ‘suficientemente enfocados’ en los riesgos para sus operaciones británicas, reveló el acta del Comité de Política Financiera del Banco.

  • 2018: otro mal año para los bancos en cuanto a lavado de dinero.

    Los reguladores parecen estar preparándose para un aumento de sanciones contra el blanqueo de capitales y financiación del terrorismo o AML/CTF (the Anti-Money Laundering and Counter-Terrorism Financing, por sus siglas en inglés) y ahora también teniendo en cuenta a particulares, y no hay mucha esperanza en que el entorno de AML/CTF se suavice en un futuro próximo.

    Las fuertes multas que afectaron a los bancos atrapados en procesos de lavado de dinero se transfirieron, en muchos aspectos, a operaciones corporativas donde los requisitos de KYC (‘know your customer’) y las evaluaciones de riesgo de la contraparte son ahora la pesadilla para muchos tesoreros. Solo en los primeros seis meses de 2018, los bancos fueron multados con $ 1.7 mil millones.

    Mientras los reguladores estadounidenses han sido responsables de la mayor parte de la suma, Fitch Ratings dijo en un informe que las multas en la región de Asia Pacífico estaban aumentando desde un «bajo nivel». «Los bancos chinos están aumentando en tamaño y se están expandiendo internacionalmente, incluso a través de su participación en la iniciativa  Belt and Road. Los bancos chinos podrían estar expuestos a riesgos por parte de sus sucursales en el extranjero debido a la evasión en las sanciones».

    Según el informe, casi 19 bancos en 10 países en todo el mundo han sido penalizados por violar las leyes contra el lavado de dinero y el financiamiento contra el terrorismo o las regulaciones relacionadas con las sanciones de este año.

    Dada la gran cantidad de reguladores en los Estados Unidos, la mayoría de las actividades relacionadas con su cumplimiento ocurren allí. «A nivel federal, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro es el administrador principal de las sanciones de los EE. UU., generalmente aplicada por el Departamento de Justicia (DoJ)», se detalla en el informe. «Además, varias agencias federales y estatales de los EE. UU. mantienen sanciones superpuestas y requisitos para el lavado de dinero, que pueden multiplicar los casos de bancos que infringen el laberinto de requisitos que conducirían a un aumento de las acciones de cumplimiento».

    Mientras tanto, los europeos parecen estar mucho más preocupados por la actividad de lavado de dinero, pero la ausencia de un regulador central dificulta su aplicación. A modo de ejemplo, Fitch declaró que en el caso del banco Danske destacaba «una mala coordinación entre las autoridades estonias y danesas». En febrero, el banco holandés Rabobank recibió una multa de $368 millones  por ocultar las operaciones de lavado de dinero de los cárteles de la droga en los Estados Unidos. Unos meses más tarde, otro banco holandés, ING Bank, recibió una multa de $900 millones por ser el banco de elección para muchos delincuentes en Europa.

    Entre los bancos con sede en Asia, tres bancos chinos fueron castigados en los Estados Unidos este año, mientras que otro, el Shanghai Bank, enojó a los reguladores de Hong Kong. Las sumas son pequeñas en comparación con algunas acciones que también tienen lugar en países como la India.

    «En la medida en que las autoridades en cuestión sigan el modelo del enfoque de Estados Unidos para la evasión fiscal por parte de sus ciudadanos, es decir, para perseguir a los bancos que facilitaron los flujos en lugar de a los propios ciudadanos, entonces esto da lugar a un posible comportamiento que sobresale y es potencialmente significativo en tamaño y además difícil de evaluar «, afirmó Fitch Ratings. «Un ejemplo podría ser los grandes flujos de capital fuera de China que se han observado a pesar de las restricciones/límites de la Administración Estatal de Divisas».

    En un discurso ante la 87ª Asamblea General de Interpol la semana pasada, el Vice Fiscal General de Estados Unidos, Rod Rosenstein, también señaló la facilidad de acceso de los fondos transfronterizos a través de las criptomonedas como una amenaza creciente para el lavado de dinero. Muchos países aún tienen que establecer regulaciones claras sobre las mismas.

    Otra nueva tendencia ha sido la focalización en los individuos por parte de los reguladores.»Cada vez más las autoridades en los EE. UU. y algunas jurisdicciones de APAC, como Singapur, están tomando acciones directas contra individuos junto con la entidad bancaria», señala Fitch. Por el contrario, en Europa, las acciones tienden a centrarse en los bancos, sin embargo las personas conectadas a fallas de AML se eliminan ocasionalmente. «Esperamos que los legisladores europeos sancionen a los individuos junto con las entidades una vez que se implemente la legislación AML/CFT mejorada».

    Una encuesta anual realizada por la firma encontró que el 41% de 321 instituciones financieras dijeron que no realizaron revisiones anuales independientes de sus programas de AML y de cumplimiento de sanciones; una cifra preocupante. Sin embargo, el 43% dijo que experimentó reducción de riesgo en algun aspecto, mientras que las 3/4 partes también dijeron que esperan un aumento en el gasto ‘AML y relacionado con el cumplimiento de sanciones’.

    Por su parte, los reguladores también están facilitando un poco las cosas. Por ejemplo, a principios de este mes, Hong Kong llevó a cabo una reforma regulatoria limitada. Las instituciones financieras de la ciudad buscaron una mayor armonización a medida que los reguladores actualizaron las regulaciones AML/CFT : un grupo más amplio de personas ahora puede verificar documentos para instituciones, incluyendo agentes inmobiliarios con licencia y abogados extranjeros que ejercen en la ciudad.

  • Las listas negras y el crecimiento de un país

    Hemos visto cómo en la historia económica de Panamá han habido muchas variables, como si es un año electoral o no, las políticas monetarias de la FED, las crisis económicas en las metrópolis financieras como la crisis del Dot Com o la de los derivativos. A esto se añaden las presiones, mediante el mecanismo extorsivo de la inclusión en listas negras o grises, que elevan la carga regulatoria en nuestro sistema bancario y financiero. Una de los argumentos del gobierno actual es que Panamá tiene una caída como país atractivo para hacer negocios que mide el Doing Business del Banco Mundial porque no es un país «cumplidor». Y no conocemos ningún país que crezca empeorando el ambiente para hacer negocios, porque entendamos, sobreregular es empeorar el ambiente de negocios.

    Panamá entre el 2016 y el 2017 ha caído 9 puntos en el Doing Business del Banco Mundial. Por más que el gobierno quiera mandar un mensaje positivo a los inversionistas de que ésta es una jurisdicción seria que cumple con las normas de un buen ciudadano global, ningún inversionista va a estar interesado en invertir en un país donde es más caro en tiempo y dinero hacer negocios. Y por ahora el gobierno no ha encontrado una manera de hacer salir de las listas negras o grises que no sea haciendo más difícil hacer negocios en Panamá.

    Porque las presiones de las listas negras empezaron en serio con la lucha contra el lavado de dinero del GAFI después del 11 de septiembre del 2001, y se acrecentaron con la decisión de la OCDE de emprender una cruzada contra la evasión fiscal tras la crisis del 2008. Sin embargo, esas presiones de la OCDE y del GAFI no evitaron que Panamá creciera a niveles del 8,9, 11% durante el gobierno de Martín Torrijos, sin endeudamiento externo. Y las presiones de la OCDE y el GAFI tampoco evitaron que Panamá creciera a niveles similares tras las crisis del 2008, aunque con un notorio endeudamiento externo. Durante estos momentos de crecimiento, Panamá estuvo en una lista negra o gris de algún tipo y esto no le les impidió crecer. Está claro que hay otras condiciones para que Panamá crezca y estas no dependen de estar o no en una lista. Y estas condiciones el actual gobierno no las está cumpliendo.

    El problema actual es que el argumento del gobierno de que es necesario salir de las listas para crecer, es rebatido por el hecho de que esto lo ha logrado al costo de hacer los negocios en Panamá menos atractivos, y por lo tanto hacer que la inversión extranjera que Panamá necesita para crecer sin deuda, se vaya a otra parte. El gobierno, viendo bajar sus recaudaciones, trata de mantener las apariencias, elevando la capacidad del gobierno de endeudarse y de gastar deficitariamente. Esto es algo que no es sostenible a largo plazo. Otros gobiernos han estado en listas y han logrado crecer, sin endeudarse como Corea del Sur.

    Así que por favor, sería bueno que nuestros burócratas tengan un poco de respeto por los ciudadanos y no usen el argumento de que hacer más caro en tiempo y dinero hacer negocios en Panamá, de alguna manera nos hará crecer.

  • Nos quiere meter el MEF en políticas monetarias expansivas?

    Hay una buena razón por la cual los Chinos inventaron el Papel moneda. Las monedas de oro y plata pesan y son incómodas.  Por estas razones se inventó un papel moneda que se pudiera cambiar por una representación en oro y plata de estas monedas y que convenientemente estuviera guardado en un banco u oficina del tesoro nacional. Este fue el inicio del papel moneda y el mismo funcionó muy bien hasta que los políticos descubrieron que podían gastar más si eliminaban la facultad de cambiar el papel moneda por oro o plata. El inicio del dinero FIAT es el principio de muchos de los males económicos de hoy.

    Por cien años Panamá se ha librado de este problema porque al no tener moneda propia ni banco central, la cantidad de moneda que circula en la economía panameña es proporcional a la cantidad de bienes y servicios que produce la economía nacional. Esto ha permitido que la economía nacional tenga una inflación histórica menor al 4% anual por más de 100 años. Pero ha dejado a los políticos locales amarrados, porque solo pueden subir impuestos, algo que no es muy potable para sus carreras, o endeudar al país lo cual también tiene sus límites.

    Así que la tentación de imitar a sus colegas latinoamericanos, imprimir dinero, o en el caso de las monedas metálicas, acuñar dinero, les está vedada a los políticos del patio.

    En Panamá, los políticos de los 2010 llevando a cabo la obsesión del panameñismo desde los dólares de Arnulfo Arias, de financiarse imprimiendo dinero, y primero cuando eran aliados de Ricardo Martinelli y luego con Juan Carlos Varela, se lanzan experimentalmente a imprimir o mejor dicho acuñar dinero. Por alguno razón extraña, el ministro de economía que tomó esta decisión bajo Ricardo Martinelli dijo que no había problemas inflacionarios con emitir dinero, porque total se trataba de acuñar monedas metálicas y no imprimir billetes. El problema es que el entonces ministro no parece entender que dinero es dinero, sea un billete impreso, una moneda acuñada, o unos y ceros en la memoria electrónica de una computadora. Si se aumenta la masa monetaria sin que la cantidad de bienes y servicios de la economía panameña aumenten proporcionalmente, uno de los resultados lógicos va a ser la inflación. Durante el gobierno de Ricardo Martinelli el aumentó dobló la deuda pública, y este aumento de dinero lo sintió el panameño en un aumento de precios del cual se culpó a los extranjeros. Pero no a las políticas de expansión monetaria del gobierno.

    Durante el gobierno de Ricardo Martinelli se acuñaron los llamados “martinelis” de un balboa. En el 2010 se aprobaron acuñar 130 millones de balboas, de los cuales en realidad se acuñaron muchos menos. El 2015 el gobierno de Juan Carlos Varela, declara que planea acuñar 470 millones de balboas. De nuevo la cifra es menor, las cifras entre el 2016 al 2019 más o menos se acercan a los 40 millones de monedas. Esto no parece mucho, pero está claro que los gobiernos del panameñismo prueban las aguas para ver la posibilidad de financiarse con políticas monetarias. Desde el gobierno de Mireya Moscoso, pasando por el cogobierno con Cambio Democrático, pasando por el gobierno de Juan Carlos Varela, una constante de los gobiernos del panameñismo ha sido la ausencia de política económica; un plan de gastos y otro de recaudaciones no son equivalentes a una política económica.

    Y de estas maneras se prueban las aguas, y se obtienen algunas ganancias pequeñas en concepto de señoreaje. Claro que esto tiene sus limitaciones. Porque si bien la opinión pública es nula, las autoridades de las Instituciones Financieras Internacionales se preguntan ante la emisión de unidades monetarias, por ejemplo, cuál sería la política cambiaria de estas monedas y si una oficina del MEF que vigila la acuñación de monedas, tendría las políticas de un banco central. Esto ha limitado en la práctica la cantidad de monedas de un balboa que se acuñan.

    Pero el hecho es que lo hacen, y aunque sean pocas, el gobierno está de hecho emitiendo unidades monetarias; la falta de supervisión y de independencia política del emisor, una oficina del MEF, lo hacen especialmente peligroso. Porque en algún momento va a venir un irresponsable que va a querer emitir más de estas monedas.

    La tarea de demolición de las bases del éxito de la economía panameña, y parece que la irresponsabilidad del gobierno actual, parecen no tener límites. Todas sus políticas están enfocadas a muy corto plazo. Ni siquiera pensando en las próximas elecciones. Sino los titulares de la prensa del dia siguiente. Así no se puede.

  • La contradicción del FMI sobre las criptomonedas en las Islas Marshall.

    Hilda Heine, la presidenta de la República de las Islas Marshall, recientemente sobrevivió por poco a un voto de confianza (que es como un intento de juicio político), lo que fue motivado por sus planes de introducir criptomonedas en el país. Se informó que el Parlamento de las islas se dividió 16-16 sobre si hacer que Heine dimita de su cargo o no. Si bien el país había respaldado inicialmente la idea de crear una moneda digital nacional, que se llamaría  Soberano (SOV), el Parlamento pareció cambiar de opinión y esto provocó las mociones de censura. Se suponía que el Soberano se usaría junto con el USD, la moneda principal del país. Sin embargo, algunos de los críticos de la presidente la han acusado de armar el plan que empaña la reputación del país;  los senadores disidentes, junto con el ex presidente Casten Namra, fueron serios detractores del plan que casi hizo que la presidente perdiera su posición.

    Antes de este incidente, el país ya había perdido $ 1 mil millones de dólares del Fondo Fiduciario de Marshall Island, que fue creado por los Estados Unidos para compensar a los ciudadanos por los ensayos nucleares que se realizaron cerca de allí. También, el plan chino de convertir el atolón de Rongelap en una zona administrativa con un puerto libre de impuestos y una compañía offshore había causado tensiones políticas en la isla porque Heine lo ve como una incursión china en el país y su soberanía. Debido a esto, parece que todo podría ser mucho más una lucha política que una lucha contra las criptos.

    Según los informes de los medios de comunicación de la región, el gobierno aún planea seguir adelante con los planes para lanzar el Soberano. Sin embargo, ahora que los legisladores decidieron mantener a la presidente en el gobierno, todavía tendrán que esperar a que el Fondo Monetario Internacional (FMI) y Estados Unidos y Europa evalúen la iniciativa antes del lanzamiento final.

    En septiembre, el FMI emitió una advertencia a las Islas Marshall con respecto a sus planes para introducir el Soberano, declarando: «Los beneficios potenciales de las ganancias en los ingresos parecen considerablemente más pequeños que los costos potenciales … En ausencia de medidas adecuadas para mitigarlos, las autoridades deberían reconsiderar seriamente la emisión de la moneda digital como moneda de curso legal «.

    Es importante señalar que esta entidad no ha presentado siempre esta posición con las divisas digitales. Por ejemplo, luego de que instaron a las Islas Marshall a renunciar a sus planes de  emitir una criptomoneda nacional bajo amenaza de sanción,  Christine Lagarde, presidenta del Fondo , comentó que los gobiernos de todo el mundo deberían considerar seriamente emitir versiones digitales de sus monedas fiduciarias para evitar que los criminales se adueñen de estos mecanismos de pagos.

    Durante su participación en el Festival FinTech de Singapur, la presidenta comentó que si los Bancos Centrales toman el control de este sistema, los servicios financieros del tercer mundo y los pobres de los países desarrollados podrían crecer considerablemente sin necesidad de someterse a los riesgos inherentes a las criptomonedas privadas.

    “Creo que deberíamos considerar la posibilidad de emitir divisas digitales. Puede que el Estado pueda jugar un rol en el suministro de dinero hacia la economía digital,” comentó.

    Asimismo, estos comentarios suceden tan sólo un día después de que el FMI publicara un reporte sobre las divisas digitales emitidas por Bancos Centrales, señalando los pros y contras de las mismas.

    “Si se hace correctamente, las divisas digitales podrían satisfacer las metas de políticas públicas y fomentar la inclusión financiera, mejorar la seguridad y la protección de los usuarios y la privacidad en los pagos,” añadió Lagarde.

    De acuerdo a esta contradicción en pocos días, quizás lo cierto sea que el FMI está desconcertado ante la imposibilidad de tener control sobre la criptomoneda y la sola chance de hacerse realidad, como en las Islas Marshall hace probable que las instituciones internacionales terminen demorando, aún más, el lanzamiento. O terminarlo para siempre si logran presionar lo suficiente para evitar el apoyo en el país para mantenerlo.

  • Financiamiento de la cadena de suministro: un desafío global.

    Actualmente, los tesoreros corporativos se enfrentan a una serie de problemas globales y potencialmente agobiantes en términos de cadenas de suministro, desde un entorno de tasas de interés en aumento, regulaciones de datos localizadas y soluciones fintech que cambian el juego, y donde se necesitan más que especificaciones de rayos X para ver a través de los problemas actuales para su solución en un futuro.

    «El problema más amplio que experimentan las compañías que buscan implementar un programa global de financiamiento de la cadena de suministro, implica la protección de datos y las políticas de privacidad», dijeron los analistas de la consultora Strategic Treasury, en su informe de analista financiero de la cadena de suministro de 2018.

    Países como China, Vietnam e India han propuesto o promulgado estatutos de localización de datos que imponen severas limitaciones sobre cómo se pueden compartir y transmitir los datos financieros a través de las fronteras nacionales. Esto significa que las organizaciones tendrían que cumplir con todo tipo de controles e inspecciones. Esto introduciría un conjunto de gastos completamente nuevo e innecesario para las empresas y tendría un profundo impacto en la rentabilidad de sus programas.

    Al considerar los días por pagar y las cuentas por cobrar, los proveedores en Asia y América del Sur, según los datos del mercado mundial de S&P Capital IQ en 2016, esperaron un promedio de 64.5 días para ser pagados, comparado con muchos otros proveedores que deben esperar más de 70 días, y a pesar de que recientemente se han llevado a cabo algunas mejoras, como vemos, siempre hay un desfase en las expectativas entre los grandes compradores y sus proveedores.

    Asimismo, el 68% de los compradores confesó que tardaron más de 30 días en pagar a los proveedores, mientras que el 11% tardó más de 60 días. Sin embargo, cuando se les preguntó a los proveedores cuánto tiempo les llevó recibir el pago, el 83% indicó que demoró más de 30 días. Además, el 50% de los proveedores indicaron que se han visto obligados a aceptar condiciones de pago que fueron más largas de lo que se acordó originalmente en los últimos dos años.»

    Strategic Treasury apunta a que las soluciones populares de financiamiento de la cadena de suministro siguen siendo las mismas: el factoring, o un tercero que paga al proveedor, lo que permite al comprador extender sus días a pagar, o los descuentos dinámicos (proveedores que ofrecen descuentos por pago anticipado). Sin embargo, también se podrían analizar otras partes del ciclo en la orden de pago, ya que recientemente han surgido nuevos proveedores de tecnología financiera para abordar estos problemas de financiamiento en toda la cadena de suministro, estamos hablando de las fintech.

    La consultora McKinsey afirma que los proveedores de fintech en el campo, triplicaron su participación de mercado en un 15% durante una década, centrándose principalmente en la «larga cola» de los proveedores, pymes que normalmente no tienen acceso a las plataformas de financiamiento de la cadena de suministro lideradas por los bancos.

    “Más allá de la participación del proveedor, las fintechs está empujando el sobre alcance de la funcionalidad ofrecida a través de su plataforma y han comenzado a incluir la facturación electrónica, el pago electrónico, la gestión de documentos y otros componentes del ciclo de pedido a pagar como parte de su solución ”comentaron los analistas de Strategic Treasury.

    Aunque estos proveedores de soluciones fintech no tienen las reservas de capital de un banco, han permitido a las empresas alejarse de los programas de financiamiento de la cadena de suministro dirigidos por los bancos.

    Pero su integración con la infraestructura tecnológica existente de cada empresa, sin embargo, siempre es un desafío. La comunicación efectiva es más importante ahora que nunca: ya sea un banco grande o una empresa financiera que ofrece una solución de nicho de financiamiento de la cadena de suministro, el tesorero debe asegurarse de que sus socios expliquen el nuevo orden de trabajo en diferentes contextos (geografico, idiomático, cultural o tecnológico) a lo largo de la cadena de suministro.

    Del mismo modo, los tesoreros necesitan gestionar las expectativas dentro de la empresa. Como las compras y las cuentas por pagar generalmente están involucradas en las relaciones con los proveedores, el primer paso es garantizar que estos departamentos entiendan exactamente cómo el programa de financiamiento de la cadena de suministro va a impactar en las operaciones y que estén claros en los beneficios.

    También sería interesante un consejo de capital de trabajo dentro de la empresa, ya que en una encuesta se encontró que solo el 18% de las empresas lo tenían. «El consejo también trabajaría para eliminar algunos de los problemas clave del indicador de rendimiento (KPI) que surgen cuando los de un departamento entran en conflicto con los de otro» afirmó el reporte.

    Pero como explicaron los expertos en seguridad en un panel reciente sobre la ciberseguridad, la innovación conlleva nuevos riesgos. Para aquellos que trabajan en compañías con cadenas de suministro complejas que abarcan varios países, con cientos o miles de contrapartes, puede ser una tarea sobrehumana, pero no tanto si uno se detiene a mirar el panorama general.

     

  • Los resultados de las elecciones de EE.UU. frustran las esperanzas de Beijing, pero Trump y Xi aún pueden llegar a un acuerdo

    Un economista predice que el acuerdo comercial entre EE.UU. y China se firmará en 2019

    Los resultados de las elecciones de mitad de período de 2018 en Estados Unidos no ayudaron a los objetivos geopolíticos del régimen comunista chino, el cual desplegó su brazo propagandístico en el extranjero para influir en los votantes de regiones clave de Estados Unidos.

    Beijing podría verse obligado a hacer concesiones cuando el mandatario chino Xi Jinping se reúna con el presidente estadounidense Donald Trump en una cumbre programada para finales de este mes, debido a la creciente tensión como resultado de la presión económica interna y la guerra comercial entre China y Estados Unidos.

    Al 8 de noviembre, los republicanos controlaban 51 bancas en el Senado frente a los 44 del Partido Demócrata, mientras que los demócratas obtuvieron la mayoría en la Cámara de Representantes, con 225 escaños frente a los 197 del Partido Republicano.

    En la mañana del 7 de noviembre, el día después de las elecciones, Trump escribió en un tuit: “Recibí tantas Felicitaciones de parte de muchos por nuestra Gran Victoria de anoche, incluyendo de naciones extranjeras (amigas) que me estaban esperando, y anhelando acuerdos comerciales. Ahora todos podemos volver al trabajo, ¡y hacer las cosas!”.

    Muchos republicanos que mantuvieron o ganaron sus posiciones son partidarios de la política de Trump de endurecer las relaciones con China. El objetivo de la administración Trump de obtener concesiones chinas en las relaciones comerciales está ganando poco a poco el apoyo bipartidista de varios líderes demócratas que se pronuncian a favor del aumento de los aranceles de Washington sobre el acero y el aluminio chino, a pesar de su oposición al presidente en otros asuntos.

    El vicepresidente Mike Pence pronuncia un discurso en el Instituto Hudson sobre la política de la administración Trump hacia China, en Washington el 4 de octubre de 2018. (JIM WATSON/AFP/Getty Images)

    Sherrod Brown, senador demócrata de Ohio que le ganó al republicano Jim Renacci, informó que “apoyé los aranceles al acero desde el principio, porque el engaño de China le costó el empleo a demasiados trabajadores siderúrgicos de Ohio”.

    Ohio es un estado industrial, y la manufactura contribuye a una parte significativa de la economía local.

    En Iowa donde el medio China Daily, controlado por el Partido Comunista Chino, publicó un inserto en el Des Moines Register criticando las políticas comerciales de Trump porque eran perjudiciales para los agricultores de la región, el gobernador republicano Kim Reynolds prevaleció contra el aspirante demócrata Fred Hubbell. Los republicanos consolidaron sus mayorías tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado para ese Estado.

    La demócrata Abby Finkenauer, que derrotó al republicano Rod Blum por un escaño en la Cámara de Representantes, afirmó durante la campaña que su hermana y su cuñado eran agricultores de maíz y soja. Según ella, fueron impactados por la guerra comercial entre Estados Unidos y China después de que China impusiera aranceles del 25 por ciento a los productos agrícolas de Estados Unidos.

    Finkenauer se pronunció en contra de la política comercial de Trump, diciendo que “los aranceles deben ser justos”.

    En julio, el medio CGTN (China Global Television Network), dirigido por el régimen chino, publicó una animación en inglés, “Monólogo de una soja”, en la que afirmaba que Trump era el responsable de que China trasladara sus compras de soja a Brasil y Argentina. La animación alentaba a los espectadores estadounidenses a elegir a “la persona adecuada” en las elecciones de mitad período.

    El vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, citando a funcionarios de inteligencia, declaró en un discurso pronunciado en octubre que “China apunta a los gobiernos y funcionarios estatales y locales de Estados Unidos para explotar cualquier división entre los niveles federal y local en materia política. Está utilizando temas polémicos, como los aranceles comerciales para promover la influencia política de Beijing”.

    Sin embargo, los resultados generales de las elecciones de medio período no sugieren que el PCCh haya tenido éxito.

    La líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-CA), da una conferencia de prensa después de las elecciones de mitad de período de 2018 en el Capitolio, en Washington, el 7 de noviembre. (Zach Gibson/Getty Images)

    Forbes publicó el 5 de noviembre un análisis de Kenneth Rapoza, periodista de negocios, con el título “Querido gobierno chino, los demócratas no te salvarán”.

    En el artículo, Rapoza dijo que tanto los republicanos como los demócratas apoyan los aranceles justos sobre los productos chinos.

    Mencionó a la líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, quien probablemente se convertirá en presidente de la Cámara después de llevar a los demócratas a la mayoría. En un comunicado de prensa, Pelosi sostuvo:

    “El informe de la investigación del Representante Comercial de los Estados Unidos sobre el robo de propiedad intelectual de China es un buen primer paso, pero se necesita mucho más para hacer frente a todo el espectro del mal comportamiento de China. Las barreras regulatorias de Beijing, los requisitos de localización, los abusos laborales, la política anticompetitiva ‘Made in China 2025’ y muchas otras prácticas comerciales desleales requieren una respuesta completa e integral. Los aranceles anunciados hoy deben ser utilizados como un punto de apoyo para negociar un comercio más justo y abierto para los productos estadounidenses en China”.

    Larry Kudlow, el asesor económico de la Casa Blanca, dijo en julio que: “Xi parece pensar que si espera las elecciones de noviembre, Trump se debilitará y, por lo tanto, aflojará la mordida. Es una apuesta muy mala”.

    Con republicanos y demócratas prominentes más o menos alineados con la política de China, Trump estará llegando a su reunión con Xi en la cumbre del G20 con una confianza bipartidista.

    Allan von Mehren, analista jefe del Danske Bank y economista especializado en China, alegó que cree que hay un 60 por ciento de posibilidades de ver una reunión positiva de Trump-Xi en la que ambos líderes alcanzarían “un marco claro para la negociación con una lista de demandas y un plan para trabajar en ellas una por una”.

    Von Mehren predice que Beijing y Washington firmarán un acuerdo comercial en 2019.

     

    Por Nicole Hao.

  • La única bonanza de penalizar la evasión fiscal es para las grandes firmas de contadores.

    Pues sí, ahora los encargados de la contabilidad de las empresas también son responsables por el cumplimento de la evasión fiscal, de empleados y profesionales auditores, pasan a ser cómplices; lo mismo los abogados, de profesionales asesores se convierten en cómplices. ¿Y los gerentes de empresas? ¿Se desvelarán pensando si sus contables están haciendo bien su trabajo?

    Esto va a traer una complicación interna para el personal de las empresas y a lo externo, van a crearse problemas de asignaciones de responsabilidades internas, y el costo de los profesionales externos va a aumentar al aumentar la responsabilidad legal de sus actos que ahora pueden ser delictivos dependiendo de un tipo penal que va a ser calificado por la DGI.

    Obviamente que muchos contadores se van a retirar del negocio de las grandes empresas, y el negocio probablemente quede en manos de las mismas empresas de contabilidad que asesoran a la OCDE y que ya están empezando a ofrecer servicios legales en violación a la ley 9 de 1984 sobre los abogados.

    Al pasar de sanciones administrativas a penales, el tema de la evasión fiscal cambia totalmente de cariz. Y los costos para las empresas cuyas actividades estén dentro del monto punible en temas de contabilidad y manejo fiscal van a aumentar, porque ahora la responsabilidad es mayor. Y se necesitarán más controles dobles, más empleados para asegurarse que no se cometen delitos. Y ese costo se llama incremento del costo de productividad. Y como siempre sucede, ese costo lo pagará el consumidor final.

    En épocas de necesitar mayor agilidad para la competitividad, se genera más burocracia haciendo menos competitivas a las empresas y por supuesto, más caros los productos y servicios panameños.

    Como el tipo penal hace que técnicamente un centavo más o un centavo menos haga toda la diferencia, ahora la puntillosidad en las declaraciones de rentas va a ser mayor. Y de hecho es probable que personas naturales o jurídicas decidan no ganar la cantidad de dinero suficiente para no arriesgarse acercarse al nivel donde la evasión fiscal tenga consecuencias penales. Esto significa que tomarán la decisión consciente de ser menos productivos, una consecuencia frecuente de la fiscalidad progresiva.

    Recordemos una cosa, a largo plazo es bastante dudoso que esa figura se quede en esa suma. Al final la tendencia va a ser a bajar la figura gradualmente, de la misma manera que el gobierno tampoco ha podido a la larga cumplir con los límites de la Ley de Responsabilidad Fiscal y gradualmente ha subido el límite de la misma para emitir más deuda.

    Cuando estamos ante un gobierno fiscalmente irresponsable, lo mejor es saber decir que «no» en lugar de seguir alimentando al monstruo. Porque podrá emitir toda la deuda que quiera, o penalizar toda la evasión fiscal que quiera, pero cuando se es irresponsable y falto de ideas, todo el dinero del mundo nunca será suficiente. Y nunca será suficiente para nuestros políticos.

  • Las exenciones fiscales asiáticas están aumentan la ambición corporativa por ESG

    Una nueva investigación de East & Partners muestra que el panorama del financiamiento ambiental, social y de gobierno (ESG) en Asia está ganando terreno en el contexto de políticas gubernamentales de apoyo, como los incentivos fiscales y la creciente presión de los clientes para obtener un financiamiento responsable. Un ejemplo de ello es el préstamo verde de S $ 1.200mn ($ 870m) recientemente obtenido por Frasers Property, con sede en Singapur, el último de una serie de acuerdos de préstamos verdes en la región.

    Para la mayoría de los tesoreros corporativos, la inversión se ve normalmente en términos de horizonte a corto plazo. Con la mayoría de las empresas en una posición de deuda neta, los tesoreros con efectivo disponible tienden a invertir en depósitos bancarios a corto plazo o en fondos del mercado monetario (FMM). Al final, lo que pretenden es obtener efectivo y mantener el capital, lo que exige un perfil de inversión conservador.

    La inversión ética o sostenible, a menudo ha sido vista como un aspecto excluído de las restricciones tradicionales de tesorería, cuya misión es asegurarse que la empresa tenga, en un momento dado, suficiente dinero para implementar la estrategia empresarial.

    A nivel mundial, según la investigación realizada por East & Partners para HSBC sobre financiación sostenible y ESG Investing en la primera mitad de 2018, cerca de dos tercios de los inversores ya han integrado los factores ESG en sus procesos de inversión.

    Si bien existen profundas diferencias entre las principales economías de la región, los estándares de gobierno corporativo son más bajos que en las economías más desarrolladas. La transparencia financiera y la diversidad de género en las empresas tienden a ser más bajas, mientras que países como China, India, Indonesia y Tailandia tienen graves problemas de contaminación.

    A pesar de que estos aspectos tienden a estar muy por debajo en la lista de prioridades de los inversores, los cambios en esta tendencia son inminentes. La proporción de activos gestionados de forma sostenible crecerá significativamente más rápido en Asia durante el próximo año, un 22% en términos interanuales.

    Este aumento en la demanda ha sido impulsado principalmente por resultados comerciales que incluyen rendimientos financieros atractivos e incentivos fiscales, lo que demuestra que el mercado es sostenible. Casi nueve de cada diez emisores en Asia no vieron ninguna barrera para aumentar su financiamiento de ESG, en comparación con el promedio mundial de 66.6%. Esto da una imagen optimista para las empresas que planean recaudar fondos más sostenibles a corto plazo.

    En comparación con los productos tradicionales, los emisores calificaron el desempeño reputacional del financiamiento de ESG en 1.98 (en una escala de 1 a 5, donde 1 es mejor y 5 es peor), como vemos, significativamente mejor que otros enfoques de financiamiento. Este beneficio de reputación también se ha reflejado en una mayor demanda del producto y una mejor participación de los accionistas.

    Parece que los emisores están dandose cuenta de que los rendimientos financieros de los productos ESG son al menos tan atractivos como los instrumentos tradicionales.