GCCVIEWS

Categoría: Economia y Finanzas

  • Hong Kong modifica su régimen tributario para adaptarse a BEPS

    Hong Kong publicó dos proyectos de ley en su Diario Oficial el 29 de diciembre para introducir disposiciones para contrarrestar la erosión de la base y el cambio de beneficios (BEPS)   y para modificar su régimen de impuestos a las empresas.

    Los proyectos de ley se presentarán ante el Consejo Legislativo el 10 de enero de 2018 y deben pasar por tres lecturas antes de que se promulguen.

    Los cambios en la erosión de la base y el cambio de beneficios (BEPS) implicarán una actualización del marco de precios de transferencia del territorio y la implementación de los estándares mínimos de BEPS. Al implementar las normas mínimas, acordadas como parte del proyecto BEPS de la OCDE, los territorios acuerdan eliminar cualquier disposición tributaria nociva de sus regímenes tributarios internos, enmendar sus reglas de tratados tributarios para evitar el abuso de tratados, implementar reglas de informes país por país e intercambiar estos informes con otros países y trabajar en conjunto para mejorar los mecanismos de resolución de disputas tributarias transfronterizas.

    El Inland Revenue (Amendment) (No. 6) Bill 2017  también modifica las concesiones fiscales de Hong Kong para una variedad de negocios, incluyendo reaseguros, seguros cautivos, arrendamiento de aeronaves, transporte y centros de tesorería corporativa.

    Las concesiones impositivas sobre beneficios de Hong Kong para centros de tesorería, reaseguradores y aseguradoras cautivas se consideraron regímenes fiscales preferenciales perjudiciales contrarios a los estándares mínimos de BEPS de la OCDE en una revisión realizada en octubre de 2017 por el Foro de Prácticas Fiscales Nocivas de la OCDE.

    Como miembro del marco inclusivo de BEPS, Hong Kong acordó adoptar las cuatro normas mínimas de BEPS y  ha declarado que la implementación de estos estándares es una prioridad.

    Un segundo proyecto de ley publicado ese día, Inland Revenue (Amendment) (No. 7) Bill 2017, establecerá un sistema impositivo de dos niveles que beneficiará a las pequeñas empresas. La tasa de ganancias para los años impositivos que comiencen después del 1 de abril de 2018 se reduciría al 8.25 por ciento para las ganancias por debajo de HK $ 2 millones.

    Los cambios en el régimen de impuestos a las ganancias proporcionados en este segundo proyecto de ley implicarán un recorte a la tasa del impuesto a las ganancias para los primeros HKD2m (USD256,000) de las ganancias de las corporaciones al 8.25 por ciento. Las ganancias por encima de esa cantidad continuarán estando sujetas a la tasa impositiva del 16.5 por ciento. Para las empresas no constituidas en sociedad, que son en su mayoría asociaciones y empresas individuales, las tasas impositivas de dos niveles se establecerán en 7.5 por ciento y 15 por ciento respectivamente. Una corporación que paga impuestos o un negocio no incorporado pueden ahorrar hasta HKD165,000 y HKD150,000 cada año, respectivamente, dice el Gobierno.

    «La implementación del paquete BEPS demostrará el compromiso de Hong Kong para combatir la evasión fiscal transfronteriza. Esto es particularmente crucial para que Hong Kong preserve nuestra competitividad y reputación como centro financiero y de negocios internacional «, dijo un portavoz del gobierno.

     

  • Bancos suizos comenzarán a recopilar datos de contribuyentes extranjeros

    Varios de los acuerdos de Suiza para el intercambio automático de información (AOEI) en materia tributaria entrarán en vigencia en numerosos otros territorios a partir del 1 de enero de 2018.

    Los intercambios se realizarán bajo el Estándar de Informes Comunes (CRS) de la OCDE, que prevé el intercambio automático de información entre los territorios que han acordado intercambiar información automáticamente.

    Suiza comenzará a intercambiar dicha información este año, con respecto a la información de cuenta recabada para algunos socios (los ‘primeros usuarios’ de CRS) en 2017: Australia, Canadá, los Estados de la Unión Europea, Guernsey, la Isla de Man, Islandia, Japón, Jersey, Noruega y Corea del Sur.

    Una lista ampliada de los territorios con los que Suiza pretende intercambiar información automáticamente desde 2019 ha sido recientemente publicada en el sitio web de la Secretaría de Estado de Finanzas Internacionales. Para cumplir con su compromiso de intercambiar automáticamente información con estos estados a partir de 2019, las instituciones financieras suizas estarán obligadas a cumplir con las nuevas obligaciones de recopilación de información desde el 1 de enero de 2018 con respecto a cuentas que involucren contribuyentes de los siguientes estados: Andorra, Argentina, Barbados , Belice, Brasil, Chile, China, Colombia, Islas Cook, Costa Rica, Curazao, Islas Faroe, Groenlandia, Hong Kong, India, Indonesia, Israel, Liechtenstein, Malasia, Mauricio, México, Mónaco, Montserrat, Nueva Zelanda, Rusia, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, San Marino, Arabia Saudita, Seychelles, Singapur, Sudáfrica y Uruguay.

    Los nuevos acuerdos de intercambio automático de información entrarán en vigencia para otros estados a partir del 1 de enero de 2018. Estos estados y territorios -Bermuda, las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Caimán, los Emiratos Árabes Unidos y las Islas Turcas y Caicos- son ‘jurisdicciones permanentes no recíprocas’, ya que suministrarán información de la cuentas a Suiza y otros Estados socios de forma permanente, pero no recibirá dichos datos.

    Con respecto a los acuerdos con Hong Kong y Singapur, la Secretaría de Estado dijo: «Suiza ha firmado acuerdos bilaterales con Hong Kong y Singapur con respecto a la introducción de la AEOI desde 2018/2019. Los acuerdos se aplicarán provisionalmente a partir del 1 de enero de 2018. El Parlamento deliberará sobre la aprobación de los acuerdos en 2018. «

  • Estados Unidos fue bloqueado para respaldar la apelación fiscal de Apple ante la Unión Europea.

    El Tribunal General de la Unión Europea ha rechazado una solicitud presentada por el Gobierno de los Estados Unidos para involucrarse en apoyo de los intentos de Apple de reivindicar las resoluciones fiscales que recibió de Irlanda.

    La solicitud de los Estados Unidos para intervenir se presentó ante el Tribunal General en abril. La Comisión Europea formuló objeciones a la solicitud en mayo.

    La disputa concierne a la decisión de la Comisión Europea de abril de 2016 de que dos resoluciones emitidas por el gobierno irlandés habían «reducido sustancial y artificialmente» el impuesto pagado por Apple en Irlanda desde 1991. Estimó que las autoridades irlandesas deben recuperar 13.000 millones de euros en ayuda ilegal , más interés.

    Tanto el gobierno irlandés como Apple han apelado contra el fallo. En octubre, la Comisión remitió a Irlanda al Tribunal de Justicia de la UE por no haber recaudado el dinero.

    Conforme a la legislación de la UE, cualquier persona que pueda demostrar interés en el resultado de un caso presentado ante el Tribunal tiene derecho a intervenir.

    Estados Unidos argumentó que su situación económica se vería afectada por el caso de Apple, en la medida en que la cantidad que la UE ordenó a Irlanda recuperar de Apple «podría resultar en un aumento en la cantidad de deducciones o créditos fiscales» que la matriz de Apple  podría reclamar en los EE. UU. si decidía «repatriar los beneficios obtenidos por sus filiales en el exterior».

    Sin embargo, el Tribunal dictaminó que los Estados Unidos «no han establecido la existencia de un interés directo en el resultado del caso». Por lo tanto, rechazó la solicitud de los Estados Unidos de intervenir.

    Amazon (AMZN.O) y McDonald’s (MCD.N) también están en la mira de la UE sobre sus acuerdos fiscales con Luxemburgo.

    Irlanda, los Países Bajos, Luxemburgo, Starbucks (SBUX.O), Fiat Chrysler Automobiles (FCHA.MI) y varias otras compañías que también recibieron órdenes de pagar impuestos atrasados ​​a otros países de la UE han impugnado de manera similar sus fallos de la UE.

     

  • «La criminalización de la evasión impositiva conduciría a una mayor destrucción de la riqueza.» Barbara Kolm

    Nuestra entrevistada es Barbara Kolm, quien el pasado mes de Febrero del 2017 fue una de las conferencistas en la megaconferencia Widening the Pathways to Open Societies realizada en Panamá.

    Bárbara Kolm preside el Instituto Hayek y también es Directora del Centro de Economía de Austria, ambos con sede en Viena, Austria. Es una conferencista de clase mundial en temas relacionados con políticas públicas, especialmente en temas de desregulación y competencia, el futuro de Europa y sobre la economía austríaca.

    Barbara es Profesora Asociada de Economía Austriaca en la Universidad de Donja Gorica, Montenegro y miembro de la Junta de Consultores Empresariales de la Cámara Económica Federal de Austria y miembro de la Sociedad Mont Pélerin. También es la Presidenta del Centro Europeo para el Crecimiento Económico.

    Sobre los temas más candentes de la inclusión de Panamá en la lista negra de la Unión Europea, la reforma fiscal americana  y los posibles cambios en materia tributaria en Panamá, conversamos a profundidad:

    ¿Cuál es el impacto legal y económico de la reducción de la tasa de impuestos en los Estados Unidos y en cuestiones de prosperidad ? ¿Cómo se aplicará a FATCA según su punto de vista?

    El impacto de la reducción de la tasa de impuestos es claramente positivo desde una perspectiva económica. La razón de esto es bastante obvia: si la gente tiene más dinero disponible para gastar en sus necesidades, son capaces de satisfacer más sus demandas. Eso significa que al reducir la tasa de impuestos, las personas pueden ser más prósperas. Desde el punto de vista legal, la reducción de la tasa de impuestos también es positiva. Los impuestos son siempre una intrusión en la propiedad privada, por lo que, si bien es necesario para financiar algunos «servicios» que ofrece el gobierno, deben ser lo más bajos posible para limitar la intrusión en la propiedad privada. La mejor manera de determinar cuál debe ser la tasa impositiva es la competencia impositiva internacional sin ninguna «armonización». En lo que respecta a FATCA, es muy probable que la evasión fiscal sea un problema menos una vez que se reduzcan las tasas impositivas. Como señala la OCDE, la raíz del problema de la evasión fiscal aparece en muchos casos como tasas de impuestos elevadas. Por lo tanto, si las tasas de impuestos se reducen, la privacidad bancaria probablemente será menos que un problema para los EE.UU.

    En esta perspectiva, ¿cómo ve usted al resto de Europa compitiendo con Estados Unidos para atraer inversiones?

    Desafortunadamente, en muchos países de Europa, parece haber un reflejo para intentar atraer la inversión a través de subsidios y otros favores políticos. Hasta 2008, en Europa había una tendencia a reducir las tasas impositivas de las empresas; Las tasas de impuestos se han estabilizado. Ellas promedian, sin embargo, alrededor de la mitad de la tasa de impuestos de los EE.UU. En otro aspecto, si la tasa de impuestos se reduce drásticamente, hay una gran probabilidad de que los países europeos tengan que seguir bajando su tasa de impuesto de las empresas. En paralelo: desafortunadamente, la armonización fiscal es la tendencia en la UE.

    ¿Cuál es su punto de vista de América Latina, y en especial el caso de Panamá, aliado tradicional de los valores norteamericanos, volviéndose hacia normas europeas más progresistas?

    Esto es muy desafortunado, ya que socava las potencialidades de crecimiento y por lo tanto la prosperidad de los ciudadanos. Muchos países europeos experimentan un crecimiento muy lento o incluso una economía decreciente debido a estas reglas. Es evidente que los países europeos no prosperaron debido a estas reglas, ya que se hicieron prósperos en un momento en que la economía era mayormente libre y las tasas de impuestos eran mucho más bajas. Por lo tanto, sería un error importante adoptar estas reglas si el objetivo es una mayor prosperidad.

    Dadas las actuales tasas de impuestos estadounidenses, podemos entender que, de acuerdo con la Curva Laffer, el país crecería muy fuerte, dadas las altas tasas de reducción propuestas. ¿Qué recomendaría usted, según la misma curva, para el resto de los países que, bajo las juntas directivas de las organizaciones multilaterales o de la propia OCDE, exigen tasas más altas de impuestos?

    Como argumentan los mismos economistas de la OCDE, existe una correlación entre altos impuestos y menor crecimiento económico, recomendamos encarecidamente no aumentar las tasas impositivas, ya que sus ingresos fiscales se reducirían probablemente o serían mucho más bajos de lo esperado. En su lugar, deben asegurarse de minimizar la carga fiscal al no centrarse en las tasas impositivas, sino más bien centrándose en el crecimiento económico. Los ingresos tributarios de un país pueden incrementarse también debido al crecimiento de la economía, y una de las medidas más importantes que un país puede tomar para hacer que la economía crezca más rápido es bajar las tasas impositivas. El objetivo debe ser asegurarse de que las personas se están haciendo más prósperas, es decir, asegurarse de que son capaces de satisfacer más sus demandas. Los ingresos fiscales sólo deben ser lo suficientemente altos como para proporcionar bienes públicos que las personas necesitan.

    Según las medidas mencionadas, parecería que la OCDE, las Naciones Unidas y otros consejos multilaterales piensan que la criminalización de la evasión fiscal recogería mucho más para «redistribuir esa riqueza que ahora se elude». ¿Serían correctas estas acciones para lograr la prosperidad?

    No, todo lo contrario. Existe la famosa cita de Thomas Sowell según la cual la primera lección de la economía es la escasez, y la primera lección de la política es ignorar la primera lección de la economía.
    En el caso de los impuestos, los políticos a menudo parecen olvidar que si se toma la riqueza de la Persona A para darla a la Persona B y C, hay riqueza destruida. Es un caso de lo que se ve y lo que no se ve: Lo que se ve es que B y C son más prósperos después de la redistribución. Lo que no se ve son las oportunidades de trabajo que habrían sido creadas si la riqueza no hubiera sido redistribuida. Éstas, fueron destruidas por la redistribución.
    Por ejemplo, esta riqueza pudo haber sido utilizada de una manera que creara trabajos para B y C. La redistribución también crea incentivos perjudiciales para el grupo que es gravado y el grupo que obtiene la riqueza. Además, hay altos costos administrativos involucrados en el proceso de redistribución. Por todas estas razones, la criminalización de la evasión impositiva conduciría a una mayor destrucción de la riqueza y, por supuesto, no hay camino hacia la prosperidad.

    ¿Qué consejo podría dar a Panamá desde su punto de vista y teniendo en cuenta las acusaciones de paraíso fiscal o la legislación laxa para los delitos fiscales?

    La evidencia es bastante clara: los países que a menudo son considerados «paraísos fiscales» como Hong Kong y Singapur tienen un crecimiento del PIB mucho más alto que los países no listados con los que se comparan. Por lo tanto, si el objetivo de la política económica y fiscal es asegurarse de que la gente se está volviendo más próspera, el consejo debe ser: No dar soporte a la lucha contra la competencia fiscal internacional. Se le debe decir, a los líderes de los países que hacen estas acusaciones, que dejen de amenazar a aquellos países que logran hacer que su pueblo sea más próspero. Díganle que es culpa de ellos que han implementado políticas malas, y que es su elección el comenzar a adoptar mejores políticas. La cartelización o «armonización» de las tasas impositivas no es el camino hacia la prosperidad – es el camino a la ruina.

  • El Banco Central de Israel considera emitir moneda digital para pagos más rápidos.

    El Banco de Israel está examinando la emisión de moneda digital como medio para crear un sistema de pagos más rápido y reducir la cantidad de efectivo en la economía, dijo el domingo una fuente del banco central, aunque subrayó que aún no se había tomado una decisión.

    La fuente, que habló bajo condición de anonimato, también dijo que el gobierno estaba listo para legislar o incluir el tema en su presupuesto y paquete económico de 2019 si el banco central daba luz verde.

    El surgimiento de bitcoin y otras llamadas criptomonedas ha llevado a algunos economistas a predecir que la tecnología podría ser utilizada un día en economías enteras, con monedas digitales creadas por bancos centrales.

    Pero la fuente israelí dijo que cualquier moneda digital introducida por el banco central del país sería centralizada, segura y cumpliría con las normas de lavado de dinero, en contraste con Bitcoin y sus pares, que están descentralizados y cuyo valor a menudo ha oscilado violentamente.

    El Banco de Israel no quiso hacer ningún comentario sobre el tema.

    Las criptomonedas permiten que las partes realicen pagos directamente sin un intermediario central, mediante la tecnología blockchain que utiliza un libro mayor compartido que verifica, registra y liquida transacciones en cuestión de minutos.

    El gobierno israelí ha estado tratando de limitar la cantidad de efectivo en la economía durante algunos años, ya que la economía «sumergida» se estima en alrededor del 22 por ciento de la producción nacional.

    El mes pasado, el Banco de Israel publicó una consulta pública solicitando propuestas para la creación de al menos una infraestructura que respaldaría los pagos inmediatos en Israel, similar a la utilizada en Gran Bretaña y Suecia.

    En un sistema de este tipo, el iniciador del pago lo carga inmediatamente y el beneficiario recibe el crédito en un período de tiempo muy corto, dijo el banco central, añadiendo que los pagos se pueden hacer las 24 horas del día, los 365 días del año.

    Un sistema de pagos rápidos es una opción, mientras que «una moneda digital emitida por el banco central es otra forma de un sistema de pagos avanzados que actualmente no existe», dijo la fuente.

    La semana pasada, el gobernador del Banco de Inglaterra Mark Carney dijo que veía «problemas fundamentales» con la idea de una moneda digital emitida por un banco central que pudiera ser utilizada por el público en general.

    Con este movimiento, Israel se une a Rusia en la creación de un token nacional, pero a diferencia de Rusia, el uso de criptomonedas generalmente es legal en Israel. El gobierno de Rusia calificó el movimiento como defensivo, diciendo que si no emitía su «criptorublo», alguien más lo haría.  Suecia también está buscando su corona digital.

    Algunos entusiastas de la criptografía se burlan de la decisión de los gobiernos de emitir monedas digitales, porque un gobierno supervisaría el uso de la moneda y tendría el poder de agregar o eliminar monedas en circulación.

    «Los reguladores israelíes han estado investigando las monedas digitales por un tiempo, incluso fuimos parte de esta conversación», dijo Mark Smargon, cofundador de la Start up israelí Colu. «Si esta iniciativa se convierte en realidad, Colu estará feliz de colaborar … ya que creemos que las monedas digitales son el futuro del dinero».

    «Los bancos centrales de todo el mundo están examinando (el uso de monedas digitales) así que deberíamos hacerlo nosotros también», dijo la fuente israelí a Reuters.

    Elementos para analizar la noticia: una moneda digital no necesariamente es una criptomoneda; una criptomoneda como Bitcoin o Monero por ejemplo, es descentralizada, una moneda emitida por un banco central es centralizada, lo que significa que el control lo mantiene un solo organismo; el Bitcoin nació como forma de oposición a un Banco Central.

  • Instituto Goodman predice que la reducción de impuestos americana atraerá a los capitales del mundo

    Usando un modelo de tecnología avanzada de flujos de capital internacionales, los economistas del Goodman Institute, predicen que la nueva legislación de reforma fiscal significará un «zamarreo» a la economía  americana. El modelo predice que, en respuesta a las menores tasas de impuestos corporativos de los EE. UU., el capital fluirá hacia los EE. UU. desde Europa, Rusia, China, Latinoamérica e incluso África.

    «A menos que otros países bajen sus tasas de impuestos para igualar nuestras tasas más bajas, esperamos que fluyan hacia Estados Unidos alrededor de $ 9.5 billones de nuevos capitales», dijo Laurence Kotlikoff, economista de Boston University y Senior Fellow del Goodman Institute que dirigió el equipo que creó el modelo.

    Se invertirá el nuevo capital, se crearán nuevos puestos de trabajo y aumentará la productividad de los empleos existentes. Los economistas predicen que el hogar promedio experimentará un aumento anual de $ 3,500 en los ingresos salariales.

    «Los trabajadores, no los accionistas, serán los grandes ganadores de la reforma del impuesto corporativo», dijo Kotlikoff.

    Una versión anterior del modelo, creada por Kotlikoff y el economista de Berkeley,  Alan Auerbach fue el primer modelo de simulación a gran escala de crecimiento económico, cambio demográfico y política fiscal. Desarrollado a principios de la década de 1980, se ha convertido en una herramienta estándar para el análisis de políticas en todo el mundo. El Comité Conjunto sobre Tributación, la Oficina de Presupuesto del Congreso y el Centro de Política Fiscal han utilizado todas las variantes del modelo inicial para estudiar la reforma tributaria, incluidos los resultados económicos de la nueva ley tributaria.

    Pero el nuevo modelo es muy diferente de las versiones anteriores.

    «Ahora podemos analizar las economías de todos los países del mundo tan cuidadosamente como lo hemos estado analizando en la economía de los EE. UU.», dijo Kotlikoff. «Hacerlo es esencial para comprender la evolución de la oferta mundial de capital, así como la participación del capital social global que se invertirá en los EE. UU.».

    Kotlikoff dice que el nuevo modelo tardó tres años en desarrollarse. Tiene 3 ½ millones de ecuaciones. Se necesitan varias computadoras que funcionen hasta 6 horas para hacer una sola ejecución.

    «Es la herramienta más sofisticada que tienen los economistas para evaluar la respuesta de nuestra economía a la reforma tributaria, particularmente las reformas tributarias que aumentan el incentivo para invertir en los EE.UU.», dijo.

    Efectos de la reforma fiscal:

    Aumento anual en el salario promedio de los hogares = $ 3,500

    Aumento del stock de capital = $ 9.5 trillones

    Aumento del PIB en 10 años = $ 8 billones

    Aumento de la deuda pública en 10 años = $ 800 mil millones

    Deuda / PIB: sin cambios

    Progresividad del nuevo sistema fiscal: muy similar al sistema actual

    Los académicos del Instituto Goodman Laurence Kotlikoff y Alan Auerbach fueron la fuente intelectual de la propuesta de reforma tributaria de Ryan / Brady . También son los principales defensores intelectuales de la reforma tributaria, basándose en los modelos económicos más sofisticados y precisos que existen. Los estudios del Goodman Institute realizados por estos dos economistas han sido utilizados por la Casa Blanca, Paul Ryan, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, el Consejo Presidencial de Asesores Económicos, el comité editorial del Wall Street Journal y muchos otros en apoyo de la reforma tributaria.

  • La Unión Europea impone nueva metodología antidumping y desata la furia China.

    La nueva legislación de defensa comercial de la UE entró en vigor el 20 de diciembre, cambiando la forma en que la UE trata las importaciones objeto de dumping y subvencionadas.

    La legislación introduce una nueva metodología para calcular el dumping, aplicable a cualquier miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC). La metodología se utilizará si se encuentran distorsiones significativas en el país exportador que afecten los precios y los costos de los bienes que se venden en la UE.

    Actualmente, el método estándar para calcular un margen de dumping en el caso de los miembros de la OMC es la comparación de los precios internos en el país exportador y los precios de exportación del producto investigado. Esto no cambiará según la nueva legislación.

    Sin embargo, la legislación permitirá a la Comisión ignorar los precios y costos internos si se comprueba que se han distorsionado debido a la interferencia del Estado en la economía. Ellos no serán considerados como el suministro de una base apropiada para determinar la comparación con el precio de exportación.

    Se considera que ocurren distorsiones importantes cuando los precios o costos informados (incluidos los costos de las materias primas y la energía) no son el resultado de las fuerzas del libre mercado, sino que se ven afectados por una intervención gubernamental sustancial.

    En tales casos, se utilizarán otros puntos de referencia que reflejen los costos de producción y venta  no distorsionados.

    En resumen, el nuevo marco jurídico suprime la anterior distinción entre economías de mercado y economías no basadas en el mercado a la hora de calcular el dumping, manteniendo el mismo nivel de protección del productor. Ahora, la Comisión sólo tendrá que demostrar que hay una «distorsión significativa del mercado» entre el precio de venta de un producto y su costo de producción. A partir de ahí, podrá fijar un precio para el producto tomando como referencia, por ejemplo, el precio del producto en un país cuyo nivel de desarrollo económico sea similar o unos costos y precios internacionales pertinentes no distorsionados.

    La Comisión también elaborará informes específicos sobre los países o sectores describiendo las distorsiones. En consonancia con la práctica actual, corresponderá a las empresas de la UE presentar denuncias, pero podrán utilizar los informes de la Comisión para fundamentar sus argumentos.

    Antes de aplicar la nueva metodología, la Comisión deberá demostrar que existen distorsiones significativas en la economía del país exportador como resultado de la interferencia del Estado. La Comisión puede preparar informes que describan las economías de ciertos países o sectores en este contexto.

    El objetivo es que la industria de la UE pueda contar con los informes de los países como evidencia para solicitar el uso de la nueva metodología en las investigaciones antidumping. En el curso de cada investigación, la Comisión considerará si la nueva metodología debe aplicarse, sobre la base de todas las pruebas disponibles.

    Todas las partes interesadas en una investigación , incluido el gobierno del país interesado, así como los productores exportadores, tendrán la oportunidad de comentar y refutar las conclusiones.

    El 20 de diciembre, la Comisión publicó su primer informe de país, que se centra en China. La Comisión decidió que China es el tema de este informe porque dijo que la mayor parte de la actividad antidumping de la UE se refiere a las importaciones procedentes de ese país. El próximo informe se referirá a Rusia.

    La nueva metodología también tiene por objeto fortalecer la legislación de la UE contra las subvenciones, de manera que, en los casos futuros, se puedan considerar plenamente las nuevas subvenciones reveladas durante el curso de una investigación y se incluyan en los derechos finales que se impongan.

    El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, dijo: “La UE es y seguirá siendo uno de los mercados más abiertos del mundo.  Somos y seguiremos en la primera línea defendiendo el comercio abierto,  justo y basado en normas.  Sin embargo, no se debe confundir eso con ingenuidad.”

    «Nuestra convicción inquebrantable y basada en los hechos de que el comercio trae prosperidad no nos impedirá defender a nuestros trabajadores y compañías con todas las herramientas legítimas cuando otros no cumplen con las reglas. Con esta nueva legislación y un nuevo conjunto de herramientas modernizadas que pronto estarán en marcha, Europa podrá seguir el ritmo y tratar con mayor eficacia las realidades cambiantes del entorno comercial internacional».

    La Comisionada de Comercio Cecilia Malmstrom agregó: «La UE está abierta para los negocios. Pero también debemos proteger a nuestra industria de la competencia desleal de las importaciones, particularmente de países cuyas economías están significativamente distorsionadas debido a la interferencia del Estado».

    «La publicación de los informes de los países nos ayudará a poner en práctica la nueva metodología y también dará a la industria de la UE una base sobre la cual exponer sus argumentos sobre los países donde existen distorsiones».

    Inmediatamente, China reaccionó en voz  del  Ministerio de Comercio de China manifestando  su oposición a la nueva metodología antidumping de la UE, diciendo que impone estándares «engañosos» para las empresas.

    «Cada país tiene derecho a elegir su propio camino de desarrollo, que debe ser respetado por la comunidad internacional», destacó Gao Feng, el portavoz del departamento ministerial, al comentar la nueva metodología antidumping de la UE y su informe en el que acusa a China de una distorsión significativa del mercado.

    «La práctica ha demostrado plenamente que la economía de mercado socialista de China con características chinas concuerda con la realidad de China y su desarrollo económico en la nueva era, y ha obtenido una evaluación positiva de muchos otros países», aseguró Gao.

    «Los líderes de la UE han expresado repetidas esperanzas de que quieren que las relaciones económicas y comerciales entre China y la UE sean sólidas y estables … lo que hasta ahora ha mantenido un buen impulso», aseveró y citó cifras de que el comercio bilateral entre las dos partes subió un 12,7 por ciento en el período de enero a noviembre.

    «China espera que la UE ‘haga lo que predica’ y guíe a sus empresas de manera correcta para proteger verdaderamente la cooperación comercial y económica entre China y la UE», indicó Gao. «China se reserva sus derechos en virtud del mecanismo de solución de diferencias de la OMC y tomará las medidas necesarias para proteger sus intereses legítimos».

    El mundo está cambiando aceleradamente, no hay dudas. Parece que no sólo estamos presenciando una competencia fiscal, sino que ahora se traslada al ámbito comercial;  y esta guerra recién comienza.

     

     

  • Resumen semanal sobre innovación en materia de pagos.

    Los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita forman una asociación para realizar un plan piloto de pagos basado en criptomonedas.

    Los bancos centrales de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita están lanzando un piloto para utilizar una criptomoneda para facilitar los pagos transfronterizos entre los dos países.

    Si bien los dos gobiernos no han emitido una declaración oficial que revele el piloto, las organizaciones de noticias locales han dado mucha cobertura al respecto.

    Los Emiratos Árabes Unidos han sido muy activos en la búsqueda de asociaciones con países vecinos para pagos transfronterizos.

    La semana pasada, Dubai, la ciudad más grande de los EAU, firmó dos nuevos acuerdos con los reguladores de Hong Kong para colaborar en la innovación Fintech.

    El “neobank” Aspiration ha recaudado $ 47 millones en fondos para su misión de banca social, anunció la compañía ayer.

    El banco utilizará el nuevo capital para continuar construyendo una plataforma financiera enfocada en la banca social, un tipo de banca que brinda a los consumidores más transparencia sobre a dónde va su dinero y qué están haciendo las instituciones financieras con él.

    Los fondos se destinarán al desarrollo de nuevos créditos y productos finales para cumplir con las características existentes del banco, dijo el gerente general de Aspiration, Andrei Cherny.

    La cuenta bancaria personal Summit del banco es una cuenta de cheques que ofrece a los usuarios un 1% de interés y un ‘puntaje de sostenibilidad’ que les permite a los clientes saber dónde gastan su dinero y qué tan socialmente responsables son los gastos.

    El financiamiento eleva el capital total del banco a $ 67 millones, según los datos de CrunchBase.

    American Express es el último proveedor de tarjetas en eliminar la firma como autenticación para transacciones en puntos de venta.

    Esta medida entrará en vigencia en abril del próximo año y se aplica a todos los comerciantes que aceptan American Express en todo el mundo, anunció la compañía.

    La movida no sorprende, ya que cada vez más compañías de tarjetas ven en las firmas del usuario una forma inútil de autenticación en el punto de venta.

    Al eliminar las firmas, los proveedores de tarjetas de crédito buscan que los clientes, proveedores y comerciantes  tengan una experiencia de pago más rápida y transparente: sin mencionar que el advenimiento del pago digital o sin contacto así como los chips EMV solo han contribuido a esta innovación.

    MasterCard fue una de las primeras en anunciar que eliminaría las firmas en abril del 2018. Más recientemente, las demás manifestaron que harían lo mismo. Entonces parece lógico que American Express siga el ejemplo.

    Los pagos globales con tarjeta llegarán a casi 500 B en 2022

    El número total de pagos con tarjeta en todo el mundo llegará a 483 mil millones para 2022, más del doble de la tasa de crecimiento de los números de tarjetas, según un estudio de la firma de investigación RBR con sede en Londres.

    Los  pagos con tarjetas se duplicarán para ese momento con un crecimiento del 56%, según el estudio, que fue lanzado ayer. Esta tasa, comparada con el crecimiento del 14% en los pagos para 2016, es significativamente mayor, cuando los pagos aumentaron a 310 mil millones en todo el mundo. En 2016, los números de tarjetas solo crecieron un 8%, según RBR.

    El presente aumento en los pagos globales con tarjeta se puede atribuir a algunos factores, en los que tanto los mercados maduros como los de rápido crecimiento aumentan el uso de pagos por este medio, según el estudio.

    Para áreas como Francia y el Reino Unido, la continua popularidad de la tecnología sin contacto ha sido ‘clave para el crecimiento de los pagos con tarjeta’, según el estudio.

    En áreas donde los pagos sin contacto (no tienen chip)  no son tan prolíficos, factores como los programas de inclusión financiera contribuyen a aumentar los pagos con tarjeta, descubrió RBR.

    Según el estudio de RBR, todas las regiones verán un crecimiento más rápido en los pagos con tarjeta que en los números de tarjeta. Tanto en Medio Oriente como en África (MEA) y Europa central y oriental (CEE), RBR proyecta que el número total de pagos con tarjeta aumentará a más del doble entre 2016 y 2022.

    Las personas de estas regiones no usan tarjetas con frecuencia para el pago en comparación con América del Norte y Europa occidental. La investigación de RBR sugiere que los programas de inclusión financiera y la creciente aceptación de tarjetas en los mercados en desarrollo serán un factor común en el aumento del uso de las tarjetas de pago por parte de los consumidores.

  • En el mismo Club de Corea del Sur

    No sabemos si sea un castigo o un honor que Panamá esté incluída en una Lista Negra con Corea del Sur y Bahréin.

    Porque si algo bueno han hecho Corea del Sur o los Emiratos Árabes Unidos es ser agresivos en atraer empresas e inversión extranjera a sus países. ¿Queremos ser como Dubái, no? Los árabes de ese país se dieron cuenta, a diferencia de otros países petroleros, que el petróleo no va a durar por siempre y se han lanzado agresivamente a atraer inversión. Corea del Sur pasó de ser un país asolado por la guerra a ser un país desarrollado en dos generaciones. Panamá busca lo mismo, también Irlanda, pero la Unión Europea no ve eso; sólo ve “competencia fiscal perjudicial”. O sea, no quieren competencia y punto. Ya no es sobre lavado de dinero, ya no es sobre financiamiento del terrorismo, ya no es sobre evasión fiscal. Es sobre competencia fiscal. Pura y dura. Es proteccionismo, es no querer bajar impuestos para competir por inversiones…… por lo menos ahora son honestos sobre el tema.

    ¿Que esperamos para buscar aliados en los Emiratos Árabes, en Corea del Sur o en el Caribe? ¿O seguiremos con la misma política fracasada de ahora?

    Veamos porque Corea del Sur está en la lista:

    Porque Corea ha sido muy agresiva atrayendo inversiones hacia su país. Porque da beneficios a las empresas extranjeras que se mudan e invierten en el país. Corea del Sur pasó de ser un país rural azotado por la guerra, a ser un país rico, que compite agresivamente en el mercado de los electrodomésticos desplazando de muchos mercados a los fabricantes japoneses, que hace lo mismo en el mercado de automóviles. Un país que compite en el mercado de celulares con Apple y con los chinos. Y por ahora va ganando Samsung, ese celular en el cual usted es muy probable que esté utilizando ahora mismo para leer esta nota.

    Corea del Sur tiene políticas industriales sofisticadas, y parte de esas políticas es favorecer fiscalmente a quienes invierten allí. Y eso es lo que no le gusta a la Unión Europea.

    La Unión Europea también recopiló una lista gris de 47 países como Hong Kong, Suiza y el Reino Unido. Aunque los dos últimos pertenecen a la Unión Europea, la ira de la Unión Europea se enfoca en las amenazas externas, o sea en los países fuera de ella. O sea que ellos saben que se da mucha evasión dentro de sus fronteras, pero prefieren atacar a los enemigos externos.

    Corea del Sur es uno de esos enemigos.

     

    Está claro que las medidas son principalmente contra la evasión fiscal y contra los gigantes tecnológicos en especial. Corea del Sur es uno de estos grandes enemigos. La UE no sabe bien cómo gravar a estas compañías en la era digital, y lo peor no sabe cómo hacerlo sin perder las ventajas tecnológicas; por eso, para no castigarse con medidas internas contra sus propios miembros, sobre todo el Reino Unido, prefiere atacar primero a blancos externos.

    La Unión Europea no se pone de acuerdo en qué sanciones aplicar contra los estados en las listas negras, Francia quiere sanciones reales como negar fondos, áuditos y requisitos especiales para quienes operan en estas jurisdicciones, doble gravámenes. Otros no están tan de acuerdo. Saben que en el fondo es un castigo al bolsillo de sus ciudadanos si deben pagar más caro el famoso celular.

    El problema verdadero es que la Unión Europea, con sus impuestos altos y su enorme red social se está quedando atrás frente a tigres asiáticos como Corea del Sur, Vietnam y China. La lista negra es un aviso de que no se quiere competencia fiscal en el tema tecnológico.

    Francia y Corea del Sur tienen índices per cápita similares, pero mientras Francia ha sido un país pionero en la industrialización desde el siglo XIX, los Surcoreanos lo han logrado en menos de medio siglo. Y mientras que Francia vive de vinos, quesos, productos agrarios, y armas, poco a poco , en el mundo de la electrónica, Corea del Sur se toma el mundo. Francia tiene la gente creativa y competente para competir con Corea del Sur, pero no tiene los incentivos fiscales a que la gente ahorre, invierta y emprenda. Por eso Corea del Sur está en la lista negra. Porque ellos sí quieren pensar en futuro y no en el presente.  ¿En qué lista queremos estar?

  • Las grietas en la economía china

    Luego del Congreso Nacional, China está hablando en serio de reforma, lo que inquieta a los mercados.

    La cifra final de crecimiento del PIB publicada por el Partido Comunista Chino (PCCh) luego de su reciente Congreso Nacional fue, por supuesto, perfecta y adaptada a las expectativas. La economía china creció un 6,8 por ciento en el tercer cuatrimestre, lo que proveyó de un buen telón de fondo para el congreso de octubre. No obstante, ahora que terminó el congreso, y que Xi Jinping fortaleció su poder de mando, el régimen se está poniendo serio en cuanto a la reforma, lo que inquieta los mercados financieros.

    El Índice Bursátil Compuesto de Shanghái perdió un 3,2 por ciento en cuestión de días como resultado de las regulaciones anunciadas el 17 de noviembre por el recientemente creado Comité de Estabilidad y Desarrollo Financiero, un ‘súperregulador’ bajo la directa supervisión del Consejo de Estado, el gabinete de China. Estas regulaciones apuntan a reducir la cantidad de dinero que el sistema bancario paralelo puede inyectar en la economía sin la supervisión y el control de las autoridades centrales.

    Estos activos del sistema bancario paralelo valen alrededor de U$S 7,58 billones, según quién haga las cuentas. El dinero alimentó la recuperación de la economía china -luego de una relentización en 2016- al canalizar el crédito en el floreciente sector de bienes raíces, mientras que los bancos regulares llegaron a su límite de actividad crediticia.

    Y a pesar del hecho de que apenas constituyen un quinto del sistema bancario chino, un ajuste desordenado de estos activos podría causar caos, señala Victor Shih, profesor asociado de la Universidad de California – San Diego.

    “Pese al modesto tamaño del sistema financiero paralelo en relación al sector bancario, con 50 billones [de yuanes], un ajuste alarmista de activos en el mundo bancario paralelo puede traer serios problemas a China”, escribió en un informe para el Instituto Mercator de Estudios de China.

    “Las nuevas restricciones a la reventa de propiedades y el debilitamiento del apoyo de la reurbanización de barrios pobres continuarán influyendo en la venta de viviendas. Esto implica una mayor caída del crecimiento de las inversiones residenciales”, escribió la empresa de investigación TS Lombard en un informe.

    El crédito bancario paralelo está mayormente compuesto de préstamos de bienes raíces, ya sea en forma de hipoteca o préstamos a desarrolladores inmobiliarios. Si estos préstamos van por mal camino debido a que el mercado decae, ello producirá una onda expansiva en el sistema de préstamos, lo que eventualmente llegaría a otras partes de la economía, como ocurrió en EE.UU. con los préstamos de alto riesgo.

    Si se corta la nueva financiación para dar vuelta los préstamos incobrables -lo que es una práctica común en China- debido a las regulaciones, eso sería un golpe severo.

    “No obstante, el desafío es que limitar los fondos disponibles a la industria de bienes raíces también puede llevar a una crisis. La difícil tarea de China es entonces disminuir la cantidad de deuda fuera de balance mientras previene una recesión en bienes raíces que podría amenazar la economía”, señala el informe de Geopolitical Futures.

    Agitando los mercados

    Así que, aunque todo iba viento en popa antes del Congreso Nacional, ahora las regulaciones están agitando los mercados de bienes raíces y de administración de activos, especialmente debido a que Xi siempre ha hablado de reducir el dinero y el crédito en la economía, pero nunca antes había tomado acción.

    El portavoz del Partido Comunista, el Diario del Pueblo, publicó algunos artículos de opinión a lo largo de 2016 que indicaban que el régimen hablaba en serio de reforma. “La reforma se decidió luego de una cuidadosa deliberación sobre la situación económica de China”, señaló el periódico citando a una persona de autoridad, que se cree ampliamente es el mismo Xi.

    Una economía desacelerada y la enfatización de los mercados cambiarios extranjeros en 2016 obligaron al régimen a crear otra burbuja inmobiliaria para asegurar que el cónclave político vaya viento en popa en octubre. Ahora que el poder de Xi es más fuerte, los rápidos anuncios de reforma hacen parecer que no perderá más tiempo en abordar el problema de la deuda.

    Y los mercados lo están tomando en serio, dado que el mercado de valores no es el único que se liquidó. Los bienes raíces también están recibiendo un golpe y ahora todo, desde los bonos corporativos hasta los estatales, así como la fuerte moneda china, están tambaleando. Es el comienzo de 2016 otra vez, excepto que a los mercados globales no parece afectarles la situación de China.

    El dólar estadounidense ha estado cayendo durante la mayor parte del 2017, pero repuntó casi un 4 por ciento contra el yuan poco tiempo antes del congreso. En agosto de 2015, una jugada sorpresa de la misma magnitud, apodada la “minidevaluación“, envió a los mercados globales en picada por el resto del año hasta comienzos de 2016.

    Los bonos corporativos chinos también se han estado vendiendo por más de un año, y los bonos de mejor categoría cuentan con un interés de alrededor de 3 a 5,3 por ciento en los últimos 12 meses. Solo en noviembre se vio un pico de los intereses de un 0,33 por ciento, según un informe de Bloomberg.

    Muchos observadores han estado esperando que estalle la enorme burbuja de deuda corporativa china, que constituye el 165 por ciento del PIB. Pero, de forma similar a la burbuja de deuda del gobierno de Japón, nunca sucedió.

    E incluso a pesar de que la deuda estatal de China solo constituye el 48 por ciento del PIB -mucho menos que el ratio de EE. UU., de 106 por ciento-, los bonos estatales también se han vendido rápidamente con intereses en pagarés a cinco años que llegan al 4 por ciento, el más alto en años.

    A pesar de que el ciclo de reducción de endeudamiento puede haber comenzado con el crédito bancario paralelo -la punta del iceberg- es el gobierno el que en última instancia acabará con las deudas incobrables si el régimen quiere evitar una crisis similar a la que tuvo lugar en Estados Unidos en 2008. Los gobiernos centrales y los bancos centrales se hicieron cargo de gran parte de la deuda incobrable y de los bancos paralelos, y esto probablemente también sucederá en China, lo que incrementará la deuda estatal en relación al PIB a mucho más que el 100 por ciento.

    Así que los comerciantes están vendiendo los bonos estatales con la expectativa de un nuevo suministro que llegará al mercado, así como el hecho de que muchos inversionistas vendieron los bonos líquidos para cubrir el déficit de inversiones sin liquidez, tales como los productos de la banca paralela.

    “Los analistas de burbujas anteriores también subestiman la extensión en la que el Partido Comunista Chino controla casi todos los aspectos del sistema financiero a través de comités del partido en cada institución financiera de China. Este control disminuye la posibilidad de ventas motivadas por el pánico, que a menudo son el gatillo de las crisis”, escribió Shih.

    Así que a pesar de que esta vez el régimen parece hablar en serio sobre reforma y a pesar de que están apareciendo las primeras grietas en el mercado, la crisis de China tal vez nunca llegue. El patrón sería similar al ajuste de Japón a principios de los años ´90. No obstante, en el futuro el país tendrá que vivir con un crecimiento de PIB menor al 6 por ciento.

    VALENTIN SCHMID