Por la primera directiva, la comisaria de Competencia de la Unión Europea (UE), Margrethe Vestager, ha dicho que si la OCDE no elabora las nuevas normas de tributación de la economía digital antes de la primavera, la UE publicará sus propias propuestas.
En un discurso en París, Vestager dijo que “quedó claro que nuestros sistemas tributarios no están bien diseñados para las formas modernas de hacer negocios”.
Sostuvo que “Los sistemas impositivos que se basan en los activos físicos de una empresa no sirven para aplicar fácilmente a las compañías digitales. De hecho, las empresas digitales nacionales pagan menos de la mitad de la tasa impositiva efectiva de sus equivalentes off-line”.
Según Vestager, la reforma de las normas tributarias nacionales e internacionales es necesaria si esperan “solucionar” el problema. Enfatizó que “tenemos la responsabilidad de trabajar juntos para encontrar la respuesta correcta”.
En octubre, la Comisión inició una consulta sobre posibles soluciones políticas a los problemas asociados con la tributación de la economía digital. Los objetivos de la Comisión persiguen que la imposición sea justa y más efectiva, respaldar los ingresos públicos y garantizar la igualdad de condiciones entre las empresas, off y online.
Vestager dijo que los resultados de la consulta ayudarán a la Comisión a trabajar con sus socios en la OCDE, “para encontrar soluciones que funcionen en todo el mundo”.
Sin embargo, enfatizó que “si no hay una respuesta internacional a esta cuestión para la primavera del próximo año, elaboraremos nuestra propia propuesta de nuevas normas de la UE para asegurarnos que las empresas digitales sean gravadas equitativamente”.
Ya pueden ir imaginando dónde se instalarán las empresas de la economía digital, con todo lo que ello significa para el empleo y progreso de los países.
Pero si esa directiva asusta, la segunda instrucción, que ejerce presión directa sobre el gobierno irlandés, es más intimidante aún.
En septiembre del 2016, una investigación de la Comisión Europea concluyó que dos resoluciones fiscales proporcionadas por el Gobierno irlandés habían “reducido substancial y artificialmente el impuesto pagado por Apple en Irlanda desde 1991”. Estimó que la cantidad de ayuda estatal ilegal que deben recuperar las autoridades irlandesas ronda los 13.000 millones de euros, más los intereses.
Tanto el gobierno irlandés como Apple apelaron la decisión de la Comisión. En julio, Irlanda anunció un proceso de adquisición para contratar a un agente / custodio para el fondo de custodia del fideicomiso. Las sumas solo se liberarían una vez que los tribunales europeos hayan emitido su decisión final sobre la apelación del Gobierno y Apple.
La fecha límite para que Irlanda recuperara el dinero expiró en enero de 2017. En octubre, la Comisión llevó a Irlanda ante el Tribunal de Justicia de la UE por no haberlo hecho, es decir, no poner esfuerzos en recuperar el dinero y dejar vencer los plazos.
Varadkar le dijo al Parlamento irlandés que se ha reunido con Apple dos veces, al igual que el ministro de Finanzas, Paschal Donohoe. Explicó que el Gobierno le ha indicado a Apple que quiere establecer un fondo de custodia para mantener los fondos y que los fondos deben ser “ingresados en esa cuenta sin más demora”.
Cuando se le preguntó si la compañía había ingresado algo todavía, Varadkar respondió: “Ni un centavo”. Señaló que la cuenta aún no se ha establecido y que Apple ha “hecho previsiones para ello en sus cuentas de 2018 y 2018 está a solo unas semanas de distancia”.
Y no es que el gobierno irlandés haya cambiado de opinión y que ahora le reclama a Apple. No. La respuesta al por qué han debido crear el fondo de custodia, se encuentra en las mismas palabras que Varadkar le dirigió al Parlamento: “no queremos estar en una situación en la que el Gobierno irlandés tenga que llevar a Apple ante los tribunales porque la Comisión Europea lleva al Gobierno irlandés ante los tribunales”.
Es importante para Panamá poder comprender las motivaciones y actuaciones de estos dos organismos que son en apariencia diferentes, pero es evidente que actúan en forma complementaria entre sí. Si son capaces de ejercer presión sobre países y empresas que acuerdan voluntariamente entre sí, como en el caso de Irlanda y Apple, que los lleva al enfrentamiento entre ellos cuando es claro que ninguno quiere estar en esa situación, ya se puede imaginar lo poco que les cuesta hacerlo en terceros países . La motivación a redactar un nuevo cuerpo tributario para ir sobre la nueva economía y hacerlo extensivo al mundo, deja evidencia que el Gran Hermano está instalado cómodamente en Bruselas y sin ánimo de retirarse.
Axis Bank también anunciaba al mismo tiempo, el comienzo de investigación en las áreas de tecnología Blockchain.
Pero también, en el área de mayor valor para los más humildes, los trabajadores indios que están asentados en los Emiratos, esta solución es única; de acuerdo a los datos de 
El informe también muestra que aunque los altos ejecutivos quieren que la empresa innove con la tecnología y la mayoría entiende su importancia para el negocio, los departamentos de IT siguen careciendo de fondos. El 85% de los encuestados dice que el CEO comprende la importancia de la tecnología dentro del negocio, pero el 78% se siente frustrado por la falta de inversión en IT: el 31% también dice que los recortes presupuestarios «no los deja dormir» por la noche. Los encuestados basados en el Reino Unido que trabajan para instituciones financieras pequeñas y medianas se frustraron particularmente, y casi todos (97%) estuvieron de acuerdo en que necesitaban más inversión, mientras que solo el 76% de los encuestados del Reino Unido que trabajaban para grandes empresas expresaron las mismas frustraciones.
A pesar de esto, 
Con WeChat Pay, BNP Paribas sigue su política de innovación para permitir que las cadenas minoristas ofrezcan a sus clientes internacionales una experiencia de compra más optimizada. Utilizada hoy en día por más de 600 millones de consumidores chinos, la solución de pago móvil WeChat Pay constituye una poderosa herramienta adicional para los minoristas que desean atraer y ganarse la lealtad de los consumidores chinos que viajan al extranjero.
WeChat también abrió una oficina en Londres a principios de este año y comenzó conversaciones con las principales marcas europeas de lujo y moda e instituciones de pagos para acomodar la marca en las cajas.
Panamá debe comenzar a tomar nota de cómo se posiciona la industria de pagos transfronterizos que da el soporte al comercio internacional. No es válido continuar pensando que se pueden realizar las mismas actividades sin aportarles una buena cuota de innovación al menos. Pensar en cambiar hoy ya es tarde para la industria que se está trasnformando a una velocidad medida en segundos de innovación. Se han abierto canales diplomáticos con China, abandonando la relación centenaria con Taiwan; eso sólo significa que los que se arriesguen y tomen la iniciativa estarán competitivos frente al gigante Chino. Esta semana comienza el 
“Estamos entusiasmados de formar parte de este proyecto innovador para proporcionar soluciones FinTech a los trabajadores migrantes en Singapur, ya que son un segmento de clientes relativamente no bancarizados. Con nuestra amplia trayectoria comercial en los 10 países de la ASEAN, vemos el potencial para trabajar con InfoCorp para atender a quienes tienen poco acceso a los servicios bancarios convencionales”, dijo Amos Ong, Director de Banca Global de 
Como comentáramos más arriba, de acuerdo a la lista que presenta la Autoridad de Turismo de Panamá, nos preguntamos cuál sería la razón de sostener visas de diferentes tipos para el ingreso de turistas de Japón, Australia o Nueva Zelanda. Tampoco nos hace mucho sentido que los países hermanos de América y el Caribe deban hacer trámites para el ingreso al país. De hecho, sin querer discriminar a nadie, sólo «en ciertos casos» se justifica la precaución de imponer visas. El ejemplo de Indonesia, un grandes ligas como la misma Autoridad de la WTTC dice, marca cómo ser competitivo en el feroz mercado del turismo.
Esa es la borrachera que nos dejó el gobierno anterior y que el presente gobierno parece no querer parar. Por varias razones: todavía tiene que pagar los llave en mano del gobierno anterior, todavía mantiene y aumentó una política de subsidios que se comen todos los ingresos que da el canal de Panamá desde el 2013, y lo peor, parece haber aumentado tanto el gasto corriente del estado, sobre todo en planilla, que las inversiones dependen solo de deuda externa. Todo esto mientras debilita las bases de la economía panameña.
«Para poner algunos números duros en contra de lo que puede parecer una amenaza lejana para algunos líderes bancarios, calculamos el valor en juego para la banca global en caso de que estas plataformas dividieran con éxito la banca en dos. Descubrimos que la ‘manufactura’ -los negocios centrales de financiamiento y préstamos que se derivan del balance del banco- generó el 53.0 por ciento de los ingresos de la industria, pero solo el 35.0 por ciento de las ganancias, con un ROE del 4.4 por ciento. ‘Distribución’, por otro lado, el origen y el lado de las ventas de la banca, produjo el 47 por ciento de los ingresos y el 65 por ciento de las ganancias, con un ROE del 20 por ciento. A medida que las plataformas tipo Amazon extienden sus tentáculos hacia la banca, son los jugosos retornos del negocio de distribución al que se dirigen. Y en muchos casos, están mejor posicionados para la distribución que los bancos. Si los bancos no actúan frente a la amenaza de estas plataformas, los nuevos rivales podrían reducir el ROE en la industria del 8,6% el año pasado a solo el 5,2% para 2025», predice el informe.
Veamos por ejemplo el caso Google: la compañía, que reportó buenos resultados ayer para su tercer trimestre, parece estar ampliando directamente su enfoque en las finanzas, específicamente en las plataformas que integran o soportan pagos y tecnologías móviles en sus innumerables mercados.