GCCVIEWS

Categoría: Economia y Finanzas

  • El primer ministro de Malta da la bienvenida a Binance a su ‘isla Blockchain’

    El Exchange de criptomoneda más grande del mundo ha encontrado un nuevo hogar en uno de los estados insulares más pequeños del mundo. El Primer Ministro Joseph Muscat dio una calurosa bienvenida a la plataforma de criptomonedas y habló de su deseo de que Malta se convierta en ‘pioneros mundiales en la regulación de negocios basados ​​en blockchain y la jurisdicción de calidad y elección para empresas de clase mundial de fintech’. Sus colegas se unieron a él para darle la bienvenida a Binance y hablaron sobre el deseo de que Malta sea conocida como ‘la isla de Blockchain’.

    Así como el Cryptovalley en Suiza, Malta apuesta para convertirse en la isla Blockchain.

    Si Zug en Suiza es el valle crypto de Europa, Malta está pidiendo su isla equivalente. La isla del Mediterráneo, con una población de 450,000 habitantes, es un importante centro de banca y finanzas y es un líder mundial en la industria del juego en línea. El 23 de marzo, Binance anunció que trasladaría sus operaciones a la isla, que es miembro de la Unión Europea. El intercambio de criptomonedas, el más grande del mundo por volumen de transacciones, ha estado buscando un hogar luego de que una acción regulatoria en China, Hong Kong y Japón lo obligó a buscar en otra parte.

    Binance está tratando de introducir instalaciones de pago fiduciario, y en Malta ha encontrado un país que está conectado al sector bancario de Europa y calificado por el FMI como una economía avanzada, colocándolo en los 32 principales países del mundo. Binance explicó que se asentó en Malta ‘debido a su legislación existente pro-blockchain y la estabilidad que ofrece a las compañías de tecnología financiera a través de su marco regulatorio’. La noticia llega el mismo día que la Agencia de Servicios Financieros de Japón publicó una orden para que Binance cese sus operaciones en Japón, indicando que estaba violando las regulaciones sobre la liquidación de fondos.

    Malta abre sus puertas al Crypto Businesses

    Muchas naciones europeas, como el Reino Unido, han sido escépticas respecto de las criptomonedas y reacias a adoptar compañías tecnológicas que trabajen en este floreciente sector. Mientras que el gobierno británico se ha demorado, yendo tan lejos como para encomendar a un grupo de trabajo la tarea de ‘gestionar los riesgos en torno a los activos criptográficos’, Malta ha elaborado un marco regulatorio para alentar su uso. Está en el proceso de aprobar una ley de moneda virtual.

    ‘La presencia de Binance en Malta sostiene nuestra visión, la de hacer de Malta ‘The Blockchain Island», dijo Silvio Schembri, Secretario Parlamentario de Servicios Financieros, Economía Digital e Innovación, y se unió a su primer ministro para dar la bienvenida a la casa de intercambio. Con Binance buscando reclutar a 200 empleados tan pronto como sea posible, la medida proporcionará un impulso instantáneo a la economía de la isla y reforzará su búsqueda para convertirse en un centro de criptoinnovación.

    ‘Binance pronto iniciará un’ intercambio fiduciario a cripto ‘en la nación insular europea, y está cerca de lograr un acuerdo con bancos locales que puedan proporcionar acceso a depósitos y retiros’, dijo el CEO Changpeng Zhao. También alentó a otras empresas cripto a seguir el ejemplo de Binance y considerar la posibilidad de mudarse allí. La medida será particularmente beneficiosa para los clientes europeos, quienes pronto tendrán otro exchange importante que aceptará depósitos fiat. Binance fortalece su control en el mercado y plantea una sola preocupación: que el exchange no sufra un ataque o un problema técnico, que podría perturbar significativamente los mercados criptos.

  • Cállense Mentecatos

    El ministro está furioso, porque Panamá en el 2018 está previsto que sea el país con más alto per cápita de América Latina, pero no le han hecho caso ni le han echado las flores que él piensa que se merece el gobierno actual. ¿Será en realidad porque no lo merece?

    Vamos a dejar en claro una cosa. Es poco lo que puede hacer un gobierno, por más de que los políticos vendan lo contrario, para levantar la economía de un país. Un gobierno no puede por sí solo hacer que la economía de un país florezca. Son los habitantes de un país los que levantan la economía del mismo. Un gobierno puede fijar los marcos correctos para que la actividad económica florezca, garantizar la seguridad de las personas y las actividades económicas, hacer cosas que hagan la economía más productiva como obras de infraestructura, garantizar el acceso a la educación y la salubridad. No puede garantizar el éxito de las actividades económicas en una economía compleja.

    Pero lo que si puede hacer el gobierno de manera muy fácil es destruir la economía; se está demostrando en Venezuela: basta con establecer controles de precios y de salarios irreales, basta con imprimir moneda sin respaldo y aumentar la masa monetaria, basta con debilitar los derechos de propiedad. Tratar de levantar una economía a punta de gasto público como hizo el gobierno de Ricardo Martinelli o está haciendo el gobierno actual tampoco es bueno. Se puede crear una burbuja, pero ese gasto público al final no es sostenible, porque sale o de los impuestos o sale de la deuda, que finalmente termina en forma de impuestos en el futuro. El precio de esa burbuja siempre va salir de sacar dinero de las actividades productivas de los particulares. Endeudar a un país no es mejorar su economía, es crear una burbuja. Y las burbujas tarde o temprano revientan. Recordemos a las economías latinoamericanas en los 80s con la crisis de la deuda o a Grecia recientemente. El crecimiento real es el que surge del ahorro y la inversión privada.

    Por eso el ministro no debe sorprenderse cuando la gente rehúsa darle crédito por los triunfos económicos de Panamá. Ya que por ejemplo, la vuelta a la estabilidad democrática fue un triunfo del quinquenio de Guillermo Endara, la reforma de la estatista economía heredara de los militares, fue un triunfo del quinquenio de Ernesto Pérez Balladares. Y fue ralentizada durante el quinquenio perdido de Mireya Moscoso. Pese a eso, desde los últimos años de ese quinquenio, a partir del 2003 para ser exactos, que la economía panameña empieza a crecer, llegando a tasas de crecimiento superiores al 6 o 7% durante el gobierno de Martín Torrijos. Todo eso sin que la deuda pública aumentara.

    Durante el gobierno de Ricardo Martinelli, esta tendencia se disparó, ya que al crecimiento de la empresa privada y a la inversión extrajera directa, el gobierno Martinellista sumó grandes dosis de gasto público sufragado por deuda. Lo que hizo que Panamá tuviera niveles de crecimiento económicos chinos, superiores al 10% anual. Aunque ya para el 2013 estos niveles empezaban a decrecer.

    La gran diferencia entre el quinquenio Martinelli y el quinquenio Torrijos es que mientras que con Torrijos el crecimiento se debía a la inversión privada, local y extranjera, en el quinquenio Martinelli ésta tenía un importante elemento de gasto público y deuda pública. La relación deuda /PIB seguía siendo buena, pero recordemos que el PIB tiene la trampa de incluir en él gasto público, el cual crecía alimentado por esa misma deuda contra la cual lo comparamos. Así que ese crecimiento exagerado durante el quinquenio Martinelli tenía elementos de burbuja artificial. Y no era sostenible. Lo peor es que el gasto público quitaba recursos a la empresa privada, creaba inflación y permitía aumentos artificiales de salarios. Para el 2013, al bajar el gasto público, este crecimiento empezaba también a bajar como ya hemos dicho. No era algo indefinidamente sostenible.

    Lo que nos lleva al quinquenio actual que no ha terminado. Difícilmente puede reclamar el gobierno de Juan Carlos Varela crédito por el actual nivel per cápita de Panamá cuando esto ya había sido predicho por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional hace años. Y es el producto de decisiones tomadas mucho tiempo antes. Como el eliminar el Banco Central en 1904, las leyes de abanderamiento de naves y de sociedades en las primeras décadas de la República, la creación del centro bancario en los 1970s. Y por supuesto todas las medidas políticas y económicas tomadas en los 1990s. Panamá creció de manera continua desde 1990 hasta el 2001, y del 2003 hasta nuestros días, la recesión del 2008 solo ralentizó el crecimiento un año. Pero a diferencia de otros países nunca entramos en recesión. Hemos crecido desde el 2003 hasta nuestros días.

    Cuando un auto va a velocidad, y se le daña el motor, todavía puede seguirse moviendo un tiempo por inercia a menos que alguien aplique los frenos. Lo mismo pasa con la economía de Panamá. Cuando tiene impulso desde hace más de 15 años, aunque se pongan los frenos, no se va a frenar de golpe, se puede tratar de frenarla, y sin embargo, se mueve.

    Porque vamos, el gobierno actual ha seguido con una política de aplicar frenos al crecimiento, siguiendo las políticas del gobierno anterior pese a una distinta situación económica. Se ha seguido endeudando al país, ya no tanto para financiar obras, sino para sufragar gastos corrientes y subsidios, algo insostenible en el tiempo. Se han rendido a las presiones de la OCDE a cambio de nada, y sin buscar alternativas a los negocios que se pierden en el país, cuando otros países han reemplazado sus ofertas de servicios por otras. Han seguido la política de aumentos irreales del salario mínimo, lo cual es un estímulo a que las empresas se automaticen, llevando a una situación en la cual el desempleo aumenta pese a que el crecimiento económico sigue estable, y convenientemente se le echa la culpa a los inmigrantes extranjeros. Se ha aumentado el peso y costo de la burocracia a la hora de formalizar trámites, pagar impuestos o inscribirse en el Seguro Social. Y los problemas estructurales más profundos como la falta de un Órgano Judicial independiente, confiable, y rápido, o un buen sistema educativo siguen sin atenderse, o el hecho que existan grandes disparidades de ingresos entre amplios sectores de la población. En otras palabras, es poco lo que el gobierno actual ha hecho para garantizar el crecimiento económico, el cual más bien se ha dado pese a las políticas del gobierno actual. Simplemente vivimos de la inercia positiva de gobiernos pasados. O de nuestra misma base institucional.

    Así que no nos llamen mentecatos cuando rehusamos en dar crédito a un gobierno por los resultados de nuestro diseño institucional y pese a, más que debido a, las políticas menos intervencionistas de gobiernos anteriores.

     

     

  • Paypal solicita una patente para pagos criptográficos más rápidos

    PayPal, una de las plataformas de pago más importantes del mundo, ha desarrollado una patente para mejorar los tiempos de procesamiento de las transacciones. La patente fue publicada el 1 de marzo de 2018 por la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos. El título del documento presentado es ‘Sistema de transacción de moneda virtual acelerado’.

    La intención principal de este proyecto es reducir el tiempo de procesamiento de los pagos entre consumidores y vendedores. Esto sería muy importante para las transacciones que deben recibirse al instante en algunas tiendas. La patente pretende eliminar el volumen de espera para realizar un pedido en el sistema de plataforma. El sistema funciona separando las claves privadas del comprador y el vendedor.

    La patente presentada dice lo siguiente:

    «Los sistemas y métodos de la presente divulgación prácticamente eliminan la cantidad de tiempo que el beneficiario debe esperar para asegurarse de que recibirán un pago de moneda virtual en una transacción de moneda virtual transfiriendo al beneficiario claves privadas que se incluyen en monederos de moneda virtual que están asociados con cantidades predefinidas de moneda virtual que iguala el monto de pago identificado en las transacciones de moneda virtual.»

    Con esta patente, PayPal está haciendo que las transacciones de criptomonedas sean más eficientes fuera de blockchain. Las transacciones se realizarán directamente entre carteras secundarias que pertenecerán al vendedor y al comprador, y tendrán sus propias claves privadas.

    Por el momento, no hay una fecha clara para el lanzamiento o presentación del sistema al público. El sistema propuesto por PayPal es un desarrollo notable vinculado a la solución más importante para el problema de escalabilidad de Bitcoin, Lightning Network.

    PayPal es una plataforma no tan cerrada para las criptomonedas. De hecho, ha invertido varias veces en muchas plataformas diferentes de Bitcoin y se ha asociado con varios proveedores de pago de Bitcoin desde 2014, incluidos BitPay, GoCoin y Coinbase. Además, el fundador de PayPal, Peter Thiel, ha invertido fuertemente en Bitcoin como una forma de almacenar dinero. Más recientemente, a fines de febrero de 2018, el director financiero de PayPal, John Rainey, habló favorablemente de la posibilidad de que Bitcoin (BTC) se convierta en un método de pago popular ‘utilizado todos los días’.

    ¿Creará PayPal su propia criptomoneda como BTC o ETH? Ayer comentamos sobre Amazon y los movimientos y rumores sobre el Amazon coin, ¿será con esta publicación de Paypal que nos aproximamos a la próxima guerra de monedas? ¿y qué dicen los bancos tradicionales a todo esto?

  • El colapso comercial debido al proteccionismo es el mayor riesgo para la economía global

    Un colapso en el comercio mundial debido al proteccionismo de los EE. UU. es el principal riesgo para la economía mundial, junto con una caída prolongada en los principales mercados bursátiles.

    La investigación de la Unidad de Inteligencia de The Economist (EIU) muestra que existe una ‘probabilidad moderada’ de una caída del comercio mundial, mientras que  la misma, de suceder, tendría un ‘impacto muy alto’.

    Mientras que los analistas pronostican actualmente un fuerte crecimiento del comercio mundial este año y el próximo, impulsados ​​por el fuerte crecimiento de las exportaciones de los mercados emergentes y el sólido crecimiento económico de China, la amenaza del régimen de Trump ocupa un lugar importante.

    ‘Existe el riesgo de que la administración del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, traduzca su retórica proteccionista en acciones más concretas que perjudiquen gravemente los canales comerciales mundiales’, escribieron los autores del informe. 

    Los dos escenarios centrales son una retirada de los Estados Unidos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) y medidas adoptadas por los Estados Unidos contra China que provocan una guerra comercial.

    Mientras las renegociaciones de Nafta están en marcha, el riesgo de que Trump retire a los Estados Unidos del acuerdo con Canadá y México sigue siendo real. El presidente tiene una visión binaria sobre el comercio: usted gana o pierde, y su perspectiva ha sido criticada por no dar cuenta de los muchos matices que los déficits comerciales están cargados.

    Tal escenario ‘crearía grandes fricciones en una de las áreas de libre comercio más grandes del mundo’, dice el informe. No solo alimentaría el proteccionismo en otros lugares, sino que también haría más difícil para las economías liberales como la UE y Japón adherirse a su agenda en una base más amplia.

    Crédito: Economic Intelligence Unit report, The top 10 risks to the global economy

    El segundo escenario, el de los Estados Unidos instigando una guerra comercial con China, se siente realmente real. Estados Unidos ya ha aplicado aranceles a los paneles solares y lavadoras chinos, mientras que Trump ha estado publicando planes para introducir aranceles sobre el aluminio y el acero.

    Según lo informado por el Global Trade Review la semana pasada, esto podría desencadenar toda una serie de consecuencias involuntarias, dañando las cadenas de suministro de exportación en Asia, pero también afectando a la banca, las finanzas y Fintech, dependiendo del coraje de la escalada .

    ‘Los precios y la disponibilidad de los productos de EE. UU. y  China en las cadenas de suministro de empresas de otras naciones se verían gravemente afectados. En consecuencia, el crecimiento mundial se reduciría notablemente a medida que la inversión y el gasto del consumidor cayeran ‘, advierte la EIU.

    Otros grandes riesgos para la economía en 2018 incluyen disputas territoriales en el Mar Meridional de China, grandes ciberataques, una ‘desaceleración económica desordenada y prolongada’ en China, una importante confrontación militar en la Península Coreana, una escalada de conflictos de poder en Oriente Medio, una caída significativa en los precios del petróleo y la retirada de múltiples economías de la zona del euro.

    ‘A pesar de las alentadoras cifras de crecimiento general, la economía mundial se enfrenta al nivel más alto de riesgo en años. De hecho, este panorama económico favorable parece provenir de un mundo completamente diferente a aquel en el que los titulares están dominados por la retórica proteccionista, las principales disputas territoriales, el terrorismo, el creciente ciberdelito e incluso la amenaza de una guerra nuclear ‘, escribieron los autores.

  • Bitcoin: Entre el gobierno y la competencia

    Durante los tiempos del comunismo, en algunos países occidentales y en el régimen comunista de China de hoy en día, los gobiernos ateos mantenían financieramente a las iglesias. Esto parece contradictorio al principio, pero es solo porque no entendemos bien lo que representa esa “ayuda”.

    La ayuda del gobierno tiende a dañar a largo plazo. Lo que el gobierno financia, lo controla. En esos países las diferentes iglesias le deben gratitud a su gobierno ateo.

    El bitcoin no debería caer en esa trampa. Hasta ahora solo las entidades cercanas al gobierno, como los bancos, se han involucrado en varias empresas de blockchain, pero no han tocado al bitcoin.

    Siguiendo con el ejemplo de la iglesia, esta debería recibir órdenes de algo que trasciende al Estado, pero tener que rogarle al Estado por dinero hace que pierda esa independencia. Además confunde la doctrina espiritual al hacer que los funcionarios eclesiásticos se dobleguen al poder estatal.

    Hasta ahora en el mundo del bitcoin, los gobiernos no han ofrecido financiar diferentes propuestas de bitcoin. Por el contrario, han aminorado la regulación.

    Que el gobierno no haya apoyado al bitcoin con subsidios es algo bueno ya que la ayuda del gobierno causa dependencia si se da por mucho tiempo. Las iglesias en países comunistas que en el pasado funcionaban bien con donaciones de sus miembros, ahora solo sobreviven con asistencia del gobierno. Los feligreses se dieron cuenta poco a poco de que sus contribuciones no eran tan importantes.

    El Estado pagaba el salario del pastor y la manutención del edificio. Cuando uno financia personalmente una actividad, siente una mayor conexión, se la toma más en serio.

    Pero que el gobierno pague por una iglesia tiene el efecto de debilitar esa iglesia. Al principio puede parecer un favor, pero la ayuda estatal es exactamente lo opuesto.

    Lo que menos querría alguien que apoya una organización es recibir ayuda del gobierno. Sin importar en qué paquete venga, la ayuda del gobierno siempre debería ser rechazada.

    Y hasta ahora los gobiernos del mundo han escogido regular al bitcoin, en vez de financiarlo, algunos creando ambientes más favorables y libres de regulación y algunos creando ambientes más ajustados.

    Consecuencias inesperadas

    La asistencia del Estado también trae consecuencias inesperadas. No importa cuánto trate algún político de hacer el bien, el mecanismo mismo de cómo funciona el gobierno suele causar que suceda lo opuesto.

    El gobierno no puede tocar el bitcoin descentralizado en su núcleo, pero se las ha arreglado para obstruir el progreso aplastando la competencia –con la Bitlicencia de Nueva York, por ejemplo– y limitando el crecimiento de la red de pago creando leyes impositivas punitivas.

    Sin embargo, además de la regulación, otras cosas empeorarán si la comunidad acepta voluntariamente ayuda del gobierno. Cualquier intervención del gobierno frenará la innovación, reducirá el contacto entre el consumidor y el emprendedor, reducirá la competencia y, dependiendo de qué tan cerca el gobierno ayude a bitcoin, podría crear problemas mayores que no serían visibles en lo inmediato.

    Los gobiernos en general no pueden, en esta etapa, dañar el éxito final del protocolo bitcoin y las muchas funciones que se construyen sobre él, especialmente ya que hay competencia entre gobiernos del mundo para brindar un marco regulatorio mejor.

    Si uno viera este asunto desde la perspectiva de quién lidera, el gobierno o bitcoin, parece que la comunidad del bitcoin lleva la delantera. Pero por la misma naturaleza del bitcoin, el gobierno se mantiene a corta distancia, que es exactamente donde se lo debería mantener.

    La competencia es buena, incluso para los bancos

    La competencia es buena para los consumidores y para la innovación. Muchos emprendedores lo consideran algo grandioso porque los empuja a lograr lo óptimo, creando versiones mucho mejores de su producto de lo que podrían de otras formas.

    Así que cuando bancos y compañías establecidas compiten en el espacio blockchain, debería considerarse una buena noticia. Estos proyectos usualmente no son innovadores. Hasta ahora no hemos visto nada ni remotamente comerciable, pero me entusiasma ver que los consumidores tengan la oportunidad de acercarse o evitar esos productos.

    Sin embargo, la experiencia muestra que muchas grandes compañías establecidas tienen poca inventiva.

    Están acostumbradas a mercados no competitivos creados por la regulación del gobierno, con grandes barreras para entrar.

    Muchas compañías tienen modelos de negocios que se sienten cómodos en poner su inversión en cabildeos en vez de investigación y desarrollo. Sería irrisorio esperar que una compañía así desarrolle tecnología que compita con bitcoin, ni hablar de remplazarla.

    Bitcoin ofrece algo que una entidad centralizada no puede igualar. Es la puerta al futuro de no tener que depender jamás de un centro de confianza. No obstante, muchas industrias producen productos que son populares, con buen marketing pero que la gente en la industria considera pura basura.

    Así que espero con gusto ver qué decidirá el mercado sobre el futuro financiero, y qué rol jugarán el bitcoin y otros protocolos criptográficos en ese futuro.

    Allan Stevo es un pensador libertario y autor de “The Bitcoin Manifesto”.

  • El falso encanto de las burbujas económicas

    Diez años después de la última crisis financiera, los efectos del colapso fueron ampliamente olvidados. ¿Y por qué no? Las cosas difícilmente podrían estar mejor.

    El mercado de valores está en auge. El desempleo está alcanzando niveles tan bajos que no se ve desde los años 2000 y ¡Antes de eso! Desde los años 1960, incluso los trabajadores desalentados están retornando a la fuerza laboral.

    El mercado casi muerto de bienes raíces está alcanzando alturas históricas como lo hizo en la época de la burbuja inmobiliaria de hipotecas de alto riesgo de 2006, mientras que florecen desarrollos inmobiliarios nuevos como si fueran setas en mercados de moda de Manhattan y Seattle.

    Y a pesar que los precios sujetos a intervención gubernamental se dispararon (bancos, matrículas universitarias, cuidado infantil, salud y vivienda), nueva tecnología e innovación, disminuyeron los precios del sector privado en: autos, muebles, vestimenta, servicios de telefonía celular, TV y viajes. Los otros artículos más consumidos como YouTube, Facebook y videojuegos populares de móvil, continúan siendo gratuitos.

    Nuevamente gracias a la tecnología, Estados Unidos está acercándose a la independencia energética debido a la revolución del gas de lutita, y gracias a eso, el precio del petróleo estuvo moderado por más de tres años.

    Melody Yang actúa en el espectáculo Gazillion Bubble en New World Stages en Nueva York, 22 de marzo de 2014. (Samira Bouaou/La Gran Época)

    El Congreso recientemente aprobó la reforma tributaria más grande desde los recortes impositivos de Bush en 2001. Lo único que no es exactamente igual a la burbuja tecnológica de 1999 es el gobierno federal, que está lejos de lograr el segundo superávit presupuestario desde los años 70. La lista mensual del Nasdaq hasta fines de enero así como de las valuaciones de valores, se ven exactamente igual que las primeras semanas del año 2000, durante la última de las famosas burbujas de capital.

    La Oferta Inicial de Moneda (mecanismo de financiamiento de proyectos por internet y la criptomoneda) reemplazaron la Oferta Pública de Venta de los 90, que constituía una oferta pública de acciones; pero la promesa de la próxima revolución tecnológica es la misma.

    La emoción es exuberante y casi todo el mundo ve de forma positiva la perspectiva a corto plazo de acciones y de la economía. Todo el mundo parece estar ganando ahora, sea que ganen dinero en un trabajo bien o mal pagado, sea que vean aumentar sus ahorros para jubilarse en la cuenta del mercado de valores, o sea que estén haciendo múltiplos comerciando criptomonedas. Nadie quiere que la fiesta se termine, como ocurrió en 1999 y en 1929.

    No durará

    Pero hay otra cosa siniestramente similar a las burbujas del pasado reciente y distante, que la mayoría de la gente prefiere ignorar: la Reserva Federal inició un ciclo de austeridad desde hace ya dos años.

    Después de básicamente decirle al mercado que contaba con el apoyo de la Reserva Federal durante la crisis a largo plazo de Administración de Capital, la Reserva Federal aumentó las tasas casi un dos por ciento entre enero de 1999 y junio de 2000 debido a que ésta se dio cuenta de que la burbuja tecnológica y el margen de especulación, tenían que ser contenidos.

    Como es usual, esto no terminó con el aterrizaje suave que los planificadores centrales, que siempre esperan y nunca logran, sino con una crisis de proporciones épicas causando la baja del Nasdaq a un 80 por ciento en menos de dos años. Los inversores tuvieron que esperar quince años para que alcanzara la vieja suba de 5132.

    La historia también atribuye a la Reserva Federal el haber explotado la burbuja de 1929 al comenzar a ajustar en 1928, haciendo bajar al Dow un 85 por ciento, a lo que siguió una espera de 25 años para ver un alza de nuevo en 1954.

    Y a pesar de que el reciente ciclo de aumento de tasas de la Reserva Federal de un 0% a un 1,25% es minúsculo en el contexto histórico, al menos es algo en relación al período de tasa de cero interés de los últimos diez años, así como en relación a la época de flexibilización cuantitativa.

    ¿Por qué importa esto? Porque el mercado, sea de bienes raíces o de valores, está construido sobre los inestables cimientos de una deuda siempre en aumento.

    Tanto las compañías como los especuladores individuales de la bolsa han estado consumiendo sus acciones hasta sus reservas, empujando la deuda de la Bolsa de Valores de Nueva York y a la deuda corporativa, a los niveles más altos de todos los tiempos en términos absolutos. Lo mismo sucede con los préstamos bancarios para bienes raíces y por supuesto con la deuda del gobierno federal.

    Mientras que las empresas emitieron cantidades récord de acciones en 1999 para comprar las acciones de su competencia y emitieron cantidades récord de deuda para tomar las empresas privadas en 2007 y 2008, ahora en cambio las empresas emitieron cantidades récord de deuda para recuperar sus propias acciones.

    Pese a que los capitalistas de riesgo desperdiciaron cientos de miles de millones en proyectos punto.com (no rentables) en 1999, la nueva generación de inversores de riesgo está desperdiciando decenas de miles de millones en Oferta Inicial de Moneda o en empresas que no ganan ningún dinero, como Uber.

    Incluso jugadores de fútbol europeos, están sobrepasando las valuaciones de la última tendencia de traspaso de jugadores de principios de los 2000. Esta vez, Paris Saint-Germain tuvo que pagar US$ 250 millones por Neymar Jr. cuando el Real Madrid “solo” había pagado US$ 80 millones para obtener a Zinedine Zidane en 2001, uno de los mejores jugadores de la historia.

    Hoy en día algunos clubes pagan esa cantidad para conseguir defensores centrales comunes y corrientes.

    El problema de la deuda

    La deuda en sí misma, no es un problema cuando es utilizada para propósitos productivos. No obstante la Reserva Federal distorsionó el mercado al mantener demasiado bajas las tasas de interés por demasiado tiempo, haciendo así que las empresas de riesgo no rentables se volvieran “rentables”.

    Debido a que los bancos pueden manufacturar crédito de la nada, prestarlo a cambio de ganancias y esperar que el gobierno los saque de apuros si algo sale mal, los préstamos se otorgan con imprudencia –al igual que las hipotecas de alto riesgo de hace una década.

    Una vez que se cierra el grifo del crédito barato, los proyectos no rentables tendrán que ser liquidados como ocurrió en la crisis de las hipotecas de alto riesgo.

    Como siempre, esto afectará primero a las empresas más marginales y no rentables: como la mayoría de las Ofertas Iniciales de Moneda (criptomonedas) y préstamos de alto riesgo para la compra de autos. Pero entonces, la crisis crediticia se llevará a sí misma al centro del sistema, e incluso las empresas y los emprendimientos rentables sufrirán las consecuencias.

    Las acciones de Amazon disminuyeron un 95 por ciento en la crisis punto.com; Goldman Sachs bajó un 81 por ciento durante la crisis financiera de 2008. Antes y ahora, las mejores compañías y sectores sobrevivirán y encontrarán su camino de regreso.

    De todos modos, cuando el colapso inevitable llegue y todas las fortunas de papel construidas sobre el crédito barato se hayan agotado, la gente maldecirá la burbuja tanto como al colapso.

    Valentin Schmid, para The Epoch Times

  • Más firmas anuncian inversiones después de los recortes de impuestos americanos

    Un mes después de que EE. UU. recortara su tasa impositiva corporativa al 21 por ciento, 287 compañías anunciaron alzas salariales o planes para expandir sus inversiones en los EE. UU., según Americans for Tax Reform.

    Entre los anuncios que salieron a la luz en los últimos días fueron los de The Home Depot, Starbucks, FedEx y Exxon Mobil.

    The Home Depot ha anunciado planes para proporcionar una nueva bonificación a sus empleados por hora de hasta USD1,000 por única vez y debido a la reforma tributaria. «Esta inversión incremental en nuestros asociados fue posible gracias al nuevo proyecto de ley de reforma tributaria«, dijo el presidente y gerente general, Craig Menear, en una declaración el 25 de enero. Aunque la compañía estima un gasto adicional de aproximadamente 150 millones de dólares para el cuarto trimestre del año fiscal 2017, principalmente relacionado con los impuestos sobre las ganancias extraterritoriales no remitidas, actualmente estima que el impacto neto de la reforma fiscal en su provisión fiscal de 2018 y los impuestos en efectivo pagados será beneficioso .

    Starbucks anunció el 24 de enero una serie de beneficios para los empleados, incluyendo un aumento salarial para todos los empleados por hora y asalariados de EE. UU. y un nuevo beneficio familiar por empleado y familia, junto con el compromiso de crear más de 8,000 nuevos empleos minoristas y 500 trabajos en manufactura en 2018. «Estas ofertas totalizarán más de USD250m para más de 150,000 empleados y se aceleran por los recientes cambios en la ley tributaria de EE. UU.», dijo la compañía el 24 de enero.

    FedEx confirmó sus planes para invertir USD3.2bn, compuesto por aumentos salariales, bonificaciones, mayores asignaciones de fondos de pensiones e inversión de capital ampliado en los EE. UU. como resultado directo de la Ley de recortes y empleos fiscales. Específicamente, USD200m se asignarán para aumentar la compensación de los empleados, se hará una contribución voluntaria de USD1.5bn al plan de pensiones de FedEx, y USD1.5bn se invertirán en el centro de Indianápolis de FedEx Express. «FedEx cree que la Ley de reducción de impuestos y empleos probablemente aumentará el PIB y la inversión en los EE. UU.», dijo la compañía en un comunicado de prensa del 26 de enero.

    Más recientemente, Exxon Mobil anunció el 30 de enero planes para invertir más de USD2bn en la expansión de terminales , transporte y la producción triple en la cuenca Pérmica (un yacimiento petrolífero estadounidense ubicado en Texas y Nuevo México) para el 2025. «Cambios recientes en la tasa impositiva corporativa de Estados Unidos crea un entorno para mayores inversiones futuras de capital «, dijo la compañía.

    El presidente de House Ways and Means, Kevin Brady  comentó la semana pasada que las cifras de crecimiento económico para el cuarto trimestre también parecen prometedoras, y se espera que las reformas impositivas impulsen la economía durante el próximo año.

    «Con un nuevo código impositivo creado para el crecimiento, confío en que nuestra economía continuará mejorando«, dijo en un comunicado el 26 de enero. «2018 ya ha tenido un comienzo prometedor. Todos los días, las empresas estadounidenses grandes y pequeñas anuncian planes para contratar a más trabajadores, aumentar los cheques e invertir en nuestras comunidades«.

    Las últimas cifras de la Oficina de Análisis Económico (BEA en inglés) estiman que el PIB real aumentó a una tasa anual del 2.6 por ciento en el cuarto trimestre de 2017 y un 2.3 por ciento durante todo el año.

  • Los números de Panamá. I.

    El período analizado en cifras es el correspondiente a la Administración del Presidente Varela de Panamá. Se presentan los números más importantes y se explican en forma sencilla para que cualquier lego pueda leerlos y analizarlos. La interpretación queda a conveniencia de cada uno; se intentó mostrar los indicadores más sensibles y conocidos por todos para que se puedan evaluar los problemas más importantes que ha enfrentado la Administración Varela heredando un gasto público desenfrenado de la Administración Martinelli y  la presión internacional post Panama Papers; por lo mismo se detallan indicadores como el Registro Público, cuya actividad está íntimamente ligada al sector servicios, uno de los más afectados. Un ejemplo podría ser observar el comportamiento de las Sociedades Anónimas vs Fideicomisos: una explicación posible es que los fideicomisos podrían en la práctica suplantar de alguna forma lo que anteriormente cumplía la S.A.

    También hacer esta selección de indicadores es al sólo efecto de encontrar alguna explicación posible al efecto conocido en la calle como «estaremos creciendo, pero la realidad es que se siente el efecto contrario». Una aclaración importante es que a pesar de que puede ser discutible la elección de ciertas actividades para mostrar (Canal, ZLC, Construcción, Puertos estarán en otras series) , ello no implica que los números finales MACRO del país no sean exactamente los mismos números oficiales del gobierno; de hecho, se toman los datos oficiales de distintas instituciones gubernamentales para la elaboración de los gráficos que ilustran esta presentación. Esta es la primera de una serie de indicadores que iremos presentando y actualizando hasta el comienzo del año electoral para anticipar los números con los que lidiará el próximo gobierno, pero también para analizar si los candidatos estarán haciendo promesas que  sólo se harán en el aire o que luego no puedan cumplir.

    COMPORTAMIENTO MACRO I (PIB – Deuda Pública)

     1.- Producto Interno Bruto 2014/17

    Si bien en términos de valor absoluto presenta una tendencia creciente sostenida con una desaceleración en aumento para el 2016 (-0.2%) y 2017 (-0.6%), la variación diferencial (valor actual menos valor anterior) muestra una tendencia decreciente, debido a una fuerte caída en el 2015 (-31.2%) seguido de un leve repunte en el 2016 (+2.0%) y una caída moderada en el 2017 (-6.0%).Elaboración propia en base a datos proporcionados por el INEC  

    Esto quiere decir que existe una desaceleración en donde año tras año se crece menos.

    1. – PIB por Habitante.

    Ocurre un fenómeno semejante al anterior debido a que la tasa de crecimiento de la población se mantiene prácticamente constante en un +1.6%Elaboración propia en base a datos proporcionados por el INEC  

    2.- Deuda del Sector Público 2014/17

    En términos de valor absoluto presenta una tendencia creciente sostenida con una desaceleración en el 2016 (-4.1%) y una aceleración en el 2017 (+1.4%). En cuanto a la variación diferencial (valor actual menos valor anterior) muestra una tendencia decreciente, debido a la reducción evidenciada en el 2015 (-21.9%) y 2016 (-30.7%), aunque en el 2017 se presenta una subida (+28.4%)Elaboración propia en base a datos proporcionados por el INEC  

    1. a – Deuda del Sector Público por Habitante

    Ocurre un fenómeno semejante al anteriorElaboración propia en base a datos proporcionados por el INEC 

    3.- Relación Deuda del Sector Público Vs Producto Interno Bruto 2014/17 (#1 y 2)

    Al comparar los comportamientos en valor absoluto, ambos presentan una tendencia al alza, siendo un tanto más acelerada la del PIB, lo que determina una brecha creciente favorable. Aunque en términos de variación diferencial, ambas mantienen una tendencia a la baja, siendo un tanto más acelerada la del PIB, lo que crea una situación desfavorable, dado que año tras año la diferencia de crecimiento del PIB es menor frente a un diferencial mayor en la Deuda.

    Elaboración propia en base a datos proporcionados por el INEC  

    COMPORTAMIENTO MACRO II (Ingreso – Gasto)

    1.- Ingresos Corrientes Percibidos por el Gobierno Central 2014/17

    El valor absoluto muestra una tendencia creciente prácticamente constante con una desaceleración del -1.0% en el año 2017, hecho que se evidencia en la variación diferencial (valor actual menos valor anterior) que cayó en -7.7% en este último año. Esto quiere decir que el valor diferencial del 2017 disminuyó en B/.37 millones respecto al año anterior.Elaboración propia en base a datos proporcionados por el INEC  

    2.- Gastos Efectuados por el Gobierno Central 2014/17

    Considerando el valor absoluto se observa una tendencia creciente, la cual se aceleró en el 2015 por un +11.2% de aumento, que fue controlado en el 2016 con un aumento más moderado de +6.3%, subiendo nuevamente en el 2017 en un +6.8%. Este comportamiento también se refleja en la variación diferencial (valor actual menos valor anterior) que aumentó un +13.8% en el 2017, ascendiendo en B/.93 millones su valor diferencial con respecto al año anterior.Elaboración propia en base a datos proporcionados por el INEC  

    3.- Relación Ingresos Corrientes Vs Deuda 2014/17 (#1 y 2)

    Al comparar los comportamientos en valor absoluto, ambos presentan una tendencia al alza, siendo un tanto más acelerada la del Gasto, lo que determina una brecha creciente desfavorable. Este comportamiento se repite en forma acentuada al calcular la variación diferencial, determinando en términos generales que la tendencia del valor diferencial año tras año aumenta para Gasto, mientras que disminuye para los ingresos, determinando una situación altamente preocupante de continuar manteniéndose.Elaboración propia en base a datos proporcionados por el INEC  

    COMPORTAMIENTO MACRO III (PEA)

    1.- Población Económicamente Activa – Ocupada 2014/17

    El valor absoluto presenta una tendencia creciente durante el periodo 2014 al 2016, quedando estancada en el año 2017 con un crecimiento prácticamente nulo (+0.4%).  

    En términos de la variación diferencial (valor actual menos valor anterior) la tendencia es a la baja a pesar de un repunte en el 2015, en el año 2017 sufre una pronunciada caída de -82.0%.Elaboración propia en base a datos proporcionados por el INEC  

    2.- Población Económicamente Activa – Total Vs Desocupada

          Tasa de Desempleo 2014/17

    Considerando que la tasa de desocupación se venía manteniendo medianamente estable, con una media por debajo del 5% desde el 2011 hasta el 2014 (+4.8%), en el año 2015 comienza a evidenciar una tendencia al alza, al llegar al +5.1%, que se continúa manteniendo en forma creciente con un 5.5% y 6.0% para los años 2016 y 2017.Elaboración propia en base a datos proporcionados por el INEC  

    Estos dos indicadores determinan una situación altamente preocupante ya que impacta directamente en un deterioro en el “bolsillo” y por ende en el crecimiento de las personas que conforman la población panameña.

    3.- Población Económicamente Activa Vs Población No Económicamente Activa.

    Si los resultados anteriores (#1 y 2) son preocupantes, la situación se agrava al comparar la PEA con la Población del País, en donde se viene identificando en los últimos años un aumento de la población NO Económicamente Activa y una disminución en la “SI” Económicamente Activa, lo que pone de manifiesto un evidente desasosiego de la población en general frente a la oferta laboral formal. Elaboración propia en base a datos proporcionados por el INEC  

    COMPORTAMIENTO MICRO DE ALGUNOS INDICADORES ESPECIFICOS 2014/17

    1.- Registro Público

    1. a – Registro de Sociedades Anónimas Inscriptas, Disueltas, Fusionadas y Quiebras

    La cantidad absoluta de sociedades anónimas registradas desde el 2014 presenta una tendencia levemente decreciente, a pasar de un repunte en el 2015 de +29,1%, que fue seguido por dos caídas consecutivas; una de -13.3% en el 2016 y otra de -20.2% en el 2017.

    Al verificar la variación diferencial sufrida año tras año, la tendencia decreciente se acelera vertiginosamente presentando una disminución diferencial en el 2016 (unas 5 mil) seguida de otra en el 2017 (aproximadamente 1,800).

     Este comportamiento pone en una situación de alerta al mercado relacionado con el rubro.

     Elaboración propia en base a datos proporcionados por el  Registro Público de Panamá  

        1.b – Registro de Sociedades Extranjeras  Inscriptas, Disueltas, Fusionadas y Quiebras

    En este caso el registro se mantiene tanto la cantidad absoluta como la variación deferencial con tendencias de crecimiento sostenido, un tanto más acentuado en las cantidades diferenciales.

    Si bien estos resultados son altamente alentadores y óptimos, su volumen no constituye un elemento de peso en el mercado. Elaboración propia en base a datos proporcionados por el  Registro Público de Panamá  

    Este último gráfico de comportamiento se puede catalogar como ideal, digno de tratar de reproducir, ejemplificando lo que es un crecimiento sostenible.

    1. c- Registro de Fideicomisos Inscriptos y Disueltos

    La cantidad absoluta presenta una tendencia sostenida al alza y al igual que la variación diferencial, a pesar de los altibajos sufridos.

    Elaboración propia en base a datos proporcionados por el  Registro Público de Panamá  

    1. d- Registro de Propiedades Hipotecadas , Traspasos y Creadas

    La cantidad absoluta de propiedades hipotecadas registradas desde el 2014 presenta una tendencia en baja sostenida, teniendo una fuerte disminución en el 2015 (-19.7%) seguida de una leve en el 2016 (-0.7%) y otra pronunciada de -14.4% en el 2017. En cuanto a la variación diferencial sufrida año tras año, la tendencia es altamente decreciente cayendo vertiginosamente la cantidad diferencial en el 2015 (más de 110 mil), con un repunte en el 2016 (unas 33 mil) para volver a caer en el 2017 en aproximadamente 19 mil,

    Este comportamiento pone en una situación de alerta al mercado dedicado directamente con el rubro y otros relacionados indirectamente como el mercado de la construcción, inmobiliario y bancario. 

     Elaboración propia en base a datos proporcionados por el  Registro Público de Panamá  

    1. – Registro Automotor

    Si bien la cantidad absoluta de registro de automotores se mantuvo con una tendencia de leve alza entre el 2014 y 2016, en el año 2017 sufrió una fuerte caída de -38.4%. Al calcular la variación diferencia año tras año, dicha caída fue preanunciada en el 2016 en donde la cantidad diferencial disminuyó en unas 2 mil, para terminar, precipitándose con aproximadamente 5 mil en el 2017.

    Este comportamiento pone en una situación de alerta al mercado relacionado .

     Elaboración propia en base a datos proporcionados por el  Registro Público de Panamá  

    2.- Tasa de Ocupación Hotelera

    La tasa de ocupación hotelera viene presentando una sostenida tendencia a la baja, producida por una caída de -3,7% en el 2015, seguida de otra más pronunciada de -4.9 en el 2016, para terminar con una mucho más débil en el año 2017 de 0.5%, cerrando con una tasa de ocupación de 46.9%.

    Elaboración propia en base a datos del INEC y ATP

    Si bien la cantidad de habitaciones disponibles se viene incrementando en los últimos años, pasando de 30,600 en el 2016 a 31,500 en el 2017, lo que representa un aumento del +2.8%, la ocupación viene disminuyendo, creando una situación preocupante para el sector.

    Elaboración propia en base a datos del INEC y ATP

    3.- Activos Promedio Neto del Centro Bancario Internacional CBI

    Si bien el valor absoluto de los activos presenta una tendencia creciente sostenida, al graficar la variación diferencial se pone de manifiesto una fuerte desaceleración, producida por una caída en el valor diferencial en el 2016 (unos 6,000 millones) y 2017 de alrededor de 4,000 millones.Elaboración propia en base a datos proporcionados por la Superintendencia de Bancos de Panamá

    4.- Volumen Negociado en el Mercado de la Bolsa de Valores

    En términos absolutos el volumen negociado presenta una tendencia constante de leve alza desde el 2014, a pesar que en el 2017 sufrió una caída de -34.1% (unos 2,500 millones) repercutiendo en una desaceleración, que se confirma con la tendencia a la baja de la variación diferencial impulsada por una fuerte caída en el 2017 (-219.0%).Elaboración propia en base a datos proporcionados por la Bolsa de Valores de Panamá

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

  • Seis estados más, uno de ellos Panamá, firman el instrumento multilateral BEPS de la OCDE

    Otros seis países han firmado el instrumento multilateral BEPS, lo que les permite enmendar rápidamente sus tratados de doble imposición para incorporar las recomendaciones presentadas por la OCDE como parte de su Plan de Acción en cuanto al tratamiento BEPS (sigla en inglés y referida como erosión de la base fiscal y traslado  de los beneficios) . De acuerdo al Plan formulado por la OCDE, los tres pilares sobre los que descansa son: dotar de coherencia a aquellas normas de Derecho interno que abordan actividades transfronterizas; reforzar las exigencias de actividad sustancial en los actuales estándares internacionales para así establecer la conexión entre los tributos y el lugar de realización de las actividades económicas y de creación de valor y; mejorar la transparencia y seguridad jurídica para empresas y administraciones.

    Barbados, Costa de Marfil, Jamaica, Malasia, Panamá y Túnez firmaron el acuerdo el 24 de enero, con lo que el número total de signatarios asciende a 78. Además, Argelia, Kazajstán, Omán y Swazilandia han dicho que tienen la intención de firmar la Convención y varias otras jurisdicciones están trabajando activamente hacia la firma para junio de 2018, dijo la OCDE.

    Hasta ahora, cuatro jurisdicciones -Austria, la Isla de Man, Jersey y Polonia- han ratificado la Convención, que entrará en vigor tres meses después de que una quinta parte de las jurisdicciones deposite su instrumento de ratificación.

    «La firma de hoy de la convención multilateral es otro paso importante hacia la actualización de las normas tributarias internacionales a través de la rápida implementación del paquete BEPS», dijo el Secretario General de la OCDE, Angel Gurria. «Más allá de salvar a los signatarios de la carga de renegociar miles de tratados tributarios bilateralmente, la convención resulta en más certeza y previsibilidad para las empresas, y un sistema tributario internacional que funciona mejor para el beneficio de nuestros ciudadanos«.

    La Convención, desarrollada a través de negociaciones inclusivas que involucran a más de 100 países y jurisdicciones, tiene como objetivo permitir a los países incorporar rápidamente las enmiendas propuestas en sus tratados tributarios sin tener que renegociar los tratados bilateralmente, un proceso que probablemente tomaría una década.

    Los cambios que se introducirán en los tratados incluyen la introducción de medidas para evitar desajustes híbridos, que permitan a los contribuyentes reclamar de forma inapropiada deducciones dobles por el mismo ingreso o conseguir la doble no imposición. También establece enmiendas para abordar el abuso de los tratados, para solucionar las lagunas en las normas de los establecimientos permanentes y para mejorar la cooperación de los países para resolver las disputas de doble imposición. En cuanto a la resolución de disputas, los países pueden optar por ofrecer un arbitraje vinculante obligatorio. Según la OCDE, 28 jurisdicciones se han comprometido a hacerlo.

    «BEPS está privando a los países de preciados recursos para hacer despegar el crecimiento, abordar los efectos de la crisis económica global y crear más y mejores oportunidades para todos. Pero por encima de esto, BEPS ha erosionado la confianza de los ciudadanos en la imparcialidad del sistema tributario mundial. Las medidas que presentamos hoy representan los cambios más fundamentales en las normas fiscales en casi un siglo: pondrán fin a la doble no imposición y facilitarán una mejor alineación de la fiscalidad con la actividad económica y la creación de valor. Cuando estas medidas sean implementadas en su totalidad, las estrategias de  planificación tributaria inspiradas en BEPS resultarán ineficientes«, había sostenido previamente Angel Gurría,al inicio del lanzamiento del paquete BEPS,  al que ahora adhiere Panamá y le dejará por delante la revisión de la normativa específica con respecto al tratamiento de las empresas multinacionales establecidas en el país, especialmente las instaladas a partir de la ley SEM del 2007.

    ¿Será ésta una de las medidas que Panamá tenía previstas para no ser incluída en las listas negras y que permitieron su rápida salida al siguiente tono gris?

  • Moscovici analiza reducir la lista negra fiscal de la UE

    El comisario fiscal de la UE, Pierre Moscovici, ha dicho que es positivo que algunos de los países incluidos en la lista negra de la UE de jurisdicciones fiscales no cooperativas se hayan comprometido a cambiar sus leyes fiscales.

    Informes de esta semana sugieren que los funcionarios de la UE han recomendado excluir a ocho jurisdicciones que se han comprometido a modificar sus normas fiscales. Moscovici confirmó en una conferencia de prensa que los ministros de finanzas de la UE decidirán la próxima semana si deben eliminar a varios países basándose en estos compromisos.

    La lista de territorios no cooperativos se publicó el 5 de diciembre de 2017 y presenta 17 jurisdicciones. La Comisión envió cartas a todas las jurisdicciones de la lista, explicando la decisión y lo que pueden hacer para ser retiradas de la lista.

    Moscovici dijo: «Algunos de los 17 países incluidos en la lista negra se han dado cuenta rápidamente de por qué les conviene cooperar con la UE al hacer compromisos concretos y rápidos para cambiar sus leyes fiscales. Esto es positivo, esto es precisamente para lo que se hace una lista. Y bienvenido sea así «. 

    Moscovici reconoció que algunas personas pueden estar decepcionadas de ver la lista reducida. Sin embargo, enfatizó que la lista «no es un fin en sí misma» y que el objetivo de la Comisión es «lograr que estos países cambien su modelo impositivo».

    «Así que podemos lamentar al mismo tiempo que la lista sea más pequeña, pero también bienvenidos los compromisos asumidos, que muestran que el proceso de listado es eficiente», dijo.

    Moscovici agregó que incluso si se pasa a la lista gris, estos países permanecerán en la mira de la UE. Si no logran avanzar lo suficiente en la enmienda de sus leyes para fines de 2018, se los trasladará a la lista negra y enfrentarán sanciones.

    Moscovici dijo que el monitoreo de la lista gris debería ser «muy serio y transparente».

    Moscovici hizo un llamado a los estados miembros de la UE para que publiquen las cartas de compromiso que han recibido de terceros países, y que luego se hagan públicos. Sostuvo que una decisión sobre esta propuesta debería tomarse en la reunión ECOFIN de la próxima semana, de los ministros de economía y finanzas de los estados.

    Dijo que dicha transparencia permitiría a las personas «ver el progreso que se ha logrado y ejercer la presión necesaria para garantizar que tengamos un proceso creíble para la inclusión de paraísos fiscales».