Categoría: Tecnología

  • Apple y OpenAI: Una Alianza Estratégica para Integrar ChatGPT en los Productos y Servicios de Apple

    Apple y OpenAI (la organización detrás de ChatGPT) han anunciado una alianza estratégica para integrar esta avanzada tecnología de inteligencia artificial en los productos y servicios de Apple. Este movimiento, confirmado durante la Apple Worldwide Developers Conference (WWDC) 2024, promete revolucionar la interacción de los usuarios con los dispositivos de Apple al incorporar las capacidades de ChatGPT en el asistente de voz, Siri. A continuación, exploraremos los detalles de esta alianza, así como sus posibles pros y contras.

    Detalles de la Alianza

    En la WWDC 2024, el CEO de Apple, Tim Cook, reveló que la compañía comenzará a integrar modelos de inteligencia artificial externos en su software, comenzando con ChatGPT de OpenAI a finales de este año. Esta integración permitirá a Siri, el asistente de voz de Apple, aprovechar las capacidades avanzadas de ChatGPT 4.0, ofreciendo respuestas más precisas y útiles a las solicitudes de los usuarios.

    Sam Altman, CEO de OpenAI, expresó su entusiasmo por esta colaboración, destacando que la asociación con Apple facilitará el acceso de los usuarios a la inteligencia artificial avanzada. Según Altman, esta alianza se alinea con la misión de OpenAI de hacer que la IA avanzada sea accesible para todos y promete innovaciones significativas en la forma en que las personas interactúan con sus dispositivos.

    Integración de ChatGPT y Siri

    La integración de ChatGPT con Siri será una de las características más destacadas de esta alianza. A partir de iOS 18, iPadOS 18 y macOS 15 Sequoia, los usuarios de Apple podrán utilizar las capacidades de ChatGPT de forma gratuita, sin necesidad de registrarse o iniciar sesión, a diferencia de los usuarios de Android. Siri podrá realizar consultas utilizando ChatGPT, lo que permitirá a los usuarios obtener respuestas más completas y contextualmente relevantes.

    Además, OpenAI ha asegurado que la integración de ChatGPT en Siri incluirá robustas protecciones de privacidad. Las solicitudes enviadas a ChatGPT serán anonimizadas, y las direcciones IP de los usuarios estarán ocultas. Los usuarios también tendrán la opción de conectar su cuenta de ChatGPT, lo que permitirá que sus preferencias de datos se apliquen según las políticas de ChatGPT.

    Pros de la Alianza

    1. Mejora de la Experiencia del Usuario: La integración de ChatGPT con Siri promete mejorar significativamente la experiencia del usuario al proporcionar respuestas más precisas y útiles a las solicitudes. Esto podría hacer que Siri sea más competitivo frente a otros asistentes de voz en el mercado.

    2. Acceso a Tecnología Avanzada: Los usuarios de Apple podrán beneficiarse de la avanzada tecnología de inteligencia artificial de OpenAI sin costo adicional. Esto puede hacer que los productos de Apple sean más atractivos para los consumidores que buscan tecnología de punta.

    3. Innovación Continua: La colaboración entre Apple y OpenAI puede impulsar aún más la innovación dentro de Apple, al integrar continuamente las últimas capacidades de inteligencia artificial en sus productos.

    Contras de la Alianza

    1. Dependencia de Tecnología Externa: Al depender de la tecnología de OpenAI, Apple podría enfrentarse a desafíos si OpenAI cambia sus políticas o términos de servicio. Esto podría afectar la disponibilidad y funcionalidad de ChatGPT en los dispositivos de Apple.

    2. Preocupaciones de Privacidad: Aunque se han implementado protecciones de privacidad, algunos usuarios pueden ser reacios a enviar sus datos a un servidor externo. La percepción de privacidad es un aspecto crucial, especialmente para los usuarios que son conscientes de la seguridad de sus datos.

    3. Compatibilidad y Rendimiento: La integración de tecnologías avanzadas puede presentar desafíos técnicos, incluyendo problemas de compatibilidad y rendimiento. Apple deberá garantizar que la integración sea fluida y no afecte negativamente el rendimiento de sus dispositivos.

    La alianza entre Apple y OpenAI representa un avance significativo en la integración de inteligencia artificial en productos de consumo masivo. Al incorporar ChatGPT en Siri, Apple está posicionándose a la vanguardia de la tecnología de asistentes de voz, ofreciendo a sus usuarios capacidades avanzadas sin comprometer la privacidad. Sin embargo, esta alianza también presenta desafíos que Apple deberá gestionar cuidadosamente para maximizar los beneficios y minimizar los riesgos. A medida que la tecnología de IA continúa evolucionando, esta colaboración podría establecer un nuevo estándar en la interacción hombre-máquina, beneficiando tanto a los usuarios de Apple como a la industria tecnológica en general.

  • Intentos de Frenar las Criptomonedas: Un Golpe al Mundo Libre

    En los últimos años, el gobierno de los Estados Unidos ha intensificado sus esfuerzos para regular y, en muchos casos, frenar el avance de las criptomonedas. Este movimiento, liderado principalmente por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), ha generado preocupación y debate entre defensores de la libertad financiera y tecnológica.

    La SEC y su Enfoque

    Recientemente, Coinbase, uno de los exchanges de criptomonedas más grandes del mundo, acusó a la SEC de intentar destruir la industria cripto. Según la empresa, la SEC impone regulaciones diseñadas para los mercados de valores tradicionales, que son inaplicables al sector cripto. Este enfoque, argumenta Coinbase, no solo es injusto, sino que también sofoca la innovación y el crecimiento.

    La SEC, por su parte, mantiene que las leyes de valores vigentes son necesarias para regular las criptomonedas y proteger a los inversores. Sin embargo, muchos en la industria cripto, incluida Coinbase, creen que estas leyes no se ajustan a la naturaleza descentralizada y global de las monedas digitales. Por ejemplo, la plataforma Robinhood ha señalado la imposibilidad de cumplir con los requisitos de registro de valores para criptomonedas que no tienen una entidad central emisora.

    Motivos Políticos y la Aprobación de ETFs

    El contexto político también juega un papel crucial en este escenario. Cathie Wood, CEO de Ark Invest, señaló que la reciente aprobación de los ETFs de Ethereum por parte de la SEC fue una movida política, especialmente en vista de las próximas elecciones presidenciales. En condiciones normales, argumenta Wood, la SEC habría rechazado estas solicitudes, pero la administración de Biden busca proyectar una imagen más amigable hacia el sector cripto sólo para ganar votos.

    Este giro estratégico revela la complejidad de la regulación cripto en Estados Unidos, donde las decisiones a menudo están influenciadas por consideraciones políticas mpas que por cuestiones de seguridad y protección del consumidor.

    El Veto de Biden y sus Implicaciones

    El 30 de mayo de 2024, el presidente Joe Biden vetó la resolución H.J.Res. 109, que buscaba desautorizar un boletín de la SEC sobre las obligaciones contables de las empresas que resguardan criptoactivos. Biden argumentó que permitir esta resolución socavaría la capacidad de la SEC para establecer salvaguardias apropiadas y abordar problemas futuros. Este veto, aunque fue justificado como una medida de protección, fue recibido con críticas por parte de quienes vemos en las regulaciones actuales un obstáculo para la innovación.

    El Impacto en el Mundo Libre

    La represión regulatoria en Estados Unidos tiene repercusiones globales. En América Latina y España, las criptomonedas han sido adoptadas además, como herramientas clave para la inclusión financiera y la protección contra la inflación. Países como El Salvador, que ha adoptado Bitcoin como moneda legal, y España, con una creciente comunidad cripto, observan con preocupación los movimientos regulatorios en Estados Unidos.

    El intento de frenar o incluso destruir las criptomonedas desde el gobierno de Estados Unidos representa un golpe significativo para el mundo libre y las ideas de la libertad. Las criptomonedas simbolizan la autonomía financiera y la descentralización del poder, conceptos fundamentales para las sociedades libres. La sobre-regulación va a desincentivar la innovación y limitar el acceso a herramientas financieras avanzadas, especialmente en regiones con sistemas bancarios restrictivos o economías inestables.

    El equilibrio entre regulación y libertad es delicado y crucial. Mientras los reguladores buscan proteger (o mejor dicho, ésa es la excusa) a los consumidores de fraudes y colapsos financieros, también deben evitar sofocar la innovación que siempre trae consigo avances significativos para la economía global. La lucha por dejar libre o por frenar las criptomonedas no solo es una batalla tecnológica y financiera, sino también una pugna por la libertad y la autonomía en un mundo cada vez más digitalizado.

    Las futuras discusiones legislativas y regulatorias serán fundamentales para determinar el destino de las criptomonedas y, con ellas, el futuro de la libertad financiera en el mundo. Es esencial que estas discusiones se lleven a cabo con un enfoque equilibrado, que considere no tanto la protección del consumidor como la necesidad de fomentar la innovación y el crecimiento.

  • ¿Y si Meta nos pagase por usar nuestras fotos y datos de Instagram y Facebook para entrenar a la IA?

    Hace solo unos días Meta presentaba una nueva actualización de su modelo de lenguaje de gran tamaño llamado Meta Llama 3, el que sería la base de Meta IA, la inteligencia artificial que la empresa de Mark Zuckerberg quiere desplegar en Facebook, Instagram y WhatsApp a nivel global. Esta actuación tal y como la han planteado no es ilegal.

    En la presentación, Meta resaltaba el trabajo que está realizando para entrenar su modelo con una gran variedad de datos que mejore la calidad de la respuesta e interacción de Meta IA. Uno de los objetivos es que la IA genere contenidos propios que lleguen a nuestras redes sociales, sean creíbles y adaptados a lo que más nos gusta.

    Este asistente personal ya está disponible en Estados Unidos, Australia y Canadá y, además de IA conversacional, funciona como IA generativa para crear contenidos. El proceso es imparable.

    Inmediatamente después, la empresa matriz de Facebook e Instagram comunicó que utilizará las fotografías y otros contenidos publicados por los usuarios en sus plataformas para entrenar su inteligencia artificial generativa.

    La actualización de su política de privacidad entrará en vigor el 26 de junio de 2024. Esto permitirá a la compañía utilizar las publicaciones, fotos, vídeos y otros contenidos compartidos por los usuarios en sus plataformas para entrenar su inteligencia artificial.

    Como era de esperar, la implementación de esta política ha generado una gran polémica y preocupación entre usuarios, especialmente entre artistas y creadores de contenido que temen por la privacidad y el uso no autorizado de sus obras.

    La compañía ha proporcionado una opción para que los usuarios puedan rechazar el uso de sus datos a través de un formulario específico, aunque no sin críticas. El proceso ha sido tachado de complicado y poco accesible.

    Otras redes y tecnológicas detrás de esta práctica

    La controversia se intensifica en un momento en que la carrera por desarrollar la mejor inteligencia artificial está en pleno auge. Esto impacta significativamente a las empresas tecnológicas y a su cotización en bolsa.

    La semana pasada, el fabricante de chips Nvidia, uno de los competidores de Meta, anunció un aumento en sus beneficios del primer trimestre fiscal gracias a la IA.

    El año se abría con la denuncia de The New York Times a Microsoft y OpenIA por utilizar contenidos protegidos con derechos de autor del diario para entrenar sus algoritmos. Esto desencadenaba un largo debate sobre los datos que utilizan las IA para nutrir sus respuestas.

    Esto ha llevado a que se firmasen acuerdos para el uso de obras, como el de OpenIA con los grupos editoriales Prisa en España, Le Monde en Francia y con la editorial académica alemana Axel Springer y recientemente con el grupo News Corp, propietario de The Wall Street Journal, por 230 millones de euros.

    X ya lo ha hecho y TikTok también

    Está a la orden del día que estas empresas utilicen datos que recolectan de internet, con poco control, para alimentar sus IA.

    Recientemente saltó a la palestra el caso de X (antes Twitter), en el que se filtró que la empresa de Elon Musk había estado utilizando las publicaciones de usuarios para construir su inteligencia artificial: Grok, disponible para perfiles prémium.

    De una u otra forma, todas las redes sociales utilizan algoritmos de inteligencia artificial para personalizar los contenidos que visualizamos. Por ejemplo, TikTok utiliza esta información para crear un “Para ti” único basado en vídeos similares a los que más consumes. Esto ha llevado a que, tras la entrada en vigor de la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea, la red social adopte nuevas medidas que permitan desactivar el uso de determinada información o funcionalidades relacionadas con los datos.

    Qué pasa con nuestros datos y fotos

    Si Meta o cualquier otra empresa quiere utilizar nuestros datos, debe ser transparente con ello en su política de privacidad. Esto permite al usuario tener un control sobre la información que utilizan, cómo y para qué.

    Con la actualización de la política, desde el 26 de junio de 2024 la red social comenzará a utilizar fotografías, vídeos y textos que publiquen sus usuarios (descripciones, comentarios, etc.), y de aquellos contenidos ya publicados con anterioridad.

    El usuario tendrá ahora dos opciones: borrar el contenido que no quiere “regalar” a la IA o ejercer el derecho de oposición a este uso en las aplicaciones de Meta. Para esta última opción se han inundado las redes con tutoriales y tips para hacerlo. Resumidamente, rellenar un formulario bastante oculto oponiéndose a ello.

    ¿Y si Meta pagara por nuestros datos?

    La idea no es nada descabellada. Y quizás ayudaría a que, como usuarios, nos siente mejor, o al menos no tan mal.

    Además de los acuerdos de empresas de IA con propietarias de contenidos (imágenes, textos, vídeos, audios, etc.), valorados en millones de euros, empresas como WorldCoin ya ofrecen criptomonedas por el contenido de los usuarios. Concretamente por escanear biométricamente nuestro iris y generar una ID virtual única.

    Los datos son una moneda de cambio. Igual que ya está regulado el pago con datos personales para acceder a servicios “gratuitos” o freemium, incluso pagar una suscripción por no usar datos personales, como ocurre en X Premium, podría ser perfectamente válido un modelo en el que las empresas paguen por nuestros datos digitales. Posiblemente esto establecería un equilibrio entre privacidad y beneficio. Al menos, que el usuario reciba una parte de la tarta.The Conversation

    Francisco José Pradana, Profesor de Comunicación y director de Postgrado, Universidad Europea y María Luisa Fanjul Fernández, Profesora, Universidad Europea

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Bitcoin Superará los USD $10 Billones en Capitalización de Mercado, según Michael Saylor

    El cofundador y presidente ejecutivo de MicroStrategy, Michael Saylor, ha expresado recientemente su convicción de que Bitcoin podría alcanzar una capitalización de mercado de más de USD $10 billones en los próximos años. Durante una entrevista en el podcast «What Bitcoin Did», Saylor destacó que la aprobación de los ETF Bitcoin al contado a inicios de año ha sido un hito crucial para la criptomoneda, posicionándola como un activo con un potencial de crecimiento significativo.

    Un Activo de Gran Capitalización

    Saylor subrayó que la introducción de los ETF Bitcoin ha sido un punto de inflexión para la criptomoneda. «Lo más importante que sucedió en esta epopeya fue la aprobación de los ETF de Bitcoin al contado… Ese fue el cruce del abismo para quien decía que Bitcoin no es una clase de activos de cientos de miles de millones de dólares, Bitcoin es una clase de activo de entre 10 y 100 billones de dólares», afirmó.

    Actualmente, con más de 19,7 millones de BTC emitidos, Bitcoin maneja una capitalización de mercado que supera los USD $1,371 millones. Sin embargo, Saylor argumenta que este valor podría multiplicarse significativamente si se superan ciertos obstáculos regulatorios.

    Desafíos Regulatorios

    Saylor identificó dos factores principales que actualmente frenan el crecimiento de Bitcoin. En primer lugar, señaló que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de los Estados Unidos ha adoptado un enfoque restrictivo al retrasar la aprobación del comercio de opciones y derivados de Bitcoin. Además, la SEC impide que los inversores intercambien las acciones de los ETF Bitcoin al contado por BTC directamente, exigiendo que las transacciones se realicen en efectivo.

    En segundo lugar, mencionó la regla 121 de la SEC, la cual requiere que los bancos incluyan activos digitales en sus balances. Esta normativa, según Saylor, “hace imposible que los bancos custodien Bitcoin”. Estas restricciones han limitado la adopción de Bitcoin y su integración en el sistema financiero tradicional.

    «Un Enfoque «Obstruccionista»

    Saylor criticó duramente a la SEC, calificándola de «obstruccionista» y acusándola de estar en guerra con toda la industria de las criptomonedas. «La SEC ha sido básicamente muy obstruccionista y ha estado en guerra con toda la industria de las criptomonedas, demandando a todos los exchanges, a los empresarios, y conseguimos una adopción muy minimalista de Bitcoin», afirmó.

    Para Saylor, las prohibiciones de la SEC, como impedir que los bancos custodien Bitcoin o que se realicen intercambios directos de Bitcoin por valores, son obstáculos innecesarios que ralentizan el crecimiento y la adopción de la criptomoneda.

    Implicaciones Políticas

    Saylor también comentó sobre el creciente papel de las criptomonedas en la política estadounidense. Según él, la narrativa pro-Bitcoin utilizada por algunos candidatos presidenciales podría influir significativamente en las próximas elecciones. La aprobación de ETF Ethereum al contado, por ejemplo, podría ser un intento de los políticos de mostrar una postura más amigable hacia el sector cripto en un esfuerzo por atraer votantes.

    Michael Saylor cree firmemente en el potencial de Bitcoin para superar los USD $10 billones en capitalización de mercado. Sin embargo, enfatiza que para alcanzar este objetivo, es crucial que la SEC adopte un enfoque más abierto y menos restrictivo hacia las criptomonedas. La evolución de la regulación y el creciente interés político en Bitcoin serán factores determinantes en el futuro de la criptomoneda.

  •  La Fascinante Historia de Zhou Tong y Bitcoinica: Un Viaje de Éxito y Tragedia

    En 2010, un adolescente chino de 16 años llamado Zhou Tong se aventuró en el mundo del Bitcoin, comprando esta criptomoneda por 10 dólares. Lo que siguió es una historia llena de éxitos y tragedias, Bitcoinica, que ha dejado una huella indeleble en la historia de las criptomonedas.

    Los Primeros Pasos de un Genio Autodidacta

    Zhou Tong, un prodigio autodidacta de la programación, quedó fascinado por la capacidad de Bitcoin para ser enviado globalmente. A pesar de las dificultades para comprar Bitcoin en 2011, cuando el intercambio principal Mt. Gox era poco confiable y sufrió una caída que redujo el precio de Bitcoin a 0.01 dólares, Zhou perseveró. Su visión y habilidad le permitieron construir Bitcoinica, un intercambio de Bitcoin, en solo cuatro días.

    Bitcoinica no era solo otro intercambio; permitía el comercio de margen, permitiendo a los usuarios especular sobre los precios futuros con hasta 50 Bitcoins. El éxito fue casi inmediato: el volumen de transacciones alcanzó los 40 millones de dólares al mes, solo superado por Mt. Gox. Zhou Tong ganó 10.000 dólares en las primeras dos semanas, equivalentes a unos 2.000 Bitcoins.

    La Caída de Bitcoinica

    A pesar del éxito inicial, Bitcoinica enfrentó el escepticismo. Algunos usuarios dudaban de la capacidad de un adolescente para manejar un intercambio tan significativo, mientras que otros temían por la seguridad de sus inversiones. Sus preocupaciones no eran infundadas.

    En 2012, Bitcoinica fue blanco de una serie de ataques de hackers. En marzo, perdió 43.554 Bitcoins, y posteriormente en mayo y julio, perdió otros 58.000 Bitcoins en dos ataques adicionales. En total, se perdieron 101.554 Bitcoins, una cantidad que hoy equivale a aproximadamente 6.800 millones de dólares.

    El Fin de una Era

    Ante las crecientes dificultades y las presiones de los inversores, Zhou Tong vendió Bitcoinica al Wendon Group a finales de 2011. Sin embargo, los problemas de seguridad persistieron bajo la nueva administración. Los repetidos ataques y la pérdida masiva de Bitcoins llevaron a una caída dramática en la reputación de Zhou Tong, convirtiéndose en un meme viral en la comunidad Bitcoin, donde el término «Zhou Tongged» describe a aquellos que fueron robados o defraudados.

    Lecciones Aprendidas y el Legado de Zhou Tong

    El último movimiento de Zhou Tong en el espacio cripto fue retirar 1.000 Bitcoins e invertir en monedas Casascius raras, una colección que hoy vale más de 60 millones de dólares. Después de esto, Zhou dejó la industria.

    La historia de Bitcoinica sirve como un poderoso recordatorio de la importancia de la seguridad en el manejo de criptomonedas. Los hackeos a intercambios continúan siendo una amenaza, y se estima que más de 1 millón de Bitcoins se han perdido debido a estos ataques. La tercera mayor pérdida de Bitcoins, la de Bitcoinica, subraya la necesidad de utilizar carteras de hardware y medidas de seguridad como firmas múltiples.

    La saga de Zhou Tong y Bitcoinica es una mezcla de brillantez juvenil y dura realidad. Aunque Zhou Tong demostró una notable habilidad para innovar y liderar en el incipiente mundo del Bitcoin, su historia también resalta las vulnerabilidades inherentes a la tecnología y la gestión de criptomonedas. Hoy, los inversores deben aprender de estas lecciones y adoptar las mejores prácticas de seguridad para proteger sus activos digitales.

  • Vulnerabilidad crítica en Linux: desafíos para la seguridad de código abierto

    Linux
    El pingüino Tux es la mascota de Linux, un sistema operativo que nació en 1991. Wikimedia Commons

    Hace apenas un mes saltaba la noticia de la aparición de una vulnerabilidad crítica en sistemas Linux que ponía en riesgo la seguridad de millones de ordenadores en Internet.

    Nos referimos a un sistema operativo de código abierto (open source), lo que quiere decir que su código fuente está disponible de manera pública. Esto permite que cualquier persona pueda estudiar su código, modificarlo e, incluso, distribuirlo. Normalmente, nos acostumbramos a trabajar sobre una distribución (como Debian, Ubuntu, Fedora, Red Hat…), que es una especie de “adaptación” de Linux. Todas las adaptaciones comparten la misma base: el núcleo o kernel de Linux.

    Linux mag / Wikimedia Commons
    Linus Torvalds, principal autor del kernel de Linux. CC BY

    A diferencia de los sistemas operativos propietarios como Windows o macOS, donde el código fuente es un secreto guardado por las empresas que los desarrollan, Linux se basa en la colaboración y la transparencia. Esta característica fundamental ha sido tanto su mayor fortaleza como su mayor desafío en términos de seguridad.

    La transparencia del código abierto permite una auditoría constante por parte de una amplia comunidad de desarrolladores, lo que garantiza su calidad y la detección rápida de posibles vulnerabilidades.

    Sin embargo, esta misma transparencia también puede ser aprovechada por usuarios malintencionados para intentar insertar código malicioso, como ha sucedido recientemente con el kernel de Linux.

    Descubierta una puerta trasera

    El kernel de Linux, software que constituye la parte fundamental de cualquier sistema operativo, actúa como intermediario entre el hardware y el software, garantizando estabilidad, seguridad y eficiencia. Sus componentes, como el administrador de memoria y el gestor de procesos, optimizan el uso de recursos y la ejecución de aplicaciones.

    Uno de estos componentes es XZ Utils (anteriormente conocido como LZMA Utils), una colección de utilidades de compresión y descompresión de datos diseñadas para sistemas Linux, que utilizan el algoritmo de compresión XZ/LZMA.

    Un desarrollador de Microsoft, Andrés Freund, notó que los inicios de sesión eran más lentos de lo habitual: 500 ms más lentos. Estos fallos le hicieron sospechar y seguir buscando hasta encontrar el error.

    El código malicioso se encontraba en versiones beta de distribuciones Linux muy populares, como Red Hat o Debian. Aparentemente, estas versiones no se estarían utilizando en entornos de producción reales. Tras este hallazgo, tanto Red Hat como Debian emitieron comunicados de alerta sobre el peligro potencial.

    El pasado 23 de febrero, se introdujo código ofuscado en el repositorio de XZ Utils, que se comportaba como una puerta trasera (secuencia especial del código de programación mediante la cual se pueden evitar los sistemas de seguridad del algoritmo para acceder al sistema).

    Comunicado de Andres Freund en la red social Mastodon, el 29 de marzo de 2024, informando de su descubrimiento.

    Al día siguiente, en una actualización, el script de instalación se volvía malicioso al insertarse en funciones utilizadas del servicio de conexión remota SSH o Secure Shell, un protocolo cuya principal función es el acceso remoto a un servidor por medio de un canal seguro en el que toda la información está cifrada..

    El desarrollador JiaT75 fue responsable de estos cambios. Tras haber colaborado altruistamente con el proyecto XZ Utils durante varios años, aprovechó la confianza generada en la comunidad open source para realizar estas acciones sin levantar sospechas.

    Infiltrado con malas intenciones

    Si investigamos un poco sobre este usuario, podemos ver que comenzó con su perfil de GitHub el 26 de enero del 2021. Participó con otros proyectos durante más de un año antes de empezar a colaborar en el repositorio de XZ Utils. No fue hasta mayo del 2022 cuando se pueden apreciar sus primeras aportaciones.

    La identidad real de JiaT75 ha suscitado preocupantes teorías, incluida la posibilidad de que no sea un cracker aislado, sino parte de un grupo respaldado por algún gobierno.

    Este grupo habría construido cuidadosamente un perfil como desarrollador de código abierto hasta convertirse en mantenedor del proyecto XZ Utils, solo para utilizar su posición para infiltrarse en millones de máquinas a través de la puerta trasera.

    En cualquier caso, aunque no hay pruebas concluyentes que respalden esta hipótesis, la complejidad y la meticulosidad del ataque sugieren la participación de actores con recursos y conocimientos significativos en el ámbito de la ciberseguridad, el desarrollo de software y los proyectos open source. El cóctel perfecto para lograr su cometido.

    Una comunidad que colabora frente a las amenazas

    La infiltración de un desarrollador y la inserción gradual de código a lo largo del tiempo ha sorprendido a todos y ha dejado al descubierto una realidad preocupante: es la primera vez que se introduce código malicioso en Linux de esta manera.

    Esta novedad plantea distintas preguntas sobre la seguridad del ecosistema de código abierto y la forma en que se abordan los riesgos emergentes.

    Mapa conceptual del software libre.
    VARGUX / Wikimedia Commons, CC BY

    ¿Cómo se pueden prevenir estos ataques en el futuro? La respuesta requiere una evaluación detallada de los procesos de desarrollo. Se necesitan medidas más rigurosas de supervisión y validación del código para detectar vulnerabilidades antes de que afecten a los usuarios finales.

    Este incidente nos recuerda los desafíos constantes que enfrenta la seguridad de la información en la era digital. El movimiento del software libre ha transformado nuestra forma de utilizar la tecnología, en la que destaca la colaboración global y una actitud proactiva para proteger nuestras infraestructuras digitales de amenazas cada vez más sofisticadas.The Conversation

    Álvaro Núñez – Romero Casado, Docente en Máster de Seguridad Informática, UNIR – Universidad Internacional de La Rioja

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • ¿Por qué los algoritmos se llaman algoritmos?

    Los algoritmos se han convertido en parte integral de nuestras vidas. Desde las aplicaciones de redes sociales hasta Netflix, son programas que aprenden tus preferencias y priorizan el contenido que se te muestra. Google Maps y la inteligencia artificial no son nada sin ellos.

    Pero ¿de dónde viene la palabra? Más de 1 000 años antes de internet y las aplicaciones para teléfonos inteligentes, el científico y polímata persa Muhammad ibn Mūsā al-Khwārizmī inventó el concepto de algoritmo.

    De hecho, la propia palabra proviene de la versión latinizada de su nombre, algorithmi. Y, como se puede sospechar, también está relacionado con el álgebra.

    Perdido en el tiempo

    Al-Khwārizmī vivió entre los años 780 y 850, durante la Edad de Oro Islámica. Se le considera el “padre del álgebra” y, para algunos, el “abuelo de la informática”.

    Sin embargo, se conocen pocos detalles sobre su vida. Muchas de sus obras originales en árabe se han perdido en el tiempo.

    Se cree que nació en la región de Jorasmia, al sur del mar de Aral, en la actual Uzbekistán. Vivió durante el Califato abasí, una época de notable progreso científico en el Imperio islámico.

    Sabemos que realizó importantes contribuciones a las matemáticas, la geografía, la astronomía y la trigonometría. Corrigió el clásico libro de cartografía de Ptolomeo, Geografía, para que el mapa del mundo fuera más preciso.

    También hizo cálculos para seguir el movimiento del Sol, la Luna y los planetas. Además, escribió sobre funciones trigonométricas y elaboró la primera tabla de tangentes.

    Eruditos en una biblioteca abasí. Maqamat de al-Hariri, ilustración de Yahya al-Wasiti, 1237.
    Zereshk / Wikimedia Commons, CC BY

    Por todas sus cualidades, Al-Khwārizmī ejerció como erudito en la Casa de la Sabiduría (Bayt al-Hikmah) de Bagdad. En este centro intelectual, los eruditos traducían al árabe conocimientos de todo el mundo y los sintetizaban para lograr avances significativos en diversas disciplinas.

    Un matemático devoto

    Primera página del Compendio de cálculo por reintegración y comparación.
    Al-Khwarizmi / Wikimedia Commons, CC BY
    Página escaneada de un libro que muestra texto en árabe con diagramas geométricos sencillos.
    Página del libro Compendio de cálculo por reintegración y comparación.
    World Digital Library

    Al-Khwārizmī era un hombre religioso. Sus escritos científicos comenzaban con dedicatorias a Alá y al profeta Mahoma. Y uno de los principales proyectos que emprendieron en la Casa de la Sabiduría fue desarrollar el álgebra.

    Las matemáticas eran, en general, un campo profundamente relacionado con el Islam.

    Alrededor del año 830, el califa Al-Mamún animó a Al-Jwārizmī a escribir un tratado sobre álgebra, Al-Jabr (o Compendio de cálculo por reintegración y comparación), que se convertiría en su obra más importante.

    A estas alturas, el álgebra ya existía desde hacía cientos de años, pero Al-Khwārizmī fue el primero en escribir un libro definitivo sobre ella. Pretendía ser una herramienta de enseñanza práctica y su traducción latina fue la base de los manuales de álgebra de las universidades europeas hasta el siglo XVI.

    Padre del álgebra

    En la primera parte del libro, introduce los conceptos y las reglas de esta materia, así como los métodos para calcular los volúmenes y las áreas de las figuras. En la segunda, plantea problemas de la vida real y elabora soluciones, como casos de herencia, la partición de tierras y cálculos para el comercio.

    Al-Khwārizmī no utilizaba la notación matemática moderna con números y símbolos. En su lugar, escribía en prosa sencilla y empleaba diagramas geométricos:

    Cuatro raíces son iguales a veinte, entonces una raíz es igual a cinco, y el cuadrado que se forma de ella es veinticinco, o la mitad de la raíz es igual a diez.

    En notación moderna lo escribiríamos así:

    4x = 20, x = 5, x2 = 25, x / 2 = 10

    Abuelo de la informática

    Los escritos matemáticos de Al-Khwārizmī introdujeron los números hindúes-árabes a los matemáticos occidentales: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0.

    Estos símbolos son importantes para la historia de la informática porque utilizan el número cero y un sistema decimal de base diez, el sistema numérico en el que se basa la tecnología informática moderna.

    Además, el arte de Al-Khwārizmī para calcular problemas matemáticos sentó las bases del concepto de algoritmo.

    Proporcionó las primeras explicaciones detalladas sobre el uso de la notación decimal para realizar las cuatro operaciones básicas (suma, resta, multiplicación, división) y el cálculo de fracciones.

    los algoritmos
    Ilustración medieval que muestra a una persona utilizando un ábaco por un lado y manipulando símbolos por el otro.
    El contraste entre los cálculos algorítmicos y los cálculos con ábaco, como se muestra en Margarita Philosophica (1517).
    The Bavarian State Library

    Se trataba de un método de cálculo más eficaz que el ábaco. Para resolver una ecuación matemática, recorría sistemáticamente una secuencia de pasos hasta hallar la respuesta. Este es el concepto subyacente de un algoritmo.

    Algoritmo, término latino medieval que debe su nombre a al-Khwārizmī, se refiere a las reglas para realizar operaciones aritméticas utilizando el sistema numérico hindú-árabe. Traducido al latín, el libro de al-Khwārizmī sobre los números hindúes se titulaba Algorithmi de Numero Indorum.

    A principios del siglo XX, la palabra adquirió su definición y uso actuales: “Conjunto ordenado y finito de operaciones que permite hallar la solución de un problema”.

    Así que la próxima vez que utilicemos cualquier tecnología digital –desde las redes sociales hasta la cuenta bancaria en línea o la aplicación de Spotify–, ya sabemos que nada de esto sería posible sin el trabajo pionero de un antiguo polímata persa.The Conversation

    Debbie Passey, Digital Health Research Fellow, The University of Melbourne

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Resurrección digital: ¿es ético, legal y sano hablar con los muertos a través de la IA?

    Un episodio de un programa de televisión suscitó hace unos meses un amplio debate público y profesional. En ese programa, varias personas fueron expuestas a recreaciones digitales de las voces de sus familiares fallecidos generadas mediante inteligencia artificial a partir de audios reales. Estas recreaciones no solo imitaban las voces sino que también formulaban preguntas evocadoras, provocando reacciones emocionales intensas en los participantes. El fenómeno, que podemos denominar “resurrección digital”, implica la recreación de aspectos de individuos fallecidos utilizando tecnologías avanzadas. Aunque pueda ofrecer un consuelo momentáneo, esta práctica abre un debate profundo sobre sus implicaciones éticas, filosóficas y jurídicas.

    El riesgo de crear falsos recuerdos

    ¿Qué significa realmente “ser”? Al recrear la voz o imagen de alguien que ha fallecido, nos preguntamos si estamos extendiendo su existencia de alguna manera o simplemente creando una sombra sin sustancia. La esencia de un ser humano es indudablemente más que un conjunto de respuestas programadas o una imagen proyectada. La singularidad de la experiencia vivida, las emociones, los pensamientos, todo ello parece inalcanzable para la mera simulación digital.

    Y entonces, ¿qué papel juega la memoria en este proceso? La resurrección digital podría considerarse un intento de preservar la memoria, de mantener viva la presencia de aquellos a los que hemos perdido. Pero ¿es ético aferrarse a una representación artificial en lugar de dejar que la memoria evolucione y se transforme con el tiempo?

    La memoria humana no es estática: es selectiva, cambia y se adapta. Al recrear digitalmente a una persona, ¿corremos el riesgo de alterar nuestras propias memorias auténticas de ella?

    La verdadera identidad

    Además, surge la cuestión de la identidad. La identidad de una persona es un tejido complejo de experiencias y relaciones. Cuando tratamos de recrear a alguien, ¿podemos capturar verdaderamente su identidad o simplemente estamos creando una versión idealizada, una que se ajusta a nuestras propias expectativas y deseos?

    Estos avances tecnológicos también nos llevan a preguntarnos sobre el duelo. La muerte es una parte natural de la vida, y el duelo un proceso necesario para aceptar esta pérdida. Al tratar de mantener una conexión con los fallecidos a través de la resurrección digital, ¿estamos interfiriendo con este proceso vital? ¿Podría esto impedirnos avanzar y encontrar paz en la aceptación de la pérdida?

    Finalmente, la resurrección digital despierta interrogantes sobre el consentimiento y la propiedad. ¿Quién tiene derecho a decidir si una persona debe ser recreada digitalmente? ¿Y cómo se gestiona el consentimiento de alguien que ya no puede expresar su voluntad?

    La perspectiva de que se hagan negocios a partir de algo tan profundamente humano y doloroso como la muerte y la pérdida de un ser querido suscita diversos interrogantes desde el ámbito de la filosofía, la ética y la moral.

    Desde un punto de vista ético, esta práctica parece transgredir los principios fundamentales de respeto y dignidad que deberían guiar nuestras interacciones humanas. El duelo es un proceso íntimo y sagrado, un camino hacia la aceptación y la paz interior tras una pérdida significativa. La intrusión comercial en este proceso podría ser vista como una forma de explotación emocional, aprovechándose de aquellos que pasan por un momento especialmente vulnerable.

    ¿Y qué pasa con el proceso natural del duelo?

    Además, este tipo de negocios podría distorsionar el proceso natural del duelo. El dolor y la pérdida son experiencias esenciales de la condición humana, y enfrentarlas es parte de nuestro crecimiento personal. Si la comercialización de la resurrección digital impide que las personas atraviesen estas etapas de manera saludable, ofreciendo una ilusión de presencia en lugar de ayudarles a aceptar la realidad de la ausencia, quizás no les beneficien

    Por otro lado, desde una perspectiva moral, cabe preguntarse sobre la intención y el propósito detrás de estos negocios. En principio parece que se justifica por el objetivo de proporcionar consuelo y una forma de recordar a los seres queridos. Sin embargo, ¿dónde se traza la línea entre proporcionar consuelo y explotar el dolor para obtener beneficios?

    En el corazón de la “resurrección digital” yace una paradoja profunda y perturbadora: la tecnología, en su intento de acercarnos a quienes hemos perdido, nos confronta con la ineludible realidad de su ausencia. Esta paradoja nos lleva a cuestionar no solo la naturaleza de la existencia, sino también la esencia de lo que significa ser humano.

    Estas tecnologías, al intentar suplir una carencia o llenar un vacío dejado por un ser querido, no solo resaltan nuestro deseo de aferrarnos a lo que hemos perdido, sino también nuestra dificultad para enfrentar y procesar el duelo ante la ineludible realidad de la muerte.

    La paradoja se extiende aún más al considerar que, en nuestro esfuerzo por preservar la memoria y la esencia de los seres queridos, recurrimos a simulaciones que, por su naturaleza artificial, nunca podrán capturar completamente la complejidad y profundidad de la experiencia humana real. Así, nos vemos enfrentados a la disyuntiva de abrazar una representación imperfecta y digitalizada que, aunque reconfortante en cierto modo, podría no hacer justicia a la verdadera esencia del ser amado.The Conversation

    Damián Tuset Varela, Investigador en Derecho Internacional Público e IA. Tutor Máster Relaciones Internacionales y Diplomacia UOC, Universidad de Jaén

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • Desafíos a la Privacidad en Cripto: Impacto de la Descontinuación de zkSNACKs

    La noticia de que zkSNACKs está discontinuando su servicio de coordinación de CoinJoin a partir del 1 de junio de 2024 tiene profundas implicaciones para la libertad, los emprendimientos, la innovación y, sobre todo, la privacidad en el ecosistema de Bitcoin.

    En primer lugar, la decisión de zkSNACKs de cesar sus servicios de CoinJoin es un recordatorio de los desafíos que enfrentan los proyectos centrados en la privacidad en un entorno regulatorio cada vez más complejo. A lo largo de los años, zkSNACKs ha sido pionero en el desarrollo de Wasabi Wallet, una herramienta valiosa para aquellos que valoran su privacidad financiera en el mundo digital. El cese de este servicio puede dificultar la capacidad de los usuarios de Bitcoin para mantener su privacidad y anonimato al realizar transacciones.

    Desde una perspectiva de libertad, la privacidad financiera es fundamental para proteger los derechos individuales y la autonomía económica. La capacidad de realizar transacciones de manera privada y segura es un componente esencial de la libertad financiera y la soberanía individual. El cierre del servicio de CoinJoin de zkSNACKs representa un obstáculo en el camino hacia la protección de esta libertad.

    En términos de emprendimientos, la discontinuación del servicio de CoinJoin plantea desafíos para aquellos que dependen de herramientas como Wasabi Wallet para proteger la privacidad de sus transacciones. La incertidumbre regulatoria desalienta profundamente la innovación y obstaculiza el desarrollo de nuevas soluciones de privacidad en el espacio de las criptomonedas.

    La innovación también se ve afectada por esta noticia. zkSNACKs ha sido un líder en la búsqueda de soluciones innovadoras para mejorar la privacidad en Bitcoin. El cierre de su servicio de CoinJoin podría ralentizar el ritmo de la innovación en este campo y limitar las opciones disponibles para aquellos que buscan proteger su privacidad financiera.

    En cuanto a la privacidad, el cese del servicio de CoinJoin destaca la importancia de proteger la privacidad en un mundo cada vez más digitalizado. La privacidad financiera es un derecho fundamental que debe ser protegido en un entorno en el que nuestras actividades económicas están cada vez más interconectadas y sujetas a vigilancia.

    La decisión de zkSNACKs de discontinuar su servicio de CoinJoin también pone de relieve los desafíos compartidos por otros proyectos centrados en la privacidad, como Tornado Cash. En un entorno regulatorio cada vez más complejo, los servicios que buscan ofrecer anonimato y privacidad a los usuarios de criptomonedas se enfrentan cada vez más y con mayor frecuencia a una intensa presión regulatoria y legal. Proyectos como Tornado Cash, que también ofrece mezclas de transacciones para mejorar la privacidad en Ethereum, han enfrentado desafíos similares en términos de cumplimiento normativo y supervisión por parte de las autoridades.

    La discontinuación del servicio de CoinJoin de zkSNACKs es un recordatorio de los desafíos que enfrenta la privacidad en el mundo de las criptomonedas. Es crucial que la comunidad continúe trabajando en soluciones innovadoras y resilientes para proteger la privacidad financiera en el ecosistema de Bitcoin y más allá.

  • ¿Cómo afectan la tecnología digital y las redes sociales al cerebro de niños y adolescentes?

    La digitalización es algo imparable, como también lo es el uso de redes sociales. Según una encuesta realizada por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) a mediados de 2023, los adolescentes y los jóvenes pasan en promedio entre 3 y 4 horas diarias pendientes de las redes sociales. La duda es ¿qué efecto produce en su cerebro y, por extensión, en su vida mental y social? Actualmente se dispone de una gran cantidad de datos, procedentes de diversos estudios científicos, que permiten ver el alcance que tiene utilizar tecnología digital y redes sociales en exceso. Pero no resulta sencillo sacar conclusiones.

    Se dice que el abuso de tecnología digital en general, y de las redes sociales en particular, durante la preadolescencia y la adolescencia está detrás de la epidemia de salud mental que afecta a los más jóvenes. Sin embargo, los datos que se han obtenido hasta la fecha resultan, en algunas ocasiones, contradictorios.

    Las redes sociales cambian el cerebro… ¿a peor?

    Uno de los trabajos científicos más completos llevados a cabo es una metaanálisis que se publicó a finales de 2023 en la revista Early Education and Development. Los autores concluyen que el uso de tecnología digital durante la infancia y la adolescencia produce cambios en la conectividad de diversas áreas del cerebro.

    Ahora bien, que haya cambios no indica, de entrada, si son perjudiciales o beneficiosos. El cerebro es un órgano plástico y maleable, que va haciendo y rehaciendo sus conexiones neuronales, las sinapsis, en base no sólo a programas genéticos internos sino también, de forma muy especial, en interacción con el exterior, a partir de las experiencias que la persona tiene y los aprendizajes que va realizando. Y también en función de los estados emocionales con los que vive estas experiencias o realiza los aprendizajes.

    Se trata de un sistema fantástico que se asegura de que, por aprendizaje, conseguimos adaptarnos a casi cualquier situación. Ahora bien, estas mismas sinapsis también contribuyen a regular el comportamiento de la persona. Y eso incluye cómo se percibe a sí misma, cómo percibe el entorno y cómo se relaciona en su entorno social.

    Cuando las redes sociales son el eje de las experiencias diarias

    El hecho de que el uso de tecnología digital durante la infancia y la adolescencia modifique las conexiones neuronales no es, de entrada, una mala noticia. El cerebro se adapta al entorno que encuentra, también al digital y al de las redes sociales, y aprende a gestionarlo. Y eso es positivo.

    Pero ¿qué ocurre cuando el uso de tecnología digital en general y de las redes sociales en particular se convierte, durante la infancia y la adolescencia, en el eje central de las experiencias diarias, de los contactos sociales y de los aprendizajes? Se ha demostrado que en ese caso se altera la conectividad en diversas áreas del cerebro, entre las que destacan la corteza prefrontal, la amígdala y el estriado.

    La corteza prefrontal se ocupa de gestionar los comportamientos más complejos, las llamadas funciones ejecutivas. Incluyen la capacidad de reflexionar y de razonar, de planificar, de tomar decisiones basadas en razonamientos previos y de racionalizar y gestionar los estados emocionales, para evitar en lo posible las respuestas meramente impulsivas.

    En cuanto a la amígdala cerebral, se encarga de generar los estados emocionales, especialmente pero no únicamente los vinculados a sensaciones de estrés y amenaza.

    Finalmente, el cuerpo estriado gestiona las sensaciones de recompensa por las actividades que hacemos o los pensamientos que tenemos, y también permite que anticipemos las recompensas futuras tomando de base las experiencias pasadas.

    Más impulsivos pero también más escépticos

    Todo ello propicia que el abuso de tecnología digital durante la infancia y la adolescencia se relacione directamente con retrasos en el desarrollo psicomotriz y con un incremento de la impulsividad, lo que incluye una disminución en lo relativo a la frustración y de la resiliencia. Abusar de la tecnología digital hace que los niños y los adolescentes se pierdan muchas experiencias vitales presenciales que son cruciales para un buen desarrollo físico y mental, entre ellas el juego con otros niños y adolescentes y la socialización vivencial, también con la familia.

    En este sentido, se ha visto que el abuso de redes sociales (y no hacer un uso racional de ellas) cambia la manera de pensar y expresarnos. Además, nos hace comportarnos de forma más impulsiva y se incrementa la confianza hacia personas desconocidas. Paradójicamente, también nos vuelve más escépticos en cuanto a las noticias que recibimos.

    También se ha visto que los adolescentes que miran muy a menudo las redes sociales para estar pendientes de lo que se dice muestran una trayectoria de neurodesarrollo diferente en algunas regiones del cerebro, que comprenden las redes emocionales, motivacionales y de control cognitivo en respuesta a la anticipación de recompensas sociales. Esto sugiere que la verificación habitual de las redes sociales en la adolescencia puede estar asociada con cambios en la sensibilidad neural a la anticipación de recompensas, lo que podría tener implicaciones psicológicas.

    Faltan certezas absolutas

    Decimos “podría”. Y este es el quid de la cuestión: la falta de certezas absolutas nos obliga a usar siempre el condicional.

    ¿Ciertamente el abuso de las redes sociales está recableando de forma extensa el cerebro, y estos cambios son la causa de la epidemia de salud mental que afecta especialmente, pero no únicamente, a adolescentes y jóvenes? No cabe duda de que contribuye, pero hay muchos otros aspectos implicados, como por ejemplo el incremento constante de estrés social y también de sensación de soledad, que al mismo tiempo se combina a menudo con sobreprotección.

    En cualquier caso, tanto los responsables políticos como los educativos, y toda la sociedad en general, deberíamos estar muy pendientes de la salud mental de todos, generando políticas y espacios de convivencia donde los contactos presenciales y la sensación de acompañamiento no sobreprotector fuesen los auténticos protagonistas de la vida de niños, adolescentes y jóvenes.The Conversation

    David Bueno i Torrens, Profesor e investigador de la Sección de Genética Biomédica, Evolutiva y del Desarrollo. Director de la Cátedra de Neuroeducación UB-EDU1st, Universitat de Barcelona

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.