Etiqueta: Panama

  • ¿Cuál es el secreto de las economías más innovadoras del mundo que lideran en Bloomberg?

    La investigación del cáncer, los viajes espaciales, las alternativas a la carne y las tecnologías inteligentes para el hogar se encuentran entre los principales avances de nuestro tiempo. Pero ¿qué países son líderes mundiales en investigación y desarrollo, actividad de patentes, densidad de alta tecnología y todo lo que conlleva el fomento de la innovación?

    Y más importante aún: ¿Qué condiciones cumplen estos países para estar liderando los rankings de innovación?  La principal es dejando a los emprendedores, creativos e innovadores, en libertad para que nos ofrezcan soluciones reales que mejoren nuestra calidad de vida. El gobierno, las autoridades legislativas y judiciales deben reconocer que la innovación  no puede ser guiada por decisiones que limiten o restrinjan la economía o los intercambios voluntarios en un mercado libre, mucho menos para proteger a sectores que al gozar de privilegios ofrecen un mal servicio, a altos costos y sin condiciones de calidad ni seguridad.

    El ranking de Bloomberg publicado la semana pasada muestra los países más innovadores por índice de valor. El proceso de clasificación comenzó con más de 200 economías hace ya muchos años, puntuadas en una escala de 0 a 100 en siete categorías igualmente ponderadas. Las naciones que no reportaron datos para al menos seis categorías fueron eliminadas, recortando la lista total a 111. Bloomberg publica las 60 principales economías del mundo en materia de innovación.

    Para el actual ranking, Corea del Sur ocupó el puesto más alto, después de que Alemania ganó el ranking en 2020. El país del este de Asia había estado al frente de la lista también de 2014 a 2019. Estados Unidos ocupó el puesto 11, perdió tres rangos en dos años y salió del top 10 por primera vez.

    Las clasificaciones de 2021 reflejan un mundo en el que la lucha contra Covid-19 ha puesto en primer plano la innovación, desde los intentos de los gobiernos para contener la pandemia, hasta la infraestructura digital que ha permitido que las economías la superen y la carrera para desarrollar vacunas que puedan o pretendan acabar con tal situación.

    La clasificación incluye factores como los gastos de investigación y desarrollo, el número de solicitudes de patentes nacionales y el número de empresas cotizantes públicas nacionales de alta tecnología. Corea del Sur obtuvo 90,49 de 100 puntos posibles, Holanda y Dinamarca fueron los países que más mejoraron entre los 10 primeros, subiendo cuatro y dos puestos, respectivamente.

    Las dos economías más grandes, Estados Unidos y China representan gran parte de la innovación mundial, y también están enfrascados en una batalla sobre áreas clave de política como los derechos de propiedad intelectual. La brecha entre ellos ha disminuido constantemente durante la vigencia del índice. Este año, ambos vieron caer sus rankings.

    Otros ganadores en el índice de este año incluyen a India, que volvió al top 50 por primera vez desde 2016, y Uruguay, que se clasificó por primera vez en el área latinoamericana. Argentina y Chile estuvieron entre los países que más cayeron. Y Brasil continúa sin cambios.

    Panamá, a pesar de sus muchas ventajas, no figura en esta lista. Muy posiblemente pueda deberse a que se han estado tomando decisiones a partir de normas obsoletas que fueron aprobadas en contextos y realidades distintas. Disposiciones que han sido diseñadas a la medida de grupos de interés y regulaciones que carecen de contenido técnico, por ejemplo en aspectos como los costos de transacción que se han visto disminuidos especialmente en los últimos tiempos gracias a las innovaciones tecnológicas.

    Es decir, no se les ha dado importancia a las libertades económicas necesarias para impulsar el emprendimiento, el crecimiento económico y la prosperidad, que, de esta forma, se están viendo afectadas y restringidas por decisiones intervencionistas que buscan controlar y planificar la economía, incrementando la informalidad y el desempleo, y limitando las opciones que tenemos para satisfacer nuestras necesidades a bajos costos.

    El país debería estar actualizando su regulación, y en el mejor de los casos desregulando, para generar las condiciones que permitan aprovechar las oportunidades que pueden generarse post crisis del Covid 19. Por el contrario, con medidas regulatorias y prohibiciones de corte proteccionista se está limitando la libre iniciativa y cerrando las puertas a las innovaciones disruptivas que tienen el potencial de traer importantes fuentes de ingresos, especialmente para quienes por las regulaciones e impuestos tienen que vivir en la informalidad.

    En el 2015, el multimillonario capitalista de riesgo Jim Breyer, fundador y director ejecutivo de Breyer Capital y socio de Accel Partners, frente a la audiencia del Foro de Davos, sostuvo: El mejor antídoto contra el estancamiento es la innovación, la creación de productos y servicios que mejoran la vida, ya sea aire acondicionado, vacunas o mensajes de texto. Todos los países quieren fomentar una cultura de innovación, pero no es fácil de hacer. “He tenido decenas de reuniones a lo largo de los años con líderes de todo el mundo que me preguntaron cómo pueden construir su propio Silicon Valley”, dice Breyer y se responde: “Nunca funciona”.

    Porque simplemente, la innovación no puede estar nunca al arbitrio y capricho de funcionarios judiciales, legisladores y burócratas tratando de condensar y unificar la inteligencia dispersa en una sociedad, desde su pequeñez aislada de una oficina gris sin reto y responsabilidad alguna para crear valor en la misma o ser penalizado por ello.

  • El impacto de COVID-19 en los regímenes de IVA/ITBMs

    La pandemia y los bloqueos resultantes implementados en diversos grados en muchos países en un intento por reducir el impacto económico del COVID-19, han hecho que, como en crisis anteriores, como la de 2008-2009, los ingresos gubernamentales de casi todos los impuestos, incluido el IVA (en Panamá ITBMS) , hayan disminuido al mismo tiempo que la mayoría de los gobiernos han ampliado los gastos en un intento de compensar el impacto del bloqueo pandémico. El impacto esta vez es considerablemente más severo, por varias razones:

    Primero, el nivel real de consumo ha disminuido (aunque la participación del consumo en el PIB puede haber aumentado ya que la inversión probablemente haya disminuido aún más). En segundo lugar, debido a que cuando las personas reducen el consumo tienden a gastar relativamente más en alimentos y otras necesidades, que en muchos países se gravan menos, el impacto en los ingresos del IVA puede ser proporcionalmente mayor. En tercer lugar, el impacto sobre los ingresos del IVA es especialmente marcado en los muchos países de bajos ingresos en los que una gran parte del IVA se recauda en el límite, debido a la fuerte caída del comercio y especialmente del turismo. Por último, bastantes países han reducido deliberadamente los ingresos del IVA temporalmente como parte de sus intentos de mantener a  las empresas a flote frente a la drástica caída de la demanda.

    Hay que tener en cuenta además, que entre los países de la OCDE con IVA, el 21% de los ingresos provienen solo de ese impuesto.

    Entre los 19 países de la Eurozona, los ingresos por IVA disminuyeron significativamente en los primeros tres trimestres de 2020. En el segundo y tercer trimestre de 2020, los ingresos por IVA fueron un 14% y 6% más bajos respectivamente que en el mismo trimestre de 2019.

    Varios países implementaron cambios temporales en la tasa de IVA debido a COVID-19. Los recortes de la tasa del IVA sobre los bienes y servicios vendidos por industrias particularmente afectadas por las consecuencias económicas de la pandemia, como el sector hotelero, fueron los más comunes. Dos países de la UE adoptaron un enfoque más amplio: Alemania redujo su tasa de IVA estándar del 19% al 16% y su tasa de IVA reducida del 7% al 5% del 1 de julio al 31 de diciembre de 2020. Irlanda redujo su tasa de IVA estándar del 23% a 21% desde el 1 de septiembre de 2020 al 28 de febrero de 2021.

    Otra medida relativamente común implementada por varios países, entre otros, Brasil, Chipre, Grecia, Italia, Suecia y el Reino Unido, es la posibilidad de que las empresas difieran el pago del IVA. El objetivo principal de esta medida es inyectar liquidez a la economía para ayudar también a las empresas. Se espera que esta medida afecte los ingresos de los gobiernos nacionales en el corto plazo, pero eventualmente permitirá que esos gobiernos recauden el impuesto adeudado en el futuro. Otros países proporcionaron exenciones específicas o tarifas reducidas selectivas para alojamiento o actividades culturales, como República Checa, Reino Unido y Noruega.

    Pero el IVA es una política débil para proporcionar beneficios específicos. Incluso antes de la pandemia, muchos sistemas de IVA no eran óptimos. En la UE, se condonó el 15,84% de los ingresos por IVA debido a reducciones de tipos y determinadas exenciones.

    El tema es que, muchos gobiernos han optado por utilizar el IVA como una herramienta para proporcionar desgravaciones fiscales para el consumo en varios sectores durante la pandemia, pero a largo plazo, el IVA no debería utilizarse como una herramienta de desgravación. Es probable que las devoluciones del IVA o el gasto directo para los hogares de menores ingresos sean más específicos y beneficiosos. Para que el IVA continúe siendo una fuente importante de ingresos en el futuro, los responsables de la formulación de políticas deberán invertir en la reforma de los sistemas del IVA para cerrar las brechas de manera que mejoren la eficiencia general de los sistemas tributarios.

    Una primera prioridad es apoyar la inversión privada y mejorar la productividad con reducciones de las tasas impositivas corporativas y personales. Se ha descubierto que los impuestos más perjudiciales para la economía son los impuestos comerciales que distorsionan la inversión, la estructura de capital y el financiamiento. Las ganancias de capital sobre las realizaciones también hacen que el capital quede atrapado en inversiones menos productivas, y los inversores desconfían de reemplazar sus activos por otros de mejor rendimiento. En algunos países, los elevados tipos impositivos y las numerosas preferencias han creado una complejidad y un aumento indebidos de la evasión fiscal en la economía sumergida.

    La principal recomendación de algunos expertos, entre ellos la Tax Foundation,  es depender de menos impuestos distorsionantes, reducir las distorsiones existentes y garantizar que la política fiscal no dificulte el crecimiento y el ajuste económico necesarios para que las personas vuelvan a trabajar. La sostenibilidad fiscal es posible sin aumentos de impuestos, pero los nuevos impuestos pueden ser útiles para financiar nuevos gastos donde la red de seguridad social es inadecuada.

    Cualquier predicción está cargada de incertidumbre, especialmente después de esta recesión relacionada con la pandemia que ha causado un inusual shock de oferta en la economía. En todo caso, los gobiernos deberían estar dispuestos a ajustar los planes a medida que evoluciona la economía post-Covid. Panamá  debería  prestar atención a cualquier tentación de incrementar el  ITBMs, por las mismas razones esgrimidas por la Tax Foundation y al final, por el mismo sentido común.

    Fuente: Tax Foundation

  • El turismo internacional cayó a niveles de 1990 a consecuencia de la pandemia

    Los últimos datos de la agencia de Naciones Unidas para el Turismo (OMT) muestran que los destinos en todo el mundo vieron como el número de turistas caía en 900 millones entre enero y octubre en comparación con el mismo período de 2019. Esto representa una caída del 72% en las llegadas internacionales durante los primeros diez meses del año, en lo que ha sido catalogado como el peor año en la historia del turismo.

    Sobre la base de la evidencia actual, la OMT predice que las llegadas internacionales disminuirán entre un 70% y un 75% durante todo 2020, lo que devolverá el turismo mundial a los niveles de hace 30 años. Esto equivale a 1000 millones de llegadas menos y una pérdida de 1,1 billones de dólares en ingresos del turismo internacional, lo que a su vez genera una pérdida económica de 2 billones de dólares en el PIB mundial.

    Antes del brote de coronavirus, el sector turístico mundial había experimentado un crecimiento casi ininterrumpido, desde 1980, el número de llegadas internacionales se disparó de 277 millones a casi 1.500 millones en 2019. Incluso las dos crisis más grandes de las últimas décadas, la epidemia de SARS de 2003 (con 2 millones menos de llegadas internacionales de turistas) y la crisis financiera mundial de 2009 (con 37 millones menos y con una pérdida diez veces menor que en la crisis actual), no representaron un golpe tan fuerte para el sector turismo como la pandemia de COVID-19.

    La OMT también analizó las variaciones regionales; Asia y el Pacífico, la primera región en sufrir el golpe de la pandemia y la que tiene el mayor nivel de restricciones a los viajes hasta la fecha, registró una disminución del 82% en llegadas durante los primeros diez meses de 2020, seguida de Oriente Medio (73%), África y Europa (69%) y América (68%).

    Los datos revelaron casos de recuperación de corta duración en los meses de verano, con Europa registrando disminuciones más pequeñas del 71% y 67% en julio y agosto, seguida del 72% y 76% en septiembre y octubre.

    El continente americano también han experimentado alguna mejora, registrando continuamente menores disminuciones desde junio debido a la reapertura de destinos, incluidos los pequeños estados insulares del Caribe.

    Por el contrario, Asia Pacífico ha seguido experimentando descensos de casi el 100% en septiembre y octubre, lo que está vinculado al cierre de fronteras en China y otros destinos importantes de la región.

    Los datos sobre el gasto del turismo internacional siguen reflejando una demanda muy débil de viajes al exterior. Sin embargo, algunos grandes mercados como Estados Unidos, Alemania y Francia han mostrado algunos signos de recuperación en los últimos meses. Además, la demanda de turismo nacional sigue creciendo en algunos mercados como China y Rusia.

    Zurab Pololikashvili, Secretario General de la OMT, comentó: “Desde el comienzo de esta crisis, la OMT ha proporcionado a gobiernos y empresas datos fiables que muestran el impacto sin precedentes de la pandemia de COVID-19 en el turismo mundial. A pesar de que la noticia de una vacuna aumenta la confianza de los viajeros, aún queda un largo camino hacia la recuperación. Por lo tanto, debemos redoblar nuestros esfuerzos para abrir fronteras de manera segura y, al mismo tiempo, apoyar los empleos y las empresas del turismo. Cada vez es más evidente que el turismo es uno de los sectores más afectados por esta crisis sin precedentes”.

    “Es esencial un enfoque coordinado para aliviar y eliminar las restricciones de viaje siempre que sea seguro hacerlo. Esto no solo abrirá los destinos al turismo nuevamente, sino que reglas claras y consistentes entre países contribuirán en gran medida a recuperar la confianza en los viajes internacionales y aumentar la confianza del consumidor».

    Igualmente, a principios del mes pasado, la OMT publicó un informe que revela que el 70% de los destinos de todo el mundo han aliviado las restricciones de viaje en respuesta a la pandemia de Covid-19.  Según la última investigación, la proporción de destinos cerrados ha caído del 82% a finales de abril de 2020 al 18% a principios de noviembre (expresado en porcentaje de llegadas internacionales).

    Con base en los escenarios para 2021-2024, el organismo predice un repunte en el turismo internacional para la segunda mitad de 2021. No obstante, reconoce que puede que se necesiten entre 2,5 y 4 años para volver a los niveles de 2019.

  • La carrera de vacunación Covid-19. Quiénes van adelante

    Como resultado de los primeros esfuerzos  que se hicieron para asegurar candidatos a vacunarse, un rápido progreso de aprobación por parte de las autoridades y una infraestructura eficaz para la administración de las mismas, algunos gobiernos ya han avanzando en sus planificaciones para la vacunación masiva contra el Covid-19. El sitio web ‘Our World in Data‘ ha estado al tanto de los hitos y sus hallazgos muestran que Israel está liderando la carrera para alcanzar el umbral del 60-70 por ciento necesario para suprimir la propagación del Covid-19 entre la población en general.

    Hasta el 4 de enero, Israel administraba 14,14 dosis por cada 100 de sus ciudadanos, unos 1,25 millones en total. Esa es la tasa más alta de vacunación Covid-19 hasta ahora, considerablemente más que las 3,57 dosis por cada 100 habitantes de Bahrein, que ocupa el segundo lugar, y las 1,39 dosis por cada 100 ciudadanos del Reino Unido al 3 de enero. Sin embargo, las cosas podrían cambiar rápidamente en este último, dado que ha comenzado a administrar la vacuna menos costosa y flexible de la Universidad de Oxford / Astra Zeneca. En los Estados Unidos, la tasa de vacunación es de 1,28 inyecciones por cada 100 personas al 2 de enero.


    Sin embargo, Israel es el que marca el ritmo en este momento y el país comenzó a vacunar el 19 de diciembre, administrando alrededor de 150.000 por ciento desde entonces. Israel obtuvo una ventaja sobre otros países después de negociar desde el principio el suministro de la vacuna Pfizer / BioNTech. El lanzamiento ha demostrado ser un éxito debido al excelente sistema de salud del país y al entusiasmo de la población por la vacuna. El director general del Ministerio de Salud, Hezi Levy, dijo que la respuesta ha sido tan positiva que la velocidad de la campaña de vacunación tendrá que reducirse para conservar las existencias. El primer ministro Benjamin Netanyahu dijo que la velocidad y el éxito del programa pueden permitir que Israel salga de la pandemia ya en febrero.

    La velocidad a la que se desarrollaron las primeras vacunas COVID-19 fue extraordinaria.  La vacuna contra el sarampión se encontró con relativa rapidez: pasaron solo 10 años desde el descubrimiento del patógeno hasta el desarrollo de la primera vacuna. Pero para la fiebre tifoidea tomó más de un siglo, y para algunas enfermedades de las que conocemos los patógenos durante más de un siglo (como la malaria), todavía no hemos encontrado una vacuna eficaz.

    El desarrollo de una vacuna contra COVID-19 ha sido mucho más rápido que el desarrollo de cualquier otra vacuna. En menos de un año ya se han anunciado varias vacunas exitosas y se han aprobado para su uso en muchísimos países. La esperanza es que aún más fabricantes desarrollen vacunas contra el  COVID-19. Esto será importante porque eventualmente una gran parte de la población mundial necesitará o requerirá recibir una vacuna contra el COVID-19.

    El seguimiento de las tasas de vacunación contra COVID-19 es crucial para comprender la escala de protección contra el virus y cómo se distribuye en la población mundial. Una base de datos global y agregada sobre las tasas de vacunación contra COVID-19 es esencial para monitorear el progreso, pero lamentablemente aún no está disponible. Por lo tanto, las fuentes de datos se obtienen a partir de la información suministrada por los mismos gobiernos e instituciones involucradas en el suministro  e implementación de la misma, que son citadas en Our World in Data. De lo que estamos seguros, es que en Panamá, no se ha comenzado y posiblemente en 90 días se registren los primeros envíos.

  • Conozca la nueva genética del consumidor centroamericano

    Conozca la nueva genética del consumidor centroamericano

    La pandemia cambió el mundo tal y como lo conocíamos. Nuestros hábitos de consumo, los criterios en la decisión de compra, nuestro día a día en el hogar, todo mutó y nos presenta ahora un panorama diferente en la nueva genética del consumidor centroamericano.

    Esta es parte de la información que contiene el estudio realizado por UNIMER, en toda la región centroamericana, denominado Consumidor Mutante, el cual incluye a seis países (Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamá), tres mediciones on line y casi 10.800 centroamericanos consultados durante el mes de octubre. La distribución de esta muestra es:

    Este mega estudio responde a la necesidad de contar con información confiable de nuestra región para tomar decisiones acertadas en medio de tanta incertidumbre generada por la crisis sanitaria y una oportunidad estratégica para que las empresas entiendan y acompañen la transformación del consumidor generando una ventaja competitiva.

     Un consumidor entendido integralmente

    Uno de los datos más fuertes que nos arroja el estudio es que un 79% de los centroamericanos redujo sus ingresos a causa de la pandemia, esto en diferentes escalas de afectación: severa, moderada y sin afectación.

    Porcentaje de centroamericanos que redujeron su ingreso a consecuencia de la pandemia:

    Además, de acuerdo con el estudio, un 38% de los consultados no tenía ahorros al iniciar la pandemia y un 67% de los que tenían algo ahorrado ya agotaron todo lo que tenían en reserva, pues los mismos eran suficientes para unos 30 días. Además, en un 48% de los hogares, solo una persona está aportando ingresos.

    Porcentaje de centroamericanos sin ahorros al iniciar la pandemia:

    La construcción de Consumidor Mutante tomó en cuenta así, a un equipo interdisciplinario de UNIMER, para ofrecer un instrumento robusto y completo que camina por áreas temáticas como bienestar y educación, familia y finanzas, consumo y canales de compra, perspectivas del consumo a futuro, turismo nacional e internacional y uso de tecnología.

    El consumidor como lo conocíamos ya no existe

    En el contexto actual el estudio indica que el 95% de los centroamericanos busca marcas más económicas para suplir sus necesidades y que ha sacrificado el consumo de varias categorías, disminuyendo su volumen o sustituyéndolo por productos más económicos. Sin embargo, el impacto económico dio lugar a muchos otros fenómenos y cambios con diferencias importantes entre los países de la región.

    La rutina cambió y con ello la relación con las marcas y categorías

    Un 37% de los jefes del hogar hacen teletrabajo y un 17% compró muebles para poder trabajar mejor. El día a día en los hogares también mutó: Pasamos a convertir la casa en oficina, centro de estudios y hogar, todo a la misma vez, con impacto en las rutinas y también en la inversión de mejores equipos, mobiliario y servicio de internet.

    El consumo de plataformas o productos relacionados con diversión como YouTube o Netflix también reflejó un incremento como parte del cambio en la dinámica de la actividad familiar, así como el incremento de compras en línea, uso de apps u otras alternativas para comprar diferentes productos. Actualmente, el 51% de los centroamericanos paga sus servicios en línea.

    En Navidad la gente comprará regalos, pero en menor cantidad con el fin de cuidar el presupuesto, un 56% comprará menos obsequios y un 57% afirma que visitará centros comerciales solamente si es necesario, lo cual representa una oportunidad para los comercios para atraer tráfico.

    Porcentaje de centroamericanos que comprará menos regalos:

    Con el análisis de Beatriz Zumbado de Inteligencia de Negocios, Claudia Chúa, Economista y Estrategia de negocios y Guido Romeo, Psicólogo e investigador, se hará un abordaje integral con los datos principales del mega estudio para comprender al nuevo consumidor y afinar las estrategias para lo que resta del 2020 y el año próximo. Este lanzamiento se hará oficialmente el jueves 3 de diciembre a las 9 a. m. hora de Centroamérica / 10 am hora de Panamá, de manera virtual

    Puedes registrarte en el enlace: https://unimer.clickmeeting.com/consumidor-mutante/register

  • Según el TAX Justice Network, el abuso fiscal global lo hacen los países ricos de la economía global y no los países que aparecen en la lista negra de paraísos fiscales

    Un nuevo informe de Tax Justice Network (TJN) afirma que, a nivel mundial, los países están perdiendo $ 427 mil millones cada año debido al abuso de impuestos corporativos internacionales y la evasión de impuestos privados.

    TJN descubrió que las corporaciones multinacionales evitan $ 245 mil millones mientras que el 1% más rico del mundo, que ha aumentado su riqueza durante la pandemia de COVID-19, evita $ 182 mil millones.

    En este contexto de pandemia, cuando se requieren grandes esfuerzos financieros, los países de todo el mundo ven en promedio el equivalente al 9,2% de su presupuesto de salud perdido por el abuso fiscal. El daño es aún mayor para las economías de ingresos bajos, que pierden hasta el 52% de su presupuesto de salud en la evasión fiscal, frente a solo el 8,4% para los países de ingresos altos.

    “Los evasores de impuestos privados pagaron menos impuestos de los que debían al almacenar un total de más de $ 10 billones en activos financieros en el extranjero”, dijo Tax Justice Network en un comunicado de prensa.

    La TJN afirmó haber podido calcular el alcance de la evasión de impuestos corporativos gracias a que habían sido autoinformados por multinacionales y publicados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), pero solo después de que el thinktank con sede en París asegurara que no se pudo identificar ninguna empresa individual.

    El informe afirma que las 5 jurisdicciones con más responsabilidad en las pérdidas fiscales de los países fueron: Islas Caimán, un territorio británico de ultramar, responsable del 16,5% o más de 70.000 millones de dólares de pérdidas fiscales globales; Reino Unido (10%, 42.000 millones de dólares); los Países Bajos (8,5%, 36.000 millones de dólares); Luxemburgo (6,5%, 27.000 millones de dólares) y EE. UU. (5,5%, 23.000 millones de dólares).

    «Un sistema fiscal global que pierde más de $ 427 mil millones al año no es un sistema roto, es un sistema programado para fallar», dijo Alex Cobham, director ejecutivo de Tax Justice Network, en la publicación del informe. “Bajo la presión de gigantes corporativos y poderes de paraísos fiscales como los Países Bajos y la red del Reino Unido, nuestros gobiernos han programado el sistema fiscal global para priorizar los deseos de las corporaciones e individuos más ricos sobre las necesidades de todos los demás”.

    Fuente: TJN

    Mientras que los países de ingresos más altos perdieron más impuestos (382.7 mil millones de dólares) que los países de ingresos más bajos (45 mil millones de dólares), las pérdidas fiscales de los países de ingresos más bajos son proporcionalmente mayores en comparación con los ingresos fiscales que normalmente recaudan. Los países de ingresos más bajos pierden el equivalente al 5.8% de sus ingresos fiscales recaudados, mientras que los países de ingresos más altos pierden el 2.5%.

    Las pérdidas fiscales de América Latina y África equivalen al 20,4% y el 52,5% de los presupuestos de salud pública de esas regiones, respectivamente, según el informe.

    Fuente: TJN

    En la región latinoamericana podemos observar en primer lugar a Chile, con un 75.56% de impuestos corporativos perdidos a nivel mundial, seguido de Venezuela con un 16.03%, Bolivia con un 15.64% y Panamá en cuarto lugar con un 13.3%.

    Tax Justice Network dijo que su informe “proporciona la evidencia más sólida hasta la fecha de que los mayores facilitadores del abuso fiscal global son los países ricos en el corazón de la economía global y sus dependencias, no los países que aparecen en la lista negra de paraísos fiscales altamente politizados de la UE o las pequeñas islas bordeadas de palmeras de la creencia popular ”.

    La organización dijo que la «telaraña del Reino Unido» de los Territorios de Ultramar y las Dependencias de la Corona era responsable del 37,4% de todas las pérdidas fiscales sufridas por países de todo el mundo, o más de 160.000 millones de dólares.

    También pidió a los jefes de estado del G20 antes de la cumbre del fin de semana pasado que exijan la publicación de informes país por país de las multinacionales individuales, para que los abusadores de impuestos corporativos y las jurisdicciones que los facilitan puedan ser identificados y responsabilizados.

  • Del capitalismo al socialismo

    Según parece, el único camino hacia el éxito y la derrota de la pobreza, tanto económica como espiritual, es el camino del sufrimiento que nos cierra las fáciles y falsas opciones de vida. Lo señalado me trae a mente una variante de un refrán muy conocido: “Puedes vivir engañado parte del tiempo, pero no podrás vivir el engaño todo el tiempo.” Y, en este caso me refiero a quienes creen que pueden vivir a costillas de otros; particularmente mediante una intervención estatal/gubernamental que procure para ti aquellas cosas que no sabes procurar por cuenta propia.

    El caso de Chile y los chilenos es particularmente aleccionador y lo será muy pronto. Un país Latinoamericano que logró mejorar sustancialmente su economía sin recurrir a las obtusas magias del socialismo desbocado. En síntesis, y como bien lo señala Victor Espinosa, PhD en economía en la universidad Rey Juan Carlos en España, en su último artículo publicado en el instituto Mises (“Chile Won’t Become a Developed Country If It Doesn’t Change Course”).

    Espinosa abunda diciendo que el éxito de Chile en los últimos cuarenta años fue debido al respeto por la propiedad, tanto personal como empresarial. Y ni hablemos de Argentina, que pasó de ser una de las mejores economías del mundo a ser una muy triste, gracias a la adopción de políticas de guacho socialista/fascista.

    ¿Cómo pretenden tener y mejorar una pujante actividad empresarial en un sitio en dónde se va perdiendo la seguridad del respeto a la propiedad? ¿Invertirías los ahorros de una vida cuando, de pronto, te lo pueden tirar todo por el suelo aduciendo que es para lograr una quimera igualdad?

    Y al fin del escrito vemos interesantes comentarios, tal como uno que si señala: “Y los EE.UU. también dejarán de ser desarrollados sino cambia de rumbo y se deshace del capitalismo de compinche junto con su nueva versión del socialismo que osan llamar progresivo.”

    Otro señala algo como: Bueno, el capitalismo de compinches más bien es fascismo a la Mussolini. A lo cual añado y pregunto: “Si no tenemos libertad, ¿qué tenemos? El problema de contestar la pregunta es que pocos saben definir o entender lo que es la libertad; esa que muchos confunden con libertinaje y otros con lo que en nuestro Panamá pasa por democracia o capitalismo. ¡Que ingenuidad! Y es que muy pocos se afanan o molestan con la búsqueda de la verdad, pues la noticia fantasiosa es más entretenida.

    También vale pasar otro comentario que señala: Un gobierno no produce bienes ni servicios que sean consumidos por elección propia. Como igual son pocos los que entienden que la demanda depende de la oferta; es decir, que si quieres que alguien coopere contigo sólo tienes dos caminos: 1) Le quitas lo que tiene a palos. 2) Tú produces algo que el otro desea y entran en libre intercambio y no en eso de ‘control de precios’ y lo que dice nuestra constitución que el estado se encargará de dirigir y controlar la producción.

    ¿Acaso no vemos y entendemos que cuando lo que se premia es el juega vivo y no la honestidad y la calidad, las cosas irán de mal en peor? Y como dice otro: “Si algunos países europeos lograron ciertos niveles de prosperidad no fue debido a la social democracia sino a que gracias a su nivel de capitalismo pudieron sufragar su ñame socialismo; el problemita es que se les acaba el relajo.

  • Panamá entre los últimos puestos del ranking de la OCDE sobre gobierno digital

    Las clasificaciones se publicaron en la reunión anual de E-Leaders de la OCDE que se celebró virtualmente el pasado miércoles 14 de octubre. Corea del Sur ocupó el primer lugar entre las 33 naciones encuestadas para el “Índice de gobierno digital (DGI): 2019”, el primer informe publicado por la OCDE que mide el nivel de digitalización, eficiencia y transparencia de los sectores públicos de 29 países miembros y cuatro países no miembros, que incluye Uruguay, Brasil, Panamá y Argentina.

    Corea del Sur encabezó la lista de Resultados Generales de la DGI 2019, con una puntuación compuesta de 0,742 en una escala de 1,0 puntos, seguida de Gran Bretaña con 0,736, Colombia con 0,729, Dinamarca con 0,652 y Japón con 0,645.

    El ranking se elaboró a partir del análisis de las categorías de: diseño digital, datos abiertos, gobierno como plataforma, sistema abierto por defecto, participación del usuario y proactividad.

    Todos estos países se destacan principalmente por sus altos puntajes en el gobierno como dimensión de plataforma, combinados con resultados sobresalientes en las dimensiones impulsadas por el usuario, diseño digital y sistema abierto por defecto. Por el contrario, Suecia, Islandia, Argentina y Panamá muestran resultados generales limitados en todas las dimensiones.

    Corea del Sur obtuvo una puntuación especialmente buena por sus esfuerzos sostenidos para integrar la tecnología digital en los sistemas gubernamentales existentes, su prestación digital de servicios a los ciudadanos y la apertura de sus datos, procesos y servicios al público. Reino Unido ha obtenido altas calificaciones por su trabajo relacionado con diseño digital, estar basado en usuarios y datos, y también por su gobierno como plataforma. Colombia se destacó en participación del usuario y proactividad, ubicándose en el primer y segundo lugar respectivamente.

    De los demás países de América Latina, Uruguay ocupa el 9º puesto, Brasil el 16, Chile el 24, y Panamá en el puesto 30 de un total de 33.

    En un comunicado de prensa, el ministro del Interior de Corea del Sur, Chin Young, dijo que los «esfuerzos innovadores del gobierno para promover activamente la transformación digital en el sector público han sido reconocidos internacionalmente. El gobierno digital está directamente conectado con la vida cotidiana de la gente», dijo Moon, y señaló como ejemplo la velocidad y efectividad del gobierno de Corea del Sur en el desembolso de fondos de apoyo de emergencia a los ciudadanos durante la pandemia de COVID-19.

    Moon también destacó el New Deal coreano de su administración, un ambicioso paquete de reformas económicas, ambientales y sociales de $139 mil millones que incluye un New Deal digital como pieza central. Este Digital New Deal se centrará en la competitividad de Corea del Sur en tecnologías como 5G, big data, inteligencia artificial y trabajo y aprendizaje remotos. El plan exige una fuerte integración gubernamental, incluidas las plataformas de big data del sector público y de la salud y los sistemas de infraestructura inteligente.

    Según el informe de la OCDE: Los principales países del índice han realizado «esfuerzos consistentes e integrales para implementar reformas gubernamentales digitales coherentes» . «Sus excelentes resultados se derivan de acuerdos institucionales a largo plazo y estrategias sostenibles».

    El estudio destacó también la importancia del gobierno digital en tiempos de crisis como la pandemia COVID-19. «Los gobiernos digitales bien establecidos pueden ayudar a que el gobierno sea más resistente y receptivo, cualidades que se vuelven sumamente importantes en tiempos de emergencia, como ha demostrado la pandemia de COVID-19», dijo el informe.

    La organización afirma que sus hallazgos indican el progreso prometedor pero modesto realizado hacia gobiernos digitales fuertes. Se dice que sus clasificaciones alientan a los gobiernos a intensificar sus esfuerzos para utilizar estratégicamente las tecnologías digitales y también los datos para los servicios públicos impulsados ​​por los usuarios.

    «El sólido desempeño» de países de alto rango, incluida Corea del Sur, «muestra hasta qué punto las políticas gubernamentales digitales están integradas en el núcleo de políticas más amplias con esfuerzos de reforma globales consolidados en varias administraciones», y que «han trabajado para construir fundamentos y estrategias a largo plazo como base para la transformación digital ”, dijo la OCDE en el informe.

  • Índice de Atractivo Global de Inversiones 2020 (GAI): malos resultados para Panamá.

    En la 46a edición del Foro «El escenario de hoy y mañana para las estrategias competitivas», se presentaron los resultados de la quinta edición del proyecto de investigación Índice de atractivo global 2020 (GAI), de The European House – Ambrosetti.

    El GAI mapea 144 economías del mundo y busca medir y comparar cuánto potencial tienen en términos de inversión y desarrollo productivo, desde una perspectiva más amplia que el mero atractivo económico. “El atractivo de un país es, de hecho, un concepto que depende de una pluralidad de factores económicos, pero también sociales, culturales, de innovación, eficiencia, apertura y diálogo con países extranjeros y el talento de cada uno”, afirma el informe. Además, puntúa a medida que cambia la velocidad de cada país con respecto a los demás, no solo con respecto a ellos mismos. En este sentido, el GAI es un índice relativo, ya que somete a cada economía a la comparación con «la mejor» (en 2020 Alemania nuevamente).

    El Informe 2020 también presenta una mirada hacia el futuro, tratando de captar los posibles efectos de la pandemia Covid-19 en el rediseño del mapa de atractivo, pero el principal elemento de incertidumbre sigue siendo la capacidad de recuperación en el mediano y largo plazo.

    ¿Quién pierde y quién gana en GAI 2020?

    Según el informe, el Índice de Atracción Global destaca por su estabilidad. Solo 15 países (10,4% del total) tienen una variación de más de 10 lugares, entre los que se encuentra Panamá, que ha pasado del puesto 59º en 2019, al 70º en 2020, al igual que Argentina, Trinidad y Tobago, Argelia, República Dominicana, Macedonia, Costa Rica, Cabo Verde, Ghana, Mauritania, Mozambique, Libia, Tanzania, Myanmar y Tayikistán. Todos estos países están clasificados por debajo del puesto 65.

    Para la Unión Europea (UE) hay un proceso de atractivo decreciente, de hecho, en los últimos 5 años el 75% de los países europeos ha ido bajando o estabilizándose en el ranking y en los últimos 10 años, el porcentaje europeo de IED sobre el total global disminuyó de un 43,7% a un 30,7%.

    Sin embargo, como años anteriores, Alemania destaca en el ranking  GAI y ha logrado consolidar su posición como número 1, tanto en términos de ranking como de puntuación. EE.UU., que fue el líder hasta 2017, se trasladó a un 2º puesto, pero muy cerca del 1º, con 99,61 puntos. El último en el pódium es Singapur, algo más alejado con una puntuación de 90,51.

    En el grupo de «Alta atracción» sólo clasifican 6 economías más: Japón (90,06), Reino Unido (89,17), Hong Kong (87,89), China (82,13), Canadá (80,75) y Corea del Sur (80,06). El top 10 del ranking lo completa Holanda, que con 79,86 puntos (más de 20 por debajo de Alemania), y que pertenecería a la categoría inferior de “Buena Atracción”.


    En cuanto a América Latina, que se encuentra muy lejos de estas posiciones, sólo 3 de los 19 países evaluados se encuentran entre los 50 más atractivos del mundo: destaca Brasil, con el puesto 41, con 44,74 puntos; México, puesto 43, con 43,46 puntos; y Chile, que tiene el 46, con una puntuación de 39,80, más de 60 puntos alejado de Alemania. Estos 3 países están dentro de la categoría de “Atracción Media”.

    Dentro del grupo “baja atracción” entre las posiciones 50 y 100 (lo que significa que pocas empresas están interesadas en invertir su dinero en ellos), se encuentran : Uruguay (66º, 27,56 puntos), Panamá (70º, 26,87), República Dominicana (74º, 26,46), Perú (82º, 24,87), Ecuador (84º, 24,42), Costa Rica (88º, 23,17), Colombia (91º, 22,51), Argentina (92º, 22,15) y Paraguay (95º, 20,32).

    Los peor ‘rankeados’ y que también se encuentran en las últimas posiciones a nivel mundial son: Guatemala (104º, 16,87 puntos), Bolivia (116º, 12,36), Honduras (120º, 11,13), El Salvador (122º, 10,88), Nicaragua (130º, 9,34), Venezuela (137º , 5,74) y Haití (141º, 4,35).

    Cabe destacar además, que solo hay tres economías menos atractivas que Haití: Guinea Ecuatorial (3,22), Burundi (2,05) y Sierra Leona (0,14). Y además de esos cuatro, solo hay otros tres en peores condiciones que Venezuela: Gambia (5,61), Malawi (5,29) y Yemen (4,41), países históricamente pobres e inestables y que han atravesado conflictos políticos y armados desde su independencia.

    Después de estos resultados, el informe concluye que, será clave considerar el crecimiento de las desigualdades sociales, el aumento del desempleo y los impactos en las finanzas públicas y sobre salarios. También será importante enfocarse en elementos como la contracción del comercio internacional y el reequilibrio de las Cadenas Globales de Valor (lo que podría conducir a un replanteamiento de las cadenas de suministro y la expansión de nodos logísticos a nivel regional.).

    Finalmente, con respecto a los impactos de la pandemia en el Índice, es posible adelantar algunas consideraciones preliminares, útiles para el establecimiento de políticas económicas: Covid-19 afectará negativamente a todos los Indicadores Clave de Desempeño (KPI) del GAI vinculados al movimiento de bienes y personas , los KPI vinculados al ámbito económico (PIB, PNB per cápita, …) se contraerán, pero algunos indicadores también pueden estar sujetos a variaciones positivas: el lockdown, por ejemplo, ha incentivado el uso de herramientas digitales y contribuido para reducir las emisiones y el consumo de materias primas. Sin embargo, se trata de variaciones destinadas a permanecer contenidas en el corto plazo, si no se activan reformas transformadoras y de largo plazo.

    Por último, un resultado muy malo para Panamá, cuando más necesaria es la necesidad de atraer inversión: en un año ha caído 11 puntos, ha pasado del puesto 59º en 2019, al 70º en 2020. Eso significa que rankeaba muy cerca de la atracción media. Con esta pérdida de puntaje, deja de ser una jurisdicción interesante o apetecible para la inversión.  Se necesitan urgentes reformas para regresar al camino de ser atractivos para el inversor, única forma posible de generar crecimiento y empleos genuinos en la sociedad.

  • Registro de Buques de Panamá se mantiene en la Lista Blanca del Paris MoU

    El Registro Panameño de buques se mantuvo en la Lista Blanca del Paris MoU, según indicó la Autoridad Marítima de Panamá en un comunicado días pasados.

    Con esto, la bandera panameña permanece por décimo año en el listado del Memorando de Entendimiento de Paris, de acuerdo al reporte anual de 2019 publicado a inicios de este mes.

    La lista blanca, gris y negra (WGB), presenta el espectro completo, desde banderas de calidad, hasta banderas con un rendimiento más bajo en función de los resultados de la inspección.

    Esto se basa en el número total de inspecciones y detenciones durante un período continuo de 3 años, a banderas con al menos 30 inspecciones durante ese ciclo.

    Los buques de la flota panameña son objeto de inspecciones por el Estado Rector de Puerto, y las autoridades en los puertos del extranjero, esto con la finalidad de verificar y comprobar que los buques cumplen con los estándares internacionales establecidos por la industria.

    Panamá como Estado de Bandera, es responsable de velar porque las naves que ondean su pabellón, cumplan con las normas marítimas internacionales ratificadas por el país.

    A principios de este año, del Reporte Anual 2019 del Tokio MOU, también confirmó que Panamá mantiene su sitial en la lista blanca de este memorando de entendimiento.

    El Registro Panameño de buques, mantiene su compromiso con el cumplimiento de las normas internacionales, mediante el monitoreo y seguimiento de los distintos memorandos de entendimiento.

    Al cierre del primer semestre de 2020, la flota panameña cuenta con un porcentaje de cumplimiento del 97%, en relación al Paris y Tokio MOU; durante este periodo se realizaron aproximadamente 5,287 inspecciones a naves panameñas, 62% menos en comparación con el mismo ciclo de 2019; además, cuenta con una disminución del 46% en comparación al año pasado, en cuanto a cantidad de detenciones.

    “Con respecto al ‘USCG PSC Annual Report 2019’ de la Guardia Costera de los Estados Unidos de América, Panamá, con 1450 inspecciones y reduciendo el número de detenciones, se mantiene por debajo del índice de detención anual regional por segundo año consecutivo, con un porcentaje de detención de 1,.10%, dándole a nuestro Registro, el mejor promedio dentro del Top 3 de los registros más grandes del mundo; cabe resaltar que, el índice de detención promedio es de 1.08% en los últimos 3 años, siendo este el mejor desempeño reportado en comparación con periodos anteriores, para Panamá”, indicó la Autoridad Marítima de Panamá.

    “Uno de los factores que ha influido en cuanto a la disminución de naves detenidas, es el esfuerzo del personal de la Dirección General de Marina Mercante de la Autoridad Marítima de Panamá (AMP), a cargo del Registro, que ha trabajado con empeño, realizando acciones favorables y manteniéndose en activa colaboración con las partes involucradas, brindando la asistencia y orientación requerida para mantener el cumplimiento de nuestra flota, aunado a esto, se han publicado distintas circulares como: la actualización a los procedimientos para el control del Estado Rector de Puerto, el establecimiento de requisitos para reducir las detenciones en naves de bandera panameña, el envió de listas de verificación previas al arribo a puertos de los Estados Unidos de América, y se han publicado guías para el proceso de apelación contras las deficiencias o detenciones del Estado Rector de Puerto; también la falta de personal para realizar las inspecciones en los distintos puertos, ante posible riesgo de contagio por el Covid – 19”, subrayó la AMP.

    Fuente: Portal Portuario de Chile.