La posibilidad de un acuerdo internacional para cobrar impuestos a los gigantes de la tecnología de los EE. UU. como Amazon, Google y Facebook es un tema candente, ya que los países amenazan con hacerlo solos y Europa se encuentra dividida.
Como parte de una revisión de su código tributario el año pasado, los EE. UU. incluyeron una disposición para disuadir a las multinacionales de evitar los impuestos de los EE. UU., domiciliando patentes y otros intangibles en jurisdicciones de bajos impuestos.
El secretario general de la OCDE, Ángel Gurria, dijo este jueves pasado que este año la OCDE espera sentar las bases para un impuesto internacional a los gigantes digitales que podría entrar en vigor en 2020. El cambio desplazaría los ingresos tributarios multinacionales de los paraísos fiscales y de algunas naciones exportadoras hacia países con un gran número de consumidores.
Las propuestas presentadas por la OCDE han sido acordadas por 127 países, e incluyen planes más limitados de algunos estados miembros de la UE que se enfocan solo en compañías digitales. Asimismo, la OCDE ha comunicado que hay un consenso creciente detrás de una propuesta de Estados Unidos para una revisión de las normas tributarias corporativas globales, a medida que los países intentan llegar a un acuerdo sobre cómo imponer a las empresas multinacionales en la era digital.
Conforme a los planes, las empresas pagarían impuestos según el lugar en el que realizan sus ventas, un cambio significativo, ya que hasta ahora el impuesto a las empresas dependía en gran medida de la ubicación de sus empleados, oficinas y otros activos. El nuevo régimen, que limitaría las oportunidades para que las compañías cambien las ganancias de jurisdicciones con impuestos altos a bajos, se aplicaría a todos los grupos multinacionales, no solo a las compañías digitales a las que apuntaba la acción inicialmente.
Las naciones más ricas está encabezando los esfuerzos para repensar los acuerdos internacionales que sustentan el impuesto corporativo, como parte de una ofensiva sobre cómo las multinacionales mueven las ganancias entre las jurisdicciones. El año pasado, Bruselas también propuso un impuesto interino a escala de la UE sobre los ingresos por servicios digitales para evitar dicen, un mosaico de impuestos a las empresas digitales en diferentes estados miembros. Los ministros de finanzas de la UE aún están negociando sobre la iniciativa provisional, que requiere una aprobación unánime.
Asimismo, algunos países de la UE liderados por Francia, y Gran Bretaña y España en gran medida, anunciaron que, a falta de normas internacionales que impidan a las empresas trasladar las ganancias a países con impuestos bajos, están creando sus propios impuestos nacionales dirigidos específicamente a las grandes empresas digitales y argumentaron que las empresas tecnológicas con sede en los Estados Unidos, no pagan su parte justa de impuestos en los países donde venden servicios digitales. Irlanda, Dinamarca y Suecia, por su parte, han bloqueado el plan de la UE, mientras que la poderosa Alemania está algo indiferente, por temor a las represalias de Estados Unidos contra su industria automotriz.
La empresa White Company, dedicada a ofrecer productos de lujo a usuarios de criptomonedas reveló que la compañía realizó transacciones por unos $ 250 millones en 2018.
Elizabeth White es la CEO y fundadora de White Company. La empresa, con sede en Nueva York, se enfoca en brindar la oportunidad para que los clientes que poseen riqueza en criptomonedas compren anónimamente productos de lujo. «Las personas de alto perfil prefieren permanecer en el anonimato cuando compran lujo; desde mantener algo de privacidad para su vida personal hasta proteger las negociaciones de precios. The White Company ofrece esta oportunidad, especialmente a los crypto millonarios».
En una entrevista realizada por Forbes, White, comentó que comenzó a interesarse en bitcoin desde sus primeros días. Explicó que el concepto de apelar a una moneda digital descentralizada, que muchos de sus amigos y colegas de las finanzas tradicionales despreciaban, para ella era como una “inversión en contracultura”. Al principio, Bitcoin tenía muy poco uso, pero el atractivo del concepto de ‘enviar dinero a cualquier persona por casi nada’ en el que se basaba fue muy interesante para ella, dado que siempre tuvo que lidiar con pagos internacionales en el engorroso sistema bancario tradicional en su trabajo anterior, con compañías multinacionales de lujo con sede en todo el mundo, como el grupo LVMH, Fórmula 1 y McLaren Automotive.
En 2017, el mercado de las criptomonedas experimentó un enorme recorrido alcista, lo que hizo que muchos pequeños inversionistas, mineros de bitcoin y empresarios de ese mercado fueran muy ricos. La mayoría de los nuevos ‘ricos en cripto’ eran más jóvenes, y todos tenían la sensación de que esto podría desaparecer tan rápido como lo consiguieron. Querían gastar y disfrutar de su riqueza, en lugar de ahorrar e invertir, como es común en las generaciones baby boomers y la Z. La mayoría de estos jóvenes y nuevos ricos no pudieron intercambiar fácilmente la criptomoneda por dinero en efectivo, debido a las restricciones y limitaciones de los exchanges. Y tampoco querían hacerlo.
Para resolver este problema, White comenzó a trabajar con Apis Capital Management, una compañía que ayudó a proporcionar liquidez a su empresa. Luego, comenzó a aceptar las criptomonedas de sus clientes “mientras pagaba a los proveedores en dinero fiat”, dijo White.
No obstante, White afirma que la característica más importante de la compañía es la de permitir a personas de “alto perfil” mantener su privacidad financiera cuando compran productos de lujo. White Company también ofrece otros servicios de Wallet y Exchange. Además, la compañía ha desarrollado su propia plataforma de pagos.
“La burbuja especulativa de las criptomonedas ha terminado, lo cual es bueno, ya que le permite a la comunidad enfocarse en proyectos más serios a largo plazo … probablemente solo habrá un puñado de criptomonedas que seguirán siendo relevantes en unos pocos años, [ Incluyendo] muchos servicios revolucionarios … construidos con tecnología blockchain. El mercado se centrará en las transacciones transaccionales … que simplifican los pagos globales, así como en el uso de la tecnología blockchain para simplificar la administración de activos de inversión en el mundo real (como bienes raíces, fondos de cobertura, etc.)” comentó White respecto al futuro de la industria.
Ella lo cree, sus clientes lo creen, como reza en la web de bienvenida, creen en un mundo impulsado por la confianza. Y de eso se trata Blockchain.
La reciente noticia respecto a las revelaciones de un obispo argentino concerniente a sus abusos sexuales, a mi juicio constituyen una prueba más de mi pensamiento que creo la historia lo comprueba. Ese problema de hoy está igualmente demostrado por el monto de miles de millones de dólares que la Iglesia ha tenido que pagar en Estados Unidos por los abusos sexuales de los curas. Situación que se ha repetido en Chile y…
Hace tiempo comprendí lo que creo que es un hecho indiscutible. La homosexualidad es un hecho biológico. De otra forma no podría comprender que un hombre prefiere violar a un chico que tener una relación sexual con una mujer. Desde mi sentimiento vital yo considero que la relación sexual con una mujer es el mayor placer que un hombre tiene en la vida. Ignorarla no creo sea consecuencia de un sacrificio religioso sino un sentimiento vital. Consciente de esa realidad soy a la vez partidario de reconocer el derecho a legalizar al matrimonio homosexual. Como bien reconociera David Hume, es imposible racionalmente dejar de sentir lo que se siente. Mi preocupación al respecto se refiere a los efectos que ello puede tener sobre la cultura y los sentimientos de los hijos que de alguna manera generen.
Debo aclarar que me estoy refiriendo a la homosexualidad masculina y no a la de las mujeres, pues ese tema me es desconocido. Hace tiempo escribí: “A las mujeres hay que amarlas, no entenderlas. Entenderlas es un proyecto imposible”. Desde mi punto de vista una mujer con relaciones homosexuales no deja de ser mujer. Por el contrario, un hombre, decididamente ha dejado de serlo.
No obstante que comprendo lo que considero la razón de ser de la homosexualidad masculina, ello no quiere decir que ignore que la pedofilia no constituya un delito. Por el contrario ello implica la violación del derecho de los menores. Por tanto considero que los que realicen este acto no solo deben compensar económicamente, sino que deben ser detenidos y apresados.
Por todo lo dicho anteriormente a su vez considero que la Iglesia católica desde el Concilio de Letrán de 1215 confirmado por el Concilio de Trento de 1545 fue la primera asociación de homosexuales del mundo. En esos Concilios se decidió el celibato de los curas. La religión a mi juicio no es la razón de ser de la supuesta abstención sexual. En virtud de esa realidad las religiones protestantes mantienen lo que considero la coherencia de amar a Dios en el cielo y a las mujeres en la tierra.
Otro factor a tener en cuenta es el mandamiento “No Fornicar”. ¿Cuál es el significado moral de ese mandato? Puedo adelantar que si no fuese por el placer de las relaciones sexuales la humanidad no existiría. La única razón de acostarse con una mujer no surge solo del propósito de tener un hijo. El hijo puede ser la consecuencia no la causa. Pero recuerdo que hace algunos años aprendí empíricamente que la relación sexual con su esposa que no fuese con el propósito de tener un hijo era pecado, y me atrevería a considerar que era considerado fornicar.
Siguiendo con la ética de los mandamientos tenemos: “No desear la mujer de tu prójimo”. Otro mandato imposible de cumplir, pues el deseó es imposible de evitar como antes dije en nombre de Hume. El pecado podría resumirse al hecho de tener relación sexual con la mujer de tu prójimo. O sea estaríamos incumpliendo el no fornicar.
En esa misma situación considero que está: “No desear los bienes ajenos”: Ojala fuese posible de que se cumpla pues en ese deseo se manifiesta la demagogia vigente vía el socialismo en nombre de la falacia de la búsqueda de la igualdad económica y su resultado la desigualdad política.
Igualmente la situación presente en términos políticos y la Iglesia es la aparente posición del Papa que fue a visitar a Fidel Castro ignorando los crímenes del régimen cubano y la falta de libertad pendiente.
Pero en fin el problema pendiente del momento sigue siendo la persistencia de la pedofilia de los curas. No santifiquemos la violación sexual en nombre de Dios. Si Dios existe tiene claro la razón de ser de la existencia de Adán y Eva como el reducto de la creación humana. Y recordemos que Eva surgió de la costilla de Adán, pero ello no cambia el hecho indiscutible de la naturaleza humana.
Alrededor de 7 millones de dólares en Bitcoin (BTC) cambian de manos en Venezuela diariamente tan solo en una casa de cambio peer-to-peer: Localbitcoin.
Los volúmenes en varios países de América Latina han aumentado, incluyendo México, Argentina, Chile y Colombia. Sin embargo, el aumento en Venezuela es llamativo si consideramos que a mediados de 2018 prácticamente no había mucho movimiento de BTC.
Empezando en julio de 2018, los volúmenes de trading de Bitcoin se dispararon, especialmente en los últimos dos meses.
En un cifra histórica, LocalBitcoin Venezuela registró más de 48 mil millones de bolívares en compras de bitcoin en lo que va del mes de enero. Esto equivale a un total de 6323 monedas hasta ahora. Si bien en diciembre pasado se compraron más unidades, el precio en bolívares era hasta 7 veces más bajo que en la actualidad.
Se comprobó además, que luego del 23 de enero, las compras en bitcoin llegaron a casi 16 mil millones de bolívares. Aunque es la cifra más alta de la historia en cuanto a moneda nacional se refiere, es la segunda si se convierte en unidades de criptomonedas adquiridas. En la última semana del mes de diciembre se adquirieron 1974 bitcoins, en la semana del 26 de enero solo fueron 1806.
Todo esto se debe a la devaluación del bolívar frente al criptoactivo. A finales del año, un bitcoin valía 3 millones de bolívares, mientras que ahora cuesta 9.5 millones de bolívares, según registros de VeneBloc.
Lo que en un momento parecía circunstancial, ahora se ve como una avalancha en lo que alguna vez fue el país más rico de la región, en medio del catastrófico colapso económico que atraviesa.
Tras un hundimiento del mercado del petróleo de Arabia Saudita por las medidas económicas de los Estados Unidos en respuesta a la invasión de Crimea, muchos países dependientes del petróleo sufrieron un golpe económico muy duro, pero ninguno como Venezuela.
Esto llevó a los venezolanos a ver a las criptomonedas como una salida hacia la hiperinflación, especialmente a través de la minería debido a los bajos costos de energía eléctrica.
Posteriormente, incluso el gobierno de Venezuela anunció la emisión de su propia criptomoneda, el Petro (PTR), para sortear las sanciones económicas impuestas por el gobierno norteamericano y supuestamente reimpulsar la economía, algo que, evidentemente, no ha sucedido ni sucederá.
Ahora, los venezolanos deben recurrir a transar con criptomonedas para resguardarse contra el alza insostenible y desconmensurada de los precios de productos y servicios en la nación caribeña.
Reacción a la crisis
El precio del bitcoin en bolívares ha subido después de cada momento de gran tensión en el país. El primer gran cambio, por ejemplo, se registró el 6 de enero. En 24 horas subió hasta medio millón de bolívares. Un día antes, Juan Guaidó fue nombrado presidente de la Asamblea Nacional.
La segunda gran variación se produjo el 11 de enero, cuando cotizó bsS 9.611.006. Horas antes, el 10 de este mes, valía casi 900 mil bolívares menos. Ese último día, Nicolás Maduro acudió a la sede del Tribunal Supremo de Justicia para tomar la presidencia de la República.
Sin embargo, el bitcoin llegó a su pico más alto luego de una decisión económica. Fue el 15 de enero, cuando entró en vigencia el nuevo salario mínimo en Venezuela anunciado por Maduro. En esa fecha, el criptoactivo superó por primera vezlos 10 millones de bolívares.
El 24 de enero el país amaneció seguramente con la incertidumbre más grande de la década: Venezuela pasó a tener dos presidentes. El día 23 gran parte de la población venezolana, así como un importante sector de la comunidad internacional, reconoció a Juan Guaidó como presidente Encargado de la República. Otro sector, con apoyo de Rusia y China, ratificaron como mandatario a Nicolás Maduro. A partir de entonces, el precio del bitcoin en bolívares no ha hecho más que subir.
Así, el 22 de enero el valor de la moneda digital era de bsS 7.268.736, y para el 26 de enero estaba en bsS 10.120.792. Esto representa un incremento de 2.852.056 bolívares. Es decir, 39% más.
Una vez más, el Bitcoin funge como un mecanismo confiable incluso en medio de los colapsos económicos de las naciones más precarias. La única certeza parece ser que mientras mayor sea la incertidumbre del país, mayor será el precio del bitcoin y más compras se registrarán en el país.
Bitfury, la empresa de tecnología blockchain y de hardware de minería de Bitcoin (BTC) planea lanzar varios centros de minería de criptomonedas en Paraguay, de acuerdo con una nota de prensa publicada hoy.
La empresa ya había anunciado su alianza con Commons Foundation, una empresa de investigación peer-to-peer de Corea del Sur, para lanzar una serie de sitios de procesamiento de transacciones utilizando los centros de información móvil BlockBox AC en Paraguay.
Asimismo, este proyecto surge como parte de una iniciativa más grande de Commons llamada “Golden Goose”, que aspira a “expandir la innovación blockchain y el uso de las criptomonedas hacia los países hispanoparlantes”, de acuerdo con la nota de prensa.
Los sitios serán alimentados por energía limpia generada por la central hidroeléctrica Itaipú, el mayor productor de energía hidroeléctrica operativa del mundo, y Yacyretá con 20 máquinas totalmente en producción. Paraguay actualmente solo utiliza alrededor del 50 por ciento de la electricidad limpia producida por las dos centrales eléctricas. Según el anuncio, las instalaciones de minería en Paraguay contarán con alrededor de 200,000 metros cuadrados, con energía provista por una subestación de poder de 500 MW.
«Estamos comprometidos a aumentar la seguridad de Bitcoin Blockchain, tanto a través de la innovación en nuestra cartera de hardware como en la expansión de su red en todo el mundo», dijo Valery Vavilov, CEO de Bitfury. «Bitfury siempre ha priorizado la descentralización global de Bitcoin Blockchain y esperamos poder ayudar a nuestros socios a introducir esta industria en Paraguay. Nos sentimos honrados de poder llevar nuestras capacidades de procesamiento de transacciones de Bitcoin a Paraguay en asociación con una de las más importantes organizaciones con visión de futuro de Corea.”, dijo Eun Lee, Jefe de Bitfury Corea. «Nuestra experiencia combinada y nuestra visión compartida para brindar las mejores soluciones de criptomoneda asegurarán el éxito de esta nueva y emocionante empresa».
Sandra Otazú Vera, una abogada senior en Paraguay y asesora de la Fundación Commons, dijo que la nueva asociación aportará innovaciones muy necesarias a la dinámica del país, que espera recibir inversiones extranjeras centradas en las nuevas tecnologías. «Paraguay está explorando formas creativas de usar tecnologías emergentes, como blockchain y criptomonedas, para beneficiar a su economía y a sus ciudadanos, y esta asociación con aliados estratégicos como Commons Foundation y Bitfury proporcionará la infraestructura que les permita avanzar en esos esfuerzos’. dijo Otazú.
Commons Foundation también planea lanzar un exchange global de criptomonedas a fines de 2019 para traer más innovación a Paraguay y ayudar a construir un ecosistema Blockchain en América Latina y emitirá un Golden Goose Token (GOLD) para los participantes del proyecto. El exchange utilizará la plataforma de análisis Crystal de Bitfury para cumplir con las políticas anti lavado de dinero (AML) y de Know-Your-Customer (KYC) de sus clientes.
Recordemos también que en noviembre de 2018, Bitfury se alió con la Plekhanov Russian University of Economics de Rusia para desarrollar un curso blockchain para jóvenes emprendedores. En consecuencia, la empresa firmó un contrato en diciembre con la Consultora PwC para lanzar un acelerador blockchain para empresas en Rusia.
Con el perdón de mis amigos chavistas, Hugo Chávez y Nicolás Maduro van a pasar a la historia como dos de los gobernantes más irresponsables en toda la historia latinoamericana, tras haber malgastado el boom económico más importante de la historia de Venezuela, han dejado un país en hiperinflación, súper endeudado, al borde de una guerra civil y que pronto va a ver cómo sus recursos naturales más preciados, como el petróleo y el oro, quedan en manos de potencias extranjeras.
Porque ese boom, lejos de usarlo para modernizar la economía venezolana, lo usaron para sufragar gastos sociales de manera clientelista e insostenible. En lugar de modernizar la sobreprotegida y mercantilista industria venezolana, se dedicaron a ahogarla con controles de precios y salarios y regulaciones, así que es poco lo que pueden recaudar en impuestos del sector privado. Hugo Chávez puso todos sus huevos en el sector estatal financiado por el petróleo. Y se gastó todos sus ingresos en gastos sociales, no se ahorró, no se reinvirtió ni siquiera en la empresa petrolera estatal venezolana, PDVSA, lo que hace el petróleo venezolano cada vez más difícil de extraer y refinar.
Hugo Chávez es el resultado final del primer gobierno de Carlos Andrés Pérez y el madurismo es el corolario del Chavismo. Venezuela es un país que imaginó su riqueza. Y ahora esa riqueza extractiva imaginaria puede quedar en manos extranjeras. Lo cual irónicamente puede ser una bendición para Venezuela a largo plazo. Porque haber tenido una economía extractiva basada en petróleo, y en menor medida en otros minerales le hizo mucho daño a la democracia venezolana. Simplemente dieron al estado, a los políticos y a sus socios en la empresa privada, un peso desproporcionado en la economía venezolana en perjuicio del contribuyente ordinario. Permiten a los gobiernos llevar a cabo políticas antieconómicas en perjuicio del desarrollo del resto de la economía y permiten imaginarse que siguen siendo ricos sólo porque los precios de la commodities están altos.
Aún durante los booms económicos venezolanos, todos los gobiernos de Venezuela, los adecos, los copeyanos, los chavistas, mantuvieron gastos económicos deficitarios, o sea que nunca lograron que el estado venezolano gastara lo que recibía en ingresos y siempre mantuvieron déficits que tapaban con deuda externa e imprimiendo dinero. El gran pecado del chavismo fue básicamente exagerar esta tendencia durante el boom económico y mantenerla luego que el boom terminó, lo que ha provocado dos cosas. La primera es una hiperinflación, producto de tratar de cubrir déficits fiscales a punta de imprimir dinero y la segunda, un aumento de la deuda externa con bancos de inversión de alto riesgo como Goldman Sachs que ha comprado bonos venezolanos y con países como China y Rusia cuyos bancos estatales hacen préstamos políticos que saben que el deudor irresponsable es muy probable que no pueda pagarles la deuda en el futuro, pero que no importa realmente, porque en realidad lo que les interesa es ejecutar la garantía o esclavizar al deudor.
Goldman Sachs por ejemplo, sabe que es dudoso que pueda cobrar todos los préstamos de alto riesgo que le ha hecho a Venezuela, país que los ha usado más que todo para pagar gastos corrientes y no para hacer inversiones, pero eso realmente no es lo que les importa. Goldman Sachs calcula que con las elevadas tasas de interés de los bonos venezolanos que son de alto riesgo puede tener ganancias en unos tres años aunque la deuda no se pague, y por supuesto puede irse contra las refinerías que cuenta PDVSA en los Estados Unidos y el Caribe como garantía. Los rusos que vendieron cuantiosas armas a crédito como semiobsoletos tanques T 72B1 y modernos cazas Sujoi 30, obuses 2S19, misiles S 300 y vehículos blindados de transporte de tropas. Además se gestionó la fabricación bajo licencia del AK 103 en Venezuela. O sea que se usó la deuda rusa para comprar equipo militar a Rusia, con garantía en el oro venezolano, tanto las reservas del Banco Central como las posibles explotaciones mineras futuras. Una deuda que Rusia no piensa condonar.
Con China básicamente se ha contraído una deuda todavía más grande que muchos calculan en 50 mil millones de dólares. Los chinos básicamente están sufragando el costo de mantener el gobierno venezolano funcionando. Crucialmente permiten que los militares y funcionarios de seguridad del estado reciban su cheque y sus alimentos a tiempo. Pero todo el que ha lidiado con chinos sabe dos cosas, la primera es que a los chinos no les gusta dar fiado. Así que van a pedir alguna garantía. La segunda es que los chinos suelen usar la servidumbre personal como pago de deudas. Es una de las maneras como las mafias chinas financian el tráfico de personas. Te hacen el favor de financiarte, pero a cambio de eso vas a tener que trabajar para ellos para pagar la deuda. Y más o menos eso es lo que van a hacer los chinos con Venezuela. Van por el petróleo. Esa es la garantía de sus préstamos. Para crecer la economía china necesita recursos, y el petróleo es el más importante por ahora. China quiere petróleo de todos lados porque a diferencia de Rusia y los Estados Unidos no tienen petróleo propio así que lo van a conseguir como puedan. Y Venezuela de una manera u otra ha comprometido la producción futura de petróleo con China así como los yacimientos sin explotar.
Es poco lo que la oposición venezolana puede hacer. Fuera de Venezuela la gente ve el conflicto venezolano como una pelea entre la izquierda y la derecha cuando en realidad es una pelea entre socialdemócratas keynesianos versus el populismo marxista del chavismo. Ninguno de los dos grupos cuestiona los fundamentos extractivos de la economía venezolana. Solo cuestionan su distribución y los métodos. Por ejemplo, los políticos opositores al chavismo se oponen en su mayoría a la dolarización y a la eliminación del Banco Central de Venezuela (BCV) pese a que éste nunca controló la inflación ni antes ni después de Chávez. Pero el pueblo venezolano está dolarizando de facto porque no le queda otra. Y el hecho de que el oro del BCV y otras reservas terminen en manos de Rusia y demás acreedores, hace que el BCV sea muy débil en el futuro. Lo mismo pasará con el modelo extractivo financiando una política de substitución de importaciones. Con el petróleo comprometido con China y con la oposición necesitando el apoyo de China, que es la única que tiene el poder suave de echar a Maduro y sus secuaces del poder, es probable que la oposición venezolana o el chavismo, terminen aceptando el control de facto de China sobre el petróleo venezolano. Así que Venezuela debe dejar hacer que su economía dependa solo del petróleo por fin. Sólo los chinos tienen la habilidad para decidir si el gobierno de Maduro puede o no pagar su planilla. Los chinos son los que tienen que decidir si Maduro se va o se queda. Sin el apoyo de los Chinos, Maduro cae.
Está claro que el petróleo es la clave del juego en Venezuela para China. Y a diferencia de Putin, que no tiene poder suave en Venezuela, y está demasiado lejos para ejercer el poder militar, o de Trump que tiene el poder militar y poder suave pero está limitado políticamente para ejercerlo, los Chinos no tienen poder militar, están demasiado lejos, pero tienen poder suave para hacer que Maduro se vaya o por lo menos, para decidir si queda un rato más.
¿Y eso cómo afecta a Panamá? Pues de una manera muy sencilla, ese petróleo venezolano que los chinos ambicionan tiene que pasar por el Canal de Panamá. La pregunta es si los chinos quieren jugar a respetar la democracia y el dominio norteamericano de facto en la región o bien quieren desafiar militarmente a los Estados Unidos y tener gobiernos títeres manejados por deudas como el de Maduro. Es algo que los panameños tenemos que empezar a pensar mientras nuestra Cancillería duerme y establece relaciones diplomáticas con un país que se rehúsa a firmar el Tratado de Neutralidad del Canal, les ofrece una embajada a orillas del Canal cuya neutralidad no han garantizado y parecen muy deseosos de caer en la trampa de la deuda china con un proyecto de tren que económicamente no es sustentable, que va a tener que ser subsidiado eternamente y que lo más probable que a cambio del préstamo, Panamá vaya a tener que comprar un tren chino, que será construido por empresas chinas con empleados chinos y que Panamá va a pagar capital más intereses a China por eso. Ojo con los nuevos Phillipe Buneau Varilla, que a diferencia del coronel francés, éstos son panameños.
En febrero de 2018, Marshall Islands se convirtió en la primera jurisdicción en emitir una criptomoneda legal. Las autoridades de la isla ordenaron la circulación de la moneda digital junto con la del curso legal existente: el dólar estadounidense.
A casi un año del anuncio, se informó ayer lunes 28 de enero a través del portal de noticias PR Newswire, que Tangem, una compañía dedicada a la fabricación de wallets o billeteras de “tarjetas inteligentes” ubicada en Suiza, emitirá billetes físicos del Sovereign (SOV), la criptomoneda estatal de Islas Marshall
Según el anuncio, esta iniciativa de emitir notas físicas ‘asegurará a todos los ciudadanos de las Islas Marshall’ a ‘tener un acceso justo e igualitario a su moneda digital, tengan o no [una] conexión a internet’. Mencionando este desarrollo David Paul, ministro en asistencia al presidente de las Islas Marshall, dijo: ‘Estamos entusiasmados por presentar a Tangem como otro socio confiable y con visión de futuro en nuestro camino de crear la primera moneda digital soberana del mundo. Tangem nos ayudará a garantizar que todos los ciudadanos, incluidos aquellos que viven en islas más remotas, puedan realizar transacciones de manera fácil y práctica utilizando el SOV ‘.
Tangem convertirá sus tarjetas existentes, con microprocesadores en forma de billetes. La empresa afirma que la tecnología Blockchain garantizará la validación inmediata de la transacción y que no tendrá tarifas o comisiones de procesamiento.
Además, las notas protegidas serán totalmente transparentes y seguras y representarán un “mecanismo controlable de emisión y circulación de divisas para el estado”. “Nos complace asociarnos con la República de las Islas Marshall para hacer algo que nunca ha sido hecho antes: emita una moneda digital como moneda de curso legal ‘, dijo Andrey Kurennykh, cofundador de Tangem. ‘Como señaló el FMI, el mundo se está moviendo hacia la adopción generalizada de las monedas digitales, y estamos entusiasmados por apoyar el nacimiento de la nueva economía digital global’.
Si bien la decisión del gobierno de las Islas Marshall se considera audaz y progresista, la decisión ha atraído a muchos críticos tanto en plataformas nacionales como internacionales. En agosto de 2018, el Fondo Monetario Internacional (FMI) dijo que la medida puede representar una amenaza para la integridad financiera de las islas y las relaciones con bancos extranjeros y solicitó al gobierno que reconsidere su decisión. El año pasado, también se presentó una moción de no confianza basada en la emisión de una moneda digital nacionalizada contra la Presidenta del país, Hilda Heine, a la que sobrevivió por poco.
El gobierno de la pequeña isla del Pacífico, recientemente nombró a un consultor de criptomoneda y blockchain para simplificar su proceso de adopción de criptografía.
Disponible actualmente en Singapur, en denominaciones de 0.01 y 0.05 BTC, Tangem Notes mejora radicalmente la simplicidad y la seguridad de la adquisición, posesión y circulación de criptomonedas para usuarios sofisticados y sobre todo, para usuarios nuevos de esta tecnología. Tangem afirma que su costo los hace lo suficientemente baratos como para usarlos como efectivo real sin necesidad de esperas en la confirmación y absolutamente tan fácil de usar como cualquier otro billete físico, excepto la seguridad que implica llevar una clave privada que se va transmitiendo junto al billete; el billete pasa de mano en mano de forma anónima e instantánea y elimina las comisiones por transacción. Tangem Notes poseen una cantidad limitada de criptomonedas, la cual está indicada en la tarjeta.
Tangem explica que sus billetes inteligentes de bitcoin son «comparables a un billete de papel bien protegido» y «lo suficientemente baratos como para entregarlos». Citando su facilidad de uso, la compañía dice que «no hay infraestructura especial, ni aplicaciones complicadas: simplemente se lee el billete de banco con un teléfono inteligente y voilá, la criptomoneda en las Islas Marshall comienzan a ser una realidad, la más audaz del mundo; ya veremos cómo reaccionarán los reguladores internacionales, porque lo cierto, es que los nacionales, esos, están felices.
Por primera vez, la Comisión ha presentado un informe exhaustivo sobre la ciudadanía por inversión y los planes de residencia operados por varios estados miembros de la Unión Europea (UE). El informe se genera después de un anuncio de la OCDE de que pretende aumentar su trabajo para enfrentar la evasión fiscal mediante la ciudadanía por inversión y planes similares, centrándose en particular en los contribuyentes que buscan evitar que sus datos financieros se intercambien con la autoridad fiscal de su país de origen bajo el CRS (Reportes comunes de información).
El nuevo informe de la Comisión establece un mapa de las prácticas existentes e identifica ciertos riesgos que tales esquemas implican para la UE, en particular con respecto a la seguridad, el lavado de dinero, la evasión fiscal y la corrupción. El informe encuentra que la falta de transparencia en el funcionamiento de los esquemas y la falta de cooperación entre los estados miembros exacerban aún más estos riesgos.
El Comisionado de Migración, Asuntos de Interior y Ciudadanía, Dimitris Avramopoulos, dijo: ‘Residir legalmente en la UE y en el área de Schengen tiene derechos y privilegios que no deben ser objeto de abuso. Los Estados miembros deben respetar y aplicar en todo momento los controles y balances obligatorios existentes, y los sistemas nacionales de residencia de inversionistas no deben estar exentos de eso. El trabajo que hemos realizado en los últimos años en términos de aumentar la seguridad, fortalecer nuestras fronteras y cerrar las brechas de información no debe ponerse en peligro. Supervisaremos el cumplimiento total de la legislación de la UE ‘.
En la UE, tres estados miembros, Bulgaria, Chipre y Malta, actualmente operan esquemas que otorgan a los inversores la nacionalidad de estos países en condiciones menos estrictas que los regímenes de naturalización ordinarios, dijo la Comisión. En estos tres estados miembros, no hay obligación de residencia física para el individuo, o un requisito de otras conexiones genuinas con el país antes de obtener la ciudadanía. Estos esquemas son de interés común en la UE, ya que cada persona que adquiera la nacionalidad de un estado miembro adquirirá simultáneamente la ciudadanía de la Unión. La decisión de un estado miembro de conceder la ciudadanía a cambio de una inversión, otorga automáticamente derechos en relación con otros estados miembros, en particular la libre circulación y el acceso al mercado interno de la UE para ejercer actividades económicas, así como el derecho a votar y ser elegido en elecciones europeas y locales.
En la práctica, estos esquemas a menudo se anuncian como un medio para adquirir la ciudadanía de la Unión, junto con todos los derechos y privilegios asociados con ella. La Comisión dijo, entre otras cosas, que el monitoreo y la presentación de informes son necesarios para garantizar que las personas no aprovechen estos esquemas para beneficiarse de las reglas fiscales privilegiadas. La Comisión agregó que los esquemas de residencia de inversionistas, aunque son diferentes de los esquemas de ciudadanía en los derechos que otorgan, plantean riesgos de seguridad igualmente graves para los estados miembros y para la UE en general. Un permiso de residencia válido otorga a un nacional de un tercer país no solo el derecho a residir en el estado miembro en cuestión, sino también a viajar libremente en el área Schengen. Si bien la legislación de la UE regula las condiciones de entrada para ciertas categorías de nacionales de terceros países, la concesión de permisos de residencia de inversionistas actualmente no está regulada a nivel de la UE y sigue siendo una competencia nacional. Actualmente, 20 estados miembros ejecutan dichos esquemas: Bulgaria, República Checa, Estonia, Irlanda, Grecia, España, Francia, Croacia, Italia, Chipre, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Polonia, Portugal, Rumania, Eslovaquia y el Reino Unido.
La Comisión dijo que supervisará más ampliamente las cuestiones de cumplimiento de la legislación de la UE planteadas por los planes de residencia y ciudadanía por inversión y tomará las medidas necesarias según corresponda. Por este motivo, dijo que los estados miembros deben garantizar, en particular, que:
Todos los controles obligatorios de fronteras y seguridad se realicen sistemáticamente;
Los requisitos de la Directiva de permiso de residencia a largo plazo y la Directiva de reunificación familiar se cumplen adecuadamente; y
Los fondos pagados por los solicitantes de ciudadanía y residencia de inversionistas se evalúan de acuerdo con las normas de la UE contra el lavado de dinero.
La Comisión señaló que, en el contexto de los riesgos de evasión fiscal, existen herramientas disponibles en el marco de la UE para la cooperación administrativa, en particular para el intercambio de información. La Comisión dijo que supervisará los pasos tomados por los estados miembros para abordar los problemas de transparencia y gobernabilidad en la gestión de estos esquemas. Además, establecerá un grupo de expertos de los estados miembros para mejorar la transparencia, la gobernanza y la seguridad de los esquemas. Ese grupo se encargará, en particular, de:
Establecer un sistema de intercambio de información y consultas sobre el número de solicitudes recibidas, los países de origen y el número de ciudadanos y permisos de residencia otorgados / rechazados por los Estados miembros para individuos basados en inversiones; y
Desarrollar un conjunto común de controles de seguridad para los planes de ciudadanía de los inversores, incluidos los procesos específicos de gestión de riesgos, para finales de 2019.
Por último, en relación con los terceros países que establecen planes similares, la Comisión supervisará los sistemas de ciudadanía por inversión en los potenciales países candidatos en proceso de adhesión a la UE. También supervisará el impacto de tales esquemas en los países visa-free de la UE como parte del mecanismo de suspensión de visados.
Dado el movimiento de la OCDE en esta área de la política internacional, el último anuncio parece indicar que la UE está tratando de limpiar sus asuntos internos, para luego ir por una reforma internacional más amplia que abarquen el resto de países no europeos.
Los legisladores del estado de New Hampshire en Estados Unidos han presentado un proyecto de ley que permitiría a los contribuyentes del estado pagar los impuestos con la principal criptomoneda, el Bitcoin. Así lo anunció Finance Magnates el jueves 24 de enero.
New Hampshire se ha unido a la lista de estados de EE. UU. que le han dado cabida a las criptomonedas como medio de pago de servicios. En este caso, los impuestos, siendo los representantes Michael Yakubovich y Dennis Acton quienes presentaran el Proyecto de Ley de la Cámara Nº 470, el 3 de enero de 2019.
Según el informe, el proyecto de ley se propuso el miércoles 23 de enero en la Cámara de Representantes y será revisado por un subcomité el 29 de enero, el cual emitirá su decisión final el próximo 14 de marzo.
La propuesta señala que:
“El plan debe abordar cualquier problema de contabilidad, valoración y administración, y también identificar un procesador de pago de terceros adecuado que procesará las transacciones de criptomoneda sin costo para el estado. El Tesorero del Estado debe enviar el plan al Gobernador, la Cámara de Representantes y el Senado a más tardar el 1 de noviembre de 2019″.
De ser aprobada, esta ley ubicaría a New Hampshire en el tercer lugar entre las entidades estadounidenses que han permitido que los residentes de su territorio paguen impuestos con Bitcoin. Le anteceden Ohio y Arizona.
Ahora bien, tal como se leyó en la cita previa, el Tesorero deberá enviar el plan a las autoridades antes de noviembre de este año y su fecha de implementación sería a partir de julio del 2020. Sobre ello, la ley establece que:
“Este proyecto de ley requiere que el Tesorero del Estado desarrolle un plan de implementación para que el estado acepte las criptomonedas como pago de impuestos y tarifas a partir del 1 de julio de 2020”.
Aunque hasta la fecha no se ha revelado en qué forma el tesorero del estado logrará implementar un plan en el que todas las agencias estatales puedan empezar a aceptar BTC, el proyecto de ley menciona que los pagos recibidos con criptomonedas se convertirán a dólares estadounidenses utilizando un procesador de pagos de terceros y las agencias estatales recibirán monedas fiduciarias.
Este no es el primer proyecto de ley de este tipo en New Hampshire, ya que un proyecto de ley similar, para aceptar Bitcoin, se presentó en 2015. Sin embargo, el proyecto de ley no fue aprobado por el comité de revisión, ya que en ese momento muchos legisladores se mostraron escépticos acerca de los activos digitales.
El año pasado, Ohio se convirtió en el primer estado de los Estados Unidos en legalizar los pagos de impuestos en Bitcoin. Al dar la bienvenida a la iniciativa, Overstock, un minorista en línea y compañía matriz de múltiples startups de blockchain, se convirtió en una de las primeras corporaciones en pagar sus impuestos en monedas digitales.
El gobierno de Kenia puede perder no solo algunos activos clave, sino que también puede perder todos sus derechos soberanos si no paga un préstamo que debe al Banco de Exportaciones e Importaciones de China (Exim, por sus siglas en inglés). En las últimas semanas aparecieron detalles que muestran que los activos de Kenia servirían como garantía y serían confiscados por Beijing en caso de no pagar el préstamo.
Una carta filtrada de la Oficina del Auditor General advirtió que China se haría cargo del Puerto de Mombasa y de la Autoridad Portuaria de Kenia en general en caso de que Kenia no pagara un préstamo del Exim Bank para construir el ferrocarril de ‘ancho de vía estándar’(SGR, por sus siglas en inglés).
El Puerto de Mombasa. Los artículos de los medios de comunicación indican que China amenaza con tomar el control si Kenia no paga su préstamo para construir el ferrocarril de ‘ancho de vía estándar’, el 15 de enero. 2019. (Dominic Kirui/Especial para La Gran Época)
El 28 de diciembre de 2018, el presidente de Kenia, Uhuru Kenyatta mientras hablaba con los periodistas por la televisión en directo en Mombasa, defendió su decisión de pedir un préstamo a China y negó categóricamente cualquier posibilidad que los activos de Kenia fueran confiscados por el gigante asiático.
“Incluso escucharon decir al propio gobierno chino que eso es una tontería, que no existe. Les digo que no existe”, dijo Kenyatta.
El presidente prometió poner una copia del contrato a disposición de los periodistas al día siguiente, pero hasta ahora eso no sucedió.
Sin embargo, el 13 de enero, el periódico independiente más grande de Kenia, La Nación, publicó fragmentos del contrato de marzo de 2014 suscrito por los gobiernos de China y Kenia. Los fragmentos muestran que el acuerdo incluye una cláusula que se mantuvo en secreto: el contrato se regiría por la ley de China y cualquier arbitraje que pudiera surgir sería escuchado y/o resuelto en Beijing.
El ferrocarril de ‘ancho de vía estándar’ con destino a Nairobi, sale con carga del puerto de Mombasa, el 15 de enero de 2019. (Dominic Kirui/Especial para La Gran Época)
Según La Nación, también es preocupante la siguiente cláusula relativa a la soberanía de Kenia, “Ni el prestatario (Kenia) ni ninguno de sus activos tiene derecho a inmunidad por motivos de soberanía”.
El ferrocarril de ‘ancho de vía estándar’ es el primer gran proyecto de desarrollo de Kenia desde su independencia, y para financiar la primera etapa desde Mombasa hasta Nairobi, el gobierno pidió un préstamo al Exim Bank por valor de 3100 millones de dólares. La construcción de la segunda etapa de Nairobi a Naivasha está casi terminada y costó unos 1400 millones de dólares. La tercera y última etapa, que va de Naivasha a Kisumu, costará 3400 millones de dólares. La segunda y tercera etapa también se financió con préstamos del Exim Bank.
Un político keniano que criticó a los que negociaron el acuerdo con los chinos, exigió que sean procesados. El ex miembro del Parlamento Jakoyo Midiwo dice que los representantes que firmaron el contrato pusieron en peligro la soberanía de Kenia y dejaron a los contribuyentes con la carga de pagar el préstamo.
Vista aérea del tramo del ferrocarril de ‘ancho de vía estándar’ en el puerto de Mombasa, el 15 de enero de 2019. (Dominic Kirui/Especial para La Gran Época)
“¿Por qué no hay cargos penales contra las personas que negociaron con los chinos y nunca presentaron ese documento negociado ante el Parlamento, según requiere la Constitución? Si fue alguien del Tesoro Nacional o de la Fiscalía General, hizo algo criminal. No se puede ir a negociar en nombre de los kenianos una deuda que se dice que es el mayor proyecto de capital jamás emprendido en África”, dijo Midiwo en un programa matutino de la televisión local.
Agregó: “Cuando estaban haciendo esta construcción, no se permitió la entrada a ningún ingeniero keniano. Todos los que trabajaron en la colocación de los rieles provenían de China. Tenemos problemas con los que solo emplean chinos en la SGR”.
La trampa de la deuda
En el pasado se plantearon preocupaciones por la trampa de la deuda que Beijing quiere tender a las naciones africanas, tentándolas con acuerdos apetitosos para proyectos de desarrollo en todo el continente africano.
En Zambia, el gobierno firmó un contrato para un préstamo de desarrollo con China y, más tarde, los chinos se hicieron cargo de la Sociedad Nacional de Radio y Televisión y ahora poseen el 60 por ciento de las acciones. Esto significa que Beijing puede tomar decisiones importantes sobre el funcionamiento de los operadores de radiodifusión.
Una grúa recoge un contenedor de un tren y lo carga en un medio de transporte en el puerto de Mombasa, el 15 de enero de 2019. (Dominic Kirui/Especial para La Gran Época)
También en Zambia, informes recientes indican que China amenaza con tomar el Aeropuerto Internacional Kenneth Kaunda si el gobierno no paga un préstamo a tiempo.
En Ghana, la Asociación de Radiodifusores Independientes de Ghana (ARIG) se resiste a lo que dicen es un intento de la empresa china de radiodifusión StarTimes de ponerlos fuera del negocio y controlar el espacio nacional de radio y televisión. StarTimes realizó un acuerdo con el gobierno de Ghana de llevar la televisión por satélite a alrededor de 300 pueblos rurales en todo el país africano.
“La agenda de StarTimes no solo tiene como objetivo el beneficio o el adoctrinamiento de la cultura china (nombres, idioma, comida, etc.) y a los programas, sino un mandato más amplio para asumir el control del espacio de transmisión en países africanos estratégicos, incluyendo Ghana, que es crucial para el objetivo de China”, dijo ARIG en septiembre de 2018 en un comunicado de prensa.
En diciembre de 2017, Sri Lanka se vio obligada a renunciar al control de su puerto de Hambantota, que lo había construido con dinero prestado de China porque tenía dificultades para pagar el préstamo. Sri Lanka tuvo que entregar el puerto y otras 6000 hectáreas de tierra a China en un contrato de arrendamiento de 99 años para saldar la deuda.
De vuelta en Kenia, Kenyatta prometió volver a pedir prestado a China, ya que cree que es la única forma segura de desarrollarse.
“El problema con la deuda es si se la utiliza para consumir. Estoy seguro que la deuda de Kenia, que en general es muy sólida, es para el desarrollo de infraestructura que beneficiará no sólo a nuestra generación, sino también a las generaciones futuras”, afirmó.
