GCCVIEWS

GCCViews

  • Corto de navidad realizado con sólo 64 USD conquista millones de corazones globalmente

    Un cortometraje navideño de muy bajo presupuesto conquistó el corazón de millones de espectadores en las redes sociales.

    El cineasta Phil Beastall compartió el video el 18 de noviembre luego del lanzamiento del millonario anuncio de navidad de la empresa británica John Lewis, protagonizado por Elton John.

    “Al final del anuncio de Navidad de John Lewis, quería compartir mi propia película de Navidad que hice en 2014”, escribió Beastall al publicar el cortometraje que se ve en el vídeo principal.

    “Es un cortometraje sobre un hombre que cuenta los días de Navidad para que pueda continuar su tradición anual provocada por un momento trágico del pasado”.

    Su propio anuncio se hizo con solo USD 64, y su clave está en las palabras que llegan al corazón, mientras que Lewis gastó casi USD 9 millones, el solo gastó un mínimo.

    Cada año el protagonista cuenta y espera el día de navidad para abrir una caja que contiene un regalo que le dejó su madre antes de morir. Un regalo para abrir cada 24 de diciembre. Dentro hay una walkman y una cinta de audio.

    El regalo es un mensaje de amor, un mensaje que llegó al alma de unos 6 millones de espectadores que respondieron a la filmación con elogios y felicitaciones.

    ‘El amor es un regalo, que dura para siempre. Feliz Navidad‘”, dice al terminar el cortometraje.

    “Creo que hay una pequeña revolución en la industria de la publicidad”, comentó Beastall, según Ladbible.

    “La gente ya no quiere que se le venda abiertamente algo que hace que nuestro trabajo como productores de video sea mucho más difícil porque tenemos que vender indirectamente”, agregó en un mensaje.

    “Pero lo bueno de esto es que cuando vendemos a los consumidores podemos centrarnos en vender estilos de vida e indirectamente vender productos o servicios que se ajusten a ese estilo de vida”.

    “Mucha gente está luchando financieramente, por lo que escuchar que se está gastando millones en estas campañas no está bien con la gente”, concluyó el cineasta.

    El lanzamiento del anuncio de Navidad de John Lewis es un gran hito en el calendario festivo del Reino Unido. Se lanzó la semana pasada, protagonizada por Elton John, y le costó a la compañía un total de £ 7 millones ($ 8,996,600). Pero ahora hay pedidos para que el cineasta de bajo presupuesto se ponga al mando de la producción del próximo año después de que su propio anuncio de Navidad, que hizo con sólo £ 50 ($ 64), se volvió viral.

  • Las listas negras y el crecimiento de un país

    Hemos visto cómo en la historia económica de Panamá han habido muchas variables, como si es un año electoral o no, las políticas monetarias de la FED, las crisis económicas en las metrópolis financieras como la crisis del Dot Com o la de los derivativos. A esto se añaden las presiones, mediante el mecanismo extorsivo de la inclusión en listas negras o grises, que elevan la carga regulatoria en nuestro sistema bancario y financiero. Una de los argumentos del gobierno actual es que Panamá tiene una caída como país atractivo para hacer negocios que mide el Doing Business del Banco Mundial porque no es un país «cumplidor». Y no conocemos ningún país que crezca empeorando el ambiente para hacer negocios, porque entendamos, sobreregular es empeorar el ambiente de negocios.

    Panamá entre el 2016 y el 2017 ha caído 9 puntos en el Doing Business del Banco Mundial. Por más que el gobierno quiera mandar un mensaje positivo a los inversionistas de que ésta es una jurisdicción seria que cumple con las normas de un buen ciudadano global, ningún inversionista va a estar interesado en invertir en un país donde es más caro en tiempo y dinero hacer negocios. Y por ahora el gobierno no ha encontrado una manera de hacer salir de las listas negras o grises que no sea haciendo más difícil hacer negocios en Panamá.

    Porque las presiones de las listas negras empezaron en serio con la lucha contra el lavado de dinero del GAFI después del 11 de septiembre del 2001, y se acrecentaron con la decisión de la OCDE de emprender una cruzada contra la evasión fiscal tras la crisis del 2008. Sin embargo, esas presiones de la OCDE y del GAFI no evitaron que Panamá creciera a niveles del 8,9, 11% durante el gobierno de Martín Torrijos, sin endeudamiento externo. Y las presiones de la OCDE y el GAFI tampoco evitaron que Panamá creciera a niveles similares tras las crisis del 2008, aunque con un notorio endeudamiento externo. Durante estos momentos de crecimiento, Panamá estuvo en una lista negra o gris de algún tipo y esto no le les impidió crecer. Está claro que hay otras condiciones para que Panamá crezca y estas no dependen de estar o no en una lista. Y estas condiciones el actual gobierno no las está cumpliendo.

    El problema actual es que el argumento del gobierno de que es necesario salir de las listas para crecer, es rebatido por el hecho de que esto lo ha logrado al costo de hacer los negocios en Panamá menos atractivos, y por lo tanto hacer que la inversión extranjera que Panamá necesita para crecer sin deuda, se vaya a otra parte. El gobierno, viendo bajar sus recaudaciones, trata de mantener las apariencias, elevando la capacidad del gobierno de endeudarse y de gastar deficitariamente. Esto es algo que no es sostenible a largo plazo. Otros gobiernos han estado en listas y han logrado crecer, sin endeudarse como Corea del Sur.

    Así que por favor, sería bueno que nuestros burócratas tengan un poco de respeto por los ciudadanos y no usen el argumento de que hacer más caro en tiempo y dinero hacer negocios en Panamá, de alguna manera nos hará crecer.

  • ¿Blockchain podría ser el sustituto de Swift?

    El miércoles 21 de noviembre, se celebro el CTHK: Shaping the Modern Treasurer, una conferencia inaugural en Hong Kong organizada por The Corporate Treasurer, publicación impresa independiente en Asia dedicada a servir a equipos de tesorería y directores financieros, donde más de 200 profesionales disfrutaron de una jornada de reflexión que se centró en el futuro de la tesorería en un mundo cada vez más digital y experto en tecnología.

    Blockchain, una tecnología que tiene más poder de cómputo en forma descentralizada que cualquier proyecto de código abierto en la historia, podría reinventar fundamentalmente el sistema bancario, y sin embargo, pocos banqueros son conscientes.

    Algunos de los principales tesoreros de Hong Kong pudieron entender en esta conferencia cómo el mundo de las finanzas corporativas estaba experimentando una bifurcación en varios temas: las tecnologías financieras emergentes amenazan con superar a los bancos en áreas específicas, o cómo terceros estaban siendo atraídos para reinventar la tesorería en las grandes empresas, o las tensiones geopolíticas entre los Estados Unidos y China, que ayudaron a impulsar el desarrollo de sistemas alternativos para las finanzas internacionales.

    El contraste en las opiniones se ejemplificó mejor en la forma en que se vio la tecnología de blockchain emergente en el campo de pagos internacionales.

    Swift proporciona una red que permite a las instituciones financieras enviar y recibir información sobre transacciones financieras en un entorno seguro, estandarizado y confiable. La mayoría de los bancos utilizan la red Swift para enviar dinero. A septiembre de 2010, más de 9,000 instituciones financieras en 209 países enviaban y recibían un promedio de más de 15 millones de mensajes por día, en comparación con solo 2.4 millones por día en 1995. Además, los bancos intercambian aproximadamente $5 billones por día solo en monedas, y la mayor parte se maneja mediante el intercambio de mensajes hacia y desde la red Swift.

    «Me pregunto si la implementación agresiva de blockchain por parte de People Bank of China en One Belt One Road (una estrategia de desarrollo adoptada por el gobierno chino que involucra el desarrollo de infraestructura e inversiones en países de Europa, Asia y África) es una manera de escapar de Swift», reflexionó Paul Schulte, fundador de Schulte Research, una consultora de investigación con sede en Singapur.  «Creo que muchos países se relacionan con Swift. Depende de seis bancos en Nueva York y no sabemos quién será el nuevo mejor amigo o enemigo de Estados Unidos. Bitcoin y blockchain evolucionaron hace diez años como respuesta a cómo los bancos de Nueva York estaban siendo irresponsables en la Gran Crisis Financiera. La gente quiere una red de seguridad para su propio futuro. La implementación de blockchain a través de bancos centrales es una forma de ofrecer una moneda digital alternativa, pero esa es una cuestión abierta».

    Por lo tanto, decir que una nueva tecnología, la cadena de bloques, podría erradicar una red de 50 años propiedad del banco de un día para otro, es desafiante. Claro, los bancos se están despertando con el tema de bitcoin y, lo que es más importante, la cadena de bloques y su capacidad para transformar los bancos, pero no lo suficientemente rápido. La tecnología aún tiene que ponerse al día para las tareas más básicas.

    «Lo que veo de bueno es que los bancos están haciendo transacciones internas a través de blockchain, pero eso es fácil. Lo que me gusta es que las fintech están presionando a los bancos para que colaboren y armonicen sus documentaciones legales», dijo Aron Åkesson, ex tesorero regional de Asia para Carlsberg.

    Sin embargo, Schulte advirtió que la tecnología podría ponerse rápidamente al día con la tesorería y señaló cuántos bancos globales habían construido unidades digitales separadas como una forma de fomentar la innovación.

    «HSBC está negociando debajo del valor contable. El mercado nos está proporcionando información importante: las personas que están aprovechando el impulso son una amenaza real», dijo Schulte. “Una tesorería que necesita cambiar necesita crear una unidad digital separada. Goldman Sachs fue el primero en hacer esto con Marcus. Ahora es la unidad más rentable … «. “Creo que tener una unidad digital separada para su operación de tesorería tiene más sentido que cualquier otra cosa porque es muy difícil «pegar» una solución digital en las operaciones de tesorería: tomaría demasiado tiempo con mucho gasto; hay demasiados silos. 2019 es el año, veo más avances en los últimos doce meses que en los últimos cinco años. El tren está saliendo de la estación».

  • Amazon propone Amazon Pay como medio de pago al comercio minorista tradicional

    Alexa, paga mis cuentas

    Amazon le está pidiendo a las tiendas tradicionales que empiecen a aceptar su plataforma de pagos móviles, Amazon Pay, dijeron fuentes anónimas a The Wall Street Journal.

    La compañía tiene su mira puesta en las estaciones de servicio y restaurantes, así como en otras tiendas que no compiten directamente con sus amplias ofertas minoristas. Amazon ofrece opciones similares de billetera móvil para compras en la tienda en sus tiendas de Amazon Go. Estas tiendas, que comenzaron a aparecer este año, carecen de cajeros y en su lugar utilizan la tecnología ‘solo hay que salir’ para que los clientes paguen con la aplicación Amazon Go.

    Amazon ahora opera seis de estas tiendas en los EE. UU., y habrá dos más,  en Chicago y una en San Francisco próximamente, según el sitio web de Amazon. Bloomberg informó en septiembre que Amazon está considerando abrir hasta 3,000 tiendas Amazon Go.

    Amazon Pay, que ha existido desde 2007, ha tenido una adopción limitada. Actualmente, se puede utilizar Amazon Pay para comprar en línea con ‘decenas de miles’ de comerciantes externos, incluidos Dyson y el minorista de ropa de cama Parachute, y realizar compras en las tiendas minoristas de Amazon. También puede ordenar productos con Amazon Pay a través de dispositivos habilitados para Alexa. Amazon promete que los compradores no tendrán que pagar comisión, y los vendedores tendrán un mínimo fee.

    El medio no informó cómo los clientes usarían Amazon Pay en las tiendas, por ejemplo, si al tocar sus teléfonos o escanear un código QR. Pero Amazon ha incorporado los códigos QR en sus propias tiendas minoristas, lo que sugiere que podría hacer lo mismo si otras tiendas tradicionales lo aceptan. Eso lo acercaría más al gigante de comercio electrónico chino Alibaba y su plataforma Alipay que a un rival de Apple Pay, que se basa en la tecnología NFC.

    Hay una serie de ventajas que los códigos QR tienen sobre las etiquetas NFC. Todos los teléfonos inteligentes de gama baja tienen cámaras que pueden usarse para escanear códigos QR, mientras que sólo un pequeño porcentaje de los teléfonos tienen etiquetas NFC. También es más asequible y factible para el propietario de una pequeña empresa imprimir algunos códigos QR y pegarlos en una pared o escritorio, en lugar de invertir en una costosa terminal NFC.

    Estas ventajas, además de las dificultades para obtener la aprobación de las tarjetas de crédito, y el hecho de que Alipay y su rival WeChat Pay, ya se usan ampliamente, han hecho que los pagos móviles a través de códigos QR proliferen en China. También están viendo la adopción en la India. Aunque Amazon aún no tiene presencia en China, está expandiendo sus esfuerzos en la India e internacionalmente en general. A futuro, una opción de código QR en Amazon Pay podría atraer a clientes globales y hacerla competitiva frente a una expansión de Apple Pay.

    El uso de billeteras móviles ha ido en aumento, con investigaciones que predicen que la cantidad de usuarios de billeteras móviles alcanzarán los 450 millones para 2020. Sin embargo, la industria de pagos sin contacto está totalmente dominada por Apple, que se pronostica que pronto representará la mitad de todas las transacciones en esta modalidad.

    Ese tipo de adopción generalizada de pagos móviles si bien sumamente popular en China, simplemente no ha ocurrido en los EE. UU., donde solo unos pocos minoristas aceptan actualmente Apple Pay, Samsung Pay, Chase Pay, etc. Y los intentos de que los códigos QR se adopten como un método de pago popular han fallado. La lenta adopción es tanto un desafío como una amenaza para los planes actuales de Amazon, pero también es una oportunidad para aprovechar el mercado mientras todavía está relativamente disponible.

  • Los productores de soja en medio de la guerra comercial.

    Los cultivadores de soja de EEUU, que están comenzando a cosechar su producto para el año que viene, saben que posiblemente tendrán que almacenar parte de su cosecha de la semilla oleaginosa para que enfrentar la gran guerra comercial con China.

    China impuso aranceles sobre los frijoles estadounidenses en represalia a las medidas de la administración Trump, y los compradores de la nación asiática están recurriendo a otras fuentes de suministro. Sin una solución rápida, los flujos comerciales globales de soja pueden cambiar irreversiblemente, excluyendo parte de los productos estadounidenses.

    Los últimos datos federales, muestran que las ventas de soja estadounidense a China han disminuido en un 94% con respecto a la cosecha del año pasado. La esperanza es que los precios suban antes de que el producto se eche a perder.

    El presidente Trump ha visto en los aranceles la herramienta para llevar a cabo los cambios en las relaciones económicas con China y otros socios comerciales con la idea de impulsar la industria estadounidense del acero o la fabricación de automóviles, que ha ido perdiendo terreno frente a sus rivales extranjeros. Pero eso tiene un alto costo para algunas industrias, como la agricultura, que ha prosperado en la era de la globalización gracias a la exportación de productos a mercados extranjeros.

    En 2017, la soja fue la mayor exportación agrícola de Estados Unidos a China, que representa alrededor del 60% del comercio mundial de productos básicos. El país consumió 110 millones de toneladas de soja en ese año, y el 87% de esos frijoles fueron importados, esto en gran parte para sostener su industria ganadera, ya que los granos se trituran para su uso en la alimentación animal.

    Después de China, los países de la UE son el segundo mayor comprador de soja procedente de EEUU, por lo que ante la posible pérdida del mercado chino, el desafío para los EEUU es encontrar suficiente demanda en Europa y en otras partes del mundo para absorber su producción de soja. La UE ha comprado tradicionalmente más a Brasil que a EEUU, aunque la brecha ha comenzado a cerrarse en los últimos años.

    En cuanto a China, ha dejado claro que ya está buscando satisfacer sus necesidades de soja en otras partes del mundo, y su proveedor clave a nivel mundial es Brasil, que se ha convertido en un importante productor en los últimos años, superando incluso a los EEUU. Pero también hay factores estacionales a considerar porque la temporada pico de Brasil tiende a ser más temprano en el año, mientras que la temporada en los EEUU es de otoño a invierno, por lo que es poco probable que Brasil por sí solo pueda satisfacer la demanda china. Algunas naciones que cultivan soja, como Canadá, están enviando sus propios frijoles a China a precios altos y luego compran frijoles estadounidenses a precios más bajos para satisfacer la demanda interna.

    Algunos analistas predicen que China se verá obligada a comprar más frijoles estadounidenses después de que agote estas fuentes, otros tienen la esperanza de que China y Estados Unidos alcancen un acuerdo para eliminar los aranceles, pero esperar conlleva riesgos, la soja puede echarse a perder. «Desafortunadamente, la esperanza es un plan de marketing terrible», dijo Nancy Johnson, directora ejecutiva de la Asociación de Productores de Soja en Dakota.

    El gobierno de Trump dijo en agosto de este año que distribuiría $3.6 mil millones a los agricultores de soja para compensar la caída en los precios del mercado. Sin embargo, la tasa de subsidio de 82.5 centavos por bushel cubre menos de la mitad de las pérdidas que enfrentan los agricultores en el país a los precios actuales del mercado.

    Los agricultores por su parte están planteandose diverisificar sus cosechas y plantar la mitad de los acres de soja y en su lugar, dedicar más tierra al maíz, y también al trigo por primera vez en dos décadas, y quizás a cultivos especiales como guisantes y frijoles negros, que requieren más trabajo y equipo especializado, pero que también tienen precios más altos en el mercado.

    En fin, la idea es encontrar un balance y no tener tantas pérdidas en medio de una guerra en el que el sector agricola está saliendo muy perjudicado.

  • Los criptoactivos deben institucionalizarse para explotar todo su potencial dice un informe de KPMG.

    KPMG, la firma de servicios profesionales y asesoramiento financiero, publicó hace unos días un informe titulado “institucionalización de criptoactivos” sobre las criptomonedas . El informe argumenta que los inversores institucionales deben unirse a la industria para que «se den cuenta de su potencial».

    El informe se centra en por qué y cómo los inversores institucionales deberían ingresar en el mercado de las criptomoneda, junto con los “desafíos” que enfrenta el proceso y en qué circunstancias los criptoactivos podrían convertirse en una “clase de activos de pleno derecho”.

    En este sentido, para KPMG, las criptomonedas son un asunto que debe ser tomado en serio. Esto a pesar de la mala prensa y de que “el debate entre partidarios y detractores está lejos de resolverse“.

    También señala la importancia de los nuevos actores que están entrando en la industria: «en 2018, estamos viendo una ola de nuevos participantes en el mercado, como las plataformas de token de seguridad, las stablecoin e incluso las instituciones de servicios financieros establecidas que están lanzando productos y servicios basados en blockchain. Los criptoactivos ahora son imposibles de ignorar».

    “Los criptoactivos tienen potencial. Pero para que se den cuenta de este potencial, se necesita la institucionalización“, sostienen los autores del informe.

    La firma define la institucionalización como la participación a gran escala de los bancos, corredores de bolsa, proveedores de pagos y compañías de tecnología financiera en el mercado de la criptomonedas.

    “Creemos que este es un próximo paso necesario para que las criptomonedas creen confianza y escala”, afirma el documento.

    A su vez, aprovecharon para recordar a sus clientes que los criptoactivos crean una gran oportunidad para revolucionar potencialmente el sector financiero y crear un “verdadero sector financiero global”.

    Sin embargo, según el informe, para que las criptomonedas alcances dicha institucionalidad deben primero cumplir tres requisitos: que puedan puede usarse como una unidad de cuenta, como refugio de valor y unidad de intercambio.

    La primera y la última condición ya las cumplen gracias a la tecnología blockchain. Pero en el informe afirman que las criptomonedas son demasiado inestables para usarse como reserva de valor.

    Eso sería especialmente grave el que caso de que se quieran usar para realizar préstamos, ya que “el valor es demasiado inestable en el momento para garantizar el reembolso. Bajo estas condiciones, ni los prestamistas ni los prestatarios estarían dispuestos a correr el riesgo de realizar transacciones en criptomonedas“, dice KPMG.

    El informe llega a la conclusión de que, si una criptomoneda pudiera lograr suficiente estabilidad de valor para ser usado para este propósito, podría eliminar la necesidad de tener cuentas bancarias en varios países y permitir que las personas transfieran dinero a cualquier persona sin pagar tarifas de transferencia.

    Recomendamos la lectura del informe completo aquí

  • Estonia ha emitido más de 900 licencias para empresas de criptomonedas

    En menos de un año desde que Estonia introdujo las licencias para las empresas que operan en la industria de la criptomoneda, el número de licencias emitidas superó las 900. Las autoridades en el país báltico han adoptado un enfoque bastante progresivo para regular el espacio criptográfico, pero las empresas nuevas se han quejado de que los bancos locales están todavía reacios a ofrecerles servicios regulares.

    Estonia, que se encuentra entre las primeras jurisdicciones de la Unión Europea en legalizar actividades relacionadas con criptografía, otorga dos tipos de licencia. Hasta el momento, se han emitido alrededor de 500 licencias a entidades que operan plataformas de intercambio de activos digitales. También se han otorgado licencias a más de 400 proveedores de billeteras de criptomonedas, informó el medio de noticias ruso Bitnovosti, citando a Nikolay Demchuk de la firma de abogados Njord que trabaja en el sector.

    Njord ha publicado recientemente un resumen de la situación en torno a las licencias de criptomoneda de Estonia, citando datos del Registro de Actividades Económicas del país. Según el informe, obtener una licencia es un proceso relativamente sencillo y simple. La Unidad de Inteligencia Financiera de Estonia (UIF), el regulador que expide las licencias, tiene 30 días para revisar cada solicitud, pero en la mayoría de los casos, la aprobación se otorga dentro de una o dos semanas. Sin embargo, una licencia puede ser revocada si la compañía no ha iniciado operaciones dentro de los seis meses posteriores a su recepción. Los requisitos principales que deben cumplir las empresas se derivan de diversas normativas sobre el conocimiento de su cliente (KYC) y contra el lavado de dinero (AML). Las entidades criptográficas registradas en Estonia operan legalmente en la Union Europea, de la cual el país es un estado miembro, y los licenciatarios están obligados a cumplir con las leyes locales y europeas pertinentes.

    Al igual que otros países donde las autoridades han estado tratando de crear un entorno favorable para el cifrado, Suiza, por ejemplo, las instituciones financieras tradicionales en Estonia han tardado en ponerse al día con los reguladores y dudan en responder a las necesidades de la nueva industria. El acceso restringido a los servicios bancarios regulares sigue siendo un obstáculo importante para los negocios fintech de Estonia, muchos de los cuales ahora están trabajando con bancos extranjeros y proveedores de pagos. Nikolay Demchuk comentó: «Abrir una cuenta bancaria es el mayor problema que enfrentan las empresas de criptografía. Los bancos estonios aún no están listos para atender a los clientes que operan con criptomoneda.»

    Sin embargo, muchos inversores se han sentido atraídos por las condiciones generalmente favorables ofrecidas por Estonia. El país ya ha emitido licencias para una serie de nuevas empresas criptográficas. A principios de junio, los reguladores otorgaron licencias para los servicios de billetera y cambio a la plataforma de operaciones Coinmetro. Ese mismo mes, una compañía que desarrolla soluciones de marca blanca y software comercial, Ibinex, obtuvo una licencia para operar en Estonia. En septiembre y esta semana, la FIU aprobó las solicitudes presentadas por dos nuevos intercambios de criptomonedas: Ironx y B2bx.

    La nueva Ley de Prevención del Lavado de Dinero y el Financiamiento del Terrorismo de Estonia entró en vigor hace casi un año. Según Demchuk, la legislación ha permitido a Estonia convertirse en el primer país de la Unión Europea en regular la circulación de las criptomonedas y aplicar el régimen de licencias para las empresas que operan en el sector.

    En algún momento, la pequeña nación europea planeaba emitir su propia criptomoneda, Estcoin. Sin embargo, Tallin se vio obligado a abandonar la idea bajo la presión de las instituciones de la UE. La crítica más fuerte vino del Banco Central Europeo. En septiembre del año pasado, su presidente, Mario Draghi, declaró que ‘Ningún estado miembro puede introducir su propia moneda’ en la zona euro.

    Este verano pasado, se informó que el gobierno tiene la intención de proceder con un proyecto de escala limitada para emitir un token digital de Estonia. El cifrado se puede utilizar para transacciones entre participantes en el programa de residencia electrónica del país. Decenas de miles de ciudadanos extranjeros ya han recibido las tarjetas especiales de identificación digital que les permiten aprovechar los muchos beneficios que ofrece Estonia, desde procedimientos simplificados para establecer una empresa hasta impuestos preferenciales.

  • Crisis por diseño

    Si hay algo que gusta a los politicastros es la palabra o la idea de una “crisis”, ya que esa es la clave secreta que invoca a los Chapulines gubernamentales. Debemos tener presente que la máxima para todo mal político es, “jamás dejes pasar las oportunidades de una buena crisis”; o… ‘si no hay “crisis,” se inventa. Es así, ya que en un mundo sin crisis no existirían los políticos y menos los politicastros. Dicho eso, ¿qué se entiende o qué supone ser una crisis económica?

    Precisamente ayer, en el diario La Prensa, un economista se hace y contesta la incógnita de si en Panamá estamos en crisis económica. Y de salida el buen economista nos advierte que “está vedado por ética, emitir opciones sobre disciplinas ajenas a la nuestra”. Si ello es así, entonces voy a violar dicha ética; pues creo que sería terrible si dejamos a los economistas las discusiones económicas; pues ellos son los que más las han enredado; particularmente aquellos que se venden al mejor postor del gobierno de turno para santificar barbaridad como controles de precios, subsidios, planillas desbocadas y mucho más. A diferencia, los ingenuos legos en la materia solemos cometer la falta “ética” de advertir sus estupideces.

    Nos cuenta el profesor Christopher Lingle, quien ha visitado en múltiples ocasiones a Panamá, en donde ha dado charlas en la materia, que el uso del termino “crisis” debería ser vedado en toda discusión económica seria. Pero, como también señala Lingle, esta es una tarea quijotesca, ya que el termino se ha vuelto vicio; utilizado hasta por la IMF y el resto de organismos internacionales. El problema con este término comodín es que dice todo y no dice nada. Es como decir que existe una crisis de salud en una persona que tuvo un síncope. ¡Ajá! ¿Y? Todos salen en pánico pidiendo la ambulancia gubernamental. Sin embargo, todos esos genios económicos gubernamentales no vieron venir el tsunami del 2007-2008. ¿Estaban distraídos o…?

    Al pan, pan, y al vino, vino. Si en Panamá hemos entrado en un bajón económico, pues definámoslo correctamente; ¿o es que los economistas no pueden porque no saben? Si algo, las llamadas “crisis económicas” no son sino fenómenos producto del intervencionismo estatal castrante. Y, en todo caso, el término “crisis” es una muletilla de los socialistas para adelantar su teoría de que el capitalismo de libre mercado es inherentemente inestable. La politiquería es la que produce inestabilidad.

    Si los mercados compuestos por una diversidad de actores independientes que jamás discuten entre sí cómo llevarán a cabo sus planes, ¿de dónde sacamos que la mayoría se equivocaría en sus estrategias económicas? Ello sólo ocurriría bajo sistemas muy distorsionados por el intervencionismo central, que impone toda clase de normas que no tienen mayor sentido. Y es aquí de dónde salen los problemas que predisponen los bajones en la actividad económica, ya que es típico que esas políticas normativas del sector económico respondan más a intereses clientelistas que a la realidad del mercado.

    Así, veremos que las expansiones crediticias son la fuente primaria de inestabilidad económica. Y tengamos presente que existen muchas formas de intervención económica en los mercados, tal como el cacareo de un auge que no es tal sino el producto de un gobierno derramando inmensas cantidades de dinero confiscado, para redireccionarlo en malas inversiones, o peor, dar falsas señales. Y esas malas señales se convierten en malas inversiones. Igual, tirar grandes cantidades de liquidez en un mercado, es como regar combustible en un fuego.

    La realidad económica es que los mercados emergentes están estabilizando las economías de los países. Y si hay problemas en países específicos, los mismos no son el producto del libre mercado, sino de mercados intervenidos. Tal es el caso de esas empresas gubernamentales que invaden el ámbito económico que corresponde al sector privado. ¿Acaso me van a decir que, si el sector privado no es capaz de satisfacer demandas, las empresas politiqueras sí serán capaces? La realidad es otra; y es que todas esas empresas centrales no son más que el producto del desordenado apetito de los politicastros y su clientes, que sólo pueden prosperar económicamente en ámbitos estancos como los legislativos.

  • Oxfam lanza oficialmente el proyecto Blockchain para los agricultores de arroz en Camboya

    La organización benéfica mundial Oxfam ha lanzado una plataforma de tecnología blockchain para mejorar la transparencia y la trazabilidad de la cadena de suministro de arroz orgánico en Camboya.

    Conocida como BlocRice, la aplicación utiliza tecnología de contabilidad distribuida para implementar contratos inteligentes, donde se registran detalles como el precio de la granja de arroz, el volumen de comercio y el método de transporte.

    Se espera que el proyecto, que inicialmente funcionará con 50 agricultores de arroz en la provincia de Preah Vihear en Camboya, aumente el poder de negociación de los agricultores en las negociaciones con los compradores de sus productos y conecte digitalmente a todos los actores de la cadena de suministro.

    La cooperativa estará vinculada mediante el uso de tecnologías de blockchain y contrato inteligente con cada agente involucrado en la cadena de suministro, incluido SanoRice, el fabricante holandés de galletas de arroz que utilizará el arroz de la cooperativa como materia prima para sus productos.

    “Todos los actores, desde las cooperativas agrícolas hasta SanoRice, tendrán un contrato digital compartido. Durante el proceso, desde la siembra hasta la fabricación de galletas de arroz, los actores de la cadena compartirán información entre ellos a través de su base de datos compartida impulsada por blockchain «, explicó Solinn, director nacional de Oxfam en Camboya.

    Durante la fase piloto del proyecto, también se introducirán pagos sin efectivo a los agricultores utilizando cuentas bancarias personales y esto será facilitado por el mayor banco comercial local, Acleda Bank.

    Actualmente, se estima que alrededor del 60% de la fuerza laboral de Camboya trabaja en el sector agrícola. Por lo tanto, se espera que la mejora de la transparencia, especialmente respecto a los precios, empodere a una gran parte de la sociedad camboyana y mejore los medios de vida.

    Si bien el piloto de blockchain actualmente está restringido al arroz orgánico, en un futuro podría expandirse a otros productos agrícolas. Oxfam también espera aumentar la cantidad de agricultores registrados en BlocRice de 1,000 para el año 2020 a 5,000 para el año 2022.

    «El uso de blockchain para el proceso podría reducir el tiempo de procesamiento a menos de tres días, mejorar la transparencia y aumentar la confianza para los exportadores e importadores extranjeros, beneficiando a los agricultores tailandeses», dijo el director de TPSO, Pimchanok Vonkorpon.

    No es la primera vez que blockchain es aplicado en cadenas de suministro de materias primas como herramienta para mejorar procesos. La Oficina de Estrategia y Política Comercial de Tailandia (TPSO, por sus siglas en inglés) también ha indicado que dará a conocer proyectos de blockchain para, entre otras cosas, aumentar la eficiencia en el sector de exportación de varias commodities. En agosto, Alibaba y las autoridades locales en China se asociaron para abordar los problemas de seguridad en la industria arrocera de Wuchang gracias a blockchain.

    La aplicación BlocRice dará a los agricultores un poder de negociación colectivo, ya que las cooperativas agrícolas serán parte de los contratos, sirviendo como medio para su empoderamiento social y económico. Ese aumento de la automatización y visibilidad de los agricultores individuales esperemos, a su vez, les permita establecer precios más altos y evitar desventajas económicas.

  • Nos quiere meter el MEF en políticas monetarias expansivas?

    Hay una buena razón por la cual los Chinos inventaron el Papel moneda. Las monedas de oro y plata pesan y son incómodas.  Por estas razones se inventó un papel moneda que se pudiera cambiar por una representación en oro y plata de estas monedas y que convenientemente estuviera guardado en un banco u oficina del tesoro nacional. Este fue el inicio del papel moneda y el mismo funcionó muy bien hasta que los políticos descubrieron que podían gastar más si eliminaban la facultad de cambiar el papel moneda por oro o plata. El inicio del dinero FIAT es el principio de muchos de los males económicos de hoy.

    Por cien años Panamá se ha librado de este problema porque al no tener moneda propia ni banco central, la cantidad de moneda que circula en la economía panameña es proporcional a la cantidad de bienes y servicios que produce la economía nacional. Esto ha permitido que la economía nacional tenga una inflación histórica menor al 4% anual por más de 100 años. Pero ha dejado a los políticos locales amarrados, porque solo pueden subir impuestos, algo que no es muy potable para sus carreras, o endeudar al país lo cual también tiene sus límites.

    Así que la tentación de imitar a sus colegas latinoamericanos, imprimir dinero, o en el caso de las monedas metálicas, acuñar dinero, les está vedada a los políticos del patio.

    En Panamá, los políticos de los 2010 llevando a cabo la obsesión del panameñismo desde los dólares de Arnulfo Arias, de financiarse imprimiendo dinero, y primero cuando eran aliados de Ricardo Martinelli y luego con Juan Carlos Varela, se lanzan experimentalmente a imprimir o mejor dicho acuñar dinero. Por alguno razón extraña, el ministro de economía que tomó esta decisión bajo Ricardo Martinelli dijo que no había problemas inflacionarios con emitir dinero, porque total se trataba de acuñar monedas metálicas y no imprimir billetes. El problema es que el entonces ministro no parece entender que dinero es dinero, sea un billete impreso, una moneda acuñada, o unos y ceros en la memoria electrónica de una computadora. Si se aumenta la masa monetaria sin que la cantidad de bienes y servicios de la economía panameña aumenten proporcionalmente, uno de los resultados lógicos va a ser la inflación. Durante el gobierno de Ricardo Martinelli el aumentó dobló la deuda pública, y este aumento de dinero lo sintió el panameño en un aumento de precios del cual se culpó a los extranjeros. Pero no a las políticas de expansión monetaria del gobierno.

    Durante el gobierno de Ricardo Martinelli se acuñaron los llamados “martinelis” de un balboa. En el 2010 se aprobaron acuñar 130 millones de balboas, de los cuales en realidad se acuñaron muchos menos. El 2015 el gobierno de Juan Carlos Varela, declara que planea acuñar 470 millones de balboas. De nuevo la cifra es menor, las cifras entre el 2016 al 2019 más o menos se acercan a los 40 millones de monedas. Esto no parece mucho, pero está claro que los gobiernos del panameñismo prueban las aguas para ver la posibilidad de financiarse con políticas monetarias. Desde el gobierno de Mireya Moscoso, pasando por el cogobierno con Cambio Democrático, pasando por el gobierno de Juan Carlos Varela, una constante de los gobiernos del panameñismo ha sido la ausencia de política económica; un plan de gastos y otro de recaudaciones no son equivalentes a una política económica.

    Y de estas maneras se prueban las aguas, y se obtienen algunas ganancias pequeñas en concepto de señoreaje. Claro que esto tiene sus limitaciones. Porque si bien la opinión pública es nula, las autoridades de las Instituciones Financieras Internacionales se preguntan ante la emisión de unidades monetarias, por ejemplo, cuál sería la política cambiaria de estas monedas y si una oficina del MEF que vigila la acuñación de monedas, tendría las políticas de un banco central. Esto ha limitado en la práctica la cantidad de monedas de un balboa que se acuñan.

    Pero el hecho es que lo hacen, y aunque sean pocas, el gobierno está de hecho emitiendo unidades monetarias; la falta de supervisión y de independencia política del emisor, una oficina del MEF, lo hacen especialmente peligroso. Porque en algún momento va a venir un irresponsable que va a querer emitir más de estas monedas.

    La tarea de demolición de las bases del éxito de la economía panameña, y parece que la irresponsabilidad del gobierno actual, parecen no tener límites. Todas sus políticas están enfocadas a muy corto plazo. Ni siquiera pensando en las próximas elecciones. Sino los titulares de la prensa del dia siguiente. Así no se puede.