GCCViews

  • Discurso de Mart Laar, Premiado sobre la Libertad en Estonia

    En Mayo de 2006, el ex primer ministro de Estonia, Mart Laar, recibió un premio nombrado en honor al hombre que le hizo creer que su país podía lograr la libertad económica: El Premio Milton Friedman por el Avance de la Libertad.

    Mart Laar fue seleccionado en reconocimiento a su trabajo visionario para liberar a Estonia de los vestigios del comunismo y demostrar al mundo que un gobierno limitado y el libre comercio son las claves para la prosperidad. Durante su mandato como Primer Ministro, Mart Laar ayudó a su país a lograr un crecimiento económico récord mediante la instauración de un impuesto único y bajo (Flat Tax), la abolición de aranceles para fomentar el comercio internacional y la privatización del 90 por ciento de las industrias dirigidas por el gobierno. La dedicación de Mart Laar al progreso y la libertad económica permitió que el antiguo estado comunista se convierta en una de las economías más dinámicas del mundo, ubicándose entre los 10 países principales en el índice de Libertad Económica del Mundo de ese año.

    Mart Laar no es economista, pero entendió que su país necesitaría reformas drásticas para superar la crisis financiera post-soviética. Se basó en el libro de Milton Friedman, ‘Libre para elegir’. Las recomendaciones de Friedman sobre la privatización de las industrias gubernamentales, un impuesto único y bajo y la abolición de aranceles para fomentar el comercio internacional impresionaron a Mart Laar sobre cómo  se podía impulsar la economía de su país de una forma simple y práctica.

    Al recibir el premio, éste fue su discurso: «Queridos amigos, damas y caballeros, es un gran honor para mí aceptar el Premio Milton Friedman. Este premio no es solo para mí; también es un premio para todas las personas que hicieron posible el milagro estonio. Cuando quieres cambiar tu país, no puedes hacerlo solo, ni siquiera con la ayuda solo de tu gobierno. Solo las personas de un país pueden hacer posible un cambio real. La tarea del gobierno es empoderar a estas personas, confiar en ellas, darles la libertad para tomar sus decisiones y hacer que los milagros sucedan.

    Crecí en una sociedad donde no había libertad. En las sociedades libres, es difícil entender lo que realmente significa la libertad. Solo puedes entender lo que es la libertad cuando la has perdido. Y cuando vives en una sociedad donde la libertad no existe, solo entonces puedes saber cuán valiosa es.

    ‘Libre para elegir’ de Milton Friedman ya no es el único libro de economía que he leído, pero fue el primero que leí. Los libros marxistas sobre economía no cuentan realmente, porque todos están equivocados. Ronald Reagan una vez dijo, cuando le preguntaron la diferencia entre marxistas y antimarxistas, dijo que los marxistas son aquellos que han leído los libros de Karl Marx y los antimarxistas son aquellos que lo han entendido. Cuando has vivido en una sociedad comunista, no es difícil entender cuán equivocadas eran esas teorías.

    Estonia recibió muchos consejos de otras naciones sobre cómo trabajar el camino hacia la libertad. Muchos países occidentales, incluidos los Estados Unidos, nos dieron consejos que apoyaban un Estado grande, un gobierno grande, grandes gastos, impuestos altos e impuestos progresivos. Y en este contexto, debo decir que fue muy útil, una vez más, recordar la época soviética. Porque la primera vez que escuché el nombre de Milton Friedman fue en plena época soviética, cuando leía en los periódicos o en boletines de propaganda sobre un economista occidental muy malo y peligroso llamado Milton Friedman. En ese momento, no sabía nada sobre las ideas de Friedman, pero estaba bastante seguro de que si eran tan peligrosas para los comunistas, él debía ser un buen hombre.

    Todavía recuerdo cuando vi por primera vez una traducción al estonio del famoso libro de Friedman. Recuerdo mirar el título, ‘Libre para elegir’, y pensar que las palabras ‘libre’ y ‘elegir’ eran absolutamente inimaginables para los comunistas.

    Cuando leí el libro, las ideas me parecieron muy lógicas. En ese momento, realmente no sabía que no muchos países habían implementado esas ideas. Friedman enfatizó que las mejores formas de fomentar el progreso económico eran un impuesto único y bajo y abrir la economía para el libre comercio. Pero lo que más me impresionó en su escritura fue su confianza en la libertad y en las personas. Era muy claro que solo al quitarle poder al gobierno y empoderar a las personas, un país puede lograr algo realmente. Porque el gobierno no está creando milagros; las personas lo están haciendo. La única tarea del gobierno es darles la oportunidad de tener éxito.

    Pensar en economía en términos de logros humanos fue una idea que llevé conmigo durante el proceso de reforma en mi país. Por supuesto, cuando comencé a introducir reformas, me encontré con muchos expertos occidentales que decían que estaba absolutamente loco porque nadie había introducido ninguna de las ideas de Milton Friedman. Muchos de ellos me dijeron que Milton Friedman era un economista muy derechista y poco serio que no sabía nada sobre teorías económicas reales.

    Tuve algunas dudas cuando estos expertos económicos muy bien parecidos y muy bien educados desacreditaron a Friedman. Afortunadamente, entonces solo tenía 32 años, y a esa edad, no confías en los expertos mayores y más inteligentes que te dicen que lo que quieres no se puede lograr. Para mí, Milton Friedman parecía un hombre muy bueno, especialmente cuando recordaba cuánto lo odiaban los comunistas. Y encontré el coraje para presionar por lo que creía que llevaría a mi país hacia la libertad.

    Estas ideas han tenido un gran éxito. Realmente hemos empoderado a las personas en Estonia. Los hemos liberado para tomar decisiones que ayuden a avanzar al país. Los resultados son asombrosos. Cuando miras a Estonia ahora, es difícil recordar claramente cómo era en 1992. El gobierno no es responsable de ese cambio; lo son las personas. El papel del gobierno es darles a las personas la oportunidad al abrir la economía y al crear un sistema de impuestos que no castigue a las personas que trabajan más y ganan más dinero, sino que las anime a hacer algo con sus vidas. Una buena política gubernamental puede darles a las personas la oportunidad de crear algo, ser innovadoras, mirar hacia el futuro, soñar y hacer realidad esos sueños. Creo que de eso se trata la libertad.

    El último Premio Milton Friedman fue otorgado al brillante economista Hernando De Soto, quien argumentó de manera tan persuasiva en contra de la confiscación de propiedades defendida por Karl Marx en el Manifiesto Comunista. Estoy muy orgulloso de recibir este premio por argumentar en contra de otra tesis de Karl Marx, el impuesto progresivo sobre la renta. Un sistema de impuestos de este tipo va en contra de lo que significa realmente la libertad. Realmente apoyo y animo a todos a apoyar la idea de tener una revolución fiscal como la que tuvimos en Estonia, no solo en Europa Central y Oriental, donde creo que durante los próximos cinco años todos los países adoptarán el impuesto único sobre la renta, sino también llevar esto a otras partes de la civilización occidental. Si no lo hacemos, la libertad no tendrá éxito.

    La tributación progresiva fue central en la visión del mundo de Karl Marx. Lamento mucho ver que en el mundo occidental el pensamiento marxista sigue siendo tan popular. El comunismo no está muerto en Occidente. Cuando camino por las calles de Nueva York, veo camisetas con imágenes de Che Guevara, Mao Zedong y Lenin, los mayores asesinos del siglo XX. Realmente no lo entiendo. ¿Es este un país libre? ¿El comunismo realmente está muerto?

    Todavía hay países en el mundo donde el comunismo florece, y no estamos haciendo lo suficiente para hablar sobre lo que realmente significa el comunismo y lo que los comunistas a lo largo de la historia han hecho en nombre de su ideología. China, incluso con sus modestas reformas económicas, todavía es una dictadura donde la palabra ‘democracia’ está prohibida, y no hablamos lo suficiente sobre eso. Creo que una razón por la que seguimos viendo dictaduras populistas en América del Sur es que aún no hemos tomado una postura para declarar que el comunismo es tan malo como el nazismo o cualquiera de las otras ideologías verdaderamente malvadas del siglo XX. Hemos subestimado el poder de estas ideas malvadas.

    El presidente Ronald Reagan fue ampliamente criticado en todo el mundo occidental cuando llamó al comunismo un ‘imperio malvado’. Pero recuerdo mis propios sentimientos cuando lo escuché decir esas palabras; él fue el primer político que escuché que no tenía miedo de decir la verdad. Todos debemos ser lo suficientemente valientes para decir la verdad.

    Realmente felicito al Instituto Cato por el trabajo que están haciendo en todo el mundo para ofrecer la verdad sobre la libertad y sobre la libertad. Quiero ver que esta tarea tan difícil de difundir la libertad en todo el mundo progrese. Sin libertad, nuestras vidas están vacías y no tienen sentido. La libertad es lo que nos da las herramientas para lograr. La libertad es lo que eleva nuestros espíritus. Y en este contexto, solo puedo agradecer una vez más a Milton Friedman, al Instituto Cato y a todos ustedes que han apoyado esta idea en todo el mundo. Cuando todos avanzamos juntos en esta dirección, podemos hacer del mundo un lugar mejor.»

    Este artículo apareció originalmente en la edición de julio/agosto de 2006 del Informe de Política de Cato.

  • Una mirada al universo de los ETF Bitcoin

    El ETF de Bitcoin ha acaparado la atención en el mundo de las criptomonedas. Los seguidores de las monedas digitales esperaban ansiosos la llegada de un fondo de inversión de este tipo al mercado estadounidense. Argumentaban que sería un producto de fácil comercialización, ampliando el acceso de los inversores comunes a las criptomonedas.

    En medio de la reciente fiebre por los ETF, surge la pregunta: ¿qué son los ETF y, específicamente, los ETF de criptomonedas? Este artículo tiene como objetivo ofrecer una guía fundamental sobre los ETF, desde su definición hasta cómo adquirirlos y qué esperar de ellos.

    A pesar de su reciente relación con los activos digitales, los ETF tienen una larga historia y son uno de los productos de inversión más conocidos en el mercado tradicional de valores.

    En medio de la fiebre actual, muchas personas pueden preguntarse qué son los ETF y, en última instancia, qué son los ETF de criptomonedas y por qué han suscitado tanto interés este 2023. Este artículo busca proporcionar una guía básica para comprender todo sobre los ETF, desde su concepto hasta cómo adquirirlos y qué esperar de ellos.

    ¿Qué es un ETF?

    ETF son las siglas en inglés de Exchange-traded fund (fondo cotizado en bolsa) o, en su traducción al español, fondo negociado en bolsa. Este tipo de producto de inversión existe desde la década de los 90 y, al igual que los fondos mutuos, representa un valor de inversión colectiva donde los inversores reúnen dinero en una cartera única administrada profesionalmente.

    Una de sus ventajas radica en ofrecer a los inversores exposición directa al rendimiento de un activo sin necesidad de poseerlo físicamente. Los ETF se negocian en bolsa, a diferencia de los fondos mutuos, lo que significa que se pueden comprar o vender en una bolsa de valores, similar a una acción normal.

    La mayoría de los ETF siguen pasivamente un índice de referencia, como el S&P 500. Sin embargo, lo interesante de estos fondos es que pueden estar compuestos por una amplia variedad de activos, incluyendo acciones, materias primas, bonos, divisas, criptomonedas y otros, ofreciendo una «canasta» o colección de inversión mediante un solo vehículo, aunque también pueden ofrecer exposición a un solo activo.

    Tipos de ETF

    Debido a su versatilidad y capacidad para estar compuestos por una amplia variedad de tipos de inversión, los ETF pueden ser de varios tipos según sus características, incluyendo el tipo de activo subyacente, la gestión y la estructura.

    Según su tipo de activo subyacente:

    Bonos: Ofrecen rendimientos constantes con un riesgo reducido, incluyendo bonos gubernamentales y corporativos, sin tener una fecha de vencimiento.
    Acciones: Son más riesgosos y se componen de una canasta de acciones para rastrear un solo sector o industria.
    Materias primas: Vinculados directamente a mercancías como el oro o el petróleo crudo.
    Divisas: Invierten en una única moneda fiduciaria o en una canasta de divisas.
    Sectoriales: Se centran en sectores específicos, como tecnología, finanzas, etc.

    Según su gestión:

    De gestión pasiva: Suelen tener comisiones de gestión más bajas y siguen el rendimiento de un índice de referencia.
    De gestión activa: Tienen comisiones de gestión más altas y buscan superar el rendimiento del índice.

    Según su estructura:

    Físicos: Invierten directamente en los activos del índice de referencia.
    Sintéticos: Utilizan derivados para replicar el rendimiento del índice.
    Apalancados: Ofrecen una rentabilidad multiplicada por un factor determinado.

    Diferencia entre ETF, ETN y ETP

    Los ETF no deben confundirse con los Exchange-traded notes (ETN) y los Exchange-traded products (ETP). Aunque se asemejan por ser productos de inversión cotizados en bolsa, existen diferencias clave entre ellos.

    – ETN: Son notas de deuda cotizadas en bolsa emitidas por una institución financiera y respaldadas por un activo subyacente. Suelen tener comisiones de gestión más altas que los ETF.
    – ETP: Es un término general que se refiere a todos los tipos de vehículos cotizados en bolsa, incluyendo ETF y ETN, además de otros fondos.

    Ventajas de invertir en ETF

    Los ETF son una forma asequible y fiscalmente eficiente de acceder a una amplia gama de clases de activos. Al cotizarse como las acciones, se pueden comprar y vender a cualquier hora y ofrecen diferentes tipos de órdenes que no están disponibles en otros productos de inversión.

    El mercado de ETF en Estados Unidos tenía 5.450 millones de dólares en activos bajo gestión a finales de octubre de 2023.

    Desventajas y riesgos

    Sin embargo, como cualquier inversión, los ETF tienen desventajas y riesgos, como la volatilidad de los activos subyacentes y los riesgos de liquidez, especialmente en períodos de volatilidad del mercado.

    ETF de criptomonedas

    Los ETF de criptomonedas son productos de inversión vinculados a activos digitales como Bitcoin. Pueden ser de diferentes tipos, incluyendo ETF al contado, basados en futuros de criptomonedas o vinculados a empresas del sector Blockchain.

    ETF Bitcoin: ¿Qué son y por qué causan revuelo?

    Los ETF de Bitcoin han capturado la atención durante este año, aunque el interés en este tipo de vehículo de inversión ha estado presente en la comunidad de criptomonedas desde hace aproximadamente 10 años.

    La SEC de EE. UU. ha mostrado cautela respecto a aprobar un ETF de Bitcoin al contado, citando preocupaciones sobre manipulación de mercado y protección de inversores.

    La aprobación de un ETF Bitcoin al contado en Estados Unidos sigue siendo un asunto pendiente. La presentación de BlackRock en 2023 marcó una señal sobre el creciente apetito de las instituciones financieras por esta nueva clase de activos.

    Expectativas por ETF Bitcoin

    La incursión de actores de alto perfil, como BlackRock y Fidelity, ha generado un optimismo considerable entre los participantes del mercado. Se anticipa que la SEC podría finalmente aprobar un ETF Bitcoin al contado, pero esto aún no está garantizado.

    Larry Fink, CEO de BlackRock, ha sugerido que la fiebre por los ETF de Bitcoin refleja un «interés reprimido en las criptomonedas». Sin embargo, la aprobación de estos ETF podría abrir las puertas a un grupo más amplio de inversores, inyectando miles de millones de dólares al mercado y potencialmente impulsando los precios de las principales criptomonedas.

    Aunque los analistas difieren en sus predicciones sobre el impacto exacto en el precio de Bitcoin tras la aprobación de un ETF al contado en EE. UU., algunos sugieren que podría llevar a un aumento significativo, como sucedió tras la cotización de los primeros ETF de futuros de Bitcoin en 2021.

    A finales de ese mismo año, el precio de Bitcoin alcanzó un máximo histórico, y si la historia se repite, podríamos ver un alza significativa, incluso predicciones de precios cercanos a los USD $100,000.

    ¿Dónde comprar ETF Bitcoin?

    Los ETF se pueden adquirir y vender en la mayoría de las bolsas de valores del mundo. En Estados Unidos, se negocian en bolsas como la Bolsa de Nueva York (NYSE), la Bolsa Nasdaq (Nasdaq), y la Bolsa de Valores de Chicago (CME).

    Los inversores pueden comprar y vender ETF a través de brókers tradicionales o mediante plataformas en línea que ofrecen servicios de corretaje. Ejemplos incluyen Robinhood, eToro, XTB, Interactive Brokers, entre otros, siendo estos más accesibles para los consumidores minoristas.

    ¿Cómo comprar un ETF Bitcoin?

    Invertir en ETF es relativamente sencillo con plataformas financieras como Robinhood y eToro. El proceso generalmente se resume en cuatro pasos:

    1. Abrir una cuenta en una plataforma.
    2. Buscar y seleccionar el ETF deseado.
    3. Ingresar la cantidad a invertir.
    4. Comprar el ETF y mantenerlo.

    Conclusiones

    – Los ETF son fondos de inversión negociados en bolsa que ofrecen exposición a una amplia gama de activos.
    – Pueden ser una forma eficiente de diversificar una cartera y acceder a activos difíciles de invertir directamente.
    – Aunque los ETF de Bitcoin han generado un gran interés, su aprobación en Estados Unidos sigue pendiente, con expectativas y predicciones variadas sobre su impacto en el mercado.

    Q&A sobre ETF

    ¿Cómo funcionan los ETF?

    Un gestor crea un ETF basado en una estrategia particular, como rastrear un índice. Los inversores compran y venden acciones del ETF en la bolsa, y el precio se basa en el valor de los activos del fondo.

    ¿Cuál es la diferencia entre un ETF y un fondo mutuo?
    Los ETF se negocian en bolsa, mientras que los fondos mutuos se compran y venden directamente con el gestor del fondo. Los ETF tienden a tener comisiones de gestión más bajas y mayor accesibilidad.

    ¿Cuál es el ETF ideal para su cartera?
    Depende de los objetivos de inversión y la tolerancia al riesgo del inversor. Es importante investigar los diferentes tipos de ETF y considerar su historial de rendimiento.

    ¿Cuánto cuestan los ETF?
    El precio de los ETF varía ampliamente, desde alrededor de USD $5 hasta más de USD $500, dependiendo del tipo y la complejidad.

    ¿Cuáles son los factores a tener en cuenta al elegir un ETF?
    Los objetivos de inversión, la tolerancia al riesgo, las comisiones y el rendimiento histórico son factores clave a considerar al elegir un ETF.

    ¿Cómo ganar dinero con los ETFs?
    Principalmente a través de ganancias de capital al vender un ETF a un precio más alto o mediante dividendos que algunos ETF pagan.

    ¿Cuándo se aprobará un ETF Bitcoin?
    Aunque se han hecho predicciones, la fecha exacta de aprobación de un ETF Bitcoin en Estados Unidos aún no está confirmada.

     

  • La Libertad Avanza en las urnas, pero el fantasma de la crisis de gobernabilidad acecha a Argentina

    Javier Milei está haciendo correr ríos de tinta por su victoria sorprendente e inobjetable. La Libertad Avanza, su partido, obtuvo 55,79% de los votos emitidos en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales argentinas el 19 de noviembre. Pero la mayor parte de esa tinta se gasta en reflejar sus claroscuros personales, en vez de aclarar si la solvencia mostrada en las urnas garantiza la gobernabilidad.

    De la anomalía a la congruencia

    Por una parte, un eventual triunfo de Sergio Massa representaba un desafío a la teoría de la alternancia en el poder en América Latina. Mientras, por otra, el éxito de Javier Milei pone en entredicho la pauta según la cual el acceso al poder solo es factible si la oposición constituye una opción de gobierno creíble.

    Hoy sabemos que la amenaza de anomalía empírica se disolvió desde el momento en que millones de votantes de la coalición Juntos por el Cambio, tercera en discordia y eliminada en primera vuelta, tomaron distancia de la división que afectó a sus líderes y optaron masivamente por respaldar al candidato de La Libertad Avanza.

    Mientras mayor era la dispersión del voto entre los líderes de Juntos por el Cambio, mayor también fue la cohesión del mismo entre las bases de la coalición. Esa paradoja explica que la anomalía empírica fuera desplazada por la congruencia. Forzado a elegir desde el dominio de las pérdidas, el votante se muestra proclive a respaldar a la fuerza política emergente, la única que no tiene responsabilidad con la crítica situación existente.

    Pero el triunfo libertario puso sobre la mesa la duda que nunca despejó la campaña de Milei: como presidente electo, ¿conducirá a Argentina hacia una crisis de gobernabilidad?

    Reversión del resultado y crisis de gobernabilidad

    Milei, el candidato perdedor de la primera vuelta, finalmente obtuvo la presidencia. La reversión del resultado inicial indica que el candidato que hubiese sido electo bajo un sistema sin dos vueltas (Sergio Massa) cuenta con la oposición de un sector mayoritario de la población. Sin embargo, los problemas de gobernabilidad para el nuevo presidente tienden a incrementarse.

    La supuesta legitimidad derivada del amplio respaldo electoral al presidente puede ser dudosa y volátil, ya que en casos como estos se vota contra el perdedor más que a favor del ganador.

    Cuando el perdedor de la primera vuelta emerge ganador de la segunda, su situación en el Congreso tiende a agravarse por la diferencia abismal entre su apoyo legislativo minoritario y el sobredimensionado respaldo electoral obtenido en la segunda ronda.

    La mayoría artificial genera un falso sentido de respaldo público para el nuevo presidente, quien rápidamente puede verse abandonado por la opinión pública. Simultáneamente, la oposición, que ha triunfado en la primera vuelta, tiende a controlar una bancada legislativa más fuerte que la del partido gobernante y está dispuesta a vengar su derrota. Los mandatarios latinoamericanos Abdala Bucaram, León Febres Cordero, Alberto Fujimori, Jorge Serrano y, más recientemente, Pedro Castillo tuvieron que enfrentar este escenario.

    Sin embargo, no todos los casos de reversión del resultado han conducido a una crisis de gobernabilidad.

    Tres niveles de crisis de gobernabilidad

    Pérez Liñán (2008), uno de los más importantes politólogos latinoamericanos, destaca tres niveles de gravedad de la crisis de gobernabilidad.

    Un primer nivel se da cuando el poder ejecutivo cuestiona la legitimidad del poder legislativo y plantea su disolución o viceversa.

    El segundo se alcanza cuando uno de los dos poderes encuentra una vía constitucional para efectivamente deponer al otro.

    Mientras el máximo nivel se produce cuando los militares intervienen para destituir al mandatario, a los legisladores de la oposición o a ambos.

    La reversión del resultado electoral en la doble vuelta puede erosionar, pero no siempre lo hace. Algunos ejemplos lo evidencian, como los casos de los presidentes Leonel Fernández (1996), Jorge Batlle (1999), Andrés Pastrana (1998) y Mauricio Macri (2015).

    Para que la reversión derive en crisis, es condición necesaria la existencia de un sistema de partidos fragmentado y escasamente institucionalizado. Esto significa que las organizaciones partidarias además de numerosas tienden a tener un vínculo débil con los representados, por lo que los líderes partidarios son incapaces de forjar coaliciones perdurables.

    El sistema de partidos argentino bajo la lupa

    El sistema de partidos argentino cuenta con abundantes etiquetas partidarias, pero no se ha derrumbado pese a sufrir recurrentes crisis políticas). Su fragmentación dificulta la gobernabilidad democrática y limita la capacidad del gobierno de alterar el statu quo. Algunos investigadores lo caracterizan como falto de institucionalidad, pero otros lo califican de institucionalizado.

    Buena parte de su complejidad reside también en la existencia de tres “arenas electorales”, la presidencial, la senatorial y la de la Cámara de Diputados, y 24 sistemas de partidos provinciales. A este enrevesado marco político se suman dinámicas interpartidarias, que resultan más relevantes que la internas y añaden otro giro de guion al intrincado sistema.

    Néstor Kirchner y Mauricio Macri, dos antecedentes

    Los mandatarios Néstor Kirchner, en 2003, y Mauricio Macri, en 2015, resultaron derrotados en primera vuelta sin que derivara después en una crisis de gobernabilidad.

    La experiencia de Kirchner (2003-2007) no fue tan insólita porque representaba al peronismo, la organización partidista en torno a la que desde hace 80 años giran los demás actores. En cambio, despertó enorme interés el caso de la administración macrista (2015-2019) por su resiliencia. La crisis de gobernabilidad no estalló, pese a la combinación de ajuste con retroceso económico, el quiebre de la narrativa gubernamental de cambio y la existencia de una sociedad civil predispuesta al conflicto.

    Cuesta creer que Milei corra con igual fortuna que Macri.

    Diferencias entre los escenarios de Macri y Milei

    Macri esquivó la crisis de gobernabilidad debido a que su ascenso a la presidencia significó la consolidación de un partido (PRO). Además, la coalición con la UCR le permitió contar con 91 diputados, cinco gubernaturas y 15 senadores. Contribuyó también a la gobernabilidad un peronismo dividido, que habilitó la aprobación de más de cien leyes con un perfil gradualista.

    En cambio, la llegada de Milei responde al éxito de un outsider, que apenas cuenta con ocho senadores y 38 diputaciones, lejos del tercio requerido para bloquear un eventual juicio político.

    La radicalidad de las iniciativas defendidas por Milei (dolarización, cierre del Banco Central, privatización, etc.) dificulta visualizar un comportamiento colaborativo por parte del peronismo (106 diputados).

    Tampoco parece probable que los sindicatos, la Confederación General del Trabajo y los movimientos sociales mantengan relativamente un bajo perfil, como hicieron durante la administración de Macri. En ese periodo, no apostaron por la derrota del plan del gobierno en las calles, sino por el desgaste que facilitaría su derrota en las urnas.
    Aunque Kirchner y Macri no enfrentaron una crisis de gobernabilidad, no hay que olvidar que los presidentes radicales Raúl Alfonsín y Fernando de la Rúa se vieron obligados a concluir sus mandatos anticipadamente. Al sistema político argentino no le resulta ajeno elevar la presión y forzar el reemplazo del ejecutivo.

    Fortalezas del libertario

    Javier Milei no carece de fortalezas. En apenas cinco años logró alcanzar la presidencia. El modelo de gobierno del peronismo kirchnerista luce agotado. El terror a la hiperinflación puede facilitar la aceptación por los ciudadanos de las políticas neoliberales más draconianas, mientras la ultraderecha tiene una presencia significativa en importantes países vecinos como Chile, Brasil y Uruguay.

    Sin embargo, hay dudas legítimas sobre la capacidad del libertario para superar estos seis desafíos:

    1. Evitar que elites empresariales, tradicionalmente beneficiadas de una “relación carnal” con el estado argentino, consigan aislarlo.
    2. Que su programa económico resulte viable.
    3. Que consiga sostener niveles de popularidad satisfactorios.
    4. Que impida a la oposición legislativa conformar una mayoría calificada capaz de impulsar un juicio político.
    5. Que su batería de reformas neoliberales no articule en su contra a una sociedad civil en movilización permanente.
    6. Que no resulte abandonado por sus propios legisladores cuando la tensión social se incremente.

    Las amenazas al nuevo gobierno, cuando menos, provienen de tres direcciones: el riesgo de hiperinflación, las secuelas de la reversión del resultado electoral y la eventual presión en las calles.

    Un fantasma acosa el inminente mandato de Milei, el fantasma de la crisis de gobernabilidad.The Conversation

    Orestes Enrique Díaz Rodríguez, Profesor investigador en ciencia política, Universidad de Guadalajara

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

  • El Ocio Vacío: Pan, Circo y la Crisis de la Conciencia Ciudadana

    Desde tiempos antiguos, a los gobernantes les ha interesado mantener a las masas ocupadas con un ocio colectivo. Esta estrategia, lejos de enriquecer a los ciudadanos, ha servido como una vía de escape o distracción, desviando la atención de asuntos cruciales que, de recibir la debida atención, podrían impulsar a la ciudadanía a involucrarse en la solución de sus problemas reales. El dicho «Panem et circenses» de los romanos, o «Pan y toros» según los ilustrados españoles, refleja esta idea, que en la actualidad podría representarse como «pan y circo, /jamones/cualquier cosa «gratis» «.

    Este enfoque, al ofrecer entretenimiento vacío mientras no se cubren las necesidades básicas, parece haber encontrado lugar entre ciertos líderes políticos a lo largo de la historia. Sin embargo, en tiempos actuales, ¿es realmente prudente priorizar el ocio sobre asuntos cruciales?

    La reciente crisis sociopolítica ha traído consigo una serie de desafíos fundamentales. Podría pensarse que lo más urgente sería realizar las acciones politicas dolorosas que encausen la senda del crecimiento y progreso. Sin embargo, resulta sorprendente que, en lugar de atender a estas necesidades, se prioricen ya las entregas de pavos y jamones y comiencen ya los festejos de diciembre, otorgándole un espacio inverosímil en las noticias y medios de comunicación en un momento tan crítico.

    La famosa frase «Panem et circenses» tiene su origen en el poeta satírico Juvenal, quien lamentaba la pérdida de interés del pueblo romano por la política en su época. Se quejaba de la pasividad ciudadana, que solo buscaba «pan y circo». Este concepto se arraigó en una era marcada por el desarrollo del Imperio, donde el poder estatal prevaleció sobre las libertades individuales, y se impulsaron entretenimientos como las carreras de carros y los juegos gladiatorios para controlar y contentar a la plebe.

    El entretenimiento de masas en la antigua Roma, aunque heredero de la tradición griega, distaba mucho del refinamiento y la excelencia individual del atletismo griego. Mientras que en Grecia se promovía el ocio como un momento para el cultivo intelectual y el cuidado de la mente, en Roma, este ocio se convirtió en un espectáculo para las masas, buscando anular espiritualmente a los espectadores.

    Los paralelismos entre el circo romano y los estadios actuales no son difíciles de trazar. En la época de Juvenal, el entretenimiento baldío y la desviación de la verdadera reflexión cívica sirvieron para mantener al pueblo ocupado, distraído de asuntos más trascendentales. Esta estrategia, lejos de promover un ocio edificante, se convirtió en una herramienta de dominación y control social.

    En tiempos modernos, este fenómeno se ha replicado de diversas formas. El subsidiar a manos llenas y otras formas de entretenimiento vacío del cual son cómplices muchos del ambiente televisivo y periodístico, han ocupado el espacio que antiguamente se utilizaba para cultivar la mente y participar en la cosa pública. La vorágine de estímulos sin pensamiento crítico ha llevado a una pérdida de profundidad en la reflexión y la participación ciudadana.

    En resumen, la historia del «Panem et circenses» nos recuerda que el entretenimiento vacío, utilizado como herramienta de control y distracción, puede convertirse en un obstáculo para el desarrollo de una sociedad reflexiva y comprometida con resolver sus problemas reales. La priorización del ocio sobre las necesidades cruciales puede ser un indicio alarmante de los tiempos modernos, donde el entretenimiento trivial se ha convertido en el opio del pueblo, impidiendo una mayor conciencia y participación ciudadana en la solución de los problemas del mundo actual.

  • Mastercard y Feedzai unen fuerzas contra el fraude en criptomonedas con IA

    La reciente asociación entre Mastercard y Feedzai no solo representa una colaboración estratégica, sino un paso clave en la industria de las criptomonedas y la gestión de riesgos. Esta alianza está impulsada por el propósito de fortalecer la seguridad y reducir el fraude en las transacciones que involucran monedas digitales, particularmente el Bitcoin.

    Mastercard, como una de las principales empresas de pagos y tarjetas de crédito a nivel mundial, busca integrar la tecnología de inteligencia artificial de Feedzai en su plataforma CipherTrace. Esta asociación tiene un enfoque preciso: combatir actividades ilícitas como el lavado de dinero y las estafas financieras en línea. La herramienta de Feedzai, especializada en el manejo de riesgos mediante inteligencia artificial, se integrará directamente en la plataforma CipherTrace de Mastercard. La intención es monitorear más de 6.000 intercambios de criptomonedas para detectar cualquier indicio de actividad sospechosa o fraudulenta.

    Esta colaboración no solo se centra en la detección de transacciones potencialmente riesgosas, sino que también está dirigida a proteger a los consumidores y prevenir actividades delictivas, como el lavado de dinero y el uso de cuentas falsas. La capacidad de Feedzai para identificar y bloquear transacciones sospechosas en cuestión de nanosegundos es una característica clave que destaca en este contexto. Además, la herramienta de Feedzai está configurada para distinguir con precisión entre transacciones legítimas y fraudulentas.

    La asociación con Feedzai representa el último paso de Mastercard en su estrategia para abordar el fraude relacionado con las criptomonedas. Tras la adquisición de CipherTrace, la compañía lanzó «Crypto Secure», un producto diseñado para ayudar a los bancos a evaluar y mitigar el riesgo asociado con las transacciones de criptomonedas. Esta solución, también basada en algoritmos de inteligencia artificial, busca fortalecer la seguridad en este creciente y dinámico espacio financiero.

    El interés de Mastercard en las criptomonedas no solo se limita a la seguridad y la gestión de riesgos, sino que abarca una visión más amplia. La empresa ha estado explorando activamente cómo integrar las criptomonedas en la corriente principal financiera, brindándoles legitimidad como activos convencionales y sujetos a las mismas reglas y marcos de cumplimiento que otros activos tradicionales.

    Este enfoque progresivo de Mastercard en las criptomonedas se ha manifestado en diversas iniciativas y proyectos, como la colaboración con Circle para probar el uso de USDC en pagos, el lanzamiento del banco de pruebas Multi-Token Network para depósitos bancarios tokenizados y asociaciones para la emisión de criptotarjetas, entre otros esfuerzos destinados a promover la adopción de criptomonedas.

    En resumen, la asociación entre Mastercard y Feedzai marca un avance significativo hacia la seguridad y la gestión de riesgos en las transacciones de criptomonedas. Esta colaboración refleja el compromiso continuo de la empresa por abordar los desafíos asociados con las transacciones digitales, resaltando su esfuerzo por establecer un estándar más sólido y seguro en el mundo de las criptomonedas.

     

  • El oxímoron de la educación política

    La palabra “oxímoron” es una combinación epigramática de palabras de sentido incongruente tal como “cruelmente bondadoso”. Y, el “epigrama” es una frase breve e ingeniosa típicamente satírica; algo así como llamar MEDUCA al NODUCA. El título de este escrito, que habla del oxímoron de una educación eminentemente influenciada por la politiquería, responde a lo imperioso de destacar que la política, particularmente la de arrabal que nos infecta, no conjuga con educar.

    Todos menos los despistados saben que el MEDUCA lo que menos hace es educar. Ello me hace recordar la ministro de educación que se pasó en la APEDE una hora explicando lo mal que andaba la educación gubernamental, pero jamás dijo cómo pensaba resolver el problema a más de decir que planeaba construir muchos nuevos centros de embrutecimiento gubernamental. Habló de aumento en el costo de la educación MEDUCA y de la mengua en resultados. Pero, la incógnita es: ¿Por qué es poco probable que el sistema de educación centralizada siga en deterioro, destruyendo la vida de miles de jóvenes panameños?

    El problema con la mal llamada “educación pública” es que no es sino gubernamental y, por tanto, política. Tengamos presente que toda la actividad del mercado, incluyendo la educación privada es pública. Que con eso de “pública y privada” lo que buscan es crear una Babel de división clasista para domesticar al pueblo.

    Si los gobiernos nada hacen bien, por qué rayos le delegamos la educación de nuestro mayor tesoro? Bueno, algunas cosas sí hacen bien, tal como complacer a los sindicatos magisteriales, dado que los gobiernos dependen de sus votos y no de la calidad del producto vomitan.
    A diferencia de la escuela gubernamental, la privada o de mercado, no depende tanto de la politiquería sino del patrocinio del consumidor; aunque, estas también han sido, en buena medida, prostituidas por el desgobierno y su politiquería. Pero el asunto es más complejo, ya que si el consumidor no está bien educado y no posee buena cultura, todo se “complica”. Visto así, la solución debía ser obvia: que una buena reforma educativa sería el traspaso del control de la educación desde el suplidor político al consumidor; y, tal como están las cosas, el único sistema que podría hacer acercarse a eso sería un sistema de vales o “váuchers”. El cambio no sería mágico, pero eventualmente iría mejorando en la medida en que sean los clientes los que decidan el producto que compran y no los políticos y sindicatos los rabos que meneen al perro.

    Lastimosamente, el sistema de váucher no es mágico o una panacea, dado que el mismo sigue infectado de Estado o gobierno, debido a que el dinero de los váuchers sale de los fondos que los gobiernos roban a los contribuyentes de manera ‘impositiva’ para entonces mal usar dichos recursos.

    No obstante, los váuchers, como todo, pueden ser prostituidos; ya que cuando los sindicatos magisteriales ven que no pueden evitar la preferencia de los váuchers por parte de los consumidores, estos hallarán la manera de proteger su privilegiada posición contra la competencia de la educación privada o de mercado. Los sindicatos aborrecen la libre competencia del mercado.

    La triste realidad es que siempre que la educación sea financiada y controlada por la mafia política, sea con o sin váuchers, dicha mafia hallará la manera de que el sistema sirva sus corruptos propósitos. Así, los padres de las más de 800 escuelas privadas en Panamá, que son para ricos, podrían quedar pagando doble; una para váuchers que sólo serían para escuelas MEDUCA y otra para la escuela privada.

  • Por qué han despedido a Sam Altman de OpenAI?

    La abrupta partida de Sam Altman, creador del célebre Chat GPT y figura clave en OpenAI, ha sacudido el panorama tecnológico. Su salida, anunciada por la junta directiva de la empresa el viernes, despertó especulaciones y teorías que circulan entre expertos y analistas corporativos sobre lo que pudo haber desencadenado este sorpresivo desenlace.

    La declaración oficial de la junta de OpenAI señaló que Altman no fue «consistentemente sincero en sus comunicaciones con la junta», lo que llevó a una pérdida de confianza en su capacidad para liderar la organización. Esta explicación dejó más interrogantes que respuestas, alimentando un abanico de hipótesis sobre los motivos reales detrás de su despido.

    El perfil de Altman, un directivo de 38 años, ha sido objeto de especulaciones. Se le atribuye un carácter desafiante y confianza en sí mismo que algunos han calificado como «absolutamente delirante». Expertos señalan tensiones con otros altos directivos de OpenAI, como Ilya Sutskever y Greg Brockman, como posibles detonantes de su salida.

    Otra teoría plantea preocupaciones en torno a la seguridad de Chat GPT, la aclamada aplicación de inteligencia artificial que ha sufrido problemas de vulnerabilidad. Incidentes recientes, como un ataque de denegación de servicio y filtraciones de datos de usuarios, han generado inquietudes sobre la protección de la privacidad y la seguridad de la plataforma.

    El nombramiento de Mira Murati, directora de tecnología de la empresa, como directora ejecutiva interina, ha añadido más incertidumbre sobre el futuro de OpenAI. Si bien se destaca su experiencia y comprensión de los valores de la empresa, la falta de detalles adicionales sobre la decisión de despedir a Altman ha dejado a la comunidad tecnológica con más preguntas que respuestas.

    La relevancia de Sam Altman en OpenAI ha sido fundamental desde su fundación en 2015, cuando la empresa operaba como una organización sin fines de lucro. Bajo su liderazgo, la compañía evolucionó hacia un modelo orientado al beneficio limitado y atrajo inversiones significativas de gigantes tecnológicos como Microsoft, impulsando la democratización de la inteligencia artificial generativa a través de Chat GPT.

    A pesar del éxito rotundo de Chat GPT y su impacto revolucionario en la industria, las preocupaciones persisten en torno a los posibles riesgos para la democracia y el empleo que plantea la inteligencia artificial generativa.

    La comunidad tecnológica se encuentra ahora en un momento de incertidumbre, cuestionando el futuro de OpenAI y el rumbo de la inteligencia artificial tras la salida de Altman. Las repercusiones de este acontecimiento podrían influir en el desarrollo futuro de esta tecnología y en cómo las grandes empresas tecnológicas abordan su implementación y regulación.

    En un escenario donde la inteligencia artificial está en constante evolución y transformación, el despido de Sam Altman plantea interrogantes sobre la intersección entre liderazgo empresarial, seguridad tecnológica y la ética en la era de la inteligencia artificial.

    Esta crisis en OpenAI está en desarrollo, ya que tras la noticia, tres investigadores senior de OpenAI, incluidos Jakub Pachocki, director de investigación, Aleksander Madry, jefe de preparación, y Szymon Sidor, investigador senior, también se fueron.

    Mientras tanto, según una nota de Bloomberg del 19 de noviembre, citando fuentes familiarizadas con el asunto, varios inversores de OpenAI, están en contacto con su mayor accionista, Microsoft, en un esfuerzo por reinstaurar a Altman como CEO. Algunos informes indican que Altman está dispuesto a regresar a la empresa, siempre que la junta actual renuncie antes del final de la semana.

  • Analicemos el discurso de ganador de contienda presidencial de Javier Milei

    El discurso de Javier Milei en su aceptación como ganador de la contienda electoral como presidente de Argentina es, ante todo, un llamado apasionado a la acción y al cambio radical. Desde el inicio, Milei establece un tono emocional, totalmente calmo, contrastando fuertemente con su pasado, agradeciendo a los presentes y a aquellos que contribuyeron a esta noche histórica. Resalta el comienzo de una «reconstrucción de Argentina», enfatizando la transformación que se avecina.

    El presidente electo agradece a su equipo y a figuras relevantes que lo acompañaron en su camino hacia la presidencia, reconociendo especialmente a Santiago Caputo como un actor fundamental en este proceso. Además, muestra gratitud hacia los fiscales por su labor en la defensa de los votos y destaca el gesto desinteresado de figuras políticas como Macri y Bullrich por apoyar el cambio que, según Milei, Argentina necesita.

    El discurso se fundamenta en la promesa de un cambio drástico, el fin de lo que denomina como la «decadencia argentina». Propone la adopción de ideas liberales, resumidas en tres premisas claves: en un gobierno limitado, el respeto a la propiedad privada y el comercio libre. Este enfoque está en marcado contraste con el modelo actual, que, según Milei, ha llevado al país a una situación crítica, con altos índices de pobreza e indigencia.

    El presidente electo hace un llamado a la acción inmediata, rechazando el gradualismo y la tibieza. Destaca la necesidad de implementar cambios estructurales de manera rápida y drástica para evitar la peor crisis en la historia del país. Destaca la colaboración y el trabajo conjunto como factores esenciales para resolver los problemas, como la inflación, el estancamiento económico, la inseguridad y la falta de empleo genuino.

    En el ámbito internacional, Milei enfatiza el compromiso de Argentina con la democracia, el comercio libre y la paz, mostrando disposición a trabajar con otras naciones para contribuir a un mundo mejor.

    El discurso concluye con una exaltación a la libertad y una invitación a festejar, pero también a ponerse a trabajar desde el primer día de su mandato para llevar adelante las soluciones que Argentina necesita.

    En su totalidad, el discurso de Javier Milei es apasionado, directo y firme en su convicción de traer un cambio radical a la política argentina. Propone un modelo basado en las ideas liberales y pide acciones rápidas y decididas para enfrentar los desafíos del país. Su llamado a la acción y su tono enérgico reflejan su compromiso con el cambio y su creencia en que la adopción de ideas liberales de Alberdi es crucial para el futuro de Argentina.

    «A los argentinos quiero decirles que a pesar de los problemas enormes que tiene el país, a pesar de lo sombrío que luce la situación, quiero decirles que Argentina tiene futuro, pero ese futuro existe si ese futuro es liberal.»

    Que así sea.

  • El mundo es un pañuelo

    El mundo es un pañuelo. Donde hay una red social podemos hablar de distancias. Y tal como funcionan hoy las redes sociales, las distancias se van acortando cada vez más.

    Chiquito de la Calzada no está tan lejos de Charlton Heston; de hecho están a distancia 2. Y quien les habla, está a distancia 5 de Stephen Hawking. Déjenme explicarme. Donde hay una red social podemos hablar de distancias. Y tal y como funcionan hoy las redes sociales, las distancias se van acortando cada vez más.

    De acuerdo, no he dicho qué es una red social. Intuitivamente, es un conjunto de personas (o entidades) relacionadas por un determinado criterio. Éste puede ser amistad, colaboración científica, o compartir el mismo grupo favorito de música.

    Medir las distancias

    Pensemos en Facebook, quizás la mayor red social actualmente. Sus usuarios (cerca de 3 000 millones en enero de 2023, según datos de DataReportal) están relacionados, como cabe imaginar, si son amigos.

    Ya tenemos la red social, con cientos de miles de personas que guardan relación entre sí. Pero volvamos a la distancia. Si José es amigo de María, entonces están a distancia 1. Por otra parte, si José no es amigo de Pilar pero Pilar es amiga de María, entonces José y Pilar están a distancia 2. Es decir, puedo encontrar un camino de amistad entre José y Pilar de longitud 2 (y no más corto).

    Pues ya lo tenemos: la distancia en Facebook entre Fulanito y Menganito será x si existe un camino de amistad entre ellos de longitud x y no hay ningún camino más corto entre ellos.

    A lo que vamos: las redes sociales son más densas de lo que en principio podríamos pensar. Aquí, entendamos por densidad la distancia media entre dos miembros aleatorios de la red. Por ejemplo, si la distancia media entre los miembros de una red social es 5, estamos diciendo que si sumamos las distancias entre todas las parejas posibles de miembros de la red y dividimos entre dicho número de parejas, el resultado es 5. Puede haber parejas que estén a distancia 3, 7 o 50, pero la media es 5.

    Los seis grados de separación comienzan en un cuento

    Estas ideas sobre la cercanía entre los miembros de una red social aparecieron en el cuento Eslabones, del escritor húngaro Frigyes Karinthy, publicado en 1929. En el relato, uno de los protagonistas, para demostrar lo cercanos que están los habitantes de la Tierra entre sí, apuesta que es posible encontrar una cadena de amistad que le relacione con cualquier persona del mundo.

    Así nace la famosa teoría de los seis grados de separación, que trató de corroborarse mediante diferentes experimentos sociales.

    El más conocido es el que llevó a cabo Stanley Milgram en 1967, The small world problem. Quizás le suene lo de small world a la famosa atracción de los parques de atracciones Disney; y digo bien lo de suene, pues quien haya subido a la atracción se habrá quedado con el soniquete de la canción retumbando en su cabeza. Small world quiere decir, en esencia, que el mundo es un pañuelo.

    Las distancias se acortan

    Volviendo a Milgram, en su experimento pidió a varios habitantes del medio oeste estadounidense que hicieran llegar una carta a un cierto destinatario en Massachussets. Si no lo conocían directamente, debían mandarlo a algún conocido que pensaran que podía conocer al destinatario, pidiéndole a su vez que, si tampoco lo conocían, reenviara la carta con el mismo criterio.

    Como media, las cartas llegaron mediante cadenas de entre 5 y 6 personas. Ahí tenemos los seis grados de separación.

    La ciencia avanza, y las distancias se acortan. Facebook tiene una distancia media de 4,57 (de media, 3,57 amigos separan a cada par de usuarios), y esta distancia sigue disminuyendo.

    La distancia entre Chiquito de la calzada y Charlton Heston

    Por cierto, aún no he dicho por qué Chiquito de la Calzada y Charlton Heston están a distancia 2.

    Hay una curiosa web, llamada el Oráculo de Kevin Bacon, que calcula la distancia entre cualquier par de actores. El criterio por el que se relacionan no es la amistad, sino haber trabajado en una misma película.

    Chiquito de la Calzada y Charlton Heston nunca trabajaron en una misma película, pero Chiquito de la Calzada y Leslie Nielsen trabajaron juntos en Spanish Movie, y Leslie Nielsen y Charlton Heston lo hicieron en Counterpoint.

    La distancia entre matemáticos tiene nombre propio: el número Erdös

    Y termino con un último ejemplo. Paul Erdös (1913-1996) fue un prolífico matemático húngaro que publicó unos 1 500 artículos con más de 500 colaboradores. Era una especie de matemático eremita, que de pronto aparecía en casa de un colega y le pedía asilo por una temporada mientras trabajaban en cualquier problema.

    El número de Erdös de un matemático es la distancia que le separa de Erdös, ahora tomando como relación entre dos matemáticos tener una publicación común. Así, los 500 colaboradores de Erdös tienen número de Erdös 1, y a partir de los colaboradores de los colaboradores, vamos expandiendo la red. Por cierto que mi número de Erdös es 4. Y claro, esta red permite calcular la distancia entre cualquier par de matemáticos, de ahí que yo esté a distancia 5 de Stephen Hawking.

    Pues eso, que el mundo es un pañuelo.The Conversation

    Juan Ángel Aledo Sánchez, Catedrático de Universidad, Departamento de Matemáticas, Universidad de Castilla-La Mancha

    Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.