GCCVIEWS

Categoría: Marcos Regulatorios

  • Nace CryptoTaxPrep, la primera práctica tributaria especializada sobre criptomonedas.

    Desde hace poco tiempo, los gobiernos en el mundo han comenzado a poner sus ojos fiscalizadores sobre las criptomonedas. Quizás entusiasmados por el precio del Bitcoin, han comenzado a vislumbrar una nueva fuente de ingresos para sus alicaídas arcas. El ánimo recaudatorio es indiscutible, sobre todo, porque existen muchas y malas ideas sobre cómo se definen «ganancias», considerando que hace sólo 9 años el Bitcoin literalmente «valía» cero y hoy promedia los 15K dólares.

    Existen tres alternativas para tratar a este activo: como moneda, como activo financiero o como bien genérico. Y  sobre cualquiera de ellas, el Bitcoin o cualquier otra criptomoneda aún están en proceso de definición, por lo que gravarlos en uno u otro sentido, podría llevar a comportamientos o consecuencias no deseadas dentro de la incipiente economía digital. Por ejemplo, en el caso de Argentina, la mayor comunidad latinoamericana activa de criptomonedas, la organización Bitcoin Argentina recomendó al Gobierno que asimile el marco regulatorio legal de las monedas digitales al de las demás monedas y que entienda que «es impracticable que las personas humanas, que no tienen ni obligación ni experiencia de llevar libros de contabilidad, deban hacerlo con respecto a cada operación realizada al utilizar (gastar o recibir) una moneda virtual, y computar los costos de origen y precios de venta de cada operación.» Todo ello debido a que el proyecto actual en debate, gravará con un 15% la ganancia neta en dólares de las monedas digitales, es decir la diferencia entre su precio de compra y venta.

    En Estados Unidos, probablemente a raíz de la demanda del IRS contra Coinbase, algunas empresas de contabilidad, han vislumbrado una oportunidad en este mercado y se han preparado dentro del marco legal asimilable, que obliga a pagar impuestos similares a los de las acciones de la bolsa.

    Happy Tax, el negocio de impuestos de más rápido crecimiento según la revista Entrepreneur Magazine, se ha establecido  en poco menos de tres años, como una conocida compañía que está sacudiendo una industria obsoleta. A principios de 2017, la empresa comenzó a aceptar criptomonedas para sus tarifas de franquicia, convirtiéndose así en la primera franquicia nacional  que abrazó esta nueva clase de activos.

    La compañía ha pasado gran parte de este año que acaba de terminar contratando y capacitando CPAs que se especializan en la preparación de impuestos para el creciente número de operadores de bitcoin y criptomonedas para el personal de la recién creada división CryptoTaxPrep.com. CryptoTaxPrep acepta clientes de la red de Happy Tax de más de 1,000 franquiciados, contratistas e inversionistas independientes, así como directamente de los contribuyentes que necesitan asistencia. Los CPA de la División de Impuestos no solo preparan las declaraciones de impuestos, sino que también proporcionan la contabilidad de los intercambios de criptomonedas y los servicios de asesoramiento en un paquete fácil de adquirir.

    Con más de cinco millones en los EE. UU. que han establecido cuentas de criptomonedas para comprar y comerciar tokens como bitcoin, ethereum, ripple y litecoin, el aumento de los operadores de criptomonedas que necesitan asistencia tributaria está creciendo rápidamente cada día. «Hay mucha confusión e información errónea con respecto a la cripto tributación en internet y en todos los grupos de cripto, foros y paneles de discusión», dijo el CEO de Happy Tax, Mario Costanz. «Como alguien que ha estado profundamente conectado dentro del espacio Blockchain y las criptomonedas durante los últimos dos años, puedo decir que la comunidad ha progresado hasta ser mucho más que solo programadores y técnicos hardcore. Las personas de todos los orígenes han empezado ahora no solo a tomar conciencia de las criptos, sino también a adoptarlos y comerciarlos «.

    El sitio aceptará el pago en dólares con tarjeta de crédito o débito, así como el pago con Bitcoin. Costanz también se ha comprometido a realizar AMA («Ask Me Anything»)  semanales sobre el tema durante la temporada de impuestos con el fin de proporcionar información gratuita a quienes tengan dudas con respecto a las leyes de ganancias de capital y de trabajo por cuenta propia en lo que respecta a la criptomoneda. «Una idea errónea clave es que la criptografía solo se vuelve imponible si la retira de un intercambio a un fiat» dijo L. Knox Wimberly, Director de la División de Impuestos de Happy Tax. «Cualquier transacción criptográfica, incluso si la usas para comprar una taza de café, es informable y, en muchos casos, un evento sujeto a impuestos. La buena noticia es que existen estrategias de planificación fiscal para minimizar legalmente la cantidad de impuestos que se deben por estas transacciones «.

    El IRS recientemente entabló una demanda contra Coinbase, el mayor exchange de criptomonedas de los EE. UU. para recibir datos KYC (Conozca a su cliente) en un subconjunto inicial de sus usuarios y sus intercambios. Al solicitarle a un juez federal que Coinbase le de la información de la cuenta de sus usuarios a la agencia impositiva, el IRS afirmó que a pesar de que millones habían negociado criptomonedas en 2015, solo 802 contribuyentes incluyeron sus criptomonedas en sus declaraciones de impuestos. «Esto me recuerda lo que el IRS hizo con los bancos suizos en la década del 2000», dijo Ted Muftic, el CFO de Happy Tax que era banquero de inversión en ese momento. «Después de que demandaron exitosamente a UBS para obtener información de ciudadanos estadounidenses que tenían activos en cuentas extranjeras, otros bancos suizos ofrecieron la información de sus titulares. Muchas personas que estaban evadiendo impuestos a través de cuentas en el exterior fueron golpeadas con multas, intereses y recargos que se remontaban a varios años atrás «.

    Según Criptotax, las criptomonedas no son anónimas, incluso cuando se utilizan criptos enmascaradores como Dash o Monero. «Creo que el IRS y el Departamento de Justicia continuarán atacando agresivamente a los contribuyentes que no informan sobre sus transacciones de cifrado en sus declaraciones de impuestos». dijo Mark Milton, propietario de MCM Law LLC, que se desempeña como asesor externo de Happy Tax y ex abogado litigante de la División de Impuestos del Departamento de Justicia de EE. UU. «Como tal, es imperativo que los contribuyentes se aseguren de que son puntuales y que informan con precisión sus operaciones criptográficas».

    Posición contraria sostienen la mayoría de analistas en Argentina. Respecto a cómo reaccionarán con la nueva ley quienes tengan Bitcoins, algunos de ellos creen que muy pocos los declararán porque son difíciles de rastrear, aunque los tenedores quedarán en la mira de la poderosa Agencia Federal de Impuestos cuando quieran usar los fondos para alguna operación en la economía real, como comprar una propiedad. Además se podría incentivar la informalidad porque nadie irá a comprar bitcoins a un exchange que pide datos personales si se pueden hacer por otros medios.

  • Sandboxes vs. Labs: Estados Unidos vs el resto del mundo en materia regulatoria Fintech

    Los reguladores financieros de todo el mundo se enfrentan a un enorme desafío al mantener el ritmo de la rápida evolución de la tecnología que afecta las finanzas, los productos financieros y los mercados. Igualmente desafiante es la necesidad de aplicar reglas, leyes y cumplimiento y supervisión asociados con la industria financiera en un momento de rápidos cambios tecnológicos.

    La evidencia de esto es la rápida evolución y aceptación de bitcoin y blockchain. La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de los Estados Unidos (CFTC) ha estado a la vanguardia de los reguladores financieros de los EE. UU. en el compromiso con la tecnología financiera «fintech», compañías que buscan alterar el panorama.

    A medida que CBOE Futures Exchange y CME Group inician la negociación de contratos de futuros de bitcoin, la CFTC, al permitir que comience el «trading», envió un mensaje de que el regulador no obstaculizará el cambio tecnológico y la innovación. Sin embargo, el regulador de derivados también dijo que no estaba respaldando explícitamente el bitcoin, y retuvo la autoridad para intervenir y establecer nuevos requisitos.

    Los reguladores en los EE. UU. están adoptando un enfoque diferente al desafío de la innovación tecnológica que sus contrapartes internacionales. El Reino Unido y varios otros reguladores internacionales han adoptado lo que comúnmente se conoce como un enfoque de «espacio aislado» (sandbox) donde los innovadores tecnológicos pueden colaborar y comunicarse en un «espacio seguro» para probar y finalmente ingresar al mercado de servicios financieros con cierto grado de supervisión reguladora y apoyo.

    En los Estados Unidos, los reguladores no han llegado a crear entornos limitados formales. Sin embargo, algunos han alentado la innovación de Fintech a través de otras iniciativas. Una de ellas es la iniciativa fintech de la CFTC conocida como «LabCFTC».

    A diferencia de las sandbox, LabCFTC no ofrece una estructura reguladora para la innovación. Lo que sí ofrece es un foro para que las firmas de fintech debatan sus esfuerzos con los especialistas de CFTC, y para que la agencia comience a educar a los participantes del mercado sobre desarrollos fintech.

    A continuación se muestra una revisión de LabCFTC y sus diferencias con los sandboxes internacionales. Se incluye una discusión del director de LabCFTC en un reciente documento del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown sobre el plan de acción de la agencia sobre el compromiso regulatorio con la innovación fintech.

    SANDBOX VERSUS LAB

    La CFTC anunció en mayo la creación de LabCFTC, una iniciativa destinada a ayudar a «cerrar la brecha» en la promoción de la innovación de fintech responsable para mejorar la calidad, resilencia y competitividad de los mercados que supervisa la CFTC. LabCFTC también tiene la tarea de acelerar el compromiso de la CFTC con las soluciones «regtech» de fintech que pueden ayudar a la CFTC a llevar a cabo sus responsabilidades de manera más efectiva.

    El concepto de «sandbox» fue tomado del mundo del desarrollo de software, en el cual un entorno limitado es una herramienta que permite a los desarrolladores realizar una prueba de concepto antes de una publicación pública a gran escala. Esto permite a una empresa modificar y mejorar un producto en función de los comentarios y antes de que haya invertido costos significativos en el proyecto.

    El enfoque regulatorio de la zona de pruebas permite a las startups de Fintech lanzar productos en una escala limitada a clientes reales sin incurrir en las grandes cargas regulatorias y el costo que de otro modo enfrentarían.

    Este entorno controlado facilita que los innovadores y las startups naveguen por el proceso regulatorio, a menudo engorroso. Además, las pruebas y la cooperación exitosas con el regulador de nuevos productos ayudan a los esfuerzos posteriores para reunir capital para un lanzamiento de mayor escala del producto.

    Lo más importante es que las sandbox involucran a los reguladores desde el comienzo. El entorno regulatorio del Reino Unido comenzó en mayo de 2016 y los reguladores de buena parte del mundo han seguido marcos similares. Ahora hay sandbox regulatorios en Abu Dhabi, Australia, Canadá, Hong Kong, Lituania, Singapur, Suiza y Tailandia. Recientemente, la Unión Europea también presentó propuestas para un posible entorno limitado reglamentario a escala de la UE.

    LOS ESTADOS UNIDOS SON DIFERENTES

    Existen dos diferencias significativas entre los Estados Unidos y el resto del mundo, que tal vez sean los principales obstáculos en la creación de sandbox fintech. En primer lugar, en los Estados Unidos hay varios organismos reguladores de la industria financiera, como la CFTC, la Comisión de Bolsa y Valores, la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera y una multitud de agencias bancarias y reguladores estatales. En el Reino Unido, en cambio, existe un regulador central, la Financial Conduct Authority (FCA).

    En segundo lugar, no hay certeza de que, si existiera un recinto de seguridad de los EE. UU., los participantes estarían protegidos de los litigios de acción de clase de los consumidores. Existe, por lo tanto, «una falta de confianza, que se ha convertido en un impedimento para promover nuevas ideas e innovación en el sector financiero de los EE. UU.», según Subas Roy, presidente de la Asociación Internacional de RegTech (IRTA).

    Roy afirma en un documento oficial  titulado «RegTech en los Estados Unidos: el estado en el que nos encontramos», que los reguladores financieros, incluida la CFTC, necesitan aclarar sus intenciones con la innovación en Regtech.

    «Se espera que asuman el rol inicial de crear una zona de innovación, pidiendo a los bancos y a los regtech innovadores que se unan y trabajen en colaboración para propósitos conjuntos que incluyen inclusión financiera, identidad digital, informes inteligentes, cumplimiento automatizado y en tiempo real «, dice Roy.

    Las sandbox reglamentarias no solo son de interés para las empresas start-up. Tienen beneficios potenciales para las empresas establecidas que buscan lanzar nuevos productos innovadores que no encajan fácilmente dentro de la regulación de servicios financieros existentes. Los sandbox también se consideran beneficiosos para los reguladores, ya que ayudan al regulador a seguir el ritmo de la innovación mientras se produce, en lugar de ponerse al día luego.

    En los Estados Unidos, la CFTC con su lanzamiento de LabCFTC ha dado un paso hacia un marco regulatorio para la innovación, pero se detuvo un escalón antes de una sandbox. Del mismo modo, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) ha propuesto un sistema diseñado para promover la innovación y proteger al público. En marzo de 2017, la OCC presentó un borrador del manual complementario de licencias fintech , para compañías que buscan llevar a cabo actividades bancarias que cumplan con los estándares de los estatutos bancarios. El OCC busca proporcionar una estructura que permita a estas empresas continuar brindando esos servicios mientras reciben supervisión para proteger a los consumidores, las empresas y otros participantes.

    EL DIRECTOR DE LABCFTC OFRECE UN BLUEPRINT (PLAN)

    Un artículo reciente del Director de LabCFTC Daniel Gorfine detalló el panorama de Fintech y proporcionó una visión general completa del modelo de LabCFTC para el compromiso regulatorio con la innovación de Fintech. Gorfine también describió los componentes principales de LabCFTC y detalló algunos proyectos actuales y pendientes en los que la agencia busca «construir un regulador financiero moderno del siglo XXI».

    El primer componente es lo que la CFTC llama su «Punto de guía». Este es un punto de contacto exclusivo para que los innovadores de Fintech se relacionen con la CFTC, conozcan el sistema regulatorio de la CFTC y reciban comentarios. «Guide Point es también el conducto para que los innovadores identifiquen posibles fricciones o incertidumbres en las reglas existentes que, de ser apropiado, pueden abordarse trabajando con nuestros colegas de todas nuestras divisiones para aprovechar las herramientas reglamentarias adecuadas, que incluyen medidas de alivio, orientación o reglamentación sin acción», dijo Gorfine en el informe.

    «CFTC 2.0» es el segundo componente, cuyo objetivo es ayudar al CFTC a conocer y probar nuevas tecnologías con el potencial de ayudar al CFTC a mantener el ritmo y ser un regulador más eficaz y eficiente. «Si bien los reguladores de los EE. UU. actualmente no parecen tener la misma capacidad o autoridad para participar en ciertos ensayos de recinto de seguridad o prueba de concepto que nuestras contrapartes en otras partes del mundo, continuaremos explorando todas las avenidas y herramientas regulatorias que nos permitan «kick the tires»  (americanismo que significa comprobar fehacientemente algo) y comprender verdaderamente las tecnologías y sistemas emergentes «, dijo el informe.

    «DigitalReg» ayudará a la CFTC a identificar y desarrollar herramientas regulatorias, enfoques y cultura que promuevan la innovación para mejorar el mercado y satisfagan objetivos regulatorios clave. También servirá como un recurso interno para ayudar a educar al personal de CFTC en desarrollos relacionados con Fintech.

    LabCFTC ya comenzó los esfuerzos de participación con firmas de tecnología e innovadores. Ha celebrado más de 100 reuniones de este tipo y tiene previsto celebrar más en 2018. También habrá concursos de premios que se celebrarán en 2018 y que «pueden incluir, por ejemplo, nuevas formas de usar o compartir datos, hacer que nuestras reglas sean legibles por las máquinas (es decir, desarrollar un «reglamento de Robot»), o construir una plataforma de notificación y comentarios más dinámica, digital e «inteligente».

    A través de LabCFTC, la agencia también ha llevado a cabo proyectos de educación e información para inversores, como un manual sobre monedas virtuales. Se están planificando más esfuerzos de este tipo para el futuro.

    La innovación de Fintech cubre un amplio espectro de servicios financieros y mercados que van desde mercados de capital, comercio e infraestructura de mercado hasta banca minorista y administración de patrimonio. Aunque cabe suponer que el énfasis de Gorfine y de la CFTC se centraría principalmente en la infraestructura comercial y de mercado que ya regulan, el objetivo general de LabCFTC es más amplio.

    El presidente de CFTC, Christopher Giancarlo,  colocó a LabCFTC dentro de la oficina del abogado general para que pueda «gestionar la interfaz entre el compromiso tecnológico y la innovación, la modernización regulatoria y las normas y regulaciones existentes», dijo el informe. Gorfine dijo que la iniciativa está destinada a hacer que la CFTC sea más accesible para los innovadores de Fintech y para informar  sobre la comprensión de la CFTC en las tecnologías emergentes.

    En una entrevista en podcast «CFTC Talks» el mes pasado, Gorfine afirmó que LabCFTC, al igual que los sandboxes, permite el desarrollo de la innovación e impulsará una rápida adopción. También cita los esfuerzos de la CFTC para involucrarse con innovadores a través de esfuerzos de divulgación, programas para solicitar retroalimentación y otras iniciativas relacionadas con la orientación.

    CONCLUSIÓN

    Permitir que los futuros de bitcoins comiencen a negociarse, junto con la creación de LabCFTC y los esfuerzos de divulgación de la CFTC en las áreas de fintech y regtech, envían un mensaje de apertura y franqueza al cambio tecnológico y  se dan pasos en la dirección correcta para que las agencias reguladoras estadounidenses  se comprometan con los innovadores tecnológicos.

    Aunque los reguladores de Estados Unidos pueden ser vistos por algunos en la industria como rezagados en los esfuerzos internacionales de sandbox, las medidas que se han adoptado están orientadas hacia la promoción de la innovación Fintech.

    Por Todd Ehret.  Senior Regulatory Intelligence Expert for Thomson Reuters Regulatory Intelligence based in New York

  • Comienzan a regir nuevas regulaciones financieras en Europa y la mayoría no están preparados

    Un nuevo conjunto de regulaciones financieras, las MiFID II han iniciado hoy en Europa, y no todos están preparados para cumplirlas.

    MiFID II (o la Directiva de Mercados de Instrumentos Financieros 2) es un compendio de regulaciones  masivas (7.000 páginas!!!!) dirigidas a los gestores de activos y corredores, así como a los traders de acciones, ETF y otras clases de activos.

    De hecho, tan engorroso es el nuevo conjunto de regulaciones que los principales actores, incluidos el mercado de futuros alemán Eurex, ICE Futures Europe y el London Metal Exchange, solicitaron (y obtuvieron) una extensión de dos años y medio para cumplir con todas estas regulaciones

    Los planes de MiFID II se anunciaron por primera vez en 2014, y el primer borrador se hizo público en 2016. Estas regulaciones tienen como objetivo nivelar el campo de juego y permitir una competencia más sana en los mercados financieros dentro de la UE. (¿existe un casi enfermizo intento de igualar a toda Europa en todos los aspectos o sólo nos parece?)

    Sin embargo, las regulaciones apuntan a la protección del consumidor con un conjunto de reglas que van desde una mejor transparencia en las transacciones comerciales hasta el costo de los informes de los analistas. Ahora bien, como siempre decimos, el fin es loable, ¿pero realmente confiamos más en 7000 páginas!! de regulación que en el instinto autoregulatorio de las personas a la hora de tomar decisiones? ¿estamos en condiciones de afirmar que se pueden conocer todas estas reglamentaciones como para tomar decsiones acertadas, ágiles y que no se cometerán errores al hacerlo?

    Las regulaciones sin duda afectarán a las Fintech, más incluso a aquellas que se encuentran en el espacio de administración de activos automatizados. Pero exactamente cómo se verán afectadas esta clase de Fintechs no está muy claro aún.

    MiFID II llega solo unos días antes de la llegada de la Directiva 2 de Servicios de Pagos (PSD2), otro importante cambio regulatorio para Europa, que comenzará a funcionar el 13 de enero.

    Con tanta burocracia y complejidad, es bastante lógico pensar que las vías de escape están de la mano de las nuevas tecnologías, no para esconderse u ocultar algo como se reduce en la explicación simplista de los funcionarios que no quieren perder control; encontrar otras vías para diversificar la inversión e incluso adminstrarla es evidente que se hace no sólo para permanecer ágiles en el mundo financiero que requiere de decisiones rápidas, sino también para escapar de regulaciones y complejidades absurdas cuyo desconocimiento de algún artículo perdido dentro de las miles de páginas podrían hacer incurrir en algún tipo de delito o sanción al oficial de cumplimiento o el administrador /gestor de activos.

    Por lo pronto, todos ellos, desde ahora, a estudiarse las 7000 páginas, que los que tuvieron la suerte de conseguir la extensión de dos años, cuentan con ese tiempo de benevolencia otorgado por la poderosa Unión Europea. Mientras tanto, y la sobreregulación lleva a la parálisis, Panamá debe tomar ventaja de ello y aprovechar las circunstancias: invitemos a todos ellos a invertir en el país con regulación ágil, simple y eficiente.

  • Hong Kong modifica su régimen tributario para adaptarse a BEPS

    Hong Kong publicó dos proyectos de ley en su Diario Oficial el 29 de diciembre para introducir disposiciones para contrarrestar la erosión de la base y el cambio de beneficios (BEPS)   y para modificar su régimen de impuestos a las empresas.

    Los proyectos de ley se presentarán ante el Consejo Legislativo el 10 de enero de 2018 y deben pasar por tres lecturas antes de que se promulguen.

    Los cambios en la erosión de la base y el cambio de beneficios (BEPS) implicarán una actualización del marco de precios de transferencia del territorio y la implementación de los estándares mínimos de BEPS. Al implementar las normas mínimas, acordadas como parte del proyecto BEPS de la OCDE, los territorios acuerdan eliminar cualquier disposición tributaria nociva de sus regímenes tributarios internos, enmendar sus reglas de tratados tributarios para evitar el abuso de tratados, implementar reglas de informes país por país e intercambiar estos informes con otros países y trabajar en conjunto para mejorar los mecanismos de resolución de disputas tributarias transfronterizas.

    El Inland Revenue (Amendment) (No. 6) Bill 2017  también modifica las concesiones fiscales de Hong Kong para una variedad de negocios, incluyendo reaseguros, seguros cautivos, arrendamiento de aeronaves, transporte y centros de tesorería corporativa.

    Las concesiones impositivas sobre beneficios de Hong Kong para centros de tesorería, reaseguradores y aseguradoras cautivas se consideraron regímenes fiscales preferenciales perjudiciales contrarios a los estándares mínimos de BEPS de la OCDE en una revisión realizada en octubre de 2017 por el Foro de Prácticas Fiscales Nocivas de la OCDE.

    Como miembro del marco inclusivo de BEPS, Hong Kong acordó adoptar las cuatro normas mínimas de BEPS y  ha declarado que la implementación de estos estándares es una prioridad.

    Un segundo proyecto de ley publicado ese día, Inland Revenue (Amendment) (No. 7) Bill 2017, establecerá un sistema impositivo de dos niveles que beneficiará a las pequeñas empresas. La tasa de ganancias para los años impositivos que comiencen después del 1 de abril de 2018 se reduciría al 8.25 por ciento para las ganancias por debajo de HK $ 2 millones.

    Los cambios en el régimen de impuestos a las ganancias proporcionados en este segundo proyecto de ley implicarán un recorte a la tasa del impuesto a las ganancias para los primeros HKD2m (USD256,000) de las ganancias de las corporaciones al 8.25 por ciento. Las ganancias por encima de esa cantidad continuarán estando sujetas a la tasa impositiva del 16.5 por ciento. Para las empresas no constituidas en sociedad, que son en su mayoría asociaciones y empresas individuales, las tasas impositivas de dos niveles se establecerán en 7.5 por ciento y 15 por ciento respectivamente. Una corporación que paga impuestos o un negocio no incorporado pueden ahorrar hasta HKD165,000 y HKD150,000 cada año, respectivamente, dice el Gobierno.

    «La implementación del paquete BEPS demostrará el compromiso de Hong Kong para combatir la evasión fiscal transfronteriza. Esto es particularmente crucial para que Hong Kong preserve nuestra competitividad y reputación como centro financiero y de negocios internacional «, dijo un portavoz del gobierno.

     

  • Blockchain Center Vilnius seduce a empresas del Reino Unido

    Lituania está cortejando activamente a las start-ups británicas en Fintech y Blockchain que desean mantener el acceso al mercado único de la Unión Europea en caso de un Brexit difícil. El establecimiento del primer centro internacional Blockchain de Europa en su capital, Vilnius, consolida el liderazgo de Lituania en el campo de la innovación digital y fintech.

    «Hay un creciente reconocimiento en Europa de que Lituania ha ganado una ventaja en innovación financiera y digital. Hay un deseo natural entre el gobierno local y la industria, de adoptar lo último en tecnología Blockchain «, dice Paulius Kuncinas, presidente del nuevo Blockchain Center en Vilnius que se enorgullece de sus asociaciones de alto perfil como los centros de Melbourne y Shanghai.

    «Aquí en Lituania estamos removiendo los obstáculos para reunir el talento, las ideas, los inversores y los reguladores más importantes  del mundo del blockchain para crear valor para los sectores público y privado «, dice Kunčinas. «Como parte de este esfuerzo, Blockchain Center Vilnius ya está en contacto con la comunidad de start-ups del Reino Unido, los reguladores y los posibles adoptantes de la tecnología Blockchain».

    Un espacio de coworking y oficinas compartidas de última generación para Blockchain Start -ups, Blockchain Center Vilnius conectará a los principales interesados ​​en tres continentes. Se une a los centros asociados de Blockchain en Melbourne y Shanghai.

    El Fundador del Blockchain Center Vilnius y también eurodiputado Antanas Guoga, más conocido en la comunidad digital como «Tony G«, llama al Reino Unido «un socio natural para Lituania en lo que respecta a finanzas e innovación».

    «Londres ya alberga el mayor grupo de talento lituano que trabaja en IT, innovación, finanzas y tecnología. A medida que las empresas y los empresarios del Reino Unido consideran su próximo movimiento a la luz del Brexit, Blockchain Center Vilnius está ofreciendo un hub de blockchain globalmente conectado en red y un ambiente regulatorio amigable. Va con la actitud positiva general de las instituciones de la UE, que están listas para adoptar la tecnología blockchain «, dice Guoga.

    La red global de Blockchain Centers incuba y acelera las start-ups de blockchain mientras comparte información sobre nuevas oportunidades de blockchain con inversores y empresas por igual. Su misión: desbloquear el valor económico y social mediante la aplicación de la tecnología Blockchain a los negocios, las finanzas y la administración pública.

    Lituania fue seleccionada por la comunidad de Blockchain australiana y asiática como la primera ubicación de la red en Europa debido a su estabilidad política y económica, la membresía de la UE y la zona euro, y un entorno empresarial y regulatorio favorable. Hace solo unas semanas, la agencia de desarrollo Lituania, Invest Lituania, firmó un acuerdo clave de innovación Fintech con la Singapore Fintech Association.

    «Lituania está aprovechando su jurisdicción estable y su compromiso temprano con la innovación en finanzas y tecnología. Nuestro país tiene todo para que se convierta en el líder de Blockchain de Europa», enfatiza Mantas Katinas, directora de Invest Lituania. »Mejor en la UE» en el campo de las licencias súper rápidas, acceso directo al Área única de pagos en euros (SEPA) y un fuerte apoyo institucional hacen de Lituania el mejor punto de entrada para la tecnología financiera de la UE y fuera de la UE».

    El corazón de estos desarrollos es el Banco Central que ha adoptado la innovación Fintech y una «start-up visa», recientemente instituida, que facilita atraer y retener a los mejores talentos de países no pertenecientes a la UE. El Banco Central de Lituania está adoptando una postura positiva y proactiva con respecto a las empresas de Fintech, que ofrece licencias rápidas y eficientes, así como un entorno de entorno de prueba de un año para las nuevas empresas fintech. Las firmas electrónicas son ampliamente utilizadas y aceptadas, y al abordar pueden incluso llevarse a cabo de forma remota a través de videollamadas en línea. Lituania ya es la número uno en Europa en penetración de fibra óptica y cuenta con una de las redes de Internet más rápidas del mundo, lo que hace que hacer negocios en línea sea eficiente y conveniente. Establecer una empresa toma solo tres días. Los reguladores de Lituania ven favorablemente la tecnología emergente y están dispuestos a dar acceso directo a SEPA a las empresas tecnológicas en forma progresiva.

    The Blockchain Center Vilnius Board and Investor Committee, que ayudará a recaudar fondos para start-ups de blockchain, ya ha atraído a líderes como Lon Wong, presidente de NEM.io (Singapur), al experto en inteligencia artificial australiano y analista de datos Eugene Dubossarsky , y a Sonic Zhang, fundador de ValueNet Capital.

    Blockchain Center Vilnius, ubicado en un flamante edificio de oficinas a orillas del río, a pocos minutos del casco antiguo de Vilnius, abrirá sus puertas el 27 de enero de 2018. El centro acoge con agrado consultas, especialmente de nuevas empresas, inversores y periodistas. Mayor información pueden conseguirla aquí.

  • Bancos suizos comenzarán a recopilar datos de contribuyentes extranjeros

    Varios de los acuerdos de Suiza para el intercambio automático de información (AOEI) en materia tributaria entrarán en vigencia en numerosos otros territorios a partir del 1 de enero de 2018.

    Los intercambios se realizarán bajo el Estándar de Informes Comunes (CRS) de la OCDE, que prevé el intercambio automático de información entre los territorios que han acordado intercambiar información automáticamente.

    Suiza comenzará a intercambiar dicha información este año, con respecto a la información de cuenta recabada para algunos socios (los ‘primeros usuarios’ de CRS) en 2017: Australia, Canadá, los Estados de la Unión Europea, Guernsey, la Isla de Man, Islandia, Japón, Jersey, Noruega y Corea del Sur.

    Una lista ampliada de los territorios con los que Suiza pretende intercambiar información automáticamente desde 2019 ha sido recientemente publicada en el sitio web de la Secretaría de Estado de Finanzas Internacionales. Para cumplir con su compromiso de intercambiar automáticamente información con estos estados a partir de 2019, las instituciones financieras suizas estarán obligadas a cumplir con las nuevas obligaciones de recopilación de información desde el 1 de enero de 2018 con respecto a cuentas que involucren contribuyentes de los siguientes estados: Andorra, Argentina, Barbados , Belice, Brasil, Chile, China, Colombia, Islas Cook, Costa Rica, Curazao, Islas Faroe, Groenlandia, Hong Kong, India, Indonesia, Israel, Liechtenstein, Malasia, Mauricio, México, Mónaco, Montserrat, Nueva Zelanda, Rusia, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, San Marino, Arabia Saudita, Seychelles, Singapur, Sudáfrica y Uruguay.

    Los nuevos acuerdos de intercambio automático de información entrarán en vigencia para otros estados a partir del 1 de enero de 2018. Estos estados y territorios -Bermuda, las Islas Vírgenes Británicas, las Islas Caimán, los Emiratos Árabes Unidos y las Islas Turcas y Caicos- son ‘jurisdicciones permanentes no recíprocas’, ya que suministrarán información de la cuentas a Suiza y otros Estados socios de forma permanente, pero no recibirá dichos datos.

    Con respecto a los acuerdos con Hong Kong y Singapur, la Secretaría de Estado dijo: «Suiza ha firmado acuerdos bilaterales con Hong Kong y Singapur con respecto a la introducción de la AEOI desde 2018/2019. Los acuerdos se aplicarán provisionalmente a partir del 1 de enero de 2018. El Parlamento deliberará sobre la aprobación de los acuerdos en 2018. «

  • Estados Unidos fue bloqueado para respaldar la apelación fiscal de Apple ante la Unión Europea.

    El Tribunal General de la Unión Europea ha rechazado una solicitud presentada por el Gobierno de los Estados Unidos para involucrarse en apoyo de los intentos de Apple de reivindicar las resoluciones fiscales que recibió de Irlanda.

    La solicitud de los Estados Unidos para intervenir se presentó ante el Tribunal General en abril. La Comisión Europea formuló objeciones a la solicitud en mayo.

    La disputa concierne a la decisión de la Comisión Europea de abril de 2016 de que dos resoluciones emitidas por el gobierno irlandés habían «reducido sustancial y artificialmente» el impuesto pagado por Apple en Irlanda desde 1991. Estimó que las autoridades irlandesas deben recuperar 13.000 millones de euros en ayuda ilegal , más interés.

    Tanto el gobierno irlandés como Apple han apelado contra el fallo. En octubre, la Comisión remitió a Irlanda al Tribunal de Justicia de la UE por no haber recaudado el dinero.

    Conforme a la legislación de la UE, cualquier persona que pueda demostrar interés en el resultado de un caso presentado ante el Tribunal tiene derecho a intervenir.

    Estados Unidos argumentó que su situación económica se vería afectada por el caso de Apple, en la medida en que la cantidad que la UE ordenó a Irlanda recuperar de Apple «podría resultar en un aumento en la cantidad de deducciones o créditos fiscales» que la matriz de Apple  podría reclamar en los EE. UU. si decidía «repatriar los beneficios obtenidos por sus filiales en el exterior».

    Sin embargo, el Tribunal dictaminó que los Estados Unidos «no han establecido la existencia de un interés directo en el resultado del caso». Por lo tanto, rechazó la solicitud de los Estados Unidos de intervenir.

    Amazon (AMZN.O) y McDonald’s (MCD.N) también están en la mira de la UE sobre sus acuerdos fiscales con Luxemburgo.

    Irlanda, los Países Bajos, Luxemburgo, Starbucks (SBUX.O), Fiat Chrysler Automobiles (FCHA.MI) y varias otras compañías que también recibieron órdenes de pagar impuestos atrasados ​​a otros países de la UE han impugnado de manera similar sus fallos de la UE.

     

  • «La criminalización de la evasión impositiva conduciría a una mayor destrucción de la riqueza.» Barbara Kolm

    Nuestra entrevistada es Barbara Kolm, quien el pasado mes de Febrero del 2017 fue una de las conferencistas en la megaconferencia Widening the Pathways to Open Societies realizada en Panamá.

    Bárbara Kolm preside el Instituto Hayek y también es Directora del Centro de Economía de Austria, ambos con sede en Viena, Austria. Es una conferencista de clase mundial en temas relacionados con políticas públicas, especialmente en temas de desregulación y competencia, el futuro de Europa y sobre la economía austríaca.

    Barbara es Profesora Asociada de Economía Austriaca en la Universidad de Donja Gorica, Montenegro y miembro de la Junta de Consultores Empresariales de la Cámara Económica Federal de Austria y miembro de la Sociedad Mont Pélerin. También es la Presidenta del Centro Europeo para el Crecimiento Económico.

    Sobre los temas más candentes de la inclusión de Panamá en la lista negra de la Unión Europea, la reforma fiscal americana  y los posibles cambios en materia tributaria en Panamá, conversamos a profundidad:

    ¿Cuál es el impacto legal y económico de la reducción de la tasa de impuestos en los Estados Unidos y en cuestiones de prosperidad ? ¿Cómo se aplicará a FATCA según su punto de vista?

    El impacto de la reducción de la tasa de impuestos es claramente positivo desde una perspectiva económica. La razón de esto es bastante obvia: si la gente tiene más dinero disponible para gastar en sus necesidades, son capaces de satisfacer más sus demandas. Eso significa que al reducir la tasa de impuestos, las personas pueden ser más prósperas. Desde el punto de vista legal, la reducción de la tasa de impuestos también es positiva. Los impuestos son siempre una intrusión en la propiedad privada, por lo que, si bien es necesario para financiar algunos «servicios» que ofrece el gobierno, deben ser lo más bajos posible para limitar la intrusión en la propiedad privada. La mejor manera de determinar cuál debe ser la tasa impositiva es la competencia impositiva internacional sin ninguna «armonización». En lo que respecta a FATCA, es muy probable que la evasión fiscal sea un problema menos una vez que se reduzcan las tasas impositivas. Como señala la OCDE, la raíz del problema de la evasión fiscal aparece en muchos casos como tasas de impuestos elevadas. Por lo tanto, si las tasas de impuestos se reducen, la privacidad bancaria probablemente será menos que un problema para los EE.UU.

    En esta perspectiva, ¿cómo ve usted al resto de Europa compitiendo con Estados Unidos para atraer inversiones?

    Desafortunadamente, en muchos países de Europa, parece haber un reflejo para intentar atraer la inversión a través de subsidios y otros favores políticos. Hasta 2008, en Europa había una tendencia a reducir las tasas impositivas de las empresas; Las tasas de impuestos se han estabilizado. Ellas promedian, sin embargo, alrededor de la mitad de la tasa de impuestos de los EE.UU. En otro aspecto, si la tasa de impuestos se reduce drásticamente, hay una gran probabilidad de que los países europeos tengan que seguir bajando su tasa de impuesto de las empresas. En paralelo: desafortunadamente, la armonización fiscal es la tendencia en la UE.

    ¿Cuál es su punto de vista de América Latina, y en especial el caso de Panamá, aliado tradicional de los valores norteamericanos, volviéndose hacia normas europeas más progresistas?

    Esto es muy desafortunado, ya que socava las potencialidades de crecimiento y por lo tanto la prosperidad de los ciudadanos. Muchos países europeos experimentan un crecimiento muy lento o incluso una economía decreciente debido a estas reglas. Es evidente que los países europeos no prosperaron debido a estas reglas, ya que se hicieron prósperos en un momento en que la economía era mayormente libre y las tasas de impuestos eran mucho más bajas. Por lo tanto, sería un error importante adoptar estas reglas si el objetivo es una mayor prosperidad.

    Dadas las actuales tasas de impuestos estadounidenses, podemos entender que, de acuerdo con la Curva Laffer, el país crecería muy fuerte, dadas las altas tasas de reducción propuestas. ¿Qué recomendaría usted, según la misma curva, para el resto de los países que, bajo las juntas directivas de las organizaciones multilaterales o de la propia OCDE, exigen tasas más altas de impuestos?

    Como argumentan los mismos economistas de la OCDE, existe una correlación entre altos impuestos y menor crecimiento económico, recomendamos encarecidamente no aumentar las tasas impositivas, ya que sus ingresos fiscales se reducirían probablemente o serían mucho más bajos de lo esperado. En su lugar, deben asegurarse de minimizar la carga fiscal al no centrarse en las tasas impositivas, sino más bien centrándose en el crecimiento económico. Los ingresos tributarios de un país pueden incrementarse también debido al crecimiento de la economía, y una de las medidas más importantes que un país puede tomar para hacer que la economía crezca más rápido es bajar las tasas impositivas. El objetivo debe ser asegurarse de que las personas se están haciendo más prósperas, es decir, asegurarse de que son capaces de satisfacer más sus demandas. Los ingresos fiscales sólo deben ser lo suficientemente altos como para proporcionar bienes públicos que las personas necesitan.

    Según las medidas mencionadas, parecería que la OCDE, las Naciones Unidas y otros consejos multilaterales piensan que la criminalización de la evasión fiscal recogería mucho más para «redistribuir esa riqueza que ahora se elude». ¿Serían correctas estas acciones para lograr la prosperidad?

    No, todo lo contrario. Existe la famosa cita de Thomas Sowell según la cual la primera lección de la economía es la escasez, y la primera lección de la política es ignorar la primera lección de la economía.
    En el caso de los impuestos, los políticos a menudo parecen olvidar que si se toma la riqueza de la Persona A para darla a la Persona B y C, hay riqueza destruida. Es un caso de lo que se ve y lo que no se ve: Lo que se ve es que B y C son más prósperos después de la redistribución. Lo que no se ve son las oportunidades de trabajo que habrían sido creadas si la riqueza no hubiera sido redistribuida. Éstas, fueron destruidas por la redistribución.
    Por ejemplo, esta riqueza pudo haber sido utilizada de una manera que creara trabajos para B y C. La redistribución también crea incentivos perjudiciales para el grupo que es gravado y el grupo que obtiene la riqueza. Además, hay altos costos administrativos involucrados en el proceso de redistribución. Por todas estas razones, la criminalización de la evasión impositiva conduciría a una mayor destrucción de la riqueza y, por supuesto, no hay camino hacia la prosperidad.

    ¿Qué consejo podría dar a Panamá desde su punto de vista y teniendo en cuenta las acusaciones de paraíso fiscal o la legislación laxa para los delitos fiscales?

    La evidencia es bastante clara: los países que a menudo son considerados «paraísos fiscales» como Hong Kong y Singapur tienen un crecimiento del PIB mucho más alto que los países no listados con los que se comparan. Por lo tanto, si el objetivo de la política económica y fiscal es asegurarse de que la gente se está volviendo más próspera, el consejo debe ser: No dar soporte a la lucha contra la competencia fiscal internacional. Se le debe decir, a los líderes de los países que hacen estas acusaciones, que dejen de amenazar a aquellos países que logran hacer que su pueblo sea más próspero. Díganle que es culpa de ellos que han implementado políticas malas, y que es su elección el comenzar a adoptar mejores políticas. La cartelización o «armonización» de las tasas impositivas no es el camino hacia la prosperidad – es el camino a la ruina.

  • El Banco Central de Israel considera emitir moneda digital para pagos más rápidos.

    El Banco de Israel está examinando la emisión de moneda digital como medio para crear un sistema de pagos más rápido y reducir la cantidad de efectivo en la economía, dijo el domingo una fuente del banco central, aunque subrayó que aún no se había tomado una decisión.

    La fuente, que habló bajo condición de anonimato, también dijo que el gobierno estaba listo para legislar o incluir el tema en su presupuesto y paquete económico de 2019 si el banco central daba luz verde.

    El surgimiento de bitcoin y otras llamadas criptomonedas ha llevado a algunos economistas a predecir que la tecnología podría ser utilizada un día en economías enteras, con monedas digitales creadas por bancos centrales.

    Pero la fuente israelí dijo que cualquier moneda digital introducida por el banco central del país sería centralizada, segura y cumpliría con las normas de lavado de dinero, en contraste con Bitcoin y sus pares, que están descentralizados y cuyo valor a menudo ha oscilado violentamente.

    El Banco de Israel no quiso hacer ningún comentario sobre el tema.

    Las criptomonedas permiten que las partes realicen pagos directamente sin un intermediario central, mediante la tecnología blockchain que utiliza un libro mayor compartido que verifica, registra y liquida transacciones en cuestión de minutos.

    El gobierno israelí ha estado tratando de limitar la cantidad de efectivo en la economía durante algunos años, ya que la economía «sumergida» se estima en alrededor del 22 por ciento de la producción nacional.

    El mes pasado, el Banco de Israel publicó una consulta pública solicitando propuestas para la creación de al menos una infraestructura que respaldaría los pagos inmediatos en Israel, similar a la utilizada en Gran Bretaña y Suecia.

    En un sistema de este tipo, el iniciador del pago lo carga inmediatamente y el beneficiario recibe el crédito en un período de tiempo muy corto, dijo el banco central, añadiendo que los pagos se pueden hacer las 24 horas del día, los 365 días del año.

    Un sistema de pagos rápidos es una opción, mientras que «una moneda digital emitida por el banco central es otra forma de un sistema de pagos avanzados que actualmente no existe», dijo la fuente.

    La semana pasada, el gobernador del Banco de Inglaterra Mark Carney dijo que veía «problemas fundamentales» con la idea de una moneda digital emitida por un banco central que pudiera ser utilizada por el público en general.

    Con este movimiento, Israel se une a Rusia en la creación de un token nacional, pero a diferencia de Rusia, el uso de criptomonedas generalmente es legal en Israel. El gobierno de Rusia calificó el movimiento como defensivo, diciendo que si no emitía su «criptorublo», alguien más lo haría.  Suecia también está buscando su corona digital.

    Algunos entusiastas de la criptografía se burlan de la decisión de los gobiernos de emitir monedas digitales, porque un gobierno supervisaría el uso de la moneda y tendría el poder de agregar o eliminar monedas en circulación.

    «Los reguladores israelíes han estado investigando las monedas digitales por un tiempo, incluso fuimos parte de esta conversación», dijo Mark Smargon, cofundador de la Start up israelí Colu. «Si esta iniciativa se convierte en realidad, Colu estará feliz de colaborar … ya que creemos que las monedas digitales son el futuro del dinero».

    «Los bancos centrales de todo el mundo están examinando (el uso de monedas digitales) así que deberíamos hacerlo nosotros también», dijo la fuente israelí a Reuters.

    Elementos para analizar la noticia: una moneda digital no necesariamente es una criptomoneda; una criptomoneda como Bitcoin o Monero por ejemplo, es descentralizada, una moneda emitida por un banco central es centralizada, lo que significa que el control lo mantiene un solo organismo; el Bitcoin nació como forma de oposición a un Banco Central.

  • Instituto Goodman predice que la reducción de impuestos americana atraerá a los capitales del mundo

    Usando un modelo de tecnología avanzada de flujos de capital internacionales, los economistas del Goodman Institute, predicen que la nueva legislación de reforma fiscal significará un «zamarreo» a la economía  americana. El modelo predice que, en respuesta a las menores tasas de impuestos corporativos de los EE. UU., el capital fluirá hacia los EE. UU. desde Europa, Rusia, China, Latinoamérica e incluso África.

    «A menos que otros países bajen sus tasas de impuestos para igualar nuestras tasas más bajas, esperamos que fluyan hacia Estados Unidos alrededor de $ 9.5 billones de nuevos capitales», dijo Laurence Kotlikoff, economista de Boston University y Senior Fellow del Goodman Institute que dirigió el equipo que creó el modelo.

    Se invertirá el nuevo capital, se crearán nuevos puestos de trabajo y aumentará la productividad de los empleos existentes. Los economistas predicen que el hogar promedio experimentará un aumento anual de $ 3,500 en los ingresos salariales.

    «Los trabajadores, no los accionistas, serán los grandes ganadores de la reforma del impuesto corporativo», dijo Kotlikoff.

    Una versión anterior del modelo, creada por Kotlikoff y el economista de Berkeley,  Alan Auerbach fue el primer modelo de simulación a gran escala de crecimiento económico, cambio demográfico y política fiscal. Desarrollado a principios de la década de 1980, se ha convertido en una herramienta estándar para el análisis de políticas en todo el mundo. El Comité Conjunto sobre Tributación, la Oficina de Presupuesto del Congreso y el Centro de Política Fiscal han utilizado todas las variantes del modelo inicial para estudiar la reforma tributaria, incluidos los resultados económicos de la nueva ley tributaria.

    Pero el nuevo modelo es muy diferente de las versiones anteriores.

    «Ahora podemos analizar las economías de todos los países del mundo tan cuidadosamente como lo hemos estado analizando en la economía de los EE. UU.», dijo Kotlikoff. «Hacerlo es esencial para comprender la evolución de la oferta mundial de capital, así como la participación del capital social global que se invertirá en los EE. UU.».

    Kotlikoff dice que el nuevo modelo tardó tres años en desarrollarse. Tiene 3 ½ millones de ecuaciones. Se necesitan varias computadoras que funcionen hasta 6 horas para hacer una sola ejecución.

    «Es la herramienta más sofisticada que tienen los economistas para evaluar la respuesta de nuestra economía a la reforma tributaria, particularmente las reformas tributarias que aumentan el incentivo para invertir en los EE.UU.», dijo.

    Efectos de la reforma fiscal:

    Aumento anual en el salario promedio de los hogares = $ 3,500

    Aumento del stock de capital = $ 9.5 trillones

    Aumento del PIB en 10 años = $ 8 billones

    Aumento de la deuda pública en 10 años = $ 800 mil millones

    Deuda / PIB: sin cambios

    Progresividad del nuevo sistema fiscal: muy similar al sistema actual

    Los académicos del Instituto Goodman Laurence Kotlikoff y Alan Auerbach fueron la fuente intelectual de la propuesta de reforma tributaria de Ryan / Brady . También son los principales defensores intelectuales de la reforma tributaria, basándose en los modelos económicos más sofisticados y precisos que existen. Los estudios del Goodman Institute realizados por estos dos economistas han sido utilizados por la Casa Blanca, Paul Ryan, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, el Consejo Presidencial de Asesores Económicos, el comité editorial del Wall Street Journal y muchos otros en apoyo de la reforma tributaria.