GCCVIEWS

Categoría: Marcos Regulatorios

  • En el mismo Club de Corea del Sur

    No sabemos si sea un castigo o un honor que Panamá esté incluída en una Lista Negra con Corea del Sur y Bahréin.

    Porque si algo bueno han hecho Corea del Sur o los Emiratos Árabes Unidos es ser agresivos en atraer empresas e inversión extranjera a sus países. ¿Queremos ser como Dubái, no? Los árabes de ese país se dieron cuenta, a diferencia de otros países petroleros, que el petróleo no va a durar por siempre y se han lanzado agresivamente a atraer inversión. Corea del Sur pasó de ser un país asolado por la guerra a ser un país desarrollado en dos generaciones. Panamá busca lo mismo, también Irlanda, pero la Unión Europea no ve eso; sólo ve “competencia fiscal perjudicial”. O sea, no quieren competencia y punto. Ya no es sobre lavado de dinero, ya no es sobre financiamiento del terrorismo, ya no es sobre evasión fiscal. Es sobre competencia fiscal. Pura y dura. Es proteccionismo, es no querer bajar impuestos para competir por inversiones…… por lo menos ahora son honestos sobre el tema.

    ¿Que esperamos para buscar aliados en los Emiratos Árabes, en Corea del Sur o en el Caribe? ¿O seguiremos con la misma política fracasada de ahora?

    Veamos porque Corea del Sur está en la lista:

    Porque Corea ha sido muy agresiva atrayendo inversiones hacia su país. Porque da beneficios a las empresas extranjeras que se mudan e invierten en el país. Corea del Sur pasó de ser un país rural azotado por la guerra, a ser un país rico, que compite agresivamente en el mercado de los electrodomésticos desplazando de muchos mercados a los fabricantes japoneses, que hace lo mismo en el mercado de automóviles. Un país que compite en el mercado de celulares con Apple y con los chinos. Y por ahora va ganando Samsung, ese celular en el cual usted es muy probable que esté utilizando ahora mismo para leer esta nota.

    Corea del Sur tiene políticas industriales sofisticadas, y parte de esas políticas es favorecer fiscalmente a quienes invierten allí. Y eso es lo que no le gusta a la Unión Europea.

    La Unión Europea también recopiló una lista gris de 47 países como Hong Kong, Suiza y el Reino Unido. Aunque los dos últimos pertenecen a la Unión Europea, la ira de la Unión Europea se enfoca en las amenazas externas, o sea en los países fuera de ella. O sea que ellos saben que se da mucha evasión dentro de sus fronteras, pero prefieren atacar a los enemigos externos.

    Corea del Sur es uno de esos enemigos.

     

    Está claro que las medidas son principalmente contra la evasión fiscal y contra los gigantes tecnológicos en especial. Corea del Sur es uno de estos grandes enemigos. La UE no sabe bien cómo gravar a estas compañías en la era digital, y lo peor no sabe cómo hacerlo sin perder las ventajas tecnológicas; por eso, para no castigarse con medidas internas contra sus propios miembros, sobre todo el Reino Unido, prefiere atacar primero a blancos externos.

    La Unión Europea no se pone de acuerdo en qué sanciones aplicar contra los estados en las listas negras, Francia quiere sanciones reales como negar fondos, áuditos y requisitos especiales para quienes operan en estas jurisdicciones, doble gravámenes. Otros no están tan de acuerdo. Saben que en el fondo es un castigo al bolsillo de sus ciudadanos si deben pagar más caro el famoso celular.

    El problema verdadero es que la Unión Europea, con sus impuestos altos y su enorme red social se está quedando atrás frente a tigres asiáticos como Corea del Sur, Vietnam y China. La lista negra es un aviso de que no se quiere competencia fiscal en el tema tecnológico.

    Francia y Corea del Sur tienen índices per cápita similares, pero mientras Francia ha sido un país pionero en la industrialización desde el siglo XIX, los Surcoreanos lo han logrado en menos de medio siglo. Y mientras que Francia vive de vinos, quesos, productos agrarios, y armas, poco a poco , en el mundo de la electrónica, Corea del Sur se toma el mundo. Francia tiene la gente creativa y competente para competir con Corea del Sur, pero no tiene los incentivos fiscales a que la gente ahorre, invierta y emprenda. Por eso Corea del Sur está en la lista negra. Porque ellos sí quieren pensar en futuro y no en el presente.  ¿En qué lista queremos estar?

  • Los futuros de Bitcoin y el irónico ingreso en la más tradicional centralización financiera

    Una de las curiosidades del Bitcoin es que desde el white paper de Satoshi, lo que se intuye que se deseaba con la moneda digital, era poder hacer transacciones online entre pares sin necesidad de un intermediador financiero. En sus inicios, así fue sucediendo, al igual que con las otras criptomonedas; pero como toda mercancía que comienza a ser valorada por la sociedad, pronto derivó a otras utilidades específicas del mundo financiero de la intermediación tradicional, lo cual no deja de ser irónico.

    Una de esas utilidades, el cambio y comercio de monedas, es la que más ha atrapado a los más jóvenes desde el inicio. Estos nuevos jugadores, mediante diferentes plataformas online, en forma intuitiva y la mayoría sin provenir del mundo financiero profesional de las finanzas y la Bolsa, de pronto, están haciendo sus ganancias diarias operando con estas criptomonedas.

    Sin embargo, ese tiempo de hablar de «hold» u «order book», ya quedó atrás con los anuncios de que los grandes y tradicionales del mercado, comienzan a operar la próxima semana dentro del especializado mundo de los mercados de futuros.

    Como el mercado de derivados líder y más diverso del mundo, CME Group así se prepara para incorporar al Bitcoin a su mercado de futuros. Actualmente está compuesto por cuatro intercambios: CME, CBOT, NYMEX y COMEX, ayudando a las empresas de todo el mundo a mitigar la gran cantidad de riesgos que enfrentan en la incierta economía mundial actual.

    «Los futuros de Bitcoin son el medio perfecto para los inversores que sienten curiosidad por la criptomoneda, ya que les permiten a los clientes jugar en «ambos lados» del mercado», dijo Rich Hagen, presidente de Ally Invest, al medio Bank Innovation.

    Mientras que hasta ahora era comprar, vender y esperar básicamente, ahora estos jóvenes se enfrentan a la disyuntiva de ingresar profesionalmente al mundo financiero agresivo con cientos de años de experiencia en los mercados o sólo seguir las pautas que vayan marcando los futuros. Y por otro lado presenciaremos una interesante pulseada entre los grandes poseedores de carteras en bitcoins (cartera dicho no en el sentido de la e-wallet, sino como activo)  y quienes apuesten en los futuros sin provenir del mundo cripto.

    «Lo interesante de los futuros de bitcoin es que uno tendrá la capacidad de tomar ambos lados del bitcoin: se trata de un mercado bilateral (two-sided market), se puede ir «en largo» o  se puede quedar «en corto», dijo Hagen.

    Un mercado bilateral es un mercado en el que un grupo de usuarios genera un externalidad sobre otro distinto, existiendo una plataforma que los pone en contacto. Puede generar tanto beneficios positivos como negativos para uno de los grupos en el extremo.

    La principal diferencia entre los mercados bilaterales y los mercados comunes es que en los mercados bilaterales el comportamiento óptimo de la plataforma no consiste en maximizar su beneficio sobre cada grupo de usuarios por separado; en estos mercados el comportamiento óptimo suele ser el de subvencionar a un grupo de usuarios consiguiendo ganancias del otro grupo.

    La posición es una obligación de mercado, número de contratos comprados o vendidos de un instrumento financiero. Posición larga (Long) , se trata de un instrumento financiero comprado a la espera de la subida de su precio. Posición corta (Short) es la obligación de vender un instrumento, esperando que su precio baje en el futuro.

    Ally Invest es una de varias casas de corretaje ( brokerage) que planea respaldar los futuros de bitcoin en su plataforma cuando el operador cambiario (exchange operator) CME Group los abra el próximo 18 de diciembre. Para Ally, se trata de continuar ofreciendo «opciones» a los inversores , dijo Hagen.

    Otros, en particular Fidelity, no quisieron hacer comentarios sobre si ofrecerían soporte para los futuros de CME, posiblemente debido a la cautela con respecto a la volatilidad tradicional de Bitcoin (así como su lugar de un «extraño» para los activos de inversión tradicionales).

    Sin embargo, como los futuros permitirán a los inversionistas situarse a ambos lados del mercado de criptomonedas, «podrían tener un impacto en la volatilidad», posiblemente disminuyéndolo, dijo Hagen.

    Esto también podría deberse a que CME inicia los «price stops» en los futuros, con dos límites flexibles del 7% o 13% respectivamente, según CME Group.

    La decisión del CME de abrir los futuros de Bitcoin se anunció por primera vez antes de que la moneda alcanzara su máximo tan esperado (ahora superado) de $ 10,000.

    Recordar que , a partir de ahora, «orden, operación (transacción) y posición, cálculo de posiciones de compensación y cobertura», adquieren una nueva dimensión o mejor dicho, regresan a la tradición en Chicago.

    Si bien CME solo comenzará ofreciendo futuros de Bitcoin, si se ampliara para incluir otras monedas, como el éter, Ally también respaldaría esas adiciones, dijo Hagen.

    «Creo que sí «, dijo Hagen, cuando se le preguntó si la decisión de CME es parte del movimiento de Bitcoin para convertirse en un activo financiero más convencional. «También hay interés en los ETF de Bitcoin: el mercado de ETF lo observará de cerca para ver cómo se ve afectada la volatilidad y el rendimiento de Bitcoin».

    La decisión de negociar futuros de criptomonedas podría indicar que estas monedas están ocupando un lugar más importante en las finanzas y el mundo centralizado financiero al cual parecía apuntar la creación del Bitcoin para contrarestarlo, se posicionó para quedarse. No podrá manipularse cantidad ni emisión, ¿pero eso es todo?

  • Un Flat Tax para combatir la evasión fiscal sin criminalizarla

    La evasión fiscal es frecuentemente el producto de la racionalidad humana. El ser humano es un maximizador de utilidades y de recursos.

    Cuando las personas pagan impuestos por lo general hacen un cálculo racional de cuanto cuesta pagarlos en tiempo y dinero vs los costos de no pagarlos o las contraprestaciones que piensa recibir del Estado por el pago de los impuestos.

    Si las personas ven que es costoso en tiempo por trámites engorrosos pagar los impuestos, van a tratar de evadirlos. Un impuesto de cálculo sencillo tiene menos posibilidades de ser evadido que un impuesto complejo.

    Si las personas ven que es costoso en recursos económicos pagar los impuestos las personas van tratar de evadirlos. Un impuesto de tasa baja tiene menos posibilidades de ser evadido que uno de tasa alta.

    Si las personas ven que lo que pagan en impuestos regresa a ellos en forma de servicios públicos básicos eficientes, la gente va a pagar mas impuestos. En cambio si la gente percibe que sus impuestos se malgastan en un Estado autoritario que reina por encima de los ciudadanos y que malgasta los recursos de los impuestos en corrupción y clientelismo político vamos a ver que la gente va a tratar de pagar la menor cantidad de impuestos posibles. Una reforma del Estado que cambie la percepción de la gente es necesaria para que exista una mayor disposición psicológica a pagar impuestos en lugar de evadirlos.

    En última instancia, el tema de la evasión es el tema de la relación del ciudadano frente al Estado.

    ¿Es el ciudadano un instrumento del Estado o es el Estado un instrumento de los ciudadanos?

    Si la respuesta es que los ciudadanos son un instrumento del Estado entonces la evasión y la coacción son inevitables. Si la respuesta es que el Estado es un instrumento de los ciudadanos, una reforma fiscal y del Estado que facilite el cumplimiento de las obligaciones fiscales de los ciudadanos es inevitable.

    Por eso un Flat Tax es importante, porque ayuda al Estado a ser un mejor instrumento de los ciudadanos. Y a los ciudadanos a cuidar su instrumento común pagando impuestos.

    Una reforma que consista en una propuesta de simplificación impositiva de esta magnitud puede ser una buena oportunidad para promover cambios y mejoras que permitan un crecimiento mayor o más sólido de la economía panameña.  Espacialmente una reforma del Estado el cual es demasiado pesado para el tamaño de la Economía Panameña.  Todos los países que han intentado una reforma tributaria de este tipo Flat Tax, lo han hecho de manera simultánea a grandes cambios en toda su estructura económica y el tamaño del Estado. Tal ha sido el caso de Estonia y de Eslovaquia por ejemplo. En estos países la propuesta de un Flat Tax fue acompañada por una liberalización de todos los mercados, por una disminución del tamaño del Estado y un potenciamiento de los derechos de propiedad. En Rusia, por el contrario, vimos cómo se implantó un Flat Tax dejando los demás aspectos de la economía tal y como estaban. Aún así los efectos sobre las recaudaciones y el crecimiento económico fueron notorios. El Flat Tax funciona, y funciona bien. Esa es  la experiencia de Europa Oriental, Hong Kong y otros países donde se ha implantado.

    Por lo tanto no vemos como Panamá debe quedarse fuera del movimiento cuando tiene las condiciones óptimas para implementarlo rápidamente y sin traumas. El Flat Tax es el esquema tributario menos dañino y que más estimula la inversión extranjera u local, que es lo que al final va a garantizar que la economía de Panamá crezca lo suficiente para sacar a la población de la pobreza. El Flat Tax es lo que va a ayudar a mejorar la competitividad y crecimiento.

    El modelo neokeynesiano  nos dice que hay que recaudar para crecer cuando en realidad hay que crecer para recaudar. Al eliminar las exenciones y estimular el pago de impuestos haciendo innecesaria la evasión , el Flat Tax estimula las recaudaciones.

    Un Flat Tax para Panamá lograría, además de la disminución de la evasión fiscal

    • Aumentar la capacidad de financiar el gasto público mediante el aumento de la inversión, (lo cual lleva al crecimiento económico).
    • Lograr una distribución más equitativa de la carga tributaria la cual va estar ahora separada de los lobbys que hacen que la distribución de la carga dependa de la capacidad política de lobby de los contribuyentes, lo cual también conlleva una mayor transparencia política.
    • Obtener competitividad fiscal frente a una cada vez mayor competencia fiscal mundial.
    • Crear un contexto tributario favorable al crecimiento económico que favorezca el ahorro y la inversión.

    Simultáneamente, el Flat Tax disminuye las barreras que impiden que millones de Panameños ingresen al sistema formal de la economía, con lo que se logra el despertar de un gigantesco capital subutilizado en la región. Claro que esto depende de que Panamá también continúe simplificando los procedimientos burocráticos y solucione los serios problemas de propiedad a nivel rural.

    Un sistema de impuestos bajos de tasa única es un paso en la dirección correcta, hacia la construcción de una sociedad más libre, es decir, más humana,  más digna, más justa y próspera.

  • Es duro decir “te lo dije”.

    La Unión Europea tiene un problema serio. Tiene que mantener el gasto social alto, pero al mismo tiempo los alemanes no quieren inflar el Euro. Por lo tanto la última salida es cobrar más impuestos. Y el problema es que la curva de Laffer no miente, llega un momento donde es más barato evadir los impuestos que pagarlos. La respuesta de los países de la Unión Europea a esta situación ha sido doble, por un lado tratar de cerrar todos los huecos posibles para la evasión fiscal, considerando en algunos casos prohibir las transacciones en efectivo y por el otro lado hacer la guerra a los paraísos fiscales.

    La guerra a los paraísos fiscales ha tenido varios frentes y distintos argumentos. El primero es el que los paraísos fiscales y la opacidad se usan para actividades como el lavado de dinero, la trata de blancas, la financiación del terrorismo y la evasión fiscal. Este es el argumento básico de la OCDE. Tras los Panamá Papers, el gobierno panameño quiso ser un buen ciudadano global y ha tratado, mal que bien, de implantar todos los acuerdos de la OCDE para salir de las listas negras y grises. Esto incluye el tener que compartir información fiscal con países como Colombia, pese a que éstos les ponen aranceles proteccionistas a nuestros productos y se han negado a cumplir con todas las decisiones de la OMC. Un ministro Colombiano muy elegantemente dijo que no tenía que negociar nada con Panamá ya que de todas maneras el acuerdo de Intercambio Automático Multilateral con la OCDE obliga a Panamá a darles la información que ellos necesitan, así que la guerra comercial con Panamá puede seguir. Y Panamá no dijo nada. Panamá siguió firmando y modificando su legislación interna para salir de las listas negras y grises. Los países afro caribeños quisieron que Panamá se les uniera para formar un frente común y defender sus políticas fiscales y Panamá elegantemente rehusó.

    Panamá optó ingenuamente por cumplir para mejorar su imagen. El resultado final es que ha tenido que hacer cambios substanciales en su legislación. ¿Todo esto a cambio de qué?

    Este es uno de los momentos “te lo dije” de los últimos años. El primero fue cuando se les ocurrió la peregrina idea de nombrar a Joseph Stiglitz en la comisión post Panamá Papers. Desde el momento que nos enteramos de semejante decisión, nuestra postura fue, “esto no va terminar bien”. Y es uno de nuestros momentos “te lo dije”, que no terminó bien.

    También advertimos de que ceder ante la OCDE a cambio de nada, para salir de las listas negras y grises, sólo iba a traer como consecuencia que la OCDE y la Unión Europea nos siguieran añadiendo a futuras listas negras y grises. Por cada norma que firmamos e implantamos, nos iban a obligar a aceptar dos o tres normas más. Advertimos que Panamá debía hacer cambios unilaterales para evitar caer en estas listas, pero manteniéndose competitivo, como ha hecho Hong Kong. Y advertimos que detrás de toda esta lucha contra delitos claros como el narcotráfico y el terrorismo, o delitos grises como la evasión fiscal, estaba el tema de que muchos países de la Unión Europea, sobre todo Francia y Alemania, ven la misma idea de competencia fiscal, o sea que un país haga más atractiva su jurisdicción para atraer ahorros e inversiones, es una cosa negativa. Ya no se trata de combatir delitos, sino de evitar la competencia fiscal. Se trata de evitar que los países compitan entre sí por ahorros e inversiones globales.

    Tras todo lo que ha hecho Panamá en los últimos años, la Unión Europea nos acaba de volver a poner en otra lista negra. La razón que alegan o se intuye, es que otorgamos ventajas fiscales a las empresas que se establecen en el país. Más o menos lo mismo que la Unión Europea le reclama a Irlanda, cuando obligó a Irlanda a cobrarle a Apple unos impuestos que los irlandeses no le quieren cobrar a Apple, ya que la idea era que Apple se estableciera en Irlanda para crear empleos o valor agregado. O sea para la Unión Europea está mal que un país le ofrezca ventajas fiscales a las empresas que se establecen en él para generar empleo, pero sí está bien si se genera burocracia y dependencia a través de impuestos.

    Notoriamente en esta lista está Corea del Sur. Un país que no anda con cuentos para atraer ahorros e inversiones a su territorio. ¿De qué lado de la cama nos queremos levantar? ¿Del lado de una economía que era subdesarrollada hace 60 años y hoy es una de las más ricas del mundo, o del lado de Francia?

    Porque ahora la Unión Europea se ha quitado la careta. No se trata de impedir delitos, se trata de impedir competencia fiscal. Es una medida proteccionista. Detrás de todo el discurso grandilocuente, siempre lo fue.

    Qué debe hacer Panamá:

    Primeramente, olvidarse del discurso biempensante de que cobrar impuestos altos es bueno, y como buenos ciudadanos globales debemos ser cobradores de impuestos de otros países. El ahorro y la inversión, y no los impuestos altos, son los que conducen a un país al desarrollo; y Panamá debe fomentar el ahorro y la inversión. No queremos que nos sancionen, pero tampoco vamos a admitir la supuesta superioridad moral de los países que quieren impuestos altos y que no quieren competencia fiscal. Son países que velan por sus intereses. Nosotros por los nuestros. Francia tiene toda la libertad del mundo de ser un infierno fiscal. Es su decisión soberana, nosotros tenemos toda la libertad del mundo de ser un paraíso fiscal con impuestos bajos para favorecer el ahorro y la inversión. Es nuestra decisión soberana. Y se debe respetar.

    Segundo: Panamá debe dejar la mentalidad de enclaves. Ya no podemos darnos el lujo de hacer una ley para atraer empresas extranjeras dándoles legislaciones fiscales y laborales distintas a las de los demás habitantes del país. Ahora tenemos que hacer legislaciones iguales para todos, convertir a todo Panamá en una zona libre o parecido a ello, y no solo a áreas o sectores privilegiados en un enclave.

    Tercero: Es hora de asociarnos con otros países y jurisdicciones para defender nuestros intereses, en lugar de andar de casa sola. Uno a uno nos cazan a todos, en un mundo donde si no formamos filas,  nos cazan por separado. Es hora de usar los mecanismos del derecho internacional de manera conjunta.

    ¿Estará el gobierno actual a la altura? Que conste que lo advertimos antes.

  • IBM completa el PoC de su Shared KYC en Blockchain con el Deutsche Bank y otros.

    IBM ha anunciado recientemente, en el Festival Fintech de Singapur, la finalización con éxito de la prueba de concepto de  la fase I (POC) de su proyecto de “Conoce a tu cliente” (Shared Corporate Know Your Customer (KYC)) con los bancos Deutsche Bank, HSBC, Mitsubishi UFJ Financial Group (MUFG) y Cargill.

    El proceso actual de KYC requiere que los clientes envíen información a diferentes bancos cada vez que inicien una nueva relación, lo que incluye abrir una cuenta, solicitar un préstamo o comprar una póliza de seguro. El proceso esencial puede llevar semanas con los recursos utilizados para validar la identidad del cliente. La plataforma KYC compartida proporciona un método seguro, descentralizado y eficiente para que los bancos recopilen, validen, almacenen, compartan y renueven información confiable de KYC. También proporciona una infraestructura escalable para implementar la red compartida abierta KYC, que brinda beneficios a todos los participantes de la red: bancos, corporaciones y reguladores. Otro beneficio importante de la nueva plataforma es el papel que jugará para ayudar a combatir el crimen financiero.

    A través de esta colaboración para la prueba de concepto, IBM ha establecido el uso compartido y consentido por parte del cliente del intercambio de información KYC y la protección de documentos con encriptación. La confianza de red se establece a través de documentos verificados digitalmente en Blockchain y los protocolos de consenso subyacentes.

    Los objetivos generales del proyecto Shared KYC, del cual el POC centrado en la tecnología fue la primera fase, son:

    • Definir estándares armonizados para la recopilación y validación de ciertos documentos centrales e información aceptable para todos los participantes del banco;
    • Eliminar la repetición de tareas documentales mundanas a través de la colaboración y la preservación de la privacidad compartida mientras se cambia el enfoque de la intervención humana a las tareas de mayor valor de la evaluación de riesgos y la toma de decisiones;
    • Crear un entorno de economía colaborativa (donde el todo es mayor que la suma de las partes) que es un ecosistema inclusivo abierto a todos los bancos, clientes corporativos, proveedores de servicios externos y reguladores;
    • Digitalizar toda la información KYC corporativa para preservar la autenticidad y la precisión, y brindar una mayor flexibilidad para la consulta y el análisis de los datos; y
    • Aumentar la transparencia y la confianza a través de la tecnología con estándares compartidos actualizados mejorando el conocimiento colectivo del riesgo AML (Anti-Money Laundering ) y el modelo de privacidad doble ciego asegurando la confidencialidad del cliente.

    Blockchain proporciona una infraestructura segura, segura y escalable para respaldar el intercambio de información KYC común que brinda beneficios a todos los participantes de la red: bancos, empresas, proveedores de servicios y reguladores.

    Esta iniciativa se alinea con la visión de la Autoridad Monetaria de Singapur para impulsar la innovación en la modernización de la Infraestructura Financiera de Singapur, y al mismo tiempo, mejora la transparencia en los procesos KYC realizados por los bancos. Los bancos podrán usar dicha plataforma para mejorar la experiencia del cliente, automatizar los procesos obligatorios y eliminar la duplicación a través de la armonización y el intercambio de información KYC, lo que resulta en ahorros operacionales y, con el tiempo, reduce el riesgo operacional. Las empresas también se benefician de la reducción de la documentación haciendo el KYC una sola vez y compartiéndola con instituciones financieras relevantes a través de un modelo de consentimiento controlado por el usuario.

    La gobernanza de la red compartida KYC incluirá la certificación periódica de los bancos contribuyentes para evaluar su cumplimiento de las normas armonizadas y proporcionar transparencia y confianza al grupo más amplio de bancos participantes.
    Con el acelerado crecimiento del sector bancario y financiero en Singapur, el proceso actual, que es manual, repetitivo, ineficiente y costoso, no podrá mantenerse al día. Shared KYC tiene como objetivo armonizar los estándares entre los bancos con un enfoque en la digitalización de la documentación, y múltiples niveles de validación y aumento de la información, garantizando la seguridad y la privacidad de los participantes de la plataforma.

  • La Fed interesada en Blockchain; pero no tanto en emitir moneda digital.

    Si bien la Reserva Federal no tiene planes para emitir moneda digital, está investigando activamente la tecnología subyacente, dijo John Williams, presidente del Banco de la Reserva Federal de San Francisco.

    «En este momento, la Reserva Federal no está desarrollando su propia moneda digital», dijo Williams este miércoles cuando se le preguntó sobre Bitcoin en un almuerzo de pronóstico económico en Phoenix, Arizona. Los bancos centrales de todo el mundo están interesados ​​en cómo la tecnología que subyace a Bitcoin podría hacer que los pagos sean más seguros, económicos y eficientes, dijo Williams, agregando que algunos también podrían considerar la adopción de monedas digitales como dinero oficial. La Fed está investigando activamente y se mantiene enfocada en  Blockchain  y la tecnología de contabilidad distribuida (DLT), agregó.

    A principios de este año, Jerome Powell, elegido por el presidente Donald Trump como presidente de la Reserva Federal, dijo a los asistentes a la conferencia de la Facultad de Derecho de Yale que las monedas digitales emitidas por un banco central se convertirían en blancos globales de ciberataques, falsificación cibernética y ciberrobos.

    «Los bancos centrales podrían enfrentar dificultades difíciles entre fortalecer la seguridad y permitir la actividad ilegal», dijo Powell. «La criptografía avanzada podría reducir la vulnerabilidad a los ataques cibernéticos, pero facilitaría la ocultación de actividades ilegales. En la medida en que relajamos la criptografía sólida para facilitar a las autoridades el monitoreo de actividades ilegales, podríamos simultáneamente debilitar la seguridad».

    John Williams, presidente del Banco de la Reserva Federal de San Francisco.
    John Williams, presidente del Banco de la Reserva Federal de San Francisco.

    Los comentarios de  Williams se producen después de que el Bitcoin alcanzara y superara en estos días  un máximo esperado de $ 10,000, y cayera más de un 20% al final del día. Actualmente, la moneda tiene un valor cercano a los $ 10,000 nuevamente.

    Mientras que el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, calificó el bitcoin de «fraude «, admitió que estaría más cómodo con una moneda digital respaldada por el gobierno. Además, el Banco de Pagos Internacionales dijo en un informe de septiembre que los bancos centrales podrían algún día necesitar emitir sus propias criptomonedas.

    Powell, sin embargo, ha hablado sobre los desafíos para la adopción generalizada de tecnologías de contabilidad distribuida, incluidos «desafíos técnicos significativos» y «cuestiones de privacidad». También señaló que una moneda digital emitida por el banco central «puede sofocar la innovación a largo plazo», ya que competiría con las mejoras en la tecnología de pagos federales y  las innovaciones del sector privado.

  • Société Générale, el banco francés que apuesta a la innovación para mantener sus dividendos

    El banco francés Société Générale cerrará 300 de sus sucursales a medida que amplíe sus capacidades en la banca digital.

    El Plan estratégico fue anunciado por su presidente ejecutivo, Frederic Oudea,  quien asumió el cargo después de un escándalo comercial en 2008, y se encuentra  bajo presión para aumentar la rentabilidad frente a una regulación más estricta y la demanda de los clientes para aumentar la inversión en nuevas tecnologías.

    El Plan, que se llevará a cabo durante un período de tres años, cerrará el 15% de la red de sucursales del banco, y recortará 900 empleos. El ajuste de tres años implicará una mayor racionalización de la red de sucursales, reduciendo el número de puntos de venta de 2000 a 1700 tiendas, una consolidación de los centros administrativos (back offices) de 20 a 14, y la automatización del 80% de los procesos front-to-back. El banco también está dedicando 150 millones de euros a “proyectos de innovación disruptiva”, que se lograrán mediante inversiones de capital en empresas Start Up.

    A la reducción de personal de aproximadamente 900 empleados, se le agregan los 2,550 ya anunciados a principios de 2016, llevando el número total a alrededor de 3.450 para 2020.

    La reorganización dará como resultado que el banco registre un cargo excepcional de alrededor de 400 millones de euros en el cuarto trimestre 2017, con el objetivo de generar ahorros anuales de 1.100 millones de euros.

    La medida surge cuando Société Générale se está preparando para lo que el CEO Frédéric Oudéa llamó la “revolución industrial” que los bancos europeos experimentarán en los próximos 10 años, dijo Oudéa en una entrevista con el Financial Times.

    La mayor parte de la disrupción,  surgirá de una combinación de nuevas herramientas digitales y nuevas regulaciones o políticas, dijo Oudéa, y recaerá en el sector minorista. Los ingresos de este sector representan un tercio de los ingresos del banco, según el Financial Times.

    Las acciones del banco han tenido un desempeño inferior al de sus pares en lo que va del año en medio de temores de que disputas legales pendientes podrían afectar los dividendos. Si bien la mayoría de las acciones bancarias europeas han subido a medida que se acerca el final de la política de dinero fácil del Banco Central Europeo, las del SocGen han caído más del 8%.

    El banco también dijo que podría vender o cerrar negocios a baja escala que representan alrededor del 5 por ciento de sus activos ponderados por riesgo, que ascendían a 353 mil millones de euros al 30 de septiembre.  Reducir el tamaño del banco podría ayudar a liberar capital, permitiéndole pagar más en dividendos. La semana pasada, SocGen se reafirmó como uno de los bancos sistémicamente importantes a nivel mundial, lo que significa que debe mantener sus ratios de capital básico un punto porcentual más altos de lo que sería el caso.

    Lo destacable es que están viendo su horizonte a 10 años y están conscientes que la digitalización reemplaza al ladrillo y que si quieren mantenerse competitivos, la revolución está en la apuesta a la innovación enfrentando a la regulación.

     

  • La solución de las Islas del Caribe sobre el Citizenship by Investment y las corresponsalías bancarias. Se preparan para aceptar desde Yen hasta Bitcoin.

    La Mancomunidad de Dominica se vio afectada significativamente por el huracán María, una tormenta de categoría 5 que dejó un rastro de devastación y más de 50,000 personas desplazadas. A principios de este mes, el Primer Ministro Roosevelt Skerrit pronunció el discurso de apertura en la Cumbre de Inmigración para Inversiones de Asia Oriental en Hong Kong.

    “Lo que nos gustaría resaltar es que, literalmente, días después del huracán, nuestro programa Citizenship by Investment (CBI) estaba en camino de regreso . Mientras recibíamos vientos de más de 200 millas, nuestros stakeholders procesaban aplicaciones porque con la tecnología que utilizamos para mejorar la eficacia y la eficiencia del programa, podíamos garantizar el avance del mismo”.

    Cuando se le preguntó si Dominica seguirá a St. Kitts y Antigua en la reciente reducción controvertida de los precios de sus programas CBI, Skerrit respondió: “el gobierno de Dominica no ha tomado ninguna decisión con respecto a este asunto. Lo que me gustaría ver, para el beneficio a largo plazo del programa, es  que exista un precio base para todas las categorías dentro de nuestros programas, basados ​​en un acuerdo de caballeros, por lo que no deberíamos ir por debajo de un precio en particular”.

    Prime Minister Roosevelt Skerrit of The Commonwealth of Dominica speaking at the Investment Immigration Summit East Asia in Hong Kong earlier this month. (PRNewsfoto/Beacon Events)

    Los últimos 12 meses han visto grandes cambios en el panorama político en todo el mundo. Desde el Brexit hasta las elecciones en EE. UU. Entre una serie de desarrollos de impacto como el Common Reporting Standard (CRS), la demanda de una mejor debida diligencia para los solicitantes, etc., es necesario un período de reflexión en toda la industria de la inmigración de inversiones.

    El Primer Ministro Allen Chastanet de Santa Lucía también hizo una aparición en la Cumbre de Inmigración e Inversión en Hong Kong. Cuando fue entrevistado por Investment Migration Insider, confirmó que Santa Lucía aceptará otras monedas como parte de su programa Citizenship by Investment Programme (CIP) y está considerando la posibilidad de que su banco nacional, el Bank of St Lucia, abra una sucursal en Dubái como parte de la IFC (International Financial Centre) para solucionar el problema del de-risking o retiro de corresponsalías bancarias. Chastanet espera tenerlo funcionando antes de fin de año,  o de lo contrario, a principios de enero. Buscarán primero aceptar el Euro y el Yen, y posiblemente el Bitcoin.

    https://youtu.be/cJXu64k2Tfg

    La industria de la migración de inversiones ahora está mirando hacia el Medio Oriente y la región del norte de África y espera aprovechar el potencial de este mercado. El evento hermano de la Cumbre de Hong Kong, la 4ª Cumbre Anual de Inmigración de Inversiones MENA (IIS MENA), llegará a Dubái del 25 al 27 de febrero de 2018. La conferencia y exposición ofrecerán la información más reciente y completa sobre los programas de inmigración de inversiones de todo el mundo, incluidos los EE. UU., la Unión Europea, Canadá, el Caribe, Australia y las Islas del Pacífico. Mostrará las últimas ofertas de contenido para el mercado local de Medio Oriente, centrándose en los caminos alternativos a la migración.

    La Conferencia de Dubai versará también sobre la visión general de los programas, actualizaciones de los cambios y las percepciones sobre el clima para la inversión, los factores geopolíticos y económicos de los HNWI (High-net-worth individual) y los últimos requisitos de la OCDE como el  CRS que la OCDE desarrolló en 2014, las últimas tendencias para la migración de inversiones de salida en la región MENA, cómo gestionar y utilizar la doble ciudadanía, la relación entre la gestión del patrimonio, la planificación fiscal y la ciudadanía mediante inversión, abordando la percepción global de los programas de ciudadanía por inversión y los nuevos programas de inversión que ingresan al mercado. Para ver la agenda completa de Dubai de Febrero, se puede consultar aquí

    Cuando en Panamá se compara la forma en que las Islas del Caribe están reaccionando a la presión internacional sobre su forma de hacer negocios, la rapidez con que encuentran soluciones, incluso tomando muy seriamente a la tecnología criptográfica;  la salida legal ante los CRS y finalmente, cómo, a pesar de la devastación sufrida por las inclemencias de la naturaleza y recursos limitados, se atreven a explorar más allá de lo convencional, nos damos cuenta que debe ser cierto que para ser creativos hace falta tocar fondo; de otra forma no se entiende los diferentes caminos emprendidos por Panamá y las Islas, ante el mismo obstáculo y amenaza. En la entrevista que citamos, se enumeran la cantidad de inversiones que están captando en St.Lucia, y son tan buenos ciudadanos globales como pretendemos serlo en Panamá. Es porque quizás se trata de estrategia y no de declamación.

  • Dos instrucciones tributarias de la Unión Europea que asustan.

    Por la primera directiva, la comisaria de Competencia de la Unión Europea (UE), Margrethe Vestager, ha dicho que si la OCDE no elabora las nuevas normas de tributación de la economía digital antes de la primavera, la UE publicará sus propias propuestas.

    En un discurso en París, Vestager dijo que “quedó claro que nuestros sistemas tributarios no están bien diseñados para las formas modernas de hacer negocios”.

    Sostuvo que “Los sistemas impositivos que se basan en los activos físicos de una empresa no sirven para aplicar fácilmente a las compañías digitales. De hecho, las empresas digitales nacionales pagan menos de la mitad de la tasa impositiva efectiva de sus equivalentes off-line”.

    Según Vestager, la reforma de las normas tributarias nacionales e internacionales es necesaria si esperan “solucionar” el problema. Enfatizó que “tenemos la responsabilidad de trabajar juntos para encontrar la respuesta correcta”.

    En octubre, la Comisión inició una consulta sobre posibles soluciones políticas a los problemas asociados con la tributación de la economía digital. Los objetivos de la Comisión persiguen que la imposición sea  justa y más efectiva, respaldar los ingresos públicos y garantizar la igualdad de condiciones entre las empresas, off y online.

    Vestager dijo que los resultados de la consulta ayudarán a la Comisión a trabajar con sus socios en la OCDE, “para encontrar soluciones que funcionen en todo el mundo”.

    Sin embargo, enfatizó que “si no hay una respuesta internacional a esta cuestión para la primavera del próximo año, elaboraremos nuestra propia propuesta de nuevas normas de la UE para asegurarnos  que las empresas digitales sean gravadas equitativamente”.

    Ya pueden ir imaginando dónde se instalarán las empresas de la economía digital, con todo lo que ello significa para el empleo y progreso de los países.

    Pero si esa directiva asusta, la segunda instrucción, que ejerce presión directa sobre el gobierno irlandés, es más intimidante aún.

    En septiembre del 2016, una investigación de la Comisión Europea concluyó que dos resoluciones fiscales proporcionadas por el Gobierno irlandés habían “reducido substancial y artificialmente el impuesto pagado por Apple en Irlanda desde 1991”. Estimó que la cantidad de ayuda estatal ilegal que deben recuperar las autoridades irlandesas ronda los 13.000 millones de euros, más los intereses.

    Tanto el gobierno irlandés como Apple apelaron la decisión de la Comisión. En julio, Irlanda anunció un proceso de adquisición para contratar a un agente / custodio para el fondo de custodia del fideicomiso. Las sumas solo se liberarían una vez que los tribunales europeos hayan emitido su decisión final sobre la apelación del Gobierno y Apple.

    La fecha límite para que Irlanda recuperara el dinero expiró en enero de 2017. En octubre, la Comisión llevó a Irlanda ante el Tribunal de Justicia de la UE por no haberlo hecho, es decir, no poner esfuerzos en recuperar el dinero y dejar vencer los plazos.

    Varadkar le dijo al Parlamento irlandés que se ha reunido con Apple dos veces, al igual que el ministro de Finanzas, Paschal Donohoe. Explicó que el Gobierno le ha indicado a Apple que quiere establecer un fondo de custodia para mantener los fondos y que los fondos deben ser “ingresados ​​en esa cuenta sin más demora”.

    Cuando se le preguntó si la compañía había ingresado algo todavía, Varadkar respondió: “Ni un centavo”. Señaló que la cuenta aún no se ha establecido y que Apple ha “hecho previsiones para ello en sus cuentas de 2018 y 2018 está a solo unas semanas de distancia”.

    Y no es que el gobierno irlandés haya cambiado de opinión y que ahora le reclama a Apple. No. La respuesta al por qué han debido crear el fondo de custodia, se encuentra en las mismas palabras que Varadkar  le dirigió al Parlamento: “no queremos estar en una situación en la que el Gobierno irlandés tenga que llevar a Apple ante los tribunales porque la Comisión Europea lleva al Gobierno irlandés ante los tribunales”.

    Es importante para Panamá poder comprender las motivaciones y actuaciones de estos dos organismos que son en apariencia diferentes, pero es evidente que actúan en forma complementaria entre sí. Si son capaces de ejercer presión sobre países y empresas que acuerdan voluntariamente entre sí, como en el caso de Irlanda y Apple, que los lleva al enfrentamiento entre ellos cuando es claro que ninguno quiere estar en esa situación, ya se puede imaginar lo poco que les cuesta hacerlo en terceros países . La motivación a redactar un nuevo cuerpo tributario para ir sobre la nueva economía y hacerlo extensivo al mundo, deja evidencia que el Gran Hermano está instalado cómodamente en Bruselas y sin ánimo de retirarse.

     

  • La mayoría de Instituciones Financieras creen que están en riesgo frente a las Fintech

    Muchas empresas e instituciones financieras ven a las Fintech como una amenaza. Al menos, eso refleja el  informe reciente de PwC, que dice que el 88% de las Instituciones Financieras  se ven a sí mismas perdiendo ingresos frente a los innovadores en Fintech .

    Según el informe más reciente de PWC, «Redrawing the Lines: la creciente influencia de FinTech en el servicio financiero», ese 88% es un 24% más alto que el año pasado. El informe se basa en la encuesta del «Global FinTech Survey 2017 de PwC» y consta de respuestas de más de 1,300 Ejecutivos Senior de servicios financieros en 71 países diferentes.

    Conclusiones claves:

    Más del 80 % de las Instituciones Financieras creen que su negocio está en riesgo.

    FinTech es el actor disruptivo en el mercado. Es cada vez más probable que las instituciones pierdan ingresos frente a los innovadores, y un 88% cree que eso ya está ocurriendo.

    La tendencia percibida del negocio en riesgo ha seguido aumentando, 24% en promedio este año entre todos los sectores. Los managers son cada vez más conscientes de la naturaleza disruptiva de FinTech, y esta percepción queda en evidencia dado que en el 2017, el 82% de los participantes americanos creen que el negocio está en riesgo, frente al 69% que así lo creían en 2016.

    Las instituciones financieras están adoptando la naturaleza disruptiva de FinTech. 56% han puesto la disrupción en el corazón de su estrategia

    Las instituciones financieras tradicionales han observado que las irrupciones del mercado  se deben a la influencia de FinTech y están respondiendo a ella. Con el fin de contrarrestar su percepción como rezagados, el 77% están aumentando los esfuerzos internos para innovar y el 56% han puesto la irrupción en el centro de su estrategia.

    Impulsar la innovación interna garantizará que los titulares puedan responder adecuadamente a los cambios de mercado que se están produciendo rápidamente. No sólo lo hacen innovando internamente, sino también comprando los servicios de empresas FinTech, con el 31% de los responsables haciéndolo, en comparación con el 22% del año pasado.

    Las Instituciones financieras están aprendiendo a asociarse e integrarse. 82% esperan aumentar las alianzas de FinTech en los próximos tres a cinco años

    Actualmente, el 45% de los participantes se asocia con empresas FinTech, un incremento del 32% con respecto al año pasado. Otro 82% han indicado que están planeando hacerlo en los próximos tres a cinco años. Estas alianzas, aunque desafiantes, les permiten acelerar sus planes de innovación.

    La inversión en tecnologías habilitadoras ayudará a reducir la brecha. El 46% de las grandes empresas FinTech están invirtiendo en inteligencia artificial frente al 30% de las grandes instituciones financieras

    Para poder aportar una nueva experiencia digital a sus clientes, los titulares se centran en la integración de sus sistemas Legacy con la analítica de datos y las tecnologías móviles.

    Una vez que estos sistemas son capaces de mantener el ritmo de los sistemas más ágiles de las empresas FinTech, las instituciones financieras tradicionales podrán invertir en los avances tecnológicos que las empresas FinTech más grandes ya están empezando a centrarse , como Inteligencia Artificial, Blockchain, biometría y gestión de identidades.

    Blockchain se está moviendo fuera del laboratorio. El 77 % espera adoptar Blockchain como  parte de un sistema en producción o proceso hacia el 2020

    Ha habido una mayor familiaridad con Blockchain, junto con la expectativa de más instituciones financieras en adoptar Blockchain como parte de su sistema, ya sea en producción o proceso en los próximos tres a cinco años.

    Regulaciones disparan la disrupción y  la innovación

    Los actores financieros ven a las regulaciones como barreras para el cambio y  como una fuente de incertidumbre. La principal barrera regulatoria para la innovación, como lo  indica el 54% de los participantes, son el  almacenamiento de datos, privacidad y su proteccion. Identificaron también a la autenticación de identidad digital y problemas con el AML / KYC como la segunda y tercer barreras más preocupantes con el 50% y 48% respectivamente.

    En algunos casos, las regulaciones también actúan como un catalizador en el mercado, obligando a los titulares a entrar en acción.

    La única manera de obtener rentabilidad, es invertir para aprender.  Se espera un 20% de ROI anual en proyectos relacionados con FinTech.

    La priorización en el proceso de innovación es clave para las instituciones financieras. Averiguar las necesidades en el mercado en primer lugar, e invertir selectivamente para aprender, creará oportunidades para las empresas de servicios financieros.

    El informe completo puede consultarse aquí.