Categoría: Acción Humana

  • El banco ruso Alfa Bank lanza la plataforma Blockchain para pagos de servicios públicos

    La plataforma, creada en colaboración con Kvartplata 24, un desarrollador de soluciones basadas en la nube para la automatización de servicios municipales, apunta a mejorar la transparencia del sector de servicios públicos, lo que eventualmente lleva a una disminución en las facturas de servicios públicos no pagadas. En la plataforma, la información de la factura de servicios públicos estará disponible inmediatamente para las agencias de seguridad social que brindan subsidios a los hogares de bajos ingresos. Según se informa, los pagos se realizarán en forma más puntual, a diferencia de la situación actual, cuando las demoras en el desembolso de los subsidios a menudo conducen a grandes atrasos.     Los usuarios tendrán acceso en tiempo real a información inmutable y confiable con respecto a sus facturas de servicios públicos, y los pagos realizados en la cadena de bloques se distribuirán automáticamente entre varios proveedores de servicios.

    Según Alfa Bank, el sistema estará abierto a otros bancos locales, quienes pueden unirse a él como cobradores de pagos o proveedores de servicios de pago de servicios públicos para los usuarios. El desarrollo de la plataforma en R3 Corda tomó cerca de seis meses, dijo Alfa Bank. El banco destacó que las principales ventajas de la plataforma son su bajo costo y facilidad de uso. Los bancos que deseen unirse no tendrán que instalar software nuevo, aunque sus sistemas de IT (tecnología de información) existentes todavía tendrán que ser modificados para permitir el intercambio de datos con la cadena de bloques. Es probable que la nueva plataforma de Alfa Bank tenga una gran demanda a partir de este mes de abril, cuando está programado que se enmiende el sistema de pagos de servicios públicos de Rusia, lo que permite a los hogares firmar contratos con proveedores de servicios independientes. En esa situación, la solución basada en blockchain facilitará garantizar que las facturas de servicios públicos sean correctas y que los pagos se envíen a los proveedores adecuados.

    En marzo de 2018, Alfa Bank fue el primer banco ruso en unirse al consorcio de blockchain R3. En el verano de 2018, Alfa Bank, el séptimo banco comercial de Rusia por valor de activos totales, probó con éxito una solución KYC (Conoce a tu cliente) internacional basada en blockchain. Mientras tanto, otros bancos rusos importantes también han estado probando activamente soluciones basadas en blockchain. El mes pasado, el banco estatal VTB patentó una tecnología para pagos de blockchain por parte de múltiples usuarios. La idea de introducir blockchain en el sector de servicios públicos de Rusia, que no ha tenido suficiente transparencia, se ha discutido en varias regiones del país en los últimos años.

    De hecho, esta semana también vio luz un proyecto que plantea empezar a utilizar la tecnología blockchain en el examen principal de graduación de Rusia, el Examen de Estado Unificado en 2019. Aunado a ello, Rusia anunció días atrás la implementación de un sistema blockchain para el rastreo de diamantes dentro del país a fin de garantizar su autenticidad.

  • De acuerdo a un informe de Bloomberg, los bancos son mejores que Bitcoin para lavar dinero

    Los bancos lavan hasta USD $ 2 billones al año

    Bloomberg creó recientemente una infografía interactiva que destaca las estafas financieras más importantes en la última década. En la cima de Danske Bank, la lista mencionó a JP Morgan Chase, City Group, ING, HSBC, Commerzbank, Deutsche Bank, Danske Bank, Standard Chartered, Commonwealth Bank of Australia, 1MDB y otros. La lista no tiene nada relacionado con las criptomonedas.  Sin embargo sí incluye a otros entes, por ejemplo, el lavado de dinero que se hace a través de Petróleos de Venezuela, PDVSA, estimado -según el medio- en USD $1,2 mil millones.

    La declaración fue un recordatorio para las estimaciones de las Naciones Unidas de que las transferencias de dinero “sucio” a través de la banca convencional estaban entre USD $ 800 mil millones y $ 2 billones (en total).

    En el informe se deja claro lo que cualquiera puede ver, que los bancos tradicionales están involucrados en el lavado de dinero con mucha más frecuencia que las criptomonedas. De hecho, el informe señala que las transacciones ilegales que involucran drogas y otros delitos equivalen a un total de 2 billones de dólares al año. Además, los bancos tradicionales parecen estar muy involucrados en el lavado de estos fondos.

    A sabiendas o sin saberlo, los bancos de alto perfil como JP Morgan, Standard Chartered y Citigroup han desempeñado un papel importante en el lavado de fondos relacionados con actividades maliciosas, y posteriormente se han visto obligados a pagar multas por violar las sanciones.

    Además de esto, HSBC recientemente no supervisó aproximadamente 670 mil millones de dólares en transferencias desde México. Tampoco pudieron notar compras por alrededor de 9,4 mil millones de dólares estadounidenses.

    Esto permitió que los carteles de la droga mexicanos y colombianos aprovecharan las cuentas de HSBC para lavar fondos ilícitos. Cuando quedó claro que HSBC no había cumplido con las regulaciones de AML (prevención del lavado de dinero), el banco recibió una multa de casi 1.900 millones de dólares.

    Además, JP Morgan Chase recibió una multa de 2,05 mil millones de dólares por ignorar constantemente las señales de advertencia relacionadas con el financiero de Wall Street, Barnard Madoff, lo que permitió a Madoff ejecutar el esquema Ponzi más grande jamás descubierto en los Estados Unidos.

    El caso de Danske Bank vs  el caso ShapeShift

    El 19 de septiembre de 2018, el banco más grande de Dinamarca, Danske Bank, confirmó que su sucursal de Estonia había canalizado ilegalmente USD $ 230 mil millones de Rusia a Europa.

    El 28 de septiembre de 2018, el Wall Street Journal publicó un informe que afirmaba que grupos de criminales lavaron casi USD $ 90 millones a través de intercambios de criptomonedas durante dos años. Esta denuncia estaba dirigida principalmente a ShapeShift, un exchange con sede en EE UU que facilita las transacciones cripto sin identificación.

    En respuesta, el director ejecutivo de ShapeShift, Erik Voorhees, proporcionó ejemplos convincentes de cómo el medio tildó de dudosas algunas transacciones que no lo eran. Aunque naturalmente significativo, esta cantidad minúscula se traduce en tan solo 0,0045% de los 2 billones de dólares supuestamente lavados a través de los bancos cada año.

    Eso significa que el lavado de dinero relacionado con la criptomoneda durante dos años constituyó menos de doscientos por ciento del lavado de dinero realizado por los bancos cada año, posiblemente ni siquiera se notaría en una gráfica que muestre este nivel de detalle.

    En el caso del lavado por el Danske Bank, fue 25.000 veces más de lo que ShapeShift supuestamente lavó. De hecho, esto fue más significativo que la capitalización de mercado combinada de todas las criptomonedas en ese momento.

    Además, hubo una revelación impactante que relacionaba el crimen financiero de Danske con la muerte de un abogado ruso llamado Sergei Magnitsky. Como destacó la periodista de Forbes, Frances Coppola, Danske contribuyó a esconder el dinero malversado por el gobierno ruso liderado por Putin. Ese dinero también incluyó USD $ 230 millones en ingresos fiscales recaudados de Hermitage Capital Management.

    Luego el gobierno ruso acusó a Hermitage de evasión fiscal. El CEO Bill Browder intentó luchar contra los cargos con la ayuda de Magnitsky. Después de estar cerca de ganar el caso en la corte, Magnitsky fue enviado a la cárcel por el presidente de Rusia, Vladimir Putin, por algunos cargos que se dice fueron inventados. Según informes no confirmados, el abogado murió dentro de la prisión bajo circunstancias sospechosas.

    Mientras tanto, según Forbes, Danske Bank habría ganado una comisión atractiva al ayudar al gobierno ruso. Coppola escribió al respecto:

    Con suerte, aquellos que investigan la participación de Danske Bank en el lavado de dinero internacional se verán a través de este intento de un blanqueo. El recuerdo de Sergei Magnitsky exige que todos los responsables del fraude que le costó la vida sean llevados ante la justicia. Incluidos aquellos que voluntariamente hicieron la vista gorda.

    En comparación, ShapeShift supuestamente estaba facilitando las transferencias de criptografía para los estafadores de fondos ICO y piratas informáticos de Corea del Norte.

    Bitcoin: menos atractivo para los lavadores

    Según la agencia de la Unión Europea, el dinero no deja un rastro como lo hace Bitcoin. Esto hace que la moneda digital sea menos atractiva para los lavadores de dinero. Otro informe de Europol ha encontrado que la mayor parte del lavado de dinero se realiza a través de efectivo, no de criptomonedas como Bitcoin.

    Igualmente, a lo largo de los años las agencias policiales han capturado efectivamente a delincuentes que han hecho uso de Bitcoin en actividades criminales. Por ejemplo, en junio de 2018, la Guardia Civil Española y la Policía Federal de Austria recuperaron USD $ 5 millones en tokens de Bitcoin, IOTAy Lumens de vendedores de drogas en línea.

    Empresas Blockchain, como Blockchain Intelligence Group y Chainalysis, ayudaron a las agencias a descubrir a infractores de impuestos y lavadores de dinero que usan criptomonedas.  Además, Chainaylsis afirmó que tenía información crucial sobre el 50% del total de las transacciones de Bitcoin.

    De todas formas, se hace cada vez más evidente que el lavado de dinero no es algo concerniente  sólo a las criptomonedas. Más bien, podría parecer que el mundo financiero se verá sustancialmente más afectado por él. De hecho, podría decirse que las compañías financieras o instituciones bancarias que controlan directamente los vastos fondos, en lugar de las criptomonedas descentralizadas, fomentan la corrupción, ya que los gobiernos, organizaciones y empresas pueden utilizar estas enormes sumas basadas en intereses personales.

    Además, las transacciones en criptomonedas también son mucho más transparentes. Esto permite realizar un seguimiento de las transacciones, lo que significa que es más fácil “seguir el dinero”, y las transacciones ilícitas no pueden ser ocultadas por los bancos.

    Todo esto rompe con la estigmatización de que las criptomonedas se prestan para la realización de actividades ilícitas, y por el contrario, señala a los bancos tradicionales como el principal medio elegido para tales fines.

     

    Fuente: DiarioBitcoin, Criptotendencias, Newsbtc , Bloomberg

  • Redistribución de la riqueza?

    Me llamó la atención un comentario de Ana Matilde Gómez que fue replicado en Facebook y comentado, pero desde un enfoque limitado. “¿Hacia dónde se está yendo toda la riqueza que genera el país, qué es lo que está pasando en Panamá que nuestro modelo económico no ha podido hacer una redistribución de riqueza?” El comentario se presta a interpretación y merece mayor profundidad si es que hemos de nadar en él. ¿Qué significa eso de “redistribución de riqueza”? O ¿a qué ‘modelo’ económico se refiere? En todo caso, por regla, la riqueza no se redistribuye; se crea, particularmente cuando se trata de riqueza espiritual. Pero, intentemos enfocar el asunto por otros lados.

    Comencemos por ‘riqueza’. ¿De qué riqueza estamos hablando? Algunos dirán que se trata de abundancia de bienes materiales, tal como propiedades inmuebles, dinero, joyas, prendas y tal.

    También se suele medir la riqueza de capitales. La etimología del término “capital” proviene del latín “capitalis” o cabeza, que es donde reside la inteligencia; cosa que es muy difícil de redistribuir, tal como lo demuestra el MEDUCA.

    Pero el término “capital” o capitales tiene mayores sentidos, tal como vemos en el cristianismo cuando se habla de ‘los pecados capitales’; que son vicios que dan lugar a la comisión de otros vicios. Son pecados capitales la soberbia, pereza, lujuria, avaricia, gula, ira, y la envidia. Entonces, bien podemos asegurar que quien no peca en lo capital posee una gran riqueza; aquella que conduce a la felicidad.

    Pero, cuando Ana Matilde habla de “nuestro modelo económico”, el asunto se pone interesante y también se presta a la interpretación. La palabra “modelo” o arquetipo, se refiere a un ideal que sirve para ser reproducido reiteradamente. Por ejemplo, cuando un fabricante de aviones saca un modelo nuevo, se le otorga un certificado de tipo, de manera que todos los aviones que luego se produzcan tendrán una certificación de vuelo en virtud de ser iguales al modelo. Por tanto, dudo que lo que tenemos en Panamá sea un ‘modelo’; a menos que sea tétrico.

    Se supone que nuestro “modelo económico” nace en nuestra Constitución; la cual está lejos de ser modelo; comenzando por su Título X el cual creo fue redactado para un film de Cantinflas. Y de ser modelo, lo es socialista tirando a comunista.

    Pero, buscando lo positivo el comentario de Ana Matilde, con aquello de “redistribuir la riqueza” (repartirla); creo que no lo dijo en el sentido de como lo hacen sus colegas diputados con las partidas circuitales, contratos y tal. La única forma de redistribuir riqueza material, ya que las otras no se pueden redistribuir, es a través de un “modelo” de “libre mercado”; en donde la riqueza se crea y se permuta en forma voluntaria, en donde ambas partes salen beneficiadas.

    Más allá, y como bien citó el abogado Raúl Eduardo Molina a Ayn Rand: “Quien reclama el “derecho” a “redistribuir” la riqueza producida por otros, está reclamando el “derecho” a tratar a los seres humanos como esclavos”.

    La única forma en que el estado, sus gobiernos y autoridades pueden contribuir con una mejor “repartición” de riqueza es si se apegan al mandato de tutelar la vida, libertad y propiedad. Si ni eso pueden hacer nuestros democráticos políticos ¿para que el resto de la pollera? Si queremos mejor distribución de riqueza, pongamos mucha más atención a la justicia y dejemos el relajo de la corrupción.

  • Argentinos podrán pagar el transporte con Bitcoin

    Los usuarios del transporte público de 37 ciudades argentinas ahora podrán pagarlo usando Bitcoin. Este miércoles, la startup Alto Viaje anunció la integración por Twitter.

    Con esta aplicación, los argentinos podrán recargar su tarjeta SUBE usando criptomonedas. La tarjeta SUBE (Sistema Único de Boleto Electrónico) una herramienta creada por el gobierno del país argentino, se puede recargar con crédito en todas las estaciones de metro, puntos de venta nacionales y en algunos kioskos con terminales automatizados, tal como pueden hacerlo los usuarios de transporte público de Brasil desde junio del año pasado. La misma se usa tanto para el servicio de metro como de buses.

    El hecho de que se pueda recargar el SUBE con Bitcoins fue posible gracias al trabajo conjunto de las compañías Alto Viaje y Bitex. Alto Viaje es una plataforma que permite a los usuarios transferir fondos a la tarjeta SUBE a través de su plataforma en línea. Por otro lado, Bitex es una de las compañías más grandes relacionadas con las criptomonedas en Argentina y ofrece soluciones blockchain en Argentina y en diferentes países de Sudamérica.

    Respecto a este proyecto, Manuel Beaudroit, el CMO de Bitex, comentó que: «Creemos que estos proyectos son muy importantes ya que brindan una tecnología tan disruptiva como Bitcoin a la gente común, demostrando el valor real y las aplicaciones que tiene en la vida diaria».

    Mientras que el director de Alto Viaje, Luciano Verardo, dijo: “Desde Alto Viaje queremos ofrecer servicios seguros e innovadores, la alianza con Bitex nos permite integrar el pago con bitcoins y nuevas posibilidades de inclusión financiera para personas y empresas”.

    Hay que destacar que el objetivo de Alto Viaje era hacer que el proceso de recarga de la tarjeta fuera lo más accesible posible. Antes de agregar pagos de bitcoin, la plataforma solo aceptaba PayPal. Para hacer uso de este servicio, los usuarios solo deberán seleccionar Bitex como método de pago en la plataforma Alto-Viaje, copiar la dirección a la que enviarán los bitcoins y confirmar el pago. La recarga podrá realizarse por un mínimo de 50 pesos. Según el sitio web, crear una cuenta en Alto-Viaje es gratuito. De igual manera, la recarga se puede hacer desde un dispositivo móvil, computadora o terminales automáticas dispuestas en supermercados, bancos y plataformas de metrobús.

    Según bitcoinexchangeguide.com, el pago mínimo en términos de pesos argentinos es de AR $ 50, que está cerca de 1.33 dólares. Por lo tanto, el pago mínimo que se puede procesar a través de Bitcoin es 0.00039 BTC. Sin embargo, un viaje en autobús en la Ciudad de Buenos Aires solo le costará a un usuario alrededor de AR $ 18 ($ 0.48 o 0.00014 BTC).

  • Los bancos de la India recurren a blockchain para otorgar crédito a PYMES.

    Un grupo de 11 bancos indios se ha unido para crear un sistema de contabilidad digital basado en blockchain que apunta a mejorar el acceso al crédito para las micro, pequeñas y medianas empresas y que está preparada para transformar el aspecto de los préstamos en PYMES propensas a la mora, según un informe publicado en el Economic Times de la India.

    La nueva Compañía de Infraestructura Blockchain de los bancos (BIC) también hará que el crédito sea más transparente, seguro y más barato para las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYME), que cuentan con un bajo nivel de bancarización y representan el 17.3% del crédito pendiente con bancos indios, decía el informe.

    Junto con ICICI Bank, los otros miembros del consorcio que fundaron el BIC son HDFC Bank, Kotak Mahindra Bank, Axis Bank, Yes Bank, Standard Chartered Bank, RBL Bank y South Indian Bank. IndusInd Bank, State Bank of India y Bank of Boroda son miembros externos.

    En cuanto a los 51 millones de MIPYME del país como «propensos a la mora», el Economic Times informó que empleaban al 40% de la fuerza laboral (117 millones de personas) y representa el 37% del PIB, según el Ministerio de Comercio. Los requisitos de crédito de estos negocios varían entre $ 14,000 y $ 140,000.

    El BIC proporcionará a los prestamistas un mejor acceso a los datos públicos para que puedan juzgar mejor la solvencia de estas empresas. La primera fase del proyecto será configurar una red en vivo que permitirá a los proveedores de la cadena de suministro registrar y digitalizar sus registros.

    «Todos estos actores de la cadena de suministro, bancos, socios logísticos, aduanas, etc. tienen diferentes plataformas tecnológicas y competencia técnica», dijo Akhil Handa, jefe de fintech y nuevas iniciativas comerciales del Banco de Boroda. «Una red de blockchain común armonizará los requisitos y permitirá que todos vean el flujo del comercio en una sola plataforma».

    El objetivo del BIC es facilitar las comunicaciones entre diferentes bancos, dijo Abhijeet Singh, jefe de tecnología de negocios del Banco ICICI. «Una red de blockchain solo puede prosperar si todo el ecosistema está trabajando en sinergia a través de una sola red», agregó.

    Los banqueros esperan que un nuevo sistema basado en la cadena de bloques en toda la industria les ayude a reducir los costos y a profundizar su área de captación de crédito al incorporar a más PYME al sistema de crédito formal. Es probable que una red promovida por los grandes prestamistas se convierta en el sistema de cadena de bloques decisivo.

    El gobierno de la India no se ha mostrado amistoso con las criptomonedas, y el Banco de la Reserva de la India (RBI) anunció en abril de 2018 que «las entidades reguladas por RBI no tratarán ni prestarán servicios a ninguna entidad individual o comercial que se ocupe o liquide VC (monedas virtuales)». A los inversores existentes se les dio hasta este mes de marzo para deshacerse de sus tenencias en criptomonedas.

     

  • La Iglesia y los abusos sexuales

    La reciente noticia respecto a las revelaciones de un obispo argentino concerniente a sus abusos sexuales, a mi juicio constituyen una prueba más de mi pensamiento que creo la historia lo comprueba. Ese problema de hoy está igualmente demostrado por el monto de miles de millones de dólares que la Iglesia ha tenido que pagar en Estados Unidos por los abusos sexuales de los curas. Situación que se ha repetido en Chile y…

    Hace tiempo comprendí lo que creo que es un hecho indiscutible. La homosexualidad es un hecho biológico. De otra forma no podría comprender que un hombre prefiere violar a un chico que tener una relación sexual con una mujer. Desde mi sentimiento vital yo considero que la relación sexual con una mujer es el mayor placer que un hombre tiene en la vida. Ignorarla no creo sea consecuencia de un sacrificio religioso sino un sentimiento vital. Consciente de esa realidad soy a la vez partidario de reconocer el derecho a legalizar al matrimonio homosexual. Como bien reconociera David Hume, es imposible racionalmente dejar de sentir lo que se siente. Mi preocupación al respecto se refiere a los efectos que ello puede tener sobre la cultura y los sentimientos de los hijos que de alguna manera generen.

    Debo aclarar que me estoy refiriendo a la homosexualidad masculina y no a la de las mujeres, pues ese tema me es desconocido. Hace tiempo escribí: “A las mujeres hay que amarlas, no entenderlas. Entenderlas es un proyecto imposible”. Desde mi punto de vista una mujer con relaciones homosexuales no deja de ser mujer. Por el contrario, un hombre, decididamente ha dejado de serlo.

    No obstante que comprendo lo que considero la razón de ser de la homosexualidad masculina, ello no quiere decir que ignore que la pedofilia no constituya un delito. Por el contrario ello implica la violación del derecho de los menores. Por tanto considero que los que realicen este acto no solo deben compensar económicamente, sino que deben ser detenidos y apresados.

    Por todo lo dicho anteriormente a su vez considero que la Iglesia católica desde el Concilio de Letrán de 1215 confirmado por el Concilio de Trento de 1545 fue la primera asociación de homosexuales del mundo. En esos Concilios se decidió el celibato de los curas. La religión a mi juicio no es la razón de ser de la supuesta abstención sexual. En virtud de esa realidad las religiones protestantes mantienen lo que considero la coherencia de amar a Dios en el cielo y a las mujeres en la tierra.

    Otro factor a tener en cuenta es el mandamiento “No Fornicar”. ¿Cuál es el significado moral de ese mandato? Puedo adelantar que si no fuese por el placer de las relaciones sexuales la humanidad no existiría. La única razón de acostarse con una mujer no surge solo del propósito de tener un hijo. El hijo puede ser la consecuencia no la causa. Pero recuerdo que hace algunos años aprendí empíricamente que la relación sexual con su esposa que no fuese con el propósito de tener un hijo era pecado, y me atrevería a considerar que era considerado fornicar.

    Siguiendo con la ética de los mandamientos tenemos: “No desear la mujer de tu prójimo”. Otro mandato imposible de cumplir, pues el deseó es imposible de evitar como antes dije en nombre de Hume. El pecado podría resumirse al hecho de tener relación sexual con la mujer de tu prójimo. O sea estaríamos incumpliendo el no fornicar.
    En esa misma situación considero que está: “No desear los bienes ajenos”: Ojala fuese posible de que se cumpla pues en ese deseo se manifiesta la demagogia vigente vía el socialismo en nombre de la falacia de la búsqueda de la igualdad económica y su resultado la desigualdad política.

    Igualmente la situación presente en términos políticos y la Iglesia es la aparente posición del Papa que fue a visitar a Fidel Castro ignorando los crímenes del régimen cubano y la falta de libertad pendiente.

    Pero en fin el problema pendiente del momento sigue siendo la persistencia de la pedofilia de los curas. No santifiquemos la violación sexual en nombre de Dios. Si Dios existe tiene claro la razón de ser de la existencia de Adán y Eva como el reducto de la creación humana. Y recordemos que Eva surgió de la costilla de Adán, pero ello no cambia el hecho indiscutible de la naturaleza humana.

  • Bitcoin se dispara en Venezuela, 7 millones de dólares se transan por día

    Alrededor de 7 millones de dólares en Bitcoin (BTC) cambian de manos en Venezuela diariamente tan solo en una casa de cambio peer-to-peer: Localbitcoin.

    Los volúmenes en varios países de América Latina han aumentado, incluyendo México, Argentina, Chile y Colombia. Sin embargo, el aumento en Venezuela es llamativo si consideramos que a mediados de 2018 prácticamente no había mucho movimiento de BTC.

    Empezando en julio de 2018, los volúmenes de trading de Bitcoin se dispararon, especialmente en los últimos dos meses.

    En un cifra histórica, LocalBitcoin Venezuela registró más de 48 mil millones de bolívares en compras de bitcoin en lo que va del mes de enero. Esto equivale a un total de 6323 monedas hasta ahora. Si bien en diciembre pasado se compraron más unidades, el precio en bolívares era hasta 7 veces más bajo que en la actualidad.

    Se comprobó además, que luego del 23 de enero, las compras en bitcoin llegaron a casi 16 mil millones de bolívares. Aunque es la cifra más alta de la historia en cuanto a moneda nacional se refiere, es la segunda si se convierte en unidades de criptomonedas adquiridas. En la última semana del mes de diciembre se adquirieron 1974 bitcoins, en la semana del 26 de enero solo fueron 1806.

    Todo esto se debe a la devaluación del bolívar frente al criptoactivo. A finales del año, un bitcoin valía 3 millones de bolívares, mientras que ahora cuesta 9.5 millones de bolívares, según registros de VeneBloc.

    Lo que en un momento parecía circunstancial, ahora se ve como una avalancha en lo que alguna vez fue el país más rico de la región, en medio del catastrófico colapso económico que atraviesa.

    Tras un hundimiento del mercado del petróleo de Arabia Saudita por las medidas económicas de los Estados Unidos en respuesta a la invasión de Crimea, muchos países dependientes del petróleo sufrieron un golpe económico muy duro, pero ninguno como Venezuela.

    Esto llevó a los venezolanos a ver a las criptomonedas como una salida hacia la hiperinflación, especialmente a través de la minería debido a los bajos costos de energía eléctrica.

    Posteriormente, incluso el gobierno de Venezuela anunció la emisión de su propia criptomoneda, el Petro (PTR), para sortear las sanciones económicas impuestas por el gobierno norteamericano y supuestamente reimpulsar la economía, algo que, evidentemente, no ha sucedido ni sucederá.

    Ahora, los venezolanos deben recurrir a transar con criptomonedas para resguardarse contra el alza insostenible y desconmensurada de los precios de productos y servicios en la nación caribeña.

    Reacción a la crisis

    El precio del bitcoin en bolívares ha subido después de cada momento de gran tensión en el país. El primer gran cambio, por ejemplo, se registró el 6 de enero. En 24 horas subió hasta medio millón de bolívares. Un día antes, Juan Guaidó fue nombrado presidente de la Asamblea Nacional.

    La segunda gran variación se produjo el 11 de enero, cuando cotizó bsS 9.611.006. Horas antes, el 10 de este mes, valía casi 900 mil bolívares menos. Ese último día, Nicolás Maduro acudió a la sede del Tribunal Supremo de Justicia para tomar la presidencia de la República.

    Sin embargo, el bitcoin llegó a su pico más alto luego de una decisión económica. Fue el 15 de enero, cuando entró en vigencia el nuevo salario mínimo en Venezuela anunciado por Maduro. En esa fecha, el criptoactivo superó por primera vezlos 10 millones de bolívares.

    El 24 de enero el país amaneció seguramente con la incertidumbre más grande de la década: Venezuela pasó a tener dos presidentes. El día 23 gran parte de la población venezolana, así como un importante sector de la comunidad internacional, reconoció a Juan Guaidó como presidente Encargado de la República. Otro sector, con apoyo de Rusia y China, ratificaron como mandatario a Nicolás Maduro. A partir de entonces, el precio del bitcoin en bolívares no ha hecho más que subir.

    Así, el 22 de enero el valor de la moneda digital era de bsS 7.268.736, y para el 26 de enero estaba en bsS 10.120.792. Esto representa un incremento de 2.852.056 bolívares. Es decir, 39% más.

    Una vez más, el Bitcoin funge como un mecanismo confiable incluso en medio de los colapsos económicos de las naciones más precarias. La única certeza parece ser que mientras mayor sea la incertidumbre del país, mayor será el precio del bitcoin y más compras se registrarán en el país.

     

  • China es la llave para Venezuela

    Con el perdón de mis amigos chavistas, Hugo Chávez y Nicolás Maduro van a pasar a la historia como dos de los gobernantes más irresponsables en toda la historia latinoamericana, tras haber malgastado el boom económico más importante de la historia de Venezuela, han dejado un país en hiperinflación, súper endeudado, al borde de una guerra civil y que pronto va a ver cómo sus recursos naturales más preciados, como el petróleo y el oro, quedan en manos de potencias extranjeras.

    Porque ese boom, lejos de usarlo para modernizar la economía venezolana, lo usaron para sufragar gastos sociales de manera clientelista e insostenible. En lugar de modernizar la sobreprotegida y mercantilista industria venezolana, se dedicaron a ahogarla con controles de precios y salarios y regulaciones, así que es poco lo que pueden recaudar en impuestos del sector privado. Hugo Chávez puso todos sus huevos en el sector estatal financiado por el petróleo. Y se gastó todos sus ingresos en gastos sociales, no se ahorró, no se reinvirtió ni siquiera en la empresa petrolera estatal venezolana, PDVSA, lo que hace el petróleo venezolano cada vez más difícil de extraer y refinar.

    Hugo Chávez es el resultado final del primer gobierno de Carlos Andrés Pérez y el madurismo es el corolario del Chavismo. Venezuela es un país que imaginó su riqueza. Y ahora esa riqueza extractiva imaginaria puede quedar en manos extranjeras. Lo cual irónicamente puede ser una bendición para Venezuela a largo plazo. Porque haber tenido una economía extractiva basada en petróleo, y en menor medida en otros minerales le hizo mucho daño a la democracia venezolana. Simplemente dieron al estado, a los políticos y a sus socios en la empresa privada, un peso desproporcionado en la economía venezolana en perjuicio del contribuyente ordinario. Permiten a los gobiernos llevar a cabo políticas antieconómicas en perjuicio del desarrollo del resto de la economía y permiten imaginarse que siguen siendo ricos sólo porque los precios de la commodities están altos.

    Aún durante los booms económicos venezolanos, todos los gobiernos de Venezuela, los adecos, los copeyanos, los chavistas, mantuvieron gastos económicos deficitarios, o sea que nunca lograron que el estado venezolano gastara lo que recibía en ingresos y siempre mantuvieron déficits que tapaban con deuda externa e imprimiendo dinero. El gran pecado del chavismo fue básicamente exagerar esta tendencia durante el boom económico y mantenerla luego que el boom terminó, lo que ha provocado dos cosas. La primera es una hiperinflación, producto de tratar de cubrir déficits fiscales a punta de imprimir dinero y la segunda, un aumento de la deuda externa con bancos de inversión de alto riesgo como Goldman Sachs que ha comprado bonos venezolanos y con países como China y Rusia cuyos bancos estatales hacen préstamos políticos que saben que el deudor irresponsable es muy probable que no pueda pagarles la deuda en el futuro, pero que no importa realmente, porque en realidad lo que les interesa es ejecutar la garantía o esclavizar al deudor.

    Goldman Sachs por ejemplo, sabe que es dudoso que pueda cobrar todos los préstamos de alto riesgo que le ha hecho a Venezuela, país que los ha usado más que todo para pagar gastos corrientes y no para hacer inversiones, pero eso realmente no es lo que les importa. Goldman Sachs calcula que con las elevadas tasas de interés de los bonos venezolanos que son de alto riesgo puede tener ganancias en unos tres años aunque la deuda no se pague, y por supuesto puede irse contra las refinerías que cuenta PDVSA en los Estados Unidos y el Caribe como garantía. Los rusos que vendieron cuantiosas armas a crédito como semiobsoletos tanques T 72B1 y modernos cazas Sujoi 30, obuses 2S19, misiles S 300 y vehículos blindados de transporte de tropas. Además se gestionó la fabricación bajo licencia del AK 103 en Venezuela. O sea que se usó la deuda rusa para comprar equipo militar a Rusia, con garantía en el oro venezolano, tanto las reservas del Banco Central como las posibles explotaciones mineras futuras. Una deuda que Rusia no piensa condonar.

    Con China básicamente se ha contraído una deuda todavía más grande que muchos calculan en 50 mil millones de dólares. Los chinos básicamente están sufragando el costo de mantener el gobierno venezolano funcionando. Crucialmente permiten que los militares y funcionarios de seguridad del estado reciban su cheque y sus alimentos a tiempo. Pero todo el que ha lidiado con chinos sabe dos cosas, la primera es que a los chinos no les gusta dar fiado. Así que van a pedir alguna garantía. La segunda es que los chinos suelen usar la servidumbre personal como pago de deudas. Es una de las maneras como las mafias chinas financian el tráfico de personas. Te hacen el favor de financiarte, pero a cambio de eso vas a tener que trabajar para ellos para pagar la deuda. Y más o menos eso es lo que van a hacer los chinos con Venezuela. Van por el petróleo. Esa es la garantía de sus préstamos. Para crecer la economía china necesita recursos, y el petróleo es el más importante por ahora. China quiere petróleo de todos lados porque a diferencia de Rusia y los Estados Unidos no tienen petróleo propio así que lo van a conseguir como puedan. Y Venezuela de una manera u otra ha comprometido la producción futura de petróleo con China así como los yacimientos sin explotar.

    Es poco lo que la oposición venezolana puede hacer. Fuera de Venezuela la gente ve el conflicto venezolano como una pelea entre la izquierda y la derecha cuando en realidad es una pelea entre socialdemócratas keynesianos versus el populismo marxista del chavismo. Ninguno de los dos grupos cuestiona los fundamentos extractivos de la economía venezolana. Solo cuestionan su distribución y los métodos. Por ejemplo, los políticos opositores al chavismo se oponen en su mayoría a la dolarización y a la eliminación del Banco Central de Venezuela (BCV) pese a que éste nunca controló la inflación ni antes ni después de Chávez. Pero el pueblo venezolano está dolarizando de facto porque no le queda otra. Y el hecho de que el oro del BCV y otras reservas terminen en manos de Rusia y demás acreedores, hace que el BCV sea muy débil en el futuro. Lo mismo pasará con el modelo extractivo financiando una política de substitución de importaciones. Con el petróleo comprometido con China y con la oposición necesitando el apoyo de China, que es la única que tiene el poder suave de echar a Maduro y sus secuaces del poder, es probable que la oposición venezolana o el chavismo, terminen aceptando el control de facto de China sobre el petróleo venezolano. Así que Venezuela debe dejar hacer que su economía dependa solo del petróleo por fin. Sólo los chinos tienen la habilidad para decidir si el gobierno de Maduro puede o no pagar su planilla. Los chinos son los que tienen que decidir si Maduro se va o se queda. Sin el apoyo de los Chinos, Maduro cae.

    Está claro que el petróleo es la clave del juego en Venezuela para China. Y a diferencia de Putin, que no tiene poder suave en Venezuela, y está demasiado lejos para ejercer el poder militar, o de Trump que tiene el poder militar y poder suave pero está limitado políticamente para ejercerlo, los Chinos no tienen poder militar, están demasiado lejos, pero tienen poder suave para hacer que Maduro se vaya o por lo menos, para decidir si queda un rato más.

    ¿Y eso cómo afecta a Panamá? Pues de una manera muy sencilla, ese petróleo venezolano que los chinos ambicionan tiene que pasar por el Canal de Panamá. La pregunta es si los chinos quieren jugar a respetar la democracia y el dominio norteamericano de facto en la región o bien quieren desafiar militarmente a los Estados Unidos y tener gobiernos títeres manejados por deudas como el de Maduro. Es algo que los panameños tenemos que empezar a pensar mientras nuestra Cancillería duerme y establece relaciones diplomáticas con un país que se rehúsa a firmar el Tratado de Neutralidad del Canal, les ofrece una embajada a orillas del Canal cuya neutralidad no han garantizado y parecen muy deseosos de caer en la trampa de la deuda china con un proyecto de tren que económicamente no es sustentable, que va a tener que ser subsidiado eternamente y que lo más probable que a cambio del préstamo, Panamá vaya a tener que comprar un tren chino, que será construido por empresas chinas con empleados chinos y que Panamá va a pagar capital más intereses a China por eso. Ojo con los nuevos Phillipe Buneau Varilla, que a diferencia del coronel francés, éstos son panameños.

  • Empresa suiza emitirá billetes físicos para la criptomoneda de las Islas Marshall

    En febrero de 2018, Marshall Islands se convirtió en la primera jurisdicción en emitir una criptomoneda legal. Las autoridades de la isla ordenaron la circulación de la moneda digital junto con la del curso legal existente: el dólar estadounidense.

    A casi un año del anuncio, se informó ayer lunes 28 de enero a través del portal de noticias PR Newswire, que Tangem, una compañía dedicada a la fabricación de wallets o billeteras de “tarjetas inteligentes” ubicada en Suiza, emitirá billetes físicos del Sovereign (SOV), la criptomoneda estatal de Islas Marshall

    Según el anuncio, esta iniciativa de emitir notas físicas ‘asegurará a todos los ciudadanos de las Islas Marshall’ a ‘tener un acceso justo e igualitario a su moneda digital, tengan o no [una] conexión a internet’. Mencionando este desarrollo David Paul, ministro en asistencia al presidente de las Islas Marshall, dijo: ‘Estamos entusiasmados por presentar a Tangem como otro socio confiable y con visión de futuro en nuestro camino de crear la primera moneda digital soberana del mundo. Tangem nos ayudará a garantizar que todos los ciudadanos, incluidos aquellos que viven en islas más remotas, puedan realizar transacciones de manera fácil y práctica utilizando el SOV ‘.

    Tangem convertirá sus tarjetas existentes, con microprocesadores en forma de billetes. La empresa afirma que la tecnología Blockchain garantizará la validación inmediata de la transacción y que no tendrá tarifas o comisiones de procesamiento.

    Además, las notas protegidas serán totalmente transparentes y seguras y representarán un “mecanismo controlable de emisión y circulación de divisas para el estado”. “Nos complace asociarnos con la República de las Islas Marshall para hacer algo que nunca ha sido hecho antes: emita una moneda digital como moneda de curso legal ‘, dijo Andrey Kurennykh, cofundador de Tangem. ‘Como señaló el FMI, el mundo se está moviendo hacia la adopción generalizada de las monedas digitales, y estamos entusiasmados por apoyar el nacimiento de la nueva economía digital global’.

    Si bien la decisión del gobierno de las Islas Marshall se considera audaz y progresista, la decisión ha atraído a muchos críticos tanto en plataformas nacionales como internacionales. En agosto de 2018, el Fondo Monetario Internacional (FMI) dijo que la medida puede representar una amenaza para la integridad financiera de las islas y las relaciones con bancos extranjeros y solicitó al gobierno que reconsidere su decisión. El año pasado, también se presentó una moción de no confianza basada en la emisión de una moneda digital nacionalizada contra la Presidenta del país, Hilda Heine, a la que sobrevivió por poco.

    El gobierno de la pequeña isla del Pacífico, recientemente nombró a un consultor de criptomoneda y blockchain para simplificar su proceso de adopción de criptografía.

    Disponible actualmente en Singapur, en denominaciones de 0.01 y 0.05 BTC, Tangem Notes mejora radicalmente la simplicidad y la seguridad de la adquisición, posesión y circulación de criptomonedas para usuarios sofisticados y sobre todo, para usuarios nuevos de esta tecnología. Tangem afirma que su costo los hace lo suficientemente baratos como para usarlos como efectivo real sin necesidad de esperas en la confirmación y absolutamente tan fácil de usar como cualquier otro billete físico, excepto la seguridad que implica llevar una clave privada que se va transmitiendo junto al billete; el billete pasa de mano en mano de forma anónima e instantánea y elimina las comisiones por transacción. Tangem Notes poseen una cantidad limitada de criptomonedas, la cual está indicada en la tarjeta.

    Tangem explica que sus billetes inteligentes de bitcoin son «comparables a un billete de papel bien protegido» y «lo suficientemente baratos como para entregarlos». Citando su facilidad de uso, la compañía dice que «no hay infraestructura especial, ni aplicaciones complicadas: simplemente  se lee el billete de banco con un teléfono inteligente y voilá, la criptomoneda en las Islas Marshall comienzan a ser una realidad, la más audaz del mundo; ya veremos cómo reaccionarán los reguladores internacionales, porque lo cierto, es que los nacionales, esos, están felices.

     

     

  • La UE investigará los posibles abusos de la ciudadanía mediante esquemas de inversión

    Por primera vez, la Comisión ha presentado un informe exhaustivo sobre la ciudadanía por inversión y los planes de residencia operados por varios estados miembros de la Unión Europea (UE). El informe se genera después de un anuncio de la OCDE de que pretende aumentar su trabajo para enfrentar la evasión fiscal mediante la ciudadanía por inversión y planes similares, centrándose en particular en los contribuyentes que buscan evitar que sus datos financieros se intercambien con la autoridad fiscal de su país de origen bajo el CRS (Reportes comunes  de información).

    El nuevo informe de la Comisión establece un mapa de las prácticas existentes e identifica ciertos riesgos que tales esquemas implican para la UE, en particular con respecto a la seguridad, el lavado de dinero, la evasión fiscal y la corrupción. El informe encuentra que la falta de transparencia en el funcionamiento de los esquemas y la falta de cooperación entre los estados miembros exacerban aún más estos riesgos.

    El Comisionado de Migración, Asuntos de Interior y Ciudadanía, Dimitris Avramopoulos, dijo: ‘Residir legalmente en la UE y en el área de Schengen tiene derechos y privilegios que no deben ser objeto de abuso. Los Estados miembros deben respetar y aplicar en todo momento los controles y balances obligatorios existentes, y los sistemas nacionales de residencia de inversionistas no deben estar exentos de eso. El trabajo que hemos realizado en los últimos años en términos de aumentar la seguridad, fortalecer nuestras fronteras y cerrar las brechas de información no debe ponerse en peligro. Supervisaremos el cumplimiento total de la legislación de la UE ‘.

    En la UE, tres estados miembros, Bulgaria, Chipre y Malta, actualmente operan esquemas que otorgan a los inversores la nacionalidad de estos países en condiciones menos estrictas que los regímenes de naturalización ordinarios, dijo la Comisión. En estos tres estados miembros, no hay obligación de residencia física para el individuo, o un requisito de otras conexiones genuinas con el país antes de obtener la ciudadanía. Estos esquemas son de interés común en la UE, ya que cada persona que adquiera la nacionalidad de un estado miembro adquirirá simultáneamente la ciudadanía de la Unión. La decisión de un estado miembro de conceder la ciudadanía a cambio de una inversión, otorga automáticamente derechos en relación con otros estados miembros, en particular la libre circulación y el acceso al mercado interno de la UE para ejercer actividades económicas, así como el derecho a votar y ser elegido en elecciones europeas y locales.

    En la práctica, estos esquemas a menudo se anuncian como un medio para adquirir la ciudadanía de la Unión, junto con todos los derechos y privilegios asociados con ella. La Comisión dijo, entre otras cosas, que el monitoreo y la presentación de informes son necesarios para garantizar que las personas no aprovechen estos esquemas para beneficiarse de las reglas fiscales privilegiadas. La Comisión agregó que los esquemas de residencia de inversionistas, aunque son diferentes de los esquemas de ciudadanía en los derechos que otorgan, plantean riesgos de seguridad igualmente graves para los estados miembros y para la UE en general. Un permiso de residencia válido otorga a un nacional de un tercer país no solo el derecho a residir en el estado miembro en cuestión, sino también a viajar libremente en el área Schengen. Si bien la legislación de la UE regula las condiciones de entrada para ciertas categorías de nacionales de terceros países, la concesión de permisos de residencia de inversionistas actualmente no está regulada a nivel de la UE y sigue siendo una competencia nacional. Actualmente, 20 estados miembros ejecutan dichos esquemas: Bulgaria, República Checa, Estonia, Irlanda, Grecia, España, Francia, Croacia, Italia, Chipre, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Polonia, Portugal, Rumania, Eslovaquia y el Reino Unido.

    La Comisión dijo que supervisará más ampliamente las cuestiones de cumplimiento de la legislación de la UE planteadas por los planes de residencia y ciudadanía por inversión y tomará las medidas necesarias según corresponda. Por este motivo, dijo que los estados miembros deben garantizar, en particular, que:

    • Todos los controles obligatorios de fronteras y seguridad se realicen sistemáticamente;
    • Los requisitos de la Directiva de permiso de residencia a largo plazo y la Directiva de reunificación familiar se cumplen adecuadamente; y
    • Los fondos pagados por los solicitantes de ciudadanía y residencia de inversionistas se evalúan de acuerdo con las normas de la UE contra el lavado de dinero.

    La Comisión señaló que, en el contexto de los riesgos de evasión fiscal, existen herramientas disponibles en el marco de la UE para la cooperación administrativa, en particular para el intercambio de información. La Comisión dijo que supervisará los pasos tomados por los estados miembros para abordar los problemas de transparencia y gobernabilidad en la gestión de estos esquemas. Además, establecerá un grupo de expertos de los estados miembros para mejorar la transparencia, la gobernanza y la seguridad de los esquemas. Ese grupo se encargará, en particular, de:

    • Establecer un sistema de intercambio de información y consultas sobre el número de solicitudes recibidas, los países de origen y el número de ciudadanos y permisos de residencia otorgados / rechazados por los Estados miembros para individuos basados ​​en inversiones; y
    • Desarrollar un conjunto común de controles de seguridad para los planes de ciudadanía de los inversores, incluidos los procesos específicos de gestión de riesgos, para finales de 2019.

    Por último, en relación con los terceros países que establecen planes similares, la Comisión supervisará los sistemas de ciudadanía por inversión en los potenciales países candidatos en proceso de adhesión a la UE. También supervisará el impacto de tales esquemas en los países visa-free de la UE como parte del mecanismo de suspensión de visados.

    Dado el movimiento de la OCDE en esta área de la política internacional, el último anuncio parece indicar que la UE está tratando de limpiar sus asuntos internos, para luego ir por una reforma internacional más amplia que abarquen el resto de países no europeos.