GCCVIEWS

Categoría: Acción Humana

  • El acceso sin visado a 169 países impulsa el turismo en Indonesia

    La burocracia que supone la tramitación de visados para ingresar a los países, claramente impide en algunos el despegue de todo su potencial. Por ejemplo, en Costa Rica, los empresarios del sector no dejan de reclamarle al gobierno que elimine el requisito del visado a países que son fuertemente emisores de turistas. Y es claro que Costa Rica es un país experto en turismo en la región.  En Panamá, si bien existen motivos fundados para imponer “en ciertos casos”, la necesidad de visas autorizadas, si nos guiamos por la información que presenta a la fecha la Autoridad de Turismo de Panamá, ingresar a Panamá puede convertirse en un motivo que determine a los potenciales visitantes, optar por otros destinos. Ni siquiera vamos a detenernos en el tema de servicios y atención al cliente.

    Así como comparamos la jurisdicción contra los competidores en temas bancarios y financieros, dado que estos servicios están en picada y el gobierno insiste en que esos temas son cuestión del pasado y hay que reorientar las inversiones y negocios, veamos qué tan cercanos estamos frente a otros países que son los grandes ligas en materia de turismo.

    “El turismo en Indonesia terminará el año con un aumento en la contribución total al PIB nacional, la creación de empleo, la inversión y las exportaciones de visitantes”, revela el Consejo Mundial de Viajes y Turismo (WTTC). La decisión en 2016 del gobierno de Indonesia de otorgar acceso sin visado a 169 países ha sido un factor importante que contribuyó a la expansión del sector.

    Se prevé que la contribución total del sector de viajes y turismo al PIB de Indonesia aumentará un 4,3% en 2017, por encima de los niveles de 2016, cuando representó el 6,2% del PIB, según el WTTC. La contribución total de Viajes y Turismo a la economía fue de aproximadamente USD  57.6mil millones en 2016. La contribución de Viajes y Turismo  al empleo se expandirá en un 1.7% este año, en comparación con 2016, generando 6.8 millones de empleos; y se expandirá 2.9% por año en la próxima década generando  9.1 millones de empleos en 2027.

    El gasto extranjero en turismo se espera que aumente en 3.1% este año, en comparación con 2016, cuando generó aproximadamente USD 13mil millones , o el 7.6% de todas las exportaciones. La inversión en viajes y turismo en 2016 fue de USD 13.6 mil millones, o el 4.4% de la inversión total. Debería aumentar un 2,9% en 2017 y expandirse un 6,6% anual en los próximos 10 años a 26.500 millones de dólares  en 2027.Como comentáramos más arriba, de acuerdo a la lista que presenta la Autoridad de Turismo de Panamá, nos preguntamos cuál sería la razón de sostener visas de diferentes tipos para el ingreso de turistas de Japón, Australia o Nueva Zelanda. Tampoco nos hace mucho sentido que los países hermanos de América y el Caribe deban hacer trámites para el ingreso al país. De hecho, sin querer discriminar a nadie, sólo «en ciertos casos» se justifica la precaución de imponer visas. El ejemplo de Indonesia, un grandes ligas como la misma Autoridad de la WTTC dice, marca cómo ser competitivo en el feroz mercado del turismo.

    Helen Marano, vicepresidenta principal de WTTC, en la Conferencia reciente sobre Perspectivas  y Desafíos del turismo en Indonesia, dijo que “Indonesia es una de las economías de viajes y turismo más dinámicas del mundo, superando las ligas en tamaño y crecimiento. La priorización del sector por parte del gobierno, que se refleja en la eliminación de visas para ciudadanos de 169 países y el nivel de inversión en el sector turístico del país, es impresionante. Con perspectivas tan positivas para los viajes y el turismo de Indonesia, ahora es más importante que nunca que el crecimiento se gestione de forma sostenible e inclusiva”.

    Ingresar a Panamá sin ningún tipo de burocracia, es un privilegio concedido a sólo 50 países. Hora de repensar dónde queremos jugar en materia turística; no tiene sentido tantas ferias y promoción de marca país alrededor del mundo, a menos que sea turismo oficial a costa de impuestos, mientras las reformas serias sobre los problemas reales ni se mencionan,  o peor, ni se saben que existen.

  • Cuando termina la borrachera

    En el 2008 la deuda externa de Panamá era de 10,437 mil millones de dólares. En el 2014 la deuda externa era de 18,231, en el 2017 la deuda externa se proyecta que llegue a 23mil millones de dólares.

    En cinco años de gobierno, Martinelli nos metió 7,794, millones de dólares de deuda, casi igual al total de 106 años de vida republicana de Panamá. Y ese número no tenía en cuenta los contratos llave en mano, contratos caros, porque el financiamiento corre por cuenta del contratista privado e incluye el riesgo de no pago a futuro. Eso ha hecho que la deuda siga creciendo. Lo más preocupante es que el gobierno actual planea aumentar la deuda a 31,221 millones de dólares. Dicen que como el PIB también crece, se pueden endeudar. El problema es la trampa del PIB. Como la deuda financia gasto público y el PIB incluye el gasto público, al gastar deuda, se aumenta el gasto público y el PIB. Entonces el gobierno dice, “aunque la deuda aumenta, proporcionalmente al PIB disminuye, por lo tanto vamos bien”. Lo malo es que se está cayendo en la misma trampa del PIB de Grecia. El resultado es que una economía fuertemente endeudada pero con un porcentaje del PIB aparentemente bueno se puede ver de repente envuelta en una catástrofe mayor.

    La culpa de este desarrollo es la influencia de las ideas de Maynard Keynes en los dos últimos gobiernos. Un prominente miembro del partido gobernante actualmente y que fue ministro de economía en el gobierno pasado parece dormir con la Teoría General del Empleo bajo su almohada.

    Para parar la imaginada crisis del 2008, que no afectó a Panamá y que la deuda pública hasta disminuyó, apenas se inició el gobierno de Martinelli, se tomaron medidas contra cíclicas, para estimular la demanda, cuando de hecho no existía tal crisis. Y luego como en Panamá los políticos saben que para robar en grande,  se tiene que hacer obras en grande, se mantuvo esta política cuando la crisis mundial del 2008 se había estabilizado. El estimular la demanda artificialmente aumenta la velocidad con la cual se puede caer en una recesión. Y teníamos endeudamientos de hasta 3K millones de dólares por año en esa época. Obviamente, la economía crecía, también había tanto empleo que se tenía que importar mano de obra de afuera, se sentía la prosperidad. Sin embargo también se vio una inflación sin precedentes en Panamá, del cuatro por ciento anual, al inyectarse tal cantidad de dinero en la economía panameña sin que los bienes y servicios disponibles aumentaran proporcionalmente.

    Se creó una burbuja inmobiliaria con miles de apartamentos desocupados, y un alarmante endeudamiento de las empresas privadas y personas individuales.Esa es la borrachera que nos dejó el gobierno anterior y que el presente gobierno parece no querer parar. Por varias razones: todavía tiene que pagar los llave en mano del gobierno anterior, todavía mantiene y aumentó una política de subsidios que se comen todos los ingresos que da el canal de Panamá desde el 2013, y lo peor, parece haber aumentado tanto el gasto corriente del estado, sobre todo en planilla, que las inversiones dependen solo de deuda externa. Todo esto mientras debilita las bases de la economía panameña.

    “Robó pero hizo obras”. Más bien nos endeudó para robarnos, hizo obras y salió huyendo.

    Es como si tu roomate se vuelve loco y borracho con la tarjeta de crédito, compra un montón de cosas para la casa, hace reformas necesarias e innecesarias en la casa y luego se va a vivir en Miami, cuando descubres que el tipo además sacó varios miles de dólares de la tarjeta para él y que tú eres el fiador de la tarjeta de crédito………..

    Lo peor es que los coautores de esta política desastrosa siguen libres y con influencia, salvo un par que están presos.

  • ¿Por qué la gente del pueblo no va a las marchas?

    ¿Son indolentes, son vagos, viven del clientelismo como dicen algunos o más bien, es porque los que los convocan NO LOS REPRESENTAN? Lo cierto que la sociedad civil organizada es débil en Panamá y el estado es muy pesado, hay una cierta cuota de clientelismo que hace que las clases bajas eviten comprometerse políticamente para no perder oportunidades en la distribución clientelista.

    Pero hay otras razones de más peso.

    Los pobres no entienden cómo la corrupción los afecta cortándoles servicios estatales y oportunidades de surgir. Los pobres no se identifican con blancos de clase media alta que hablan contra la corrupción en casos de cientos de millones de dólares y que dan la impresión de estar escondiendo detrás de un lenguaje grandilocuente, una lucha de intereses mercantilistas entre grandes grupos económicos que aspiran a mamar de la teta del ESTADO. El enfoque en los grandes casos de corrupción es necesario, porque hay que empezar a atacar la impunidad de los grandes, pero estos grandes casos de corrupción los pobres no los entienden y no saben cómo los afectan.

    Si se quiere una lucha efectiva contra la corrupción es necesario que los autoproclamados dirigentes de la sociedad civil salgan de yeyelandia y empiecen a atacar aquellas formas de corrupción que los pobres sienten mucho más. Por ejemplo hay sistemas que son legales pero son sumamente corruptos como la asignación de cupos de transporte, el manejo de los turnos extraordinarios de los policías, en el alquiler de armas a los maleantes por los policías, en tráfico de armas, los abusos en los retenes, el abuso de autoridad de funcionarios. Todas esas son formas de corrupción. Sin embargo, la dirigencia de la sociedad civil las ignora. La gente no es tonta, Panamá ya no es el Pendejistán de antes. La gente no está dispuesta a ser carne de cañón en las peleas por puestos o negocios entre grupos económicos si sabe que gane quien gane, el ciudadano de a pié siempre pierde. Por eso si los que convocan no son visto como hablando en nombre de todos, la gente no va a hacer caso. Más caso les hacen a los pastores evangélicos en una marcha contra gays y lesbianas que a una marcha contra la corrupción.Lo que pasó el martes 31 en calle 50 es un ejemplo. Miguel Antonio Bernal convoca a una concentración contra la corrupción de manera vaga, y un grupo diverso de personas acude. Pero entre ellos está un grupo de la sociedad civil que apoyó al presidente de turno durante la campaña electoral y fue premiado con puestos para sus miembros, el cual es el principal beneficiado por las acciones del Ministerio Público. Aunque ellos no convocaron, el hecho de que ellos aceptaron ir y se mostraron muy activos convocando, tras el fracaso de una más parcializada convocatoria hecha por ellos en las escalinatas de la Corte, hizo que mucha gente decidiera no ir porque sentían que la concentración era parte de un evento para desviar la atención lejos de Ministerio Público y hacia la Corte Suprema.

    Pero aparte del tema de lucha contra la corrupción y en favor de la transparencia, el principal problema que tienen los líderes de la clase medie y alta de la sociedad civil es que no saben transmitir sus preocupaciones más allá de la clase media y alta. La empatía suele ser una carretera de dos vías. Para que la gente simpatice con una postura, se tiene que por lo menos aparentar que se simpatiza con las de ellos aunque no se esté de acuerdo.  Para eso, los líderes de clase media de la sociedad civil tienden que demostrar algún tipo de simpatía por cómo la corrupción afecta el día a día de las clases más bajas y dejar de pontificar y darse baños de santidad. En Panamá los puros se fuman. Los pobres saben que nadie es puro, solo los niños de pecho, y ven los baños de pureza con cinismo. Más que pontificar es mostrar cómo la corrupción afecta a los pobres. Y luchar contra aquellas pequeñas y cotidianas formas de corrupción y abuso de poder, que suele ser lo mismo, que afectan a los ciudadanos de a pié. La falta de escuelas, los abusos policiales, todo esto no afecta a los que tienen auto propio, tienen seguro médico privado o mandan los hijos a escuelas privadas, pero sí afecta a las masas. Si no tocan la corrupción en estos temas, nunca van a lograr el apoyo de las mismas.

    En el Doing Business del 2018, Panamá sigue cayendo, y cayendo, la burocracia y la corrupción nos comen. Estamos ahora detrás del Costa Rica, El Salvador, Colombia, en la facilidad para hacer negocios. Y donde hay filas, hay corrupción. Donde hay burocracia, se necesita engrasarla con dinero y favores. Esto parece no ser una preocupación de los dirigentes de la sociedad civil. Luego que no se quejen cuando la gente no les hace caso.

  • Qué tal les va planificando a las Fintech en Europa?

    El gobierno de Panamá, tras prácticamente diez años de no hacer nada y tras diez años de poner trabas en el camino tras lo poco que se ha hecho en tecnología de gobierno, ha descubierto de manera milagrosa las Fintech. Y ya empezó la peregrinación a países como Estonia. Lo triste que que hace diez años, en CADE vino el ex primer Ministro de Estonia, Don Mart Laar a Panamá, y solo pocos, entre ellos Edilberto Ruiz, el Director  de Panamá Compras lo recibió e intercambiaron conocimientos. En Panamá se habla mucho de gobierno digital, pero desde Panamá Compra y Panamá Emprende, se ha hecho muy poco en diez años, fuera de ir a hacer turismo a países interesantes pagado por los dineros de todos. Porque durante los dos últimos gobiernos la voluntad política de hacer gobierno electrónico brilla por su ausencia. Diez años perdidos. Ahora que una tecnología revolucionaria, el Blockchain aparece, es cuando por fin funcionarios de menor jerarquía parecen entender que tenemos que ponernos al día, pero no parece ser una prioridad del gobierno y de los políticos. Porque para llegar a ser Estonia, no se trata de mirar su tecnología, se trata de mirar sus marcos institucionales.

    El problema es que en un gobierno que parece hipnotizado por las peores ideas de la OCDE y la unión Europea, parece que son estas ideas las que rigen su comportamiento. La autoridad bancaria europea está preocupada….. bueno, eso es normal en estos tiempos, pero la nueva preocupación son las empresas de tecnología financiera o Fintech. Los angloparlantes prefieren dejar que las cosas se manejen solas antes de entrar a regularlas, la costumbre precede al derecho. Los europeos continentales son de los que piensan que sin derecho escrito, nada se puede hacer y se puede caer en la anarquía. Esto significa que mientras que los anglosajones dejan que la Fintech surjan para luego ver que se tiene que regular, los europeos continentales y sus adoradores latinoamericanos prefieren regular primero a ver quién se atreve a emprender así.

    Y esto parece ser lo que los que hablan al oído al gobierno parecen recomendar. Que no dejemos que el mercado de las Fintech surjan sin su debido marco regulatorio. Un marco regulatorio probablemente debería ser necesario para tener un gobierno electrónico, justo ahora que el Blockchain amenaza con hacer los viejos trámites obsoletos.

    La Unión Europea, ni corta ni perezosa, en aras de defender al contribuyente, y al mismo tiempo de evitar la competencia entre estados, solo que esto no lo dice, se ha lanzado a hacer un estudio preliminar para posterior armonización regulatoria sobre las Fintech. Para descubrir que en la Unión Europea un 31% de las Fintech no están sujetas a ningún régimen legal. Mientras que otras están sujetas a regímenes nacionales.La Unión Europea, ni corta ni perezosa, va a investigar a las Fintech para asegurarse de que estas trabajen bien, para proteger a los consumidores, para evitar estafas o burbujas.

    “Hay que asegurarse que existen arreglos gubernamentales robustos para mitigar los riesgos de la tercerización de los bancos normales a las Fintech”.

    El resultado es que es una buena manera de asegurarse que los Estados Unidos siguen siendo el país pionero en este negocio.

    Muchos países de la Unión Europea ya tienen regulaciones locales para las Fintech, especialmente de aquellas que toman dinero del público. Pero ojo, por lo menos en las regulaciones nacionales, los diferentes países de la UE compiten entre sí en lograr el mejor marco jurídico para las Fintech. Esto se termina cuando la UE empiece, como ya es su costumbre, a crear regulaciones pan europeas, que más que fomentar el mercado tienden a eliminar a la competencia.

    En la Europa actual existen varios regímenes para las Fintech, uno es el sandboxing o crear un régimen desregulado especial supervisado, que usan en 9% de los casos, el 17% de las Fintech europeas usan los hubs de innovación, el 29% usan regulaciones preexistentes para otras industrias y ¡sorpresa, sorpresa! un 46% no usan ninguna regulación, lo cual significa que el impulso de la innovación y la disrupción se están dando «a pesar de»y es la fuerza del mercado la que se impone.Los regímenes nacionales tienden a enfocar el tema regulatorio para las Fintech de distintas maneras. Una mayoría prefiere el no tener una política especial aplicando las regulaciones propias de los bienes y servicios que ofrece. Otros prefieren el hub de innovación y otros prefieren la caja de arena regulatoria.

    Pero hasta el banco europeo ve la escritura en la pared. Dice que las instituciones de Crédito se tienen que adaptar a las nuevas tecnologías y tienen que cambiar las relaciones con sus clientes. Proponen cambiar de un sistema producto céntrico a cliente céntrico.

    La tercerización o los consorcios entre Bancos y Fintech se deben hacer más comunes, las Fintech tienen la tecnología y los bancos tradicionales los recursos y los clientes.

    Sin embargo también hay riesgos para el consumidor y hay pocas maneras de demostrar que algo salió mal, pero podríamos suponer que cuando inició Paypal muchas cosas no resultaron perfectas inicialmente. Sólo unos pocos confiaban que sólo con un mail podían enviar y recibir dinero y hoy lo hacen millones de personas. Confianza es la clave.

    Algunas personas ven en la captación de fondos de manera directa del público por las Fintech una nueva burbuja, y ya empiezan las señales de que algunas de estas empresas pueden ser estafas o pirámides. Y empiezan a pedir regulación, como si la gente fuera tonta o anulándole su capacidad de decidir y responsabilizarse por las mismas, sean buenas o malas.

    El futuro se construye a prueba de ensayo y error y el mismo nos dirá si tenían razón, lo cierto es que mientras tanto, el mercado avanza con una gran mayoría desregulada.

    El White Paper de la Union Europea con los resultados citados puede consultarse directamente aquí.

     

  • Los bancos deberían preocuparse más por Alibaba, Amazon o Google que por las Fintech.

    Los bancos parecerían haber superado el desafío de las startups en Fintech; de alguna forma reaccionaron armando sus consorcios Blockchain, sistemas de pagos innovadores y en alguna forma, analizando ventajas e inconvenientes de permitir, por ahora, el acceso de su interfaz a terceros proveedores, entre otras medidas; pero ahora se enfrentan a la amenaza mucho mayor de la plataforma de los gigantes como Amazon,  Alibaba o Google  de estar acercándose a su negocio tradicional de intermediación financiera, advierte un nuevo informe de la consultora McKinsey. Ellos “están remodelando una industria tras otra, desdibujando los límites del sector, ya que buscan ser todo para todas las personas”. Las compañías de todo el mundo, desde Rakuten Ichiba en Japón hasta Amazon y Google en los EE. UU.,están extendiendo sus tentáculos cada vez más hacia el lado rentable de la ‘distribución’ de la banca.

    Aprovechando al máximo su gran base de clientes y su servicio superior, Alibaba ahora no es solo una enorme empresa de comercio electrónico, sino también una administradora de activos, prestamista y compañía de pagos, mientras que Rakuten emite tarjetas de crédito a decenas de millones de clientes.

    Bezos, el fundador y director ejecutivo de Amazon, convirtió a la compañía en el mayor minorista en línea del mundo. Al extender el alcance de Amazon, la compañía con sede en Seattle ha mantenido conversaciones con los reguladores bancarios sobre  innovación financiera, de acuerdo con las declaraciones de cabildeo revisadas por American Banker. Y ya cuenta con una rama del negocio de préstamos para pequeñas empresas que ha otorgado más de $ 3 mil millones a más de 20,000 de los comerciantes que participan de su plataforma de comercio electrónico.«Para poner algunos números duros en contra de lo que puede parecer una amenaza lejana para algunos líderes bancarios, calculamos el valor en juego para la banca global en caso de que estas plataformas dividieran con éxito la banca en dos. Descubrimos que la ‘manufactura’ -los negocios centrales de financiamiento y préstamos que se derivan del balance del banco- generó el 53.0 por ciento de los ingresos de la industria, pero solo el 35.0 por ciento de las ganancias, con un ROE del 4.4 por ciento. ‘Distribución’, por otro lado, el origen y el lado de las ventas de la banca, produjo el 47 por ciento de los ingresos y el 65 por ciento de las ganancias, con un ROE del 20 por ciento. A medida que las plataformas tipo Amazon  extienden sus tentáculos hacia la banca, son los jugosos retornos del negocio de distribución al que se dirigen. Y en muchos casos, están mejor posicionados para la distribución que los bancos. Si los bancos no actúan frente a la amenaza de estas plataformas, los nuevos rivales podrían reducir el ROE en la industria del 8,6% el año pasado a solo el 5,2% para 2025», predice el informe.

    Entonces, ¿cómo deberían reaccionar los bancos? McKinsey dice que la industria tiene algunas ventajas importantes, especialmente la confianza del consumidor y el acceso exclusivo, por ahora, a los valiosos datos de los clientes, que les dan la oportunidad de enfrentar a las plataformas en su propio juego.

    «Los bancos que orquestan con éxito una estrategia ecosistémica básica, creando alianzas y monetizando datos, podrían elevar su ROE a alrededor de 9% a 10%. Los bancos que puedan ir más allá y crear sus propias plataformas podrían capturar una pequeña porción de algunos mercados no bancarios , lo que elevaría su ROE a alrededor del 14%, muy por encima del promedio actual de la industria « continúa el informe.Veamos por ejemplo el caso Google: la compañía, que reportó buenos resultados ayer para su tercer trimestre, parece estar ampliando directamente su enfoque en las finanzas, específicamente en las plataformas que integran o soportan pagos y tecnologías móviles en sus innumerables mercados.

    Por ejemplo, aunque Google no dió números de su billetera de pago con POS móvil Android Pay, la compañía sí reportó un fuerte crecimiento en una de sus aplicaciones de pago móvil: su aplicación de pagos móviles en la India, Tez, un mercado que acaba de superar al de Estados Unidos como el segundo más grande para teléfonos inteligentes en el mundo (el primero, por supuesto, es China).

    Sundar Pichai, director ejecutivo de Alphabet, manifestó a Bank Innovation:

    En India el mes pasado, lanzamos Tez, una aplicación de pagos y comercio móvil que ya cuenta con más de 7,5 millones de usuarios que han realizado más de 30 millones de transacciones. Estoy muy entusiasmado con el potencial que esto trae para la economía de la India basada principalmente en efectivo.

    Además de Tez, el crecimiento en las estadísticas de búsqueda y otras estadísticas móviles fue fuerte, dijo Pichai. Google también está enfocando una cantidad considerable en asociaciones con minoristas y comerciantes cuando se trata de pagos y otros servicios adyacentes: acaba de abrir una nueva API de pago en Brasil, junto con la cuenta financiera local EBANX, para establecer métodos de pago para comerciantes globales.

    Todo esto parece sugerir que Google tiene más que un interés pasajero en los servicios financieros, especialmente porque planea seguir buscando inversiones en tecnologías emergentes (incluido el móvil en ciertas regiones, dijo Pichai) y comienza a unir esos servicios en las nubes.

    Junto con Amazon, que también informó buenos resultados el día de ayer, los bancos y las compañías de servicios financieros definitivamente deberían vigilar cómo progresan los proyectos fintech de Google / Alphabet, Amazon, Alibabá, Facebook entre los gigantes mundiales. Ellos ya cuentan con la mayor cantidad de clientes globales del mundo, superior a todos los bancos juntos. Como les vengo advirtiendo a los bancos, es hora de ir más allá antes de que queden desintermediados completamente, como parecería ser el destino que les reserva la tecnología si no toman ventaja de ella.

  • La City de Londres reclama bajar impuestos para atraer a los Treasury Centres de Asia y Francia ingresa a la pelea.

    El organismo que administra la “Square Mile” le ha pedido al gobierno del Reino Unido aclaraciones sobre el Brexit y que reduzca la tasa impositiva del 17% para los Treasury Centres (centros de tesorería o CTCs).

    El Reino Unido debe también recortar las tasas impositivas para los centros de tesorería corporativos si quiere ganar negocios a través de la Belt and Road Initiative de China, advirtió ayer la City of London Corporation.

    Ya un informe de PWC del 2015 advertía sobre el efecto de ciertas regulaciones como BEPS para la relocalización de las funciones de tesorería de las empresas que ahora quiere atraer la City: “Es posible que las directrices BEPS de la OCDE, que tienen como fin establecer condiciones fiscales equitativas que los Estados miembros habrán de adoptar de forma individual, también incidan en las funciones de tesorería de las organizaciones en los próximos meses y años. Puede que la  normativa BEPS no solamente ejerza efectos en la ubicación de los centros de tesorería, sino también en las estrategias de financiación y en las políticas de fijación de precios de transferencia, lo cual podría tener mayor importancia aún.”

    En una carta enérgica al gobierno del Reino Unido dirigida ayer antes del presupuesto anual del gobierno el 22 de noviembre, la autoridad que administra London’s Square Mile se focalizó en solicitar:

    • Períodos efectivos de transición y adaptación para que las empresas puedan prepararse para la transición después del Brexit en marzo de 2019.
    • Que la transición, el comercio y el talento, vitales para la City, sean en forma suave y ordenada durante el Brexit
    • La reducción de las tasas impositivas para los centros de tesorería corporativos para hacer que el Reino Unido sea competitivo y atraer centros corporativos de tesorería adicionales de Asia y otros lugares.
    • Certeza y estabilidad para las empresas sobre los cambios impositivos. El establecimiento de parámetros para futuros cambios tributarios, su simplificación y su evolución, ya que ayudarán a la inversión empresarial y las decisiones de relocalización.
    • Un nuevo comienzo para el gobierno de Londres, particularmente en términos de educación, habilidades y empleabilidad.
    • Una nueva Comisión de Londres especial para analizar las necesidades de infraestructura a largo plazo de la capital.

    En pocas palabras, la Autoridad dijo que el centro financiero podía perder valiosas inversiones sin marcos adecuados y tasas impositivas reducidas mientras Gran Bretaña se prepara para abandonar la Unión Europea.

    «Uno de estos grupos de inversionistas son los centros de tesorería de las corporaciones», le dijo Catherine McGuinness, presidenta de políticas y recursos de la Corporación de la City, al canciller Philip Hammond, ministro de finanzas de Gran Bretaña, en la carta abierta.

    «En particular, a medida que las empresas asiáticas se expanden en el extranjero, tienen la oportunidad de ubicar sus centros corporativos de tesorería (CTC) fuera de la ubicación de su sede», dijo McGuinness. «Esto tiene sentido en particular cuando las cuentas de capital no están abiertas, como China, India y gran parte de ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático), y nuestro extenso trabajo en Asia así lo ha evidenciado».

    De hecho, Londres no es el único lugar que compite para albergar centros de tesorería; tanto Hong Kong como Singapur están lanzando campañas agresivamente para atraer a las empresas, incluida la reducción de impuestos.

    McGuinness dijo que aunque el impuesto no era la única consideración para que las corporaciones multinacionales establecieran sus CTC en Londres, la tasa impositiva del Reino Unido del 17% no era competitiva.

    «Singapur ofrece 8% y, desde junio de 2016, Hong Kong ofrece 8.25%», dijo, y agregó que Londres «tiene acceso a talento internacional, reservas de divisas, eficiencia bancaria, acceso a mercados de capital y diversidad de productos en varias monedas».

    «La reducción de las tasas impositivas para los CTC hará que el Reino Unido sea competitivo y atraerá centros de tesorería corporativos adicionales de Asia y otros lugares. Hacer que las tasas impositivas de CTC sean competitivas le permitirá a Londres ganar más negocios de sus rivales asiáticos «.

    «Durante un período en el que China está promoviendo la Iniciativa Belt and Road, las empresas chinas buscarán desplegar capital y forjar nuevos negocios… y el papel de Londres como el principal centro mundial de divisas y su estatus como el mayor centro occidental de renminbi en el extranjero, lo convierten en una excelente opción para desarrollar un CTC», dijo McGuiness. «Esto reduciría el costo del capital para todos y garantizará el rol de centro financiero global de Londres después del Brexit».La Ciudad de Londres también advirtió que las empresas británicas comenzarían a activar planes de contingencia a menos que el gobierno del Reino Unido ofreciera orientación clara sobre las negociaciones de Brexit antes del final del año. McGuiness dijo que era «crítico» que las firmas de servicios financieros con sede en el Reino Unido tuvieran «claridad urgente» del Reino Unido y la UE sobre «acuerdos transitorios legalmente vinculantes y de tiempo limitado», así como sobre los principios que se sustentan.

    «Si bien las empresas tendrán diferentes puntos límites para activar los planes de contingencia, se necesitará claridad para fines de este año», dijo la carta, agregando que las compañías estarían en posición de eliminar los planes de contingencia si se les ofrece la orientación a tiempo.

    «Para las empresas que ya han comenzado a activar planes de contingencia, la claridad en la transición les permitirá desacelerar esos planes»…»Para otros, puede ayudarles a evitar tomar medidas de contingencia innecesarias por completo. Los acuerdos de transición que más temprano se acordarán, más valor tendrán para las empresas y sus clientes».

    Los analistas y empresas ya han dicho anteriormente que el CTC London está comenzando a perder su brillo como un atractivo centro CTC ya que existen dudas sobre la dirección de Brexit que pesan sobre los responsables de las decisiones corporativas.

    Es ampliamente conocido que otros estados europeos como Luxemburgo aprovecharon la situación del Brexit y se han focalizado en atraer cada vez más la atención de las multinacionales asiáticas que buscan establecer sus centros de tesorería corporativa fuera de sus jurisdicciones.

    Y  para agregar la cereza del pastel, Francia anunció un paquete de medidas para 2018 que incluye eliminar el impuesto a la riqueza en todo, excepto en los activos inmobiliarios, lo que en realidad reduce el impuesto en un 70 por ciento. También se introducirá una tasa impositiva fija del 30 por ciento sobre las ganancias de capital, los dividendos y los intereses, una demanda de larga data de inversores y empresarios. Desde el año 2000, Francia ha experimentado una salida neta de 60,000 millonarios, según el grupo de investigación New World Wealth.  Y los quiere de regreso, y le va a disputar a Londres la mejor oferta fiscal y tratar de golpearla con el Brexit. Por eso los términos enérgicos de la Chairman de la Corporación de la City de Londres.

    Los propulsores de la armonización fiscal han perdido; incluso Francia, el país que lo empujaba, ya decidió salir a competir agresivamente y mientras tanto, Panamá sigue imaginada globalmente como Paraíso Fiscal; quizás la diferencia radica en cómo reaccionan las autoridades, como la carta de Catherine McGuinness presentada o el poco miedo que tienen estos países a salir decididamente a competir, señalando jurisdicciones con nombre y apellido, buscarle los puntos débiles y atacarlos legalmente sancionando leyes que vayan acorde a su estrategia de captar inversiones, evitar que se les vayan o tratar de recuperarlas.

  • Hong Kong y Singapur acuerdan trabajar juntos en Blockchain en materia financiera.

    Los bancos centrales de Hong Kong y Singapur firmaron un acuerdo Fintech para colaborar en una serie de proyectos, que incluyen proyectos de comercio transfronterizo basado en tecnología Blockchain como parte de una estrategia conjunta más amplia sobre tecnología financiera que incluyen la innovación comercial, el intercambio de datos y el intercambio de experiencias.

    “Hong Kong y Singapur son los dos principales centros financieros internacionales en la región y están desarrollando activamente Fintech”, dijo Norman Chan, director ejecutivo de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA), en un anuncio el miércoles en una conferencia de Fintech en Hong Kong.

    “La colaboración entre HKMA y MAS (Autoridad Monetaria de Singapur) creará una sinergia significativa para el desarrollo de Fintech y procesar los flujos de fondos en forma más eficiente entre los dos mercados”.

    Si no puedes vencer al enemigo, pues únete a él parece ser que ha sido la decisión tomada por ambas ciudades,  tradicionalmente consideradas rivales en la meta de obtener la primer posición del principal centro financiero de Asia.

    La colaboración en un proyecto de Blockchain o tecnología de contabilidad distribuida será importante para ambos mercados, lo que permitirá el comercio y la financiación transfronterizos entre ciudades claves Asiáticas y rivalizar frente a Japón, que por ahora está corriendo de primero debido al impulso de los grandes bancos japoneses en materia de implementaciones financieras en Blockchain; recordar que Japón es de los pocos países que expresamente han declarado a Bitcoin como moneda legal.

    “Tradicionalmente, como centro financiero, existe esa comparación entre Singapur y Hong Kong”, dijo Roy Teo, jefe del Departamento de Desarrollo del Centro Financiero de la Autoridad Monetaria de Singapur, en un panel de discusión en el evento. “Pero cuando se trata de Fintech, aquí es donde reconocemos que hay mucha necesidad de colaboración entre los reguladores’.“Este es uno de nuestros acuerdos de cooperación Fintech más importantes, dados los amplios vínculos financieros y comerciales entre Singapur y Hong Kong”, dijo Ravi Menon, director general de MAS. “Nos complace especialmente que tengamos un proyecto en vivo para mejorar el corredor de financiamiento comercial entre los dos centros financieros”.

    Chan dijo que los reguladores estaban en conversaciones sobre infraestructura transfronteriza para conectar la Plataforma de Financiamiento Comercial de Hong Kong con una estructura similar en la ciudad del sudeste asiático. Siete bancos en Hong Kong se han unido a la HKTFP (una iniciativa liderada por HKMA basada en tecnología de contabilidad distribuida) , para digitalizar y compartir documentos comerciales, automatizar procesos y reducir riesgos y fraudes, dijo Chan. Él no nombró a los bancos que forman parte del consorcio.

    “La tecnología es un elemento de cambio para el futuro de los servicios bancarios y de pago”, dijo Chan. “Diferenciará a los ganadores de los perdedores”.

    Y finalizó: la transformación de nuestro sistema bancario a un nivel nuevo y superior de Smart Banking no es solo algo bueno de tener, ¡es obligatorio! Para seguir siendo relevante y estar a la vanguardia del juego en esta nueva era, estoy seguro que acordarán que los esfuerzos de colaboración y los desarrollos de investigación que acabo de mencionar son los elementos esenciales para facilitar la innovación financiera y preparar a Hong Kong para avanzar a la nueva Smart Banking Era.

     

  • Bancos en Hong Kong eliminan requisitos para abrir cuentas y regresan a la competencia.

    Mientras en estos días reportábamos sobre el recorte de impuestos para hacerle la competencia fiscal a Singapur especialmente, hoy la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA)  nos sorprende nuevamente con una iniciativa bancaria para simplificar el trámite de apertura de cuentas que debido a las sobreregulaciones los estaba dejando fuera de competencia.

    La HKMA se ha movido para simplificar los procedimientos para abrir una cuenta bancaria, eliminando la necesidad de verificar la dirección. ¿Pero esta medida comprometerá la lucha de la ciudad contra el lavado de dinero?

    Los días de clientes privados y corporativos que tienen que ingresar a una sucursal bancaria con una factura de servicios públicos para abrir una cuenta, pronto terminarán en Hong Kong, que se ha movido para relajar los requisitos de verificación de  las direcciones de los futuros clientes bancarios.

    Como parte de la iniciativa de la HKMA para simplificar los procedimientos bancarios, la autoridad envió una circular la semana pasada a todas las instituciones autorizadas eliminando la necesidad de verificar la dirección, tal como se establece en el AML (anti-money-laundering o  blanqueo de dinero) y la lucha contra el financiamiento del terrorismo (CFT).

    Según las nuevas reglas, una empresa o un individuo solo tendrá que completar su dirección en formularios sin presentar evidencia, como documentos emitidos por instituciones públicas u organismos gubernamentales.

    “Teniendo en cuenta los comentarios de varios interesados ​​sobre los procesos AML / CFT y los desarrollos de la industria, HKMA y las demás autoridades pertinentes acordaron eliminar los requisitos de verificación de direcciones establecidos actualmente en la guía AML”, manifestó la HKMA.

    Las directrices AML serán modificadas en el primer semestre de 2018, y la HKMA hace un llamado a las instituciones autorizadas para que “comiencen a revisar y adoptar los cambios tan pronto como sea posible”.

    En el caso de que una institución requiera la verificación de la dirección de un cliente por otros motivos (por ejemplo, requisitos de matrices u otros requisitos legales y regulatorios locales o extranjeros), deberá comunicar claramente los motivos para exigir la verificación al cliente.

    Los problemas del AML

    La medida es un paso hacia el tratamiento de las quejas amargas de los dueños de negocios. Algunos han ido tan lejos como para llamar a la ciudad el peor lugar del mundo para abrir una cuenta bancaria, un golpe certero a las credenciales de Hong Kong como la “economía más libre del mundo”.

    Si bien algunos analistas dicen que Hong Kong se desliza peligrosamente en los bordes de las regulaciones AML con este movimiento, que está caliente luego de la saga del fondo de Malasia 1MDB, donde los bancos mostraron su disposición a abrir cuentas para clientes dudosos, otros dicen que permite a los bancos concentrarse en reportar transacciones sospechosas en lugar de preocuparse por el beneficiario final del dinero depositado en ellas.

    Kane Mak, asociado supervisor de Simmons & Simmons, dijo al medio CT que no creía que las nuevas medidas comprometieran los esfuerzos contra el lavado de dinero de Hong Kong.

    “Es interesante observar que las posturas de los reguladores financieros de Hong Kong ahora están mucho más alineadas en el reconocimiento del equilibrio en el cumplimiento de AML / CFT y la inclusión financiera se centra en la evaluación sustantiva basada en el riesgo sobre los requisitos documentales formales e información verificable de otra manera, un área que afecta más a las pymes y a las Start Up’, dijo Mak.

    “Creemos que la comunidad empresarial, en particular las PYMES y las empresas emergentes, darán la bienvenida a estos cambios, y una vez que estos cambios se implementen completamente, será más fácil para las empresas operar en Hong Kong, abrir cuentas bancarias y acceder a los servicios bancarios necesarios”.

    Dijo que no lo veía como una indicación de que Hong Kong estaba relajando los estándares de cumplimiento AML / CFT.

    “Se espera que las medidas de aplicación sigan siendo sólidas a medida que Hong Kong avance hacia la próxima Evaluación Mutua del Equipo de Tareas de Acción Financiera (FATF) en 2018”, manifestó  Mak a CT.

    “Las instituciones financieras ahora deben volver a evaluar de manera crítica sus requisitos globales de cumplimiento al considerar cómo pueden implementarse dichos cambios en las prácticas actuales de KYC / CDD (customer due diligence)”.

    Iniciativa bancaria

    Esta nueva directriz se produce después de que HKMA dio a conocer siete iniciativas del sector bancario a fines del mes pasado.

    Una nueva fuerza de trabajo, la Iniciativa Banca Fácil, se configurará con la banca a distancia, una de las tareas de la Iniciativa que permitirá a las empresas y personas abrir una cuenta sin tener que ir a las sucursales del banco.

    Para simplificar el procedimiento de apertura de cuenta, HKMA estableció una página web orientativa a futuros clientes.

    HKMA hace hincapié en la información básica y los requisitos disponibles en su sitio web, así como en los respectivos sitios web de 20 bancos minoristas, que también proporcionan líneas directas para responder directamente a las preguntas de los clientes sin necesidad de intermediación. Algunos bancos ofrecen aplicaciones en línea y reuniones en línea también.

    Para los titulares de cuentas con sede fuera de la ciudad, según HKMA, algunos bancos han introducido un proceso de «investigación previa». Esto significa que un solicitante puede enviar información de la cuenta por correo postal, fax o correo electrónico. Luego, el banco invita al solicitante a ir a Hong Kong después de su revisión inicial, en lugar de requerir varios viajes a la ciudad.

    El procedimiento de apertura de la cuenta se ha mejorado significativamente este año, según Arthur Yuen, subdirector ejecutivo de la HKMA. Menos del 10% de las solicitudes de cuenta son rechazadas ahora, y en algunos bancos es  inferior al 1%, dijo Yuen  a principios de este año.

    De las 10,000 cuentas nuevas abiertas cada mes, el 80% al 90% de las aplicaciones se completan en un mes, agregó Yuen. Cabe recordar que la apertura de cuentas bancaria llegó a tomar hasta 4 meses debido a la estricta regulación aplicada.

    Además, HKMA también estableció un mecanismo de revisión según el cual cualquier persona cuya solicitud de una cuenta sea rechazada,  puede solicitar una revisión ante la HKMA.

    Quizás en Panamá estos tiempos son relativamente mayores a los que acostumbramos tener en promedio, pero mientras los mismos se han ido incrementando considerablemente debido a la mayor burocracia/regulaciones, y sigue la tendencia en aumento, en Hong Kong están en el camino contrario, conscientes de que deben simplificar los procesos y normativas, a pesar de los requisitos de AML/CFT, saben que necesitan moverse rápido para no perder competitividad. Diferentes actitudes frente al mismo problema, mientras unos van, otros ya están de vuelta.

  • Hong Kong recorta impuestos y planea convertirse en un hub de I + D

    Mientras la vieja Europa, con Francia y Macron a la cabeza intentan imponer la idea de la armonización fiscal, muchas jurisdicciones van haciendo su camino opuesto y plantean la competencia fiscal sin ruborizarse.

    Hong Kong, a pesar de los múltiples problemas que está enfrentando en los últimos años debido a la presión del partido comunista chino, tiene claro que no puede quedarse atrás frente a Singapur principalmente, su competidor más cercano. Y han decidido centrarse en las PYMES y en la investigación y el desarrollo, ya que el impuesto a los beneficios de menos de 2 millones de dólares de Hong Kong se reducen a la mitad y se desgravan los impuestos para la investigación y desarrollo con su nuevo proyecto impositivo.

    El gobierno de Hong Kong está tratando de convertirse en un centro regional de investigación y desarrollo (I + D) como su objetivo político más reciente. La dirección apunta a realizar recortes  masivos de impuestos para las empresas dedicadas a la innovación. Y también las pequeñas y medianas empresas se verán beneficiadas al ser reducidas a la mitad los impuestos a los beneficios. Las medidas serán implementadas durante el 2018.

    “En el sistema impositivo de beneficios de dos niveles, la tasa del impuesto a los beneficios para los primeros $ 2 millones de ganancias de las empresas se reducirá a 8.25%, o la mitad de la tasa impositiva en lugar del 10% como se propuso en mi propuesta electoral”,  dijo Carrie Lam, la directora ejecutiva de la ciudad, en su primer manifestación política desde que asumió la oficina este mes de julio. “Las ganancias por encima de ese monto seguirán estando sujetas a la tasa impositiva estándar del 16.5%”.

    Para garantizar que los beneficios fiscales se orienten a las PYME, el gobierno introducirá restricciones de tal manera que cada grupo de empresas solo pueda designar a una empresa para beneficiarse de la tasa impositiva más baja.

    “Para fomentar la investigación y la inversión en I + D por parte de las empresas, proponemos que los primeros $ 2 millones en gastos elegibles de I + D disfruten de una deducción fiscal del 300% y el resto en un 200% ”, dijo también  Lam.

    Apuesta del hub I + D

    Hong Kong se ha quedado rezagado de sus rivales regionales en términos de inversión en I + D.

    En 2015, el gasto en I + D en Hong Kong ascendió a HK $ 23,5 mil millones, solo el 0,76% del PIB de la ciudad. Esta cifra es inferior si se la compara con el porcentaje de 1,74% para Singapur y 2,06% para Taiwán, según la última cifra del Banco Mundial.

    El gobierno se ha comprometido a duplicar la proporción al 1.5%, o HK $ 45 mil millones por año, al final de la actual administración en 2022.

    En Singapur, la inversión en I + D realizada en el país califica para una deducción fiscal del 150% mientras que Taiwán establece la tasa en 200% para las entidades que generan ingresos por transferencia o licencia de propiedad intelectual desarrollada por ellos mismos.

    También se propuso un fondo de $ 855 millones aproximadamente para apoyar inversiones de alto riesgo en nuevas tecnologías. “Esta es una forma muy rápida de mejorar la competitividad de Hong Kong en investigación y desarrollo”, dijo Paul Ho, un socio en EY que se focaliza en el impuesto a los servicios financieros. “Este es un gran incentivo fiscal, que está en línea con el objetivo de la dirección política de impulsar la investigación y la innovación en Hong Kong”. En Corea, el gobierno anunció el año pasado medidas que reducirían un 30% el impuesto a la inversión en I + D , específica para I + D en medicina.

    Sistema impositivo de dos niveles

    El gobierno también está introduciendo una importante reducción impositiva para las pequeñas y medianas empresas con el nuevo sistema impositivo de beneficios de dos niveles. Las empresas pagarán un total de HK $ 5 mil millones menos en pagos de impuestos a las ganancias, de acuerdo con un estimado del Secretario Financiero de la ciudad hace dos meses.

    Por el contrario, Singapur, que es el principal rival regional de Hong Kong, mantiene una tasa impositiva fija (flat tax) del 17%.

    La idea de un sistema de dos niveles ganó atención durante la campaña electoral de principios de año.

    “Se propuso una tasa del 10% para el impuesto a las ganancias de nivel más bajo durante la  campaña, pero ahora es 8.25%, esto es un adicional de 1.75 puntos porcentuales menos. Esta es una medida favorable «, dijo Ho. “El nuevo sistema impositivo de dos niveles mejorará la competitividad de Hong Kong entre jurisdicciones vecinas como Singapur”.

    Ho dijo que las empresas que ganan más de HK $ 2 millones podrían ahorrar hasta HK $ 165,000, un ahorro significativo para las PYME. Alrededor de 95,000 pymes en Hong Kong obtuvieron ganancias de menos de HK $ 2 millones el año pasado.

    Dijo que muchas de estas compañías invertirían en investigación y desarrollo, así como en capacitación del personal, mejorando su competitividad futura.

    El socio fiscal en EY dijo que la reforma fiscal solo requeriría modificaciones menores a la legislación vigente. “No va en contra del simple sistema tributario que Hong Kong  posee”, dijo. “Mientras la empresa esté pagando impuestos en Hong Kong, todos pueden beneficiarse de ella”.

    Lo que habrá que analizar a futuro es este cambio en las reglas de juego fiscales, que aparentarían ser beneficiosas, pero como en economía no sólo hay que analizar lo que se ve, sino lo que no se ve, introducir un cuerpo extraño al no convencional flat tax que ha venido rigiendo en la isla por años sin crear distorsiones, es una acción que no es neutral y como tal, genera conductas y efectos colaterales. Poner a los conglomerados o holdings empresariales  la decisión de optar por una sólo empresa para acogerse a los beneficios, ya introduce un comportamiento extraño a como se acostumbraban manejar los empresarios en Hong Kong. Introducir un fondo para Innovación y Desarrollo, quizás aliente mayor gasto público al que solían tener. Muchos ciudadanos en Hong Kong están preocupados por cómo de a poco China y el partido han ido introduciendo prácticas intervencionistas a las que no estaban acostumbrados. Sólo el tiempo dirá, por ahora parecen ser al menos, medidas de reducción de impuestos y en clara competencia hacia otras jurisdicciones y sólo por eso, es motivo para alegrarnos por el momento.

  • China Probablemente vuelva a licenciar las casas de cambios de Cryptomonedas

    La República de la Gente de China probablemente legalizará de nuevo el comercio de cryptomonedas, terminando la prohibición de operar impuesta a los Exchange de crypto a partir de principios de septiembre, ha comentado cnLedger, una fuente fiable y conocida en noticias cryptomonedas en China.

    El informe en cuestión reveló que Xinhua News, reconocida por muchos como la “voz” del Gobierno chino, publicó la declaración siguiente:

    Las divisas Virtuales se han convertido en la mejor opción de la economía subterránea. Adoptaremos ‘una política de tolerancia cero hacia delitos ocultos bajo la superficie y tomaremos medidas como mantenimiento de registros, licenciamiento, procesos de AML (anti lavado de dinero), verdadero nombre, limitando transacciones grandes.

    Este es una traducción de un párrafo en el artículo original, que puede ser encontrado en el sitio chino Xinhua Net Chinese. El original expresamente menciona Bitcoin (比特币), junto con otras divisas «ficticias» «o hipotéticas» (虚拟货币). En otras palabras, el artículo expresamente se refiere a cryptomonedas, y no sólo a “dinero virtual,” que, en inglés, no son completamente similares. El original es también positivo sobre la tecnología Blockchain en general.

    Esto es consistente con los anuncios anteriores de China en cuanto al compromiso indicado del gobierno de reducir el riesgo de fraude que perturbe el mercado de cryptomonedas. Cuando el país primero prohibió las ICO’S, pidiendo que toda la actividad ICO “se cese inmediatamente,” fue de hecho porque se creía que las ICOs “interrumpieron el orden económico y financiero.”

    No mucho tiempo después, el gobierno chino, el Banco Popular de China, y reguladores financieros locales prohibieron todos los intercambios de cryptomonedas con la misma preocupación por “el orden económico y financiero” en mente. China no estuvo sola en este esfuerzo, muchos gobiernos alrededor del mundo hablaron claro contra los riesgos de las monedas criptográficas.

    El resultado de estas prohibiciones fue un inmediato, aunque efímero, rebaja de valor del Bitcoin debajo de 3,000 dólares, así como una caída similar en el valor de otras cryptomonedas. Viendo como al escribir este artículo, el valor del Bitcoin — otra vez — rompió el umbral de 5,000 ($ 5386) dólares, parece que el mercado global aprendió a funcionar rápidamente, mejor dicho sin el apoyo del gobierno chino.

    Esto significa que aprendieron a funcionar sin el endorso legal y reglamentación en China: no sin China.

    Como anticiparan muchos especialistas, y como relataran algunas noticias, la prohibición no frenó a los Exchange de cryptomonedas en encontrar rutas alternativas cambiando cryptomonedas, incluso over the counter (intercambiando en forma directa sin un intermediario o Exchange o Bolsa) y yendo al extranjero. En una entrevista con Coinspeaker, Terence Tsang, el presidente de TideBit, un Exchange basado en Hong-Kong , dijo que “en las últimas semanas pasadas, hemos visto a muchos clientes del continente que abren cuentas en TideBit … veo una necesidad creciente en la cual ellos vendrán a Hong Kong o Singapur para comprar cryptomonedas.”

    Además, aunque las casas de intercambio de cryptomonedas puedan haber sido prohibidos en China, la minería de cryptomonedas siempre permaneció legal. Unos informes han confirmado que algunas operaciones de minería en China han cerrado, pero los mineros chinos todavía tienen una cantidad enorme de “hash-power” comparado con otros en otras posiciones geográficas. Este significa que los mineros chinos tenían y todavía siguen teniendo, influencia global en Bitcoin y la comunidad de cryptomonedas.

    En este sentido, la comunidad global de cryptomonedas nunca realmente ha aprendido a funcionar sin China, porque China siempre fue una gran parte de ello – incluso hasta después de las prohibiciones.

    Algunas especulaciones sostienen que China puede decidir revertir su prohibición del Exchange de crytomonedas exactamente porque han aprendido que prohibirlos no ha sido el modo más productivo de regular las cryptomonedas. Quizás es más fácil, a fin de tener control de las cryptomonedas, erigir estructuras legales simples que les dé un marco legal, incluso normativas como “conoce a tu cliente” y sistemas contra el lavado de dinero. Si esto sucede, uno podría decir que este era el plan desde el principio.

    Todavía algunos probablemente acordarán con Pan Ye (潘晔), el autor del artículo chino original, que a fin de asegurarse que las divisas virtuales no quedarán como “la mejor opción de economías subterráneas,” podría ser útil asegurarse de no convertirlas en la parte de la economía subterránea.