El regulador español de protección de datos AEPD (Agencia Federal de Protección de Datos) multó a Facebook con 1,2 millones de euros por incumplimiento de la Ley de Privacidad, según la resolución R/01870/2017,  procedimiento sancionador PS/00082/2017, instruido de oficio por la Agencia Española de Protección de Datos a la entidad FACEBOOK, INC. La sanción es la mayor en un solo procedimiento que ha impuesto la agencia en toda su historia. Se han anunciado oficialmente tres casos donde procede la multa en los que la red social ha recopilado datos personales de los usuarios sin declarar lo que harán con la información recopilada. Las autoridades españolas han anunciado que la política de privacidad de Facebook contiene frases y reglas vagas para obtener el acuerdo de sus usuarios. Al mismo tiempo, Francia, Alemania y los Países Bajos también están estudiando cuidadosamente cómo Facebook recoge y utiliza los datos de sus ciudadanos.

Según la resolución de la agencia española, la red social recopila, almacena y utiliza datos sobre ideología, sexo, creencias religiosas, gustos personales o navegación con fines publicitarios directamente, mediante la interacción con sus servicios o desde páginas de terceros, sin informar claramente al usuario sobre el uso y finalidad que le va a dar a los mismos, y ni siquiera los cancela de modo adecuado cuando un usuario se da de baja.

Según el organismo, que investiga a la red social que dirige Mark Zuckerberg desde el 2014, quedaron comprobados cuarenta hechos, que entre otros, demuestran que “ se conservan durante al menos 11 meses las direcciones IP desde las que se han ido realizando accesos a la cuenta, sin que hayan sufrido ningún tipo de emascaramiento o anonimización, y sin una finalidad Justificable”; “ que dicha dirección IP permite identificar la fecha del acceso, identifica  correctamente la población, el proveedor de servicios y la localización sobre un mapa con un error de 1 kilómetro y, asociada a esa dirección, aparte de la fecha, está la hora UTC, la zona horaria, así como información identificativa del navegador, sistema operativo y otros datos identificativos del dispositivo, además de la cookie accedida”; “ que, con relación a la conservación de datos asociados a cuentas eliminadas de las que se solicitada el borrado de los datos, la información relativa a una cookie de la cuenta eliminada se almacena durante más de 17 meses, y que, si se crea una nueva cuenta asociada a un correo electrónico con el mismo nombre, esa información se asocia al nuevo usuario. Incluso se tiene constancia que durante dichos 17 meses se sigue recogiendo y tratando información”.

Según la agencia española, la política de privacidad de Facebook «contiene expresiones genéricas y poco claras, y obliga a acceder a multitud de enlaces distintos para conocerla», por lo que deja a los usuarios indefensos porque «un usuario de Facebook con un conocimiento medio de las nuevas tecnologías no llega a ser consciente de la recogida de datos, ni de su almacenamiento y posterior tratamiento, ni de para qué van a ser utilizados. Sobre todo, ha de destacarse en este punto que los internautas no registrados desconocen la recogida de datos de su navegación».

Facebook, por su parte, dijo que no estaba de acuerdo con las acusaciones, y los representantes corporativos dijeron que los datos personales del consumidor no se usaban para publicidad específica. Facebook ha salido recientemente de una situación similar y ha tenido éxito en la revocación de un caso similar en Bélgica. Facebook afirma que sólo obedece a la legislación irlandesa debido a que su oficina central europea se encuentra en Irlanda.

La Resolución, que consta de 93 páginas, producto de una extensa investigación para fundamentar los cuarenta hechos comprobados en los que se basa el fallo, es rechazada por Facebook, que ha emitido un comunicado en el que manifiesta su «respetuoso desacuerdo» y anuncia un recurso contra la multa.

La moraleja de esta pelea de titanes, es que hoy día, el mayor activo de una empresa es la informacion, y la fórmula que ha emergido durante la explosión de Internet, ha sido la inversión de roles: ya no existen productores y consumidores, sino que se fusionan en una sola palabra: prosumidores, quienes alimentan el producto, son los mismos usuarios al acceder «gratis» a estas plataformas y la forma de pagarla es mediante la entrega de su información. El consumidor sin darse cuenta, se ha convertido en el producto principal.

Justo la semana pasada, un tribunal de los derechos humanos en Europa ha determinado que las empresas sólo pueden controlar la comunicación (e-mails y conversaciones de messenger, etc.) de sus empleados si notifica a los empleados de antemano. La decisión se produce como consecuencia de un proceso judicial que se inició después de que un ingeniero rumano Bogdan Barbulescu, fuera despedido en el año 2007, por enviar mensajes privados en Yahoo Messenger mientras estaba en el trabajo. Los mensajes que enviaba estaban en íntima naturaleza con respecto a su vida y condiciones sexuales. El hombre que fue despedido alegó que sus jefes violaron su privacidad mediante la lectura de esos mensajes y  el fallo de la Corte está de acuerdo con ese planteo.

Sus empleadores habían utilizado software de vigilancia para supervisar su actividad en su computadora durante el trabajo.

Previamente, la Corte había dictaminado el año pasado que los empleadores estaban dentro de su derecho a despedirlo, pero ahora esa decisión ha sido efectivamente revertida. La decisión anterior fue hecha por el CEDH, sin embargo esta decisión reciente proviene de la Gran Sala que es la división de apelación final ante la corte.

La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH) resolvió la semana pasada, 11-6, que el empleador no había actuado para proteger adecuadamente la privacidad del empleado y tampoco estaba claro si el empleado había advertido previamente que las comunicaciones iban a ser monitoreadas. El ingeniero rumano consideró que se había violado su derecho a la privacidad, contemplado en el artículo 8 de la Convención Europea de los Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y su correspondencia”.

Después de esta última decisión, no habrá ninguna posibilidad posterior de apelación.

Es comprensible que un empleador quiera que su empleado trabaje en las tareas para las cuales le están pagando, pero ello no les da derecho a espiarlos; los empleadores tienen que valorar la privacidad de sus trabajadores prescribe el fallo. El tribunal señala que su decisión “no significa que las empresas no puedan, bajo ciertas condiciones, controlar las comunicaciones de sus asalariados o que no puedan despedirlos por utilizar internet para sus fines personales”, sino que resulta “necesario un equilibrio”. “Un empresario no puede reducir a cero la vida social privada en el lugar de trabajo”, dice el fallo.

En Francia, la Comisión Nacional de Informática y Libertades impone a las empresas limitaciones mucho más estrictas que las falladas por el tribunal de Estrasburgo. Además de avisar al empleado de que sus correos serán revisados, debe hacerlo en presencia de éste. Y si encuentra alguna infracción, debe llevarla ante la Justicia antes de establecer una sanción. La difusión de correos privados por parte de la empresa es un delito tipificado en el Código Penal.

Esta nueva regulación a partir del fallo de Estrasburgo, le va a brindar más protección a los trabajadores exigiendo que las empresas informen a los empleados de las políticas que tienen  lugar en cuanto a las comunicaciones en el lugar de trabajo.  La Confederación Europea de Sindicatos realizó recomendaciones acerca de  “una proporcionalidad cuidadosa” ante cada infracción.  Estas recomendaciones fueron incluidas como anexo en la sentencia. Sólo con pautas claras acerca de cómo pueden usarse los dispositivos personales en el trabajo, se tendrán las bases fundadas  para una comprensión clara acerca de la propiedad que tiene el empleador sobre esa información.

Es notoria la discordancia con respecto a los mismos temas, pero con diferentes actores, donde se acepta el argumento exactamente contrario. Pensemos qué diría esta misma Sala si el planteo proviniese de un ciudadano que no sabe que le están monitoreando sus cuentas de correo, sus cuentas  bancarias y comportamiento impositivo, tanto individual como empresarial y de pronto se enterase. Ah, cierto, ya sucedió y el mundo se dedicó  a condenar a quienes según este fallo serían las víctimas.

En los Estados Unidos, se calcula que existen hasta ahora, entre 1,8 y 3,5 millones de niños que están siendo educados en su casa, según datos del Centro Nacional de Estadísticas de Educación.

Y hay más por venir, ya que se espera que la tasa de crecimiento sea de por lo menos 3 a 8 % cada año. El Homeschooling está en el centro de la discusión ahora mismo  e incluso cuenta con la opinión favorable de expertos en educación  sugiriendo que este método de aprendizaje podría ser superior a las escuelas charter y escuelas públicas.

Sin embargo, aún hoy,  todavía puede encontrarse a muchas personas  que no están a favor del método homeschooling . Y porque no están a favor del sistema,  también quieren impedir que otros ejerzan su libertad y responsabilidad al elegir su propio método educativo para sus hijos.

En algunos países, es prácticamente imposible que los padres eduquen en el hogar a sus hijos. En la actualidad, la educación en el hogar es ilegal en muchos lugares como en Groenlandia, Cuba, El Salvador, Turquía, Albania, Lituania, Holanda, Malta, Croacia, Grecia y muchos más lugares.

A pesar de los temores que todavía existen para muchos acerca del homeschooling , esas preocupaciones parecen ser mitos infundados cuando se analiza el rendimiento en pruebas nacionales de los niños educados en sus casas.

Las investigaciones demuestran que los niños escolarizados en casa no corren un riesgo mayor que los que asisten a escuelas públicas u otros lugares educativos. También han demostrado sobresalientes resultados académicos cuando se trata de pruebas nacionales y con frecuencia superaron a sus pares de la escuela pública.

Aproximadamente el 20 por ciento de los niños de escuelas públicas han reportado algún tipo de intimidación o haber sufrido la burla de sus compañeros cada año. Y hay mil veces más probabilidades de convertirse en una víctima al asistir a la escuela pública de lo que sucedería si se educan en su casa.

Todavía hay un error muy común diseminado hoy en día de que el «homeschooler» promedio no es muy brillante o es socialmente inadaptado; y  simplemente ése no es el caso ciertamente; si alguna vez lo fue en realidad. Hay muchas maneras hoy en día para que los niños se conviertan en personitas socializadas y ciertamente no necesitan asistir a una escuela pública para hacerlo. Uno puede encontrarse con una variedad de eventos de temáticas diversas y cerca de cada hogar donde tienen lugar estas prácticas de homeshooling en diversas áreas alrededor de los Estados Unidos.

Uno de esos eventos es el que se celebra en el Acuario de Carolina del Norte el 22 de septiembre; será su 5to evento anual del Día del Homeschooling. En este evento, un buen número de familias de homeschooling acude con  sus seres queridos , los niños educados en casa,  y disfrutan de artesanías, actividades, programas con animales en vivo, y mucho más. De esta manera, las familias tienen la oportunidad de proporcionar educación especializada a sus hijos y también llegar a socializar y divertirse mientras lo hacen.

Homeschooling ha cambiado drásticamente en los últimos años y eso es gracias en gran parte a Internet, ya que ofrece a los padres la posibilidad de encontrar una enorme cantidad de oportunidades de aprendizaje para sus hijos. Les ayuda también a conectarse con otros homeschoolers en su área y les facilita encontrar opciones cuando se trata de enseñar y entrenar a sus hijos en diferentes áreas.

Los padres han ofrecido una serie de razones por las que querrían optar por brindarles homeschooling a sus hijos.
Se han esgrimido razones tales como querer pasar más tiempo con los niños, disgusto por la regulación gubernamental, querer alentar las propias pasiones e intereses individuales del niño, preocupación por el ambiente de la escuela pública, insatisfacción con materiales de instrucción de escuelas públicas y muchas razones más. Se puede observar que las razones son muy diferentes pero parece haber un tema común entre todos ellos: los padres sólo quieren lo mejor para su hijo y quieren fomentar y fortalecer su desarrollo individual.

Ahorrar dinero …

Y cuando se trata de todos aquellos niños que están siendo educados en el hogar ahora mismo en todo  Estados Unidos, su educación no depende de los recursos con cargo a los impuestos,  por lo que están generando ahorro del gasto público por no contribuir al costo / demanda de la escuela pública. Se estima que el padre promedio que costea el estudio en casa gasta alrededor de $ 600 per cápita en todos los  costos relacionados, mientras que el costo promedio para aquellos que asisten a la escuela pública es mucho mayor.

En promedio, se estima que los contribuyentes gastan al menos $ 11.000 por estudiante en las escuelas públicas. Cuando se trata de los costos anuales de educación para todo el país, se estima que los niños educados en el hogar están ahorrando a los contribuyentes más de $ 22 mil millones. Cada estado está ahorrando decenas de millones de dólares; algunos de ellos miles de millones.

Eso sí, no existe ayuda federal para pagar el costo de enseñar a los hijos en casa, al menos no todavía. Actualmente, los costos de educación en el hogar no pueden ser deducidos tampoco. Los costos de educación en el hogar, dice el IRS, «son gastos personales,  no deducibles». Los expertos en impuestos dicen que la instrucción en el hogar no cumple con los estándares de elegibilidad escolar del IRS: «Cualquier escuela pública, privada o religiosa que proporciona educación primaria o secundaria (de kindergarten hasta el grado 12), según lo determinado por la ley estatal «.