GCCVIEWS

Categoría: Marcos Regulatorios

  • Congreso de EE UU publica informe positivo sobre las criptomonedas y Blockchain

    El informe destaca todas las posibilidades que tiene la tecnología Blockchain. También señala aspectos que considera interesantes de las criptomonedas como que su oferta es preprogramada y limitada, pero critica su volatilidad.

    El Congreso de los Estados Unidos acaba de publicar un enorme informe conjunto (de 334 páginas) sobre el estado de la economía y, por primera vez, un capítulo completo está dedicado al mundo de las criptomonedas.

    Lo que es aún más extraordinario es la cantidad de expresiones optimistas sobre el futuro de la tecnología emergente.

    A continuación, algunos de los aspectos más interesantes del informe:

    Blockchain se parece al nuevo Internet
    Dice el informe: “El rumor que rodea a las monedas digitales se asemeja a la emoción de Internet a fines de la década de 1990 cuando las personas reconocieron que las compañías de tecnología podían cambiar el mundo. Se lanzaron muchas compañías de Internet y sus valoraciones despegaron en poco tiempo. Muchos fracasaron, pero algunos tuvieron un éxito espectacular y desafiaron las formas convencionales de hacer negocios”.

    Las criptomonedas en positivo
    “Algunos críticos de las monedas controladas por el gobierno dan la bienvenida a las criptomonedas porque su oferta está preprogramada y se percibe como inmutable. Por ejemplo, solo se emitirán 21 millones de bitcoins y la última fracción de un bitcoin se emitirá aproximadamente en 2140. Por su parte, el creador de Ethereum diseñó su recompensa minera para que disminuya exponencialmente a medida que más mineros crean bloques, y de acuerdo con sus cálculos el el suministro será un poco más de 100 millones de ethers .

    Blockchain es seguro y eficiente
    “Las criptomonedas e ICO llenan titulares de prensa, y el ritmo de innovación financiera en el espacio Blockchain sorprende a los escépticos. Sin embargo, con todos los titulares centrados en las aplicaciones financieras, las personas pueden perderse la revolución digital que ahora está sucediendo con otras aplicaciones de cadena de bloques. Peor aún, las personas podrían tener miedo de los nuevos desarrollos con la tecnología, ya que asocian Blockchain con los titulares negativos. La tecnología Blockchain ofrece una forma descentralizada, segura y eficiente de almacenar casi cualquier forma de datos en múltiples plataformas “.

    Blockchain puede transformar muchas industrias
    “Los desarrolladores, las empresas y los gobiernos reconocen el potencial y ya han empezado a implementar blockchains para muchos usos diferentes. Por ejemplo, los proveedores de atención médica, los pacientes y los creadores de políticas continúan buscando formas portátiles y seguras de almacenar los registros médicos digitalmente.

    Desde aplicaciones que van desde la gestión de la red eléctrica y los servicios hasta cómo las empresas administran las cadenas de suministro globales, el potencial de Blockchain es verdaderamente revolucionario. Por ejemplo, las centrales eléctricas podrían registrar la electricidad que generan en una cadena de bloques como disponible para la compra. Las empresas de servicios podrían comprar la energía y la cadena de bloques registraría la compra y la transferencia. Finalmente, los medidores de los usuarios finales se comunicarían para comprar partes de la energía. Estos pasos ocurren ahora pero usar un libro mayor distribuido agilizaría y aceleraría la entrega, reduciendo los costos y ahorrando energía.

    Blockchain también podría habilitar microrredes de fuentes de energía locales. La empresa LO3 Energy actualmente ejecuta un programa piloto para comercializar energía desde paneles solares en los techos de Brooklyn. Los medidores inteligentes en todo el vecindario comprarían y venderían la energía generada a partir de estas fuentes alternativas a medida que ingresa a la red. Con estos desarrollos e innumerables posibilidades, no sorprende que los gobiernos de todo el mundo hayan comenzado a trabajar con proveedores de energía para explorar el uso de Blockchain. Incluso el Departamento de Energía se asoció con BlockCypher para demostrar cómo las cadenas de bloques podrían facilitar una red energética más inteligente.

    El envío de un producto de un proveedor al minorista crea montañas de papeleo o registros informáticos que rara vez son compatibles en los diferentes sistemas, especialmente cuando el distribuidor actúa como intermediario entre los dos. El papeleo y el seguimiento de datos se multiplican cuando se envía dicho producto al exterior o se importa. Reconociendo el potencial de Blockchain, IBM se asoció con la mayor empresa naviera del mundo, Maersk, para desarrollar un libro mayor distribuido por consenso que permitiría a todas las compañías y agencias gubernamentales a lo largo de la cadena registrar, rastrear y verificar productos a lo largo de su recorrido.

    Walmart y otras tiendas de comestibles comenzaron a probar blockchains para sus cadenas de suministro. En un testimonio ante el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara, Frank Yiannas, Vicepresidente de Seguridad Alimentaria de Walmart, describió cómo rastrear E. coli y otras bacterias que contaminan a los alimentos llevó semanas a las compañías y reguladores, lo que dejó a los estadounidenses en riesgo e incurrió en grandes costos de desperdicio de alimentos. Walmart probó una plataforma de cadena de bloques para rastrear los mangos en rodajas de la granja a los estantes y redujo el tiempo de seguimiento de 7 días a 2,2 segundos. Walmart y diez de las tiendas de comestibles más grandes de Estados Unidos formaron una coalición para implementar esta tecnología en todas sus cadenas de suministro”.

    La conclusión
    “La tecnología presenta desafíos cambiantes y genera nuevas soluciones. La tecnología Blockchain esencialmente almacena y transmite datos de forma segura, en gran volumen y a altas velocidades. Hasta ahora, la tecnología ha demostrado ser en gran medida resistente a la piratería, y dada esta característica, los desarrolladores la aplicaron primero a las monedas digitales. Sin embargo, Blockchain tiene muchas más aplicaciones potenciales, como registros médicos portátiles y la seguridad de la infraestructura financiera y energética crítica que identificó el Informe “.

    Recomendaciones generales del informe:
    Los responsables políticos y el público deberían familiarizarse más con las monedas digitales y otros usos de la tecnología Blockchain, que tienen una amplia gama de aplicaciones en el futuro.
    Los reguladores deben continuar coordinando entre sí para garantizar marcos de políticas coherentes, definiciones y jurisdicción.
    Los legisladores, reguladores y empresarios deben continuar trabajando juntos para garantizar que los desarrolladores puedan implementar estas nuevas tecnologías de Blockchain de manera rápida y de una manera que proteja a los estadounidenses contra el fraude, el robo y el abuso, al tiempo que garantizan el cumplimiento de las reglamentaciones pertinentes.
    Las agencias gubernamentales en todos los niveles deben considerar y examinar los nuevos usos de esta tecnología que podrían hacer que el gobierno sea más eficiente en el desempeño de sus funciones.
    Los aspectos negativos
    Por supuesto, el informe también emite una serie de advertencias, incluidos los riesgos involucrados en la inversión en Ofertas de Monedas Iniciales y el volátil mundo de la criptografía.

    “En este punto, muchos economistas prominentes no creen que las criptomonedas se ajusten a la definición estándar de dinero. La ex presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, consideró Bitcoin un “activo altamente especulativo” que no se considera de curso legal. Bitcoin tiene limitaciones técnicas y económicas que dificultan su uso como medio de intercambio. El tiempo de procesamiento de la transacción y las tarifas en la red de Bitcoin siguen aumentando y hacen que Bitcoin no sea económico para compras comunes.

    La extrema volatilidad en el precio en dólares de las criptomonedas también afecta su uso como dinero porque las personas valoran los bienes y servicios en dólares y, por lo tanto, su poder adquisitivo fluctúa enormemente”.

    Puede consultar el informe completo (en inglés) aquí.

    Fuente: Dailyhodl-

  • De dos días a dos segundos: cómo el banco sueco SEB recortó los tiempos de pago abandonando Swift por Ripple.

    El banco ha movilizado $ 900 millones a través de las fronteras a gran velocidad desde que inició con la solución blockchain de Ripple. Su jefe de servicios de transacciones le explicó al medio especializado CT cómo lo hicieron y detalla los límites del sistema.

    El grupo sueco de banca privada SEB ha utilizado blockchain para realizar cientos de pagos transfronterizos por un valor total de $ 900 millones desde mayo del 2017 en uno de los primeros casos de uso corporativos de la nueva tecnología.

    Paula da Silva, jefa de servicios de transacciones de SEB, le dijo a CT que los tiempos normales de transacción entre Estados Unidos y Suecia eran bastante largos, pero la solución de Ripple en Blockchain prácticamente había eliminado esos días entre Estocolmo y Nueva York.

    ‘Es entre uno y dos días , pero con Ripple, lleva dos segundos’, le dijo da Silva a CT.

    Para los tesoreros que buscan aprovechar la tecnología de blockchain o considerar la búsqueda de un nuevo socio de pagos, las noticias serán alentadoras. Pero hay límites para su uso, como explica da Silva.

    Paula da Silva, head of Transaction Services, SEB

    Sólo dólares por ahora.

    Por el momento, las transacciones solo pueden tener lugar entre cuentas SEB, y el dólar estadounidense es la única moneda de transacción.

    Sin embargo, da Silva dijo que si bien la solución Ripple funcionaba bien para el banco, la necesidad de un marco legal para usar el sistema para conectarse con otros bancos seguía siendo un obstáculo. También expresó su preocupación sobre el uso de la criptomoneda como reemplazo de las divisas normales.

    ‘La solución Ripple en sí misma se basa en el hecho de que si usted convierte monedas, usa la criptomoneda XRP para la conversión; no estamos usando esa parte de la solución ‘, explicó.

    XRP es la tercera criptomoneda más grande del mundo por cuota de mercado, después de Bitcoin y Ethereum, y Ripple lo ve como el futuro a largo plazo de su servicio de divisas. Ripple también ofrece un producto llamado xCurrent para divisas instantáneas transfronterizas sin el uso de XRP.

    Da Silva no ve ninguna necesidad urgente de usar otras monedas para las compensaciones de pago.

    ‘El dólar de EE. UU. es la moneda más utilizada entre Suecia y los EE. UU .: normalmente no se envía nada más. Así que solo lo usamos para las transferencias en dólares estadounidenses en este momento. ‘

    ¿Por qué no Swift?

    SEB fue uno de los 45 bancos que se inscribieron en la iniciativa global de innovación de pagos (gpi) de Swift en enero de 2016, poco después de que se anunciara gpi a finales de diciembre de 2015.

    Da Silva dijo a CT SEB que aún no estaba en funcionamiento con gpi.

    Once meses después de que SEB firmara con Swift, se unió a RippleNet, la plataforma que conecta a todas las instituciones y proveedores de pago que utilizan Ripple. Seis meses después, la solución Ripple de SEB se activó.

    Da Silva describió la solución de Ripple como práctica: ‘Ripple lo tiene en producción, para nosotros, es importante … Es muy práctico y rápido de implementar’.

    Dijo que los costos de implementación eran insignificantes. Ese es el beneficio de la solución fácilmente disponible basada en la nube y los libros distribuidos ‘que están ampliamente disponibles y son gratuitos y bastante fáciles de programar y probar’, dijo.

    Si bien Da Silva considera que la ventaja de Swift es su red establecida para los bancos, se queja de que es engorrosa debido a su complejidad.

    ‘Una solución donde la mayor parte del esfuerzo de implementación se realiza básicamente de banco a banco requiere un gran esfuerzo de implementación’, dijo.

    Da Silva ve menos diferencias en las tecnologías reales ofrecidas por Swift y Ripple que en el esfuerzo requerido para implementar e integrar los respectivos sistemas, lo que le da a Ripple su ventaja.

    ‘La realidad es que la nueva forma de trabajar que ha representado Ripple es bastante fácil y aceptable, con un valor inmediato para el cliente’, dijo.

    El tamaño importa

    SEB no está utilizando la solución Ripple como ‘un producto en masa’, según da Silva. Solo ‘un puñado de’ corporaciones lo han estado usando.

    ‘Son menos de 20 corporaciones, pero son algunos de nuestros clientes más grandes’, dijo da Silva. ‘Y están activos a nivel mundial en más de 100 países, por eso el tráfico ha aumentado significativamente’.

    Explicó que SEB no aplica esta solución para pagos comerciales, ‘que puede ir solo con el flujo normal comercial’. Los casos de uso son principalmente pagos grandes entre dos subsidiarias y entre las casas matrices y las subsidiarias que necesitan que la transferencia se realice de inmediato.

    La solución se usa a menudo para ofertas de fusiones y adquisiciones (M & A).

    ‘Si nuestros clientes están comprando una empresa o están buscando otras soluciones financieras y necesitan una transferencia inmediata, ese es el tipo de cliente para el que lo implementaremos’, dijo.

    Sin ahorro

    Al hablar sobre los ahorros de costos de la solución, da Silva dijo que ‘había un futuro brillante por delante, pero no estamos realmente allí (todavía)’.

    La razón de esto es que agregar una nueva solución de pago blockchain tuvo costos operativos elevados, incluso si los costos de pago ahora eran menores.

    ‘De hecho, hemos puesto una solución más en nuestra forma de trabajar’, dijo. ‘Antes de eliminar algunas de las otras soluciones, el costo no bajará. ‘Pero lo que podemos ver es que el costo de ejecutar un pago puede disminuir significativamente con las nuevas soluciones’, dijo.

    En esta etapa, SEB le cobra a la empresa la misma tarifa por el pago instantáneo que el pago normal; da Silva enfatizó que un pago corporativo intra-SEB no era costoso.

    Confianza en Blockchain

    Mientras que muchos banqueros siguen sospechando sobre el valor real de blockchain, Da Silva, por el contrario, cree que blockchain es una de las nuevas tecnologías más prometedoras que ha impactado a la industria.

    ‘Cambiará totalmente el mundo financiero. Tiene características que nunca había visto antes, por ejemplo, las características de transparencia total y transferencia inmediata de valor ‘, dijo.

    Instó a los tesoros corporativos a informarse sobre las posibilidades y capacidades de la tecnología y a formarse una opinión sobre la tecnología.

    ‘Veo que la mayoría de las industrias comienzan a transformar el núcleo del negocio, en la unidad de producción más o menos, y solo más tarde se transfiere a una demanda financiera.

    ‘El mejor consejo que tengo es que los CFO deben involucrarse y obtener una opinión sobre si la transformación está ocurriendo en el núcleo del negocio, cómo se transfiere a la cadena de valor financiera, para poder respaldar el negocio de la mejor manera. ‘

    Fuente: Corporate Treasurer

     

     

  • El camino checo. Cómo se hizo la transición del comunismo al capitalismo.

    The Velvet Revolution en 1989 fue el punto de partida para una nueva República Checa. La transición de un estado comunista al capitalismo no fue una tarea fácil de manejar. Había más de 1.300 billones de Koronas checas en empresas estatales (SOE) que debían privatizarse para que el país floreciera. Para que esto ocurriera, se tomaron muchas aristas en consideración, como el tipo de regulación necesaria y el proceso de privatización, con todos sus problemas. Es muy importante mencionar que hubo dos factores de la transición que son fundamentales para entender la solución checa: el tiempo era esencial y estaba previsto que el marco institucional sería el resultado de la privatización.

    Hay dos formas de hacer regulaciones, ex-ante (por previsión) y ex-post (por factores de la vida real). Es lógico pensar que lo primero que se debía hacer en un país poscomunista era establecer el ‘Estado de Derecho’ antes de privatizar SOE, pero al hacerlo, todo el proceso se retrasaría. Toma mucho tiempo decidir cuál sería el mejor marco de regulación para un nuevo país emergente, especialmente cuando estaba bajo un tipo de gobierno que reprimía cualquier actividad de libre mercado, y tal vez hasta ahora las regulaciones de ese período seguirían estando en la agenda de los gobiernos. Además, no significaba necesariamente que al hacer una regulación “ex ante” iba a tener una mayor eficiencia en la aplicación de la ley o que iba a tener menos daños. También se creía que a través de este proceso, se abriría espacio a malversaciones (por ejemplo, lavado de dinero), por lo que si no se realizaba un desarrollo legislativo, entonces el emprendimiento privado habría crecido tan rápido que no se podrían evitar las mismas. En la regulación ex-post, las formas legales o marcos institucionales solo pueden evolucionar a partir de eventos de la vida real. Las experiencias de la vida real brindan argumentos confiables sobre por qué y qué agencias necesitan formarse y contar con personal adecuado.

    Si se tratara de un proceso normal de compra/venta (privado-privado), cualquier asunto presentado entre las partes se mantendría y se resolvería en privado. Pero dado que el caso de esta privatización fue entre SOE y una entidad privada (público-privada), entonces cualquier problema o accidente podría retrasar el proceso o incluso paralizarlo. Esto también abriría las puertas a cualquier amenaza política, como el comportamiento de ‘búsqueda de rentas’ y las prácticas de cabildeo en una sociedad emergente que no estaba preparada.

    Una vez más, enfaticemos que el resultado de una privatización del Este post comunista, fue su efecto institucional en la sociedad y la economía en general. Debe recordarse que después de un país comunista, había muy poco dinero disponible para gastar. Por lo tanto, para agilizar el proceso de transición, las SOE se vendieron “tal cual”, y el nuevo propietario estuvo a cargo de encontrar nuevas ideas, tiempo y recursos necesarios para la reestructuración de la empresa. Además, era responsabilidad de los nuevos inversores diferenciar las inversiones ‘buenas’ y ‘malas’, y con suerte cerrar las malas. El gobierno, sabiendo que los propietarios iniciales no eran necesariamente los propietarios finales, reconoció que necesitaban crear un entorno que hiciera fluida y eficiente la transición de la propiedad secundaria.

    El gobierno checo dejó en claro desde el principio que la inversión internacional era beneficiosa para la economía futura, pero no iba a desempeñar un papel fundamental en el proceso de privatización. El capital extranjero solo iba a entrar en el país una vez finalizada la privatización entre los checos, para fomentar la iniciativa privada en lugar de lidiar con la burocracia gubernamental. Aunque la transición del comunismo al capitalismo fue algo difícil, especialmente para un país con poca experiencia en empresas de propiedad privada, abrió la posibilidad de que surgieran nuevas empresas como los llamados “green-field entrepreneurs”(empresarios en mercados que nunca antes fueron explotados comercialmente),  ya fueran extranjeros o nacionales.

    Concluyendo, ¿qué podemos aprender sobre la particularidad de la transición checa?

    • La transformación de la sociedad fue el equivalente a la distribución completamente nueva del poder y la riqueza, por lo tanto, supuso ganadores y perdedores desde que la ventana de oportunidades fue suficientemente abierta para todos.
    • El cambio institucional debe verse como el resultado de la privatización de las SOE, si la regulación se hacía antes de que surgiera la nueva economía, entonces la sociedad emergente no se hubiera encontrado en un entorno más liberal que el que ya existía.
    • Dado que el objetivo final es transformar la sociedad y la economía -y el gobierno carece de capital-, la solución obvia es establecer las condiciones para atraer a empresarios “greenfield”, ya sean nacionales o extranjeros.
    • La velocidad de transformación es la clave más importante para florecer, aunque otras opiniones puedan pensar que el ‘estado de derecho’ es lo primero.
    • El proceso de transformación tiene sus costos, desde lo social hasta lo territorial, destacándose en este caso la división de Checoslovaquia, que simplificó en gran medida tareas complejas.
    • Así como hay desintegración, también hay unificación de países, como fue el caso de Alemania.
    • Por último, pero no menos importante, hay que tener valor. Valor para ser parte del cambio de un país emergente en transición.

  • Blockchain: ¿creando evolución o revolución en el sector educativo?

    Con la tecnología blockchain transformando la industria de servicios financieros, la pregunta que todos tienen en mente es si tiene aplicaciones potenciales en otras industrias.

    El Centro de Creatividad Global de Malasia (MaGIC) organizó una discusión sobre las aplicaciones potenciales de la tecnología blockchain en el sector de la educación el 14 de marzo.

    El panel que discutió el tema estuvo compuesto por el director de gobierno y asuntos regulatorios de IBM Malasia Hasnul Nadzrin Shah, el fundador y director financiero de LuxTag Faeez M. Noor, el cofundador y director ejecutivo de Thynk Blynk Parag Jain y el director general de EduValue Barry Awyong, con Zaim Mohzani de MaGIC como el moderador.

    LuxTag, Thynk Blynk y EduValue son todas las nuevas empresas de tecnología de blockchain cuyos productos y soluciones son aplicables a la industria de la educación.

    La aplicación más común para la tecnología blockchain en esta industria es verificar las certificaciones de la institución (como verificar que una determinada universidad emitió una calificación) y proteger los datos de los estudiantes, como las calificaciones y la certificación, de la manipulación.
    La naturaleza inmutable de los datos en blockchain hace posible esta verificación y validación.

    La primera pregunta que el panel debatió fue si blockchain puede cambiar fundamentalmente el sector educativo, como ya tiene el sector de servicios financieros, dado que el primero es un adaptador lento para cambiar.

    Mientras que Awyong cree que la tecnología no cambiará la educación de forma intrínseca, la educación y los conceptos del aula no se verán directamente afectados, lo que afectará es el reconocimiento de las calificaciones de los estudiantes porque hace posible la verificación sencilla de aprendizaje previo, aprendizaje independiente y créditos transferidos.

    Hasnul agregó que IBM ya está viendo que esto sucederá en Japón, donde se está asociando con la Fundación de Educación Global de Sony para aplicar la tecnología blockchain para resolver el problema que enfrentan las universidades japonesas para validar los certificados de educación de los estudiantes.

    ‘La razón subyacente para querer un sistema blockchain basado en permisos es que gestiona los registros de los estudiantes que provienen de múltiples lugares. El valor aquí está en (grabar) el aprendizaje permanente. Usted construye un registro del estudiante en blockchain ‘, dijo.

    Abordando el ritmo del cambio, Jain señaló que la industria de servicios financieros generalmente tiene más acceso al capital que el sector educativo, que identificó como una razón importante para la lenta adopción de las nuevas tecnologías por parte de este último.

    Sugirió que las instituciones educativas se relacionen con un socio que tenga un alcance global, dándoles acceso instantáneo a los países de los que obtienen estudiantes y donde se reconocen sus calificaciones, creando así un ecosistema basado en la tecnología blockchain.

    Otra preocupación que Zaim planteó para el debate es la regulación: si los gobiernos deberían regular cómo se usa blockchain para proteger a los usuarios y, en el contexto de la iniciativa National Regulatory Sandbox Initiative recientemente lanzada, si la regulación impedirá la innovación.

    El Ministerio de Finanzas de Malasia comenzó a implementar la Iniciativa National Regulatory Sandbox el 14 de febrero, dando inicio a la creación de un grupo de brain-storming compuesto por reguladores y actores seleccionados de la industria, incluidas startups y pymes, para permitir a los empresarios probar ideas y productos innovadores.

    Hasnul opinó que todos los gobiernos deben pensar seriamente qué tipo de derechos otorgar a los usuarios de las plataformas que usan blockchain y las personas o empresas que administran o obtienen información de los datos.

    ‘Este es el punto donde la experimentación conduce a la evolución o la revolución. Los gobiernos prefieren la evolución, es por eso que tienen areneros. Pero la naturaleza misma de la iniciativa empresarial es poner a prueba los límites o romper las reglas e irrumpir ‘, dijo.

    Aunque el objetivo final de la regulación es proteger a los usuarios, los gobiernos tienden a tomarse el tiempo para implementar las regulaciones. ‘Eso disminuiría o impediría la innovación de aquellos interesados ​​en ingresar a esta industria. Lo que podemos hacer en la industria es trabajar estrechamente con los reguladores para crear estándares’, sugirió Faeez.

    Faeez explicó que LuxTag es parte de un grupo de la industria blockchain que representa a los empresarios de blockchain en Malasia y está trabajando con las autoridades para establecer una forma de estándares blockchain.

    Jain, sin embargo, dijo que incluso si un gobierno crea e implementa regulaciones, puede que no sea confiable o aceptado por otro país. En lugar de esperar por las reglamentaciones, pidió un enfoque más revolucionario: ‘Para nosotros, los empresarios, se trata de crear una evolución revolucionaria; no es uno u el otro ‘.

    Cita el ejemplo de la aplicación estadounidense sin fines de lucro de admisión universitaria universitaria The Common Application que fue iniciada por 18 universidades estadounidenses y ahora cuenta con más de 700 universidades miembro en los EE. UU. Y otros países, y maneja aproximadamente el 90% de las solicitudes universitarias en US.

    Hoy no hay nada que impida que las universidades se unan para crear un consorcio, creando datos fiables y un estándar de la industria ‘, señaló.

    ‘La regulación es excelente, pero no todos podemos esperar. Los gobiernos tienen sus propias compulsiones: política, elecciones. Si quieres actuar, actúa ahora. Quizás una vez que actuemos, eso hará que la regulación sea más fácil de conseguir. La decisión es si el huevo o la gallina debe ser lo primero ‘.

    Original de Anushia Kandasivam para Digital News Asia.

  • Justicia, Moral y Aborto

    La discusión moral y legal sobre el aborto parece tener al mundo en desasosiego. Al analizar la situación pendiente al respecto voy a rescatar el pensamiento de David Hume sobre pasiones, moral y justicia. “Aun cuando las reglas de la justicia son artificiales ellas no son arbitrarias”. La artificialidad significa que son hechas por el arte del hombre. Y siguiendo al respecto dijo: “Las acciones son laudables o culpables, por tanto no son lo mismo que razonable o irrazonable. Las distinciones morales, por tanto no son el producto de la razón”.

    Me van a perdonar que siga insistiendo en el pensamiento de Hume a fin de llegar a alguna conclusión plausible frente a la presente discusión moral y legal respecto al aborto. Un planteo de Hume y que considero fundamental a los efectos del análisis que estamos haciendo es el que se refiere a la relación entre la razón y la moral. Así dijo: “Yo me propongo probar primero, que la razón sola nunca puede ser el motivo de una acción de la voluntad”. “La razón es, y tiene solo que ser la esclava de las pasiones”. En otras palabras la pasión es objetival y la razón instrumental y falible.

    Otro aspecto fundamental para comprender la sociedad en que vivimos es su concepción sobre la naturaleza humana, y al respecto dijo: “Es imposible corregir o cambiar algo en nuestra naturaleza, lo más que podemos hacer es cambiar nuestra circunstancias y situación, y rendir a la observación de las reglas de la justicia nuestro interés más cercano, y su violación el más remoto”. Recordemos que “El justo peca siete veces”. O sea el cristianismo ya había tomado conciencia de la naturaleza humana.

    “El interés propio es el motivo original por el establecimiento de la justicia”. Por tanto en el caso del aborto podemos encontrar la alternativa de los deseos de una mujer cuando tiene relaciones sexuales. Lo hace por el placer que implica o tiene el objetivo de tener un hijo. Si mal no recuerdo la Iglesia Católica consideraba que toda relación sexual que no tuviera el objetivo de tener un hijo era pecado capital aunque se hiciese entre marido y mujer. Por ello entre los diez mandamientos está: “No fornicarás”.

    Me atrevo a pensar entonces que la problemática del aborto se encuentra en el ámbito de la justicia y no de la moral. Como bien reconociera Hume: “La justicia no es obra de la moral y en muchos casos la moral destruye la justicia”. La moral es un sentimiento. Uno no quiere a los hijos por justicia sino por la moral.

    Entonces en la disputa sobre la ilegalidad del aborto también estaría presente la aparente razón de ser del embarazo que sería el fornicato. Es decir que toda mujer que tiene una relación sexual con alguien que no es su marido, está tomando el riesgo del embarazo y consecuentemente su posible decisión respecto al aborto. No creo que sea conforme a la moral y la justicia el prohibir el fornicar. Si así fuera todo parece indicar que la mujer en esa situación su decisión no está inducida por ser madre sino tan solo por su derecho al placer.

    No creo en la justicia de forzar a una mujer a tener un hijo sin padre, ni tampoco a que se determine la existencia de alguien que sabrá que existe porque su madre tuvo una relación sexual con un desconocido. Al menos por el desconocido. Y en referencia a esa situación viene Hume de nuevo: “Si la benevolencia pública es la visión del interés de la humanidad, no puede ser el motivo original de la justicia, mucho menos puede ser la benevolencia privada”.

    O sea, la decisión de la legalidad del aborto no es producto de la benevolencia pública, tampoco lo es de la supervivencia del ser engendrado. Al respecto es igualmente importante reconocer que un pecado no es per se un delito. Al respecto recordemos que en los diez mandamientos se encuentra el “No fornicar”. En ese sentido el origen de la moral no se encuentra en el aborto sino en lo que fuera su determinante original.

    Posición referente a los que pretenden la ilegalidad del aborto se sostiene en el supuesto derecho a la vida. Por tanto ante ese juicio el aborto significa por una parte el pecado y el supuesto delito de violar el derecho a la vida. Mi criterio al respecto es que la vida no comienza en el género sino a partir del momento en que uno toma conciencia de ella, y todo parece indicar que el feto no es consciente de su existencia.

    La discusión persiste tanto en la Argentina como en Estados Unidos. Y en la Argentina la discusión hoy en la Cámara de Diputados se ha presentado un proyecto de legalización del aborto. Al respecto nada sabemos de las razones que lo impulsan. Por otra parte se ha presentado otro proyecto de ilegalidad que se denomina: “Ley de protección a la mujer embarazada y al niño por nacer”. Creo que en esa denominación se incurre en un error conceptual pues es el derecho de la mujer embarazada el decidir si aborta o no. Y por último voy a recordar de nuevo a David Hume cuando dijo: “La Justicia es un aprendizaje”. Todo parece indicar que en esta vigente discusión aparentemente universal, que no hemos aprendido.

  • Arab Financial Services promueve colaboración entre bancos y fintechs

    AFS: los bancos necesitan colaborar con las empresas FinTech para proporcionar economías de escala y agilidad

    Sael Al Waary, presidente de Arab Financial Services (AFS) y vicepresidente ejecutivo de ABC Bank Group, instó a los bancos a aprovechar la actual crisis financiera y colaborar con las empresas de FinTech para mantener y expandir sus negocios.

    En su discurso de apertura en el 2 ° Foro FinTech de Medio Oriente y África, titulado «Más allá de la disrupción», celebrado hoy en Bahréin, el Sr. Al Waary ilustró el cambio fundamental en la forma en que la industria de servicios financieros responde ahora a FinTech. ‘Los bancos han cambiado su forma de pensar y ven FinTech como una oportunidad en lugar de una amenaza. Cada vez más bancos están adoptando FinTech y se están recuperando muy rápido ‘, dijo.

    El Sr. Al Waary agregó que muchos bancos tradicionales o heredados siguen respondiendo con una estrategia defensiva al crear bancos ‘solo para móviles’ o bancos ‘solo de aplicación’, aprovechando su infraestructura existente y su estado regulatorio para mejorar la experiencia del cliente y atraer nuevos clientes segmento.

    En el mismo sentido, explicó que los bancos centrales de todo el mundo apoyan cada vez más la innovación de FinTech y están estableciendo ‘Sandboxes’ regulatorios para permitir a las empresas probar nuevos productos financieros con clientes reales.

    ‘Se han invertido casi 100 mil millones de dólares en FinTech a nivel mundial desde 2010. Solo en 2017 se invirtieron US $ 27,4 mil millones, un aumento del 18% desde 2016, impulsados ​​por el aumento en Estados Unidos, el Reino Unido y la India’, dijo el Sr. Al Waary , destacando el rápido aumento de las nuevas empresas de servicios financieros en MENA (Middle East and North Africa) y el aprovechamiento de las tecnologías y la innovación para aprovechar a los clientes no bancarizados, desatendidos e insatisfechos.

    El Sr. Al Waary predijo una serie de desarrollos clave en la industria en 2018; uno de ellos es que se generará un mayor apoyo gubernamental para promover la innovación de FinTech. ‘Muchos gobiernos alentarán a los bancos convencionales a asumir un papel más activo en la utilización de’ sandboxes FinTech ‘.


    También señaló que, al seguir adelante, los clientes establecerán la agenda para dar forma al futuro de la banca, reiterando las palabras de Bill Gates:’ Necesitamos banca pero no necesitamos bancos ‘. Además, prevé una explosión de pagos sin fricción en la región, iniciada por AFS y el servicio bWallet de Batelco en Bahréin. Esas carteras pronto se lanzarán en Omán y Libia.

    ‘Mientras todo esto sucede, la Inteligencia Artificial (IA) encontrará aplicación en casi todas las áreas de la banca, desde el front-office hasta la calificación crediticia e incluso el asesoramiento … y la banca en la nube brindará mayor escalabilidad y agilidad a un costo menor’. dijo el Sr. Al Waary. Él predice que la tecnología Blockchain pronto se convertirá en la corriente principal, revolucionando las operaciones bancarias y la inclusión financiera para los dos mil millones de personas no bancarizadas en todo el mundo.

    El Sr. Al Waary concluyó enfatizando la necesidad de colaboración entre los bancos y las nuevas empresas de FinTech, que combinarían capital e innovación, economías de escala y agilidad, datos de clientes y experiencia del cliente, conocimientos técnicos y regulatorios. ‘Siempre he creído que la disrupción es un catalizador de cambio y oportunidad … en AFS somos optimistas sobre lo que nos espera ‘, dijo.

  • La Union Europea prepara un marco regulatorio común para las Fintech según un documento de trabajo

    La Unión Europea propondrá un proyecto de ley sobre crowdfunding y forjará estándares tecnológicos de blockchain comunes para ayudar al florecimiento del sector europeo de tecnología financiera, según un documento de la UE visto por Reuters el lunes.

    La Comisión Europea publicará sus planes, tal vez esta semana, ya que busca alentar a Fintech, un sector que promete crecimiento y empleos en el futuro.

    La partida de Gran Bretaña, un importante centro de Fintech, del bloque el próximo año, ha presionado a Bruselas para que intensifique los esfuerzos para alentar a las firmas de fintech a establecerse en la Unión Europea.

    Los planes de la UE incluyen una propuesta para un sistema de licencias común al bloque para plataformas de crowdfunding que permita a los inversores financiar nuevas empresas.

    “Un marco de la UE ofrecería un pasaporte europeo y, al mismo tiempo, garantizaría una gestión adecuada de las plataformas y la protección de los proveedores de fondos”, dijo el borrador del documento.

    Evitaría el mosaico de enfoques regulatorios al que se enfrentan actualmente las firmas de ‘fintech’, añadió.

    «Pero el caso de una amplia acción regulatoria y reformas para fintech en esta etapa es limitado», según el documento. En cambio, muchas de las medidas involucran a los reguladores y a la industria trabajando en conjunto.

    Se evaluará cómo mejorar la resiliencia de las firmas de Fintech a la piratería, junto con cuantificar los costos y beneficios de una ‘prueba de amenaza cibernética’ para los principales participantes del mercado y las infraestructuras dentro de todo el sector financiero de la UE, según el documento.

    El ejecutivo de la UE revisará las reglas financieras existentes para ver si son adecuadas para las criptomonedas y las ofertas iniciales de monedas (ICO).

    El jefe de servicios financieros del bloque, Valdis Dombrovskis, dijo la semana pasada que la UE estaba lista para regular las criptomonedas si fuera necesario.

    La UE también impulsará los esfuerzos para forjar estándares comunes para la tecnología blockchain que apuntala las criptomonedas, que se considera tienen un futuro en los servicios de pago y negociación de valores.

    “Un mercado ‘fintech’ para toda la UE no alcanzará su máximo potencial sin el desarrollo de estándares abiertos que hagan posible la interoperabilidad, simplifiquen el intercambio de datos entre los actores del mercado y faciliten la competencia”, dice el documento.

    La Comisión presentará un proyecto antes del último trimestre de 2018 para “sandboxes” regulatorios o espacios de pruebas de entorno controlado que algunos supervisores nacionales ya ofrecen a las firmas de ‘fintech’ para probar nuevas aplicaciones en clientes reales.

    El plan contendría las mejores prácticas y directrices para establecer centros de innovación. Solo 13 de los 28 miembros del bloque han establecido zonas de pruebas  (Sandbox) ya que algunos organismos de control nacional dicen que no son parte de sus competencias establecerlos.

  • La Comisión de Energía de Chile comienza a operar con Blockchain a partir de marzo.

    El secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía de Chile, Andrés Romero, anunció que la entidad reguladora comenzará en marzo a utilizar Blockchain o cadena de bloques en el mundo, tecnología a través de la plataforma Energía Abierta para certificar la calidad y certeza de los datos abiertos del sector energético nacional.

    Entre la información que la CNE comenzará a autentificar, están los precios medios de mercado, los costos marginales, los precios de las gasolinas, el cumplimiento de la ley de ERNC, entre otros.

    “La Comisión Nacional de Energía ha querido sumarse a esta innovadora tecnología y hemos decidido utilizar blockchain como un notario digital, lo que nos permitirá certificar que la información que brindamos en el portal de datos abiertos no ha sido alterada o modificada y dejar registro inalterable de su existencia”, señaló Romero en un comunicado de prensa.

    Según explica el secretario ejecutivo de la CNE esta tecnología permitirá al organismo regulador mejorar la seguridad en los datos de energía publicados en la plataforma, ya que al ser una base de datos distribuida, es casi imposible alterar o hackear la información.

    Asimismo, brindará integridad en la información publicada, ya que garantizará que los datos no han sido modificados desde su creación sin el consentimiento de los que participan en el proceso. También esta tecnología blockchain permitirá auditar los procesos de manera más simple.

    Por último, brindará transparencia, puesto que terceras partes pueden controlar el accionar del Estado gracias a la información distribuida del blockchain y que contiene la página Energía Abierta.

  • U2 afronta el cierre del esquema tributario irlandés/holandés que muchas super bandas utilizan

    La combinación de música con bajos impuestos podría terminar pronto para U2 y los Rolling Stones, ya que los Países Bajos planean cerrar una «laguna» que las bandas de rock usan para pagar regalías.

    Los Países Bajos están reformando su sistema impositivo para «limpiar su imagen» y atraer inversiones reales en lugar de «empresas pantalla» al país.

    Entre otras medidas, su parlamento está considerando gravar a las empresas que pagan regalías en otros países con tasas de impuestos bajos,  un esquema que la Union Europea ha considerado ‘no cooperativo’.

    Tal movimiento cerraría un vacío utilizado por las bandas de rock como U2 y los Rolling Stones para administrar los pagos de regalías de sus registros y actuaciones.

    Las bandas otorgan licencias de sus derechos de autor a las empresas que se establecieron en los Países Bajos, que a su vez las otorgan a empresas de otros países.

    Mientras que las compañías holandesas reciben las regalías globales de las bandas, solo pagan impuestos sobre lo que se gana en los propios Países Bajos, lo que les permite a los grupos recortar sus impuestos.

    U2 puede ganar alrededor de € 5 millones la noche de sus conciertos, dijo el promotor John Giddings a la BBC el mes pasado.

    La banda movió algunos de sus negocios desde Irlanda a los Países Bajos a principios del 2000, después de que el gobierno impusiera una desgravación fiscal, previamente ilimitada, sobre las ganancias artísticas de € 250,000 al año.

    La banda irlandesa, cuyo líder Bono aboga por causas como la justicia para los países más pobres, ha estado bajo fuego en los últimos años por sus estructuras impositivas.

    Manifestantes protestaron con una pancarta que pedía ‘U pay tax 2’ cuando el grupo encabezó Glastonbury Festival en Gran Bretaña en 2011.

    Sin embargo, Bono – nombre real de Paul Hewson – y el guitarrista Edge – David Evans – posteriormente dijeron que la banda pagó una ‘fortuna’ en impuestos y estaban felices de hacerlo.

    Los músicos argumentaron que tenían sus negocios estructurados, por lo que pagaban cantidades sensatas de impuestos.

    La Unión Europea considera que los Países Bajos son una jurisdicción de bajos impuestos. El país ofrece un alivio a las multinacionales que establecen oficinas centrales allí.

    Este esquema era la «carne en el sándwich» doble irlandés-holandés, una estructura también basada en la licencia de propiedad intelectual, utilizada por multinacionales con operaciones en Irlanda para limitar sus facturas de impuestos.

    Hasta que el gobierno irlandés cerró la brecha en 2016, los llamados «fondos buitre» como Cerberus utilizaron una combinación de empresas irlandesas y holandesas para reducir los impuestos.

    Mientras los Países Bajos están buscando cambiar algunas de sus normas impositivas, su gobierno también está considerando reducir los gravámenes sobre las ganancias corporativas y los dividendos pagados a los accionistas de la compañía.

  • Con menos de 100 días para cumplir, las empresas de EE. UU. necesitan adaptarse al GDPR Fast

    Mientras que las empresas y los bancos en el Reino Unido se están moviendo (lentamente) hacia el cumplimiento del Reglamento General de Protección de Datos (General Data Protection Regulation o GDPR), muchas empresas de los Estados Unidos aún están averiguando si la reglamentación se aplica a ellas.

    Desafortunadamente, estas compañías tienen muy poco tiempo que perder, según la conferencia «GDPR Beyond Borders» que tuvo lugar en Nueva York en estos días: la fecha límite para cumplir con la ley GDPR, es el 25 de mayo de 2018. Una regulación sobre los datos que restringirá cómo la información del consumidor (incluyendo médica y financiera), puede ser usada.

    Afortunadamente, dado que la regulación solo afecta los datos para los ciudadanos de la UE, las únicas empresas estadounidenses que deben preocuparse son las que tienen ‘algo que ver con el mercado o los datos europeos’ , dijo Antonis Patrikios, socio para la firma de abogados Fieldfisher en asuntos de privacidad, seguridad e información, durante una mesa redonda en la conferencia celebrada estos días.

    La regulación, que rodea la privacidad de los datos, podría tener un efecto dominó en la forma en que los consumidores abordan el uso de sus datos, dijo Patrikios, agregando que la forma en que se establece GDPR ‘se parece mucho a un régimen de acción de clase estadounidense’.
    En otras palabras, los consumidores de otros países podrían comenzar a buscar las mismas protecciones de la UE que los ciudadanos están a punto de tener. La regulación ‘influirá en los regímenes legales en otras partes del mundo, tal vez no en los EE.UU., sino en Asia y el Pacífico’, dijo Patrikios.

    Una de las razones por las que las compañías estadounidenses deberían comenzar a analizar su cumplimiento de GDPR más pronto que tarde es las consecuencias: las compañías no cumplidoras podrían ser multadas con 20 millones de euros, o el 4% de su facturación, por uso indebido de datos de ciudadanos de la UE, Pierre -Nicolas Schwab, presidente de la iniciativa de big data para la Unión Europea de Radiodifusión, dijo durante el evento.

    Esto, así como el hecho de que es casi imposible evitar tratar con datos del mercado europeo, es la razón por la empresa de marketing móvil Braze (antes Appboy) ‘trata a todos como ciudadanos de la UE’, Susan Wiseman, SVP, consejera general y secretaria corporativo de la compañía, dijo en el evento.

    Uno de los problemas para las empresas que necesitan cumplir es el reglamento en sí, algunas partes se dejaron deliberadamente vagas, dijo Wiseman, y otras complicaciones podrían hacer que sea bastante difícil para las empresas apoyar totalmente la regulación.

    ‘Las personas que hicieron GDPR realmente no entienden la tecnología’, dijo Wiseman. ‘Hay requisitos para GDPR que la tecnología simplemente no hace’.