GCCVIEWS

Categoría: Marcos Regulatorios

  • Moscovici analiza reducir la lista negra fiscal de la UE

    El comisario fiscal de la UE, Pierre Moscovici, ha dicho que es positivo que algunos de los países incluidos en la lista negra de la UE de jurisdicciones fiscales no cooperativas se hayan comprometido a cambiar sus leyes fiscales.

    Informes de esta semana sugieren que los funcionarios de la UE han recomendado excluir a ocho jurisdicciones que se han comprometido a modificar sus normas fiscales. Moscovici confirmó en una conferencia de prensa que los ministros de finanzas de la UE decidirán la próxima semana si deben eliminar a varios países basándose en estos compromisos.

    La lista de territorios no cooperativos se publicó el 5 de diciembre de 2017 y presenta 17 jurisdicciones. La Comisión envió cartas a todas las jurisdicciones de la lista, explicando la decisión y lo que pueden hacer para ser retiradas de la lista.

    Moscovici dijo: «Algunos de los 17 países incluidos en la lista negra se han dado cuenta rápidamente de por qué les conviene cooperar con la UE al hacer compromisos concretos y rápidos para cambiar sus leyes fiscales. Esto es positivo, esto es precisamente para lo que se hace una lista. Y bienvenido sea así «. 

    Moscovici reconoció que algunas personas pueden estar decepcionadas de ver la lista reducida. Sin embargo, enfatizó que la lista «no es un fin en sí misma» y que el objetivo de la Comisión es «lograr que estos países cambien su modelo impositivo».

    «Así que podemos lamentar al mismo tiempo que la lista sea más pequeña, pero también bienvenidos los compromisos asumidos, que muestran que el proceso de listado es eficiente», dijo.

    Moscovici agregó que incluso si se pasa a la lista gris, estos países permanecerán en la mira de la UE. Si no logran avanzar lo suficiente en la enmienda de sus leyes para fines de 2018, se los trasladará a la lista negra y enfrentarán sanciones.

    Moscovici dijo que el monitoreo de la lista gris debería ser «muy serio y transparente».

    Moscovici hizo un llamado a los estados miembros de la UE para que publiquen las cartas de compromiso que han recibido de terceros países, y que luego se hagan públicos. Sostuvo que una decisión sobre esta propuesta debería tomarse en la reunión ECOFIN de la próxima semana, de los ministros de economía y finanzas de los estados.

    Dijo que dicha transparencia permitiría a las personas «ver el progreso que se ha logrado y ejercer la presión necesaria para garantizar que tengamos un proceso creíble para la inclusión de paraísos fiscales».

  • La libertad en el mundo 2018: Democracia en crisis y Panamá libre.

    La democracia está bajo amenaza y en retroceso en todo el mundo, según Freedom in the World 2018, la última edición del informe anual sobre derechos políticos y libertades civiles, publicado el 16 de Enero por Freedom House. Esta crisis se ha intensificado a medida que los estándares democráticos de América se erosionan.

    Este  informe encuentra que el  2017 fue el doceavo año consecutivo donde hubo un declive de la libertad mundial. Setenta y un países sufrieron disminuciones en los derechos políticos y las libertades civiles en 2017, con solo 35 mejoras registradas. Estados que alguna vez fueron prometedores, como Turquía, Venezuela, Polonia y Túnez, se encuentran entre los que experimentaban declive en los estándares democráticos. La reciente apertura democrática en Myanmar fue permanentemente afectada por una campaña de depuración étnica contra la minoría Rohingya.

    “La democracia está enfrentando su crisis más grave en décadas,” dijo Michael J. Abromowitz, presidente de Freedom House, “Los principios básicos de la democracia – incluyendo las garantías de elecciones libres y justas, los derechos de las minorías, la libertad de prensa y el estado de derecho – están bajo asedio alrededor del mundo.”

    La libertad en el mundo 2018 reporta cómo China y Rusia han aprovechado el retroceso de  las principales democracias para aumentar la represión en estos países y exportar su mala influencia otros países. Para mantener su poder, estos regímenes autocráticos están traspasando sus fronteras y trabajando para sofocar el debate abierto, perseguir a los disidentes, y perjudicar  instituciones legales.

    Un gran retroceso del 2017 fue el  retiro de los Estados Unidos como principal defensor y ejemplo de democracia en el mundo. Mientras Freedom House ha notado un lento deterioro de los derechos políticos y las libertades civiles en los Estados Unidos durante los últimos siete años, la caída se aceleró en 2017, debido a la creciente evidencia de interferencia rusa en las elecciones de 2016, violaciones de estándares éticos básicos por parte de la nueva administración, y una reducción en la transparencia gubernamental.

    Aunque las instituciones estadounidenses como la prensa y el poder judicial se han mantenido fuertes frente a los ataques sin precedentes del presidente Trump, estos constantes ataques podrían finalmente debilitarlos, afectando gravemente la democracia estadounidense y el rol de los Estados Unidos en el mundo. Entre tanto, la tradicional designación de los Estados Unidos como  el principal defensor de la democracia crea una profunda preocupación y posiblemente ocasione consecuencias en la lucha  contra los actores autoritarios y sus ideas dañinas.

    «Las instituciones bases de la democracia estadounidense están siendo perjudicadas por una administración que ha tratado con desdén los controles y equilibrios tradicionales del país «, dijo Abramowitz.

    «La administración de Trump ha quebrantado el consenso político que se ha mantenido durante los  últimos 70 años, dejando a un lado a la democracia, que ha sido la fuerza que anima la política exterior estadounidense», agregó Abramowitz. “El retiro acelerado de los Estados Unidos de su rol histórico como principal defensor de la democracia en el mundo hace más poderosos a los regímenes autoritarios.”

    Otro acontecimiento significativo, Turquía pasó de Parcialmente Libre a No Libre cuando el Presidente Recep Tayyip Erdoğan incrementó e intensificó la represión contra presuntos opositores después de un fallido intento de golpe de estado  en el año 2016, que ocasiono consecuencias nefastas para los ciudadanos turcos.

    Desde que inicio el declive de 12 años en 2006, 113 países han sufrido declives, y solo 62 países han experimentado una mejora neta.

    CONCLUSIONES GLOBALES CLAVES:

    • De los 195 países evaluados, 88 (45 por ciento) fueron calificados como Libres, 58 (30 por ciento) Parcialmente Libres y 49 (25 por ciento) No Libres.
    • En los Estados Unidos se vieron declives en sus derechos políticos debido a:
      • Incrementada evidencia de la interferencia rusa en la campaña electoral de 2016, y la falta de acción por parte de la administración Trump para condenar o evitar que vuelva a ocurrir tal intromisión.
      • Violaciones de estándares éticos básicos por parte de la nueva administración, incluyendo la incapacidad del presidente de deshacerse de su imperio empresarial, el nombramiento de miembros de su familia como asesores sénior y miembros del gabinete y otros altos funcionarios a pesar de aparentes conflictos de interés.
      • Disminución de la transparencia gubernamental, incluyendo un patrón inusual de declaraciones falsas por parte de la administración, la omisión del presidente de divulgar información básica como sus datos impositivos personales, políticas y otras decisiones tomadas sin la participación significativa de las agencias y funcionarios relevantes, y la eliminación de información sobre cuestiones de interés público de sitios web gubernamentales por razones políticas o ideológicas
    • Estados corruptos y represivos como Arabia Saudita, Irán, Venezuela y Corea del Norte ponen en peligro la estabilidad global al perpetuar los conflictos regionales de larga data, alimentando las crisis humanitarias y, en el caso de Corea del Norte, expandiendo rápidamente su arsenal nuclear.
    • Las graves disminuciones democráticas en Túnez en 2017 amenazaron al único país Libre en el mundo árabe y quien fue el único país de la Primavera Árabe de 2011.
    • La renuncia forzada bajo la presión militar del presidente electo Robert Mugabe llevó a Zimbabue a pasar del umbral de Parcialmente Libre a No Libre.
    • La campaña de limpieza étnica de Myanmar en 2017 demostró la naturaleza imperfecta de la apertura democrática limitada del país, que la comunidad internacional aplaudió desde 2010.

    LO PEOR DE LO PEOR

    • De los 49 países asignados como No Libres, los siguientes 12 tienen los puntajes agregados más bajos para los derechos políticos y las libertades civiles, obteniendo menos de 10 puntos en una escala de 100 puntos (comenzando por el menos libre): Siria, Sudán del Sur, Eritrea , Corea del Norte, Turkmenistán, Guinea Ecuatorial, Arabia Saudita, Somalia, Uzbekistán, Sudán, República Centroafricana y Libia.

    CONCLUSIONES REGIONALES CLAVES:

    América

    • Bajo el nuevo presidente, Lenín Moreno, Ecuador se alejó inesperadamente de un régimen represivo, aliviando la presión sobre los medios, promoviendo un mayor compromiso con la sociedad civil y apoyando esfuerzos contra la corrupción.
    • La democracia en México se ha visto sacudida por las nuevas revelaciones de una amplia vigilancia estatal dirigida a periodistas y activistas de la sociedad civil que amenazaron con denunciar la corrupción gubernamental y otros delitos.

    Panama

    Population:  4,000,000

    Capital:  Panama City

    GDP/capita:  $13,134

    Freedom Status:  Free.

    Political Rights:  2/7 (1=Most Free, 7=Least Free)

    Civil Liberties:  2/7 (1=Most Free, 7=Least Free)

    Aggregate Score:  83/100 (0=Least Free, 100=Most Free)
    Freedom Rating:  2.0

    Press Freedom Status:  Partly Free

    Asia

    • Los decadentes derechos políticos de Hong Kong recibieron otro golpe cuando cuatro legisladores defensores de la democracia fueron expulsados ​​del poder legislativo, los líderes de opsicion fueron sentenciados a prisión y las autoridades pro-Beijing intentaron acabar con un movimiento por la autodeterminación local.
    • El liderazgo del Partido Comunista en Beijing continuó expandiendo su influencia internacional por el fortalecimiento de un aparato de propaganda y censura con alcance global. Utilizó lazos económicos para influir en democracias como Australia y Nueva Zelanda, obligó a varios países a repatriar ciudadanos chinos que buscaban refugio en el extranjero, y brindó apoyo diplomático y material a gobiernos represivos del sudeste Asiático a África.
    • Las esperanzas de democracia en Camboya se desvanecieron cuando el primer ministro Hun Sen lidero una represión decisiva contra la atribulada oposición y la prensa.
    • Nepal celebró sus primeras elecciones nacionales, regionales y locales bajo una nueva constitución, con una alta participación electoral a pesar de algunos informes de violencia.

    Eurasia

    • La Rusia de Vladimir Putin demostró la creciente sofisticación y alcance de los regímenes autoritarios modernos. Organizó campañas de desinformación durante las elecciones en las democracias europeas, cultivó vínculos con los partidos políticos xenófobos en todo el continente, amenazó a sus vecinos más cercanos y sirvió como una fuente alternativa de ayuda militar para las dictaduras del Medio Oriente. Un objetivo central de estos esfuerzos fue desarticular estados democráticos y fracturar las instituciones que los unen.
    • Rodeada de vecinos con dictadores arraigados, Uzbekistán generó un optimismo cauteloso cuando su nueva administración, formada después de la muerte del autócrata Islam Karimov, puso fin a algunas formas de trabajo forzoso y otorgó un espacio nuevo, pero limitado, a la sociedad civil.

    Europa

    • En Hungría y Polonia, los líderes populistas continuaron consolidando el poder, difamando a la oposición en los medios públicos y aprobando leyes diseñadas para frenar a la sociedad civil. El partido gobernante de Polonia también siguió adelante con un alarmante esfuerzo por consilidar el control político sobre el poder judicial.
    • Las repercusiones de la crisis de refugiados de 2015-2016 siguieron alimentando el surgimiento de partidos xenófobos y de extrema derecha, que ganaron terreno en las elecciones de Francia, Alemania, los Países Bajos y Austria.
    • En Serbia, la tolerancia de los líderes de la UE con las tendencias autoritarias del presidente Aleksandar Vučić le permitió dejar de lado a la oposición y socavar lo que queda de los medios independientes del país.

    Oriente Medio y África del Norte

    • Libia cayó en la categoría Peor de lo Peor ya que las disputas entre autoridades rivales en el este y oeste del país provocaron parálisis política. Los informes de los mercados de esclavos modernos se sumaron a otros abusos contra refugiados y migrantes varados en campos de detención dirigidos por milicias.
    • En Arabia Saudita, el Príncipe Heredero Mohammed bin Salman anunció planes para reformas sociales y económicas, pero también presidió cientos de arrestos arbitrarios y movimientos agresivos contra posibles rivales. Él no mostró inclinación por abrir el sistema político.

    África Sub-sahariana

    • La salida forzada del presidente Robert Mugabe a fines de 2017 dejó incierto el futuro de la democracia en Zimbabwe, dado que su sucesor fue un miembro clave del régimen represivo de Mugabe.
    • Aunque la Corte Suprema de Kenya inicialmente recibió grandes elogios por anular los resultados de lo que consideró una elección presidencial fraudulenta, la victoria final del presidente Uhuru Kenyatta,  en la repetición de las elecciones,  se vio empañada por la falta de reformas electorales sustantivas, incidentes de violencia política y un boicot por el principal candidato de la oposición.
    • En Tanzania, el gobierno del presidente John Magufuli intensificó la represión de la disidencia, detuvo a políticos de la oposición, cerró los medios de comunicación y arrestó a ciudadanos por publicar puntos de vista críticos en las redes sociales.
    • Gambia obtuvo una de las mayores mejoras hasta la fecha en Freedom in the World. El estado de África Occidental pasó de No Libre a Parcialmente Libre luego de que el ex dictador Yahya Jammeh, bajo presión internacional, finalmente concedió al presidente electo Adama Barrow, lo que condujo a elecciones legislativas exitosas, el regreso de periodistas y activistas exiliados, y la liberación de presos políticos.

    PAÍSES A OBSERVAR EN 2018:

    Los siguientes países se encuentran entre aquellos que pueden experimentar desarrollos importantes en el próximo año y merecen un escrutinio especial.

    • Las alianzas de oposición se cristalizan antes de las elecciones parlamentarias de Afganistán, atrasados, pero los preparativos para las urnas han faltado, y no está claro si se llevarán a cabo según lo planeado en 2018.
    • El recientemente elegido presidente João Lourenço de Angola actuó para debilitar el control de la familia de su predecesor en 2017, pero queda por ver si hará un esfuerzo serio para frenar la corrupción endémica o aliviar las restricciones a la política, los medios y la sociedad civil.
    • El gobernante del partido Sueño Georgiano recientemente presionó a través de enmiendas constitucionales en Georgia que, combinadas con el respaldo financiero de su solitario patrón multimillonario, harán aún más improbable un desafío efectivo por parte de la fracturada oposición en elecciones futuras, consolidando el control del partido para los próximos años.
    • La mejora de la seguridad en Iraq ha permitido la competencia entre los nuevos partidos y candidatos antes de las elecciones de 2018, que pondrán a prueba la resistencia del sistema político del país.
    • Un gobierno democráticamente elegido y con inclusión étnica en Macedonia está buscando erradicar la corrupción y otros abusos sistémicos que empeoraron bajo su predecesora plagada de escándalos.
    • Las elecciones generales de julio de 2018 en México servirán como un referéndum sobre una administración que no ha logrado frenar la violencia desenfrenada y la corrupción, y se ha vuelto cada vez más hostil hacia los medios independientes y los activistas de la sociedad civil.
    • El polémico programa de reformas del príncipe heredero Mohammed bin Salman en Arabia Sauditaprobablemente causará aún más revueltas en el gobierno y la sociedad, ya que los pequeños avances en las libertades sociales y los esfuerzos por atraer inversores extranjeros van de la mano con intentos de sofocar la disidencia y luchar contra los opositores percibidos.
    • Bajo nuevo liderazgo, el Congreso Nacional Africano de Sudáfrica estará bajo presión para limpiar su imagen, empañada por la corrupción vinculada al presidente Jacob Zuma, antes de las elecciones generales de 2019.
    • Los medios de comunicación y el poder judicial en los Estados Unidos -ambos de los cuales tienen una larga historia de independencia- se enfrentan a una fuerte presión de la administración Trump, cuyos ataques amenazan con socavar su legitimidad.
    • El nuevo gobierno de Uzbekistán ha dado pasos tentativos hacia una mayor apertura y compromiso internacional, pero un cambio duradero en uno de los sistemas políticos más represivos requerirá una atención internacional sostenida y el apoyo a las voces independientes en los medios de comunicación y la sociedad civil del país.

    Para ver el informe, haga clic aquí.

    Freedom House es una organización de vigilancia independiente que apoya el cambio democrático, supervisa el estado de la libertad en todo el mundo y aboga por la democracia y los derechos humanos.

  • Tribunal anula la sentencia del filtrador en los Luxleaks. Mala noticia para los derechos individuales.

    El tribunal supremo de Luxemburgo revocó la condena del filtrador de Luxleaks Antoine Deltour, a pesar de que se enfrentará a un nuevo juicio.

    Deltour, un ex empleado de PwC, recibió inicialmente una sentencia de cárcel suspendida de un año y una multa de EUR1,500 (USD1,800) por un tribunal inferior dado que había sido hallado culpable de filtrar a los medios 30.000 páginas  de documentos con información sobre los tax rulings y los acuerdos fiscales que Luxemburgo había firmado durante años con grandes multinacionales, cuando Jean-Claude Juncker, ahora presidente de la Comisión Europea, era primer ministro y ministro de Finanzas.

    La sentencia suspendida de Deltour se redujo a la mitad en una apelación en marzo de 2017, mientras que a su colega Raphael Halet, también de nacionalidad francesa, se le anuló la suspensión de la condena, aunque el tribunal de apelación permitió que ambas condenas fueran válidas.

    Sin embargo, en un fallo emitido el 11 de enero por el Tribunal de Casación de Luxemburgo, la condena de Deltour fue anulada, y el tribunal dijo que los tribunales inferiores deberían haber reconocido su condición de denunciante, según lo definido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El tribunal sí le confirmó la condena de Halet y le ordenó pagar su multa de EUR1,000.

    El Tribunal de Casación también ordenó un nuevo juicio en el caso de Deltour, que se relaciona con documentos obtenidos de PwC que no fueron expuestos en el caso Luxleaks.

    «Hoy es una victoria,» dijo Deltour cuando dejó la sala del tribunal. «Esta decisión es un paso significativo en la protección de los informantes en Europa,» dijo el abogado de Deltour, Guillermo Bourdon, a la agencia de noticias France Press.

    «Por primera vez en Europa, un tribunal alto reconoce la jurisprudencia del Tribunal europeo de Derechos Humanos,» añadió Bourdon.

    Deltour fue condenado por filtrar la información de clientes de PWC al periodista francés Edouard Perrin,miembro del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) que reveló el escándalo en 2014, y había publicado previamente los documentos sustraídos en dos programas de la televisión pública francesa en 2012 y 2013.

    Acusado de ser cómplice en un primer momento, el tribunal de primera instancia decidió absolver al periodista francés, un fallo confirmado por el tribunal de apelación.

    El escándalo de Luxemburgo fue la filtración de documentos privados más grande hasta que los Papeles de Panamá explotaran en el mundo y hoy se ha agravado en cantidad por Paradise Papers. Y podemos adelantar que continuarán ese curso de seguir la justicia amparando estas conductas.

    «Este es un pequeño paso para la justicia fiscal», dijo Manon Aubry, de Oxfam France, para quien el «gran paso» será cuando «las compañías estén en el banquillo en lugar de los filtradores».

    La directora ejecutiva, Patricia Moreira, urgió por su parte a «una legislación integral en todos los países de la UE para garantizar que los filtradores como Deltour y Halet ya no sean enjuiciados en el futuro».

    En nuestra opinión, con este fallo se hace un retroceso en la protección del derecho natural que debe ser protegido, como es la propiedad privada, que en el caso de los Luxleaks pertenecían a una relación privilegiada entre clientes y la empresa consultora para la cual trabajaba el empleado. La protección de lo privado es una de las condiciones básicas de la estructura social moderna y uno de los rasgos indispensables de un orden jurídico legítimo.

    Nuestro sentido común dice que lo privado debe estar  protegido, a salvo de cualquier violación, mientras que lo público debe ser visible, transparente, porque las actuaciones y los fondos son públicos, dado que en primera instancia les han sido impuestos a los ciudadanos; en la práctica, tenemos la sensación de que ocurre lo contrario: del gobierno hasta las grandes organizaciones multilaterales, las instituciones públicas resultan oscuras, no podemos saber lo que sucede en ellas, mientras que nuestra vida privada está sujeta a toda clase de controles y sistemas de vigilancia. Por eso se requieren leyes que garanticen la transparencia, el acceso a la información pública, de cara a rendición de cuentas hacia el sector privado y se requieren también no sólo leyes que protejan la privacidad, sino jueces que las hagan cumplir.

    Lo que cada quien haga con su dinero es asunto privado, ahorrar o gastar o invertir en lo que sea y como sea, todo individuo debe contar con la seguridad de que podrá disfrutar del producto de su trabajo sin la amenaza de verse desposeído arbitrariamente; es un asunto privado, a menos que se trate de un funcionario público: en ese caso, para prevenir el tráfico de influencias o el uso indebido de los recursos, es necesaria la vigilancia pública. Nuestra idea de lo privado implica también estar protegidos de la mirada de otros. En los asuntos privados tenemos derecho no sólo a decidir por nuestra cuenta, sino a guardar en secreto lo que hacemos. Y es tan importante lo uno como lo otro. Es el mismo principio el que se defiende con ambas cosas. Nadie puede decidir con libertad si en cada decisión está expuesto a los reproches, a la censura y persecución de los demás.

    Por último, un breve comentario sobre los procedimientos equivocados que a nuestro entender se están legitimando por vía judicial:  se trata sin duda de información privada, que se ha obtenido de manera ilegal, pero supongamos que es necesario hacerla del conocimiento público para evitar un delito o para descubrirlo, para revelar una conducta inmoral, una irregularidad, un negocio turbio. Bien. En el mejor de los casos puede ser cierto. Otras veces no será más que una estrategia en una guerra sucia que responde a determinados intereses o ideología. Para poder estar seguros de si estamos ante uno u otro caso, la única autoridad que puede decidir en un estado moderno republicano, es la judicial. Hacia allí debe dirigirse el filtrador y no ante los medios, que gracias a esta legitimación se han convertido en los jueces de facto que ejercen la función jurisdiccional al decidir clasificar la información y cómo publicarla, tal como decía Borges que ordenar bibliotecas es ejercer, de un modo modesto y silencioso, el arte de la crítica.

    Benjamín Constant, en un ensayo clásico, sostenía que la libertad de los antiguos, de los griegos, consistía en el derecho de participar en la vida pública, y que la libertad de los modernos, en cambio, consiste en el derecho de refugiarse en la vida privada, sin ser molestado por nadie. Hoy es más válida que nunca. Nuestra idea del orden, nuestras ideas de la dignidad, la autoridad y el derecho incluyen la existencia de un ámbito privado, donde cada quien es libre de actuar de acuerdo con su conciencia. Cualquier intromisión o violación en ese campo es un delito. Es importante la actividad pública como ir a votar o hacer manifestaciones políticas, pero no alcanza,  hay muchas más razones para desconfiar de las instituciones públicas, dada su interferencia cada vez mayor en cualquier asunto privado; y  sin la seguridad y la protección de un ámbito privado protegido por la ley, y asegurada por los jueces,  la libertad política no significa nada.

  • La convergencia de criptomonedas y la industria del cannabis forman una compañía poderosa: SingleSeed

    Las ventas de marihuana legal actualmente están experimentando un crecimiento robusto. Las ventas ascendieron a aproximadamente $ 9.700 billones en Estados Unidos en 2017, un 33 por ciento más que en 2016, y los observadores de la industria prevén que el mercado aumentará a más de $ 24.500 billones en ventas para el 2021, según un artículo de Business Insider . Con la industria del cannabis idealmente preparada para ser pionera en la práctica de involucrar criptomonedas en sus prácticas operativas diarias, el holding de cotización pública, SinglePoint, Inc. (OTC: SING) se ha posicionado para ofrecer a los participantes de la industria una solución que les ayude a integrar de manera eficiente los pagos basados en bitcoin en sus operaciones. Como resultado, la compañía está bien posicionada para aprovechar el tremendo crecimiento esperado en el sector.

    La aplicación innovadora, SingleSeed, es una solución patentada de pagos de bitcoin diseñada para permitir que los comerciantes y clientes de cannabis usen tarjetas de débito y crédito habilitadas con bitcoin para realizar transacciones , destaca un artículo de CNBC que señala la necesidad actual  de la industria de una solución alternativa a la bancaria .

    Hace tres años, SinglePoint colocó posnet (terminales de pagos) en dispensarios de marihuana medicinal, por lo que los consumidores podían usar una tarjeta de débito para realizar compras. Los convenientes terminales «iban muy bien», afirma el CEO de SinglePoint, Wil Ralston. «Luego, de la noche a la mañana, los bancos los cerraron a todos. No hubo pautas sobre cómo se suponía que los bancos interactuarían con la industria del cannabis. No querían arriesgarse «.

    Era obvio que los bancos no querían manejar transacciones legales de marihuana, señala Ralston, lo que significaba que los minoristas de cannabis y los consumidores se veían obligados a llevar dinero al mostrador, y era evidente que  se necesitaba desesperadamente de una forma de pago alternativa. La incorporación de la aplicación SingleSeed al mercado del cannabis podría resolver el problema real » unbankable» de la industria, ya que tanto los dispensarios como los  consumidores podrían usar la aplicación para aceptar y hacer compras utilizando bitcoin.

    La solución de SinglePoint cumple con KYC-AML y es elegible para su implementación en todo tipo de empresas, ofreciéndole un potencial más allá del mercado del cannabis.

    Una criptomoneda como Bitcoin tiene el potencial de ayudar a satisfacer las necesidades de los mercados con escasez de bancos, como la industria del cannabis. La clasificación del cannabis como un medicamento de la Lista 1 a nivel federal en los Estados Unidos, en virtud de la Ley de Sustancias Controladas, impide que la mayoría de los comerciantes de la industria usen los servicios bancarios tradicionales.

    Esto hace que estos negocios sean prácticamente no financiables, lo que los obliga a negociar en efectivo con todas las molestias que esto puede ocasionar.

    Con su plataforma SingleSeed Payments, SinglePoint ha tomado la delantera en los Estados Unidos en soluciones de pago para la industria. Esta plataforma proporciona a los clientes en cualquier estado donde la marihuana sea legal la conveniencia de realizar transacciones habilitadas con bitcoin con sus tarjetas de débito y crédito, similar a cómo usarían estas tarjetas para comprar cualquier otro artículo. SingleSeed Payments también permite que los dispensarios de cannabis realicen un seguimiento digital de los inventarios de productos y que carguen datos de productos como fotos y descripciones.  Cuando se compran los productos, el sistema contabiliza automáticamente la reducción en el inventario en las listas de productos del comerciante.

    Este exchange de bitcoins patentado (app.singlessed.com) se sometió a un lanzamiento controlado el 15 de noviembre de 2017, con un lanzamiento oficial planificado para este primer trimestre de 2018. Incluso si el cannabis se legaliza a nivel federal en algún momento futuro, la aplicación SingleSeed está a punto de expandir su uso como una herramienta efectiva para manejar pagos minoristas de cannabis usando criptomonedas.  En última instancia, la compañía espera proporcionar una solución completamente integrada que pueda ser utilizada por todo tipo de empresas para la administración de punto a punto de sus operaciones comerciales cotidianas.

    Después de lograr un crecimiento significativo en 2017, SinglePoint está bien preparado para continuar esta trayectoria en 2018. La compañía ha formalizado un acuerdo empresarial conjunto que había anunciado previamente con AppSwarm (SWRM) para comenzar el desarrollo de una aplicación que posibilitará la obtención de licencias de servicios de dispensario y entrega de cannabis para realizar entregas en el hogar de forma segura.

    A través de éste y otros acuerdos y asociaciones y ofertas de productos, SinglePoint se ha posicionado a la vanguardia de los mercados de cannabis y criptomonedas.

    La compañía ha llegado a un acuerdo para avanzar y simplificar el proceso de pago con Global Payout (GOHE), un proveedor de soluciones de tecnología financiera personalizadas. SinglePoint espera aprovechar su experiencia en pagos móviles y ofertas móviles asociadas para trabajar con su subsidiaria MoneyTrac (‘MTRAC’) Global Payment, que está desarrollando soluciones de pago para la industria del cannabis, para impulsar la optimización de su actual plataforma tecnológica y agregar valor a los servicios  que ofrece.

    El presidente de SinglePoint, Wil Ralston, declaró recientemente: «A través de empresas conjuntas estratégicas y dentro del desarrollo de aplicaciones, estamos trabajando duro para proporcionar una solución de valor a la industria del cannabis. Nuestros equipos han trabajado bien en colaboración, y creemos que no estamos muy lejos de un lanzamiento oficial de esta solución en el primer trimestre de 2018. »

    SinglePoint también ha formado otra asociación estratégica, en este caso con Smart Cannabis Corp (SCNA). Smart Cannabis ofrece sistemas de invernadero automatizados, así como su aplicación SMART,  única de su tipo que ofrece monitoreo y automatización de venta de semillas a los cultivadores de cannabis. La firma es una de las pocas compañías en el sector del cannabis que es rentable. La aplicación SMART permite a los cultivadores controlar sus operaciones desde un dispositivo móvil.  Las dos compañías planean colaborar para integrar la aplicación con la solución de pago bitcoin de SinglePoint, permitiendo a los cultivadores aceptar pagos por sus productos a través de la aplicación de pago, mejorando la seguridad y la protección de dichas transacciones.

    “Los cultivadores necesitan una solución para asegurar sus pagos. Buscamos proporcionar una solución que se pueda utilizar desde la semilla hasta la venta, todo el ciclo de vida. La transacción de un cultivador a un procesador o dispensario puede ser enorme, más de $ 150,000 por transacción, y simplemente no es seguro ni eficiente llevar ese tipo de efectivo a una transacción”, afirmó Ralston. Con California legalizando las ventas de marihuana recreativa en 2018, esta asociación ayuda a posicionar a SinglePoint para atender el aumento esperado en los  negocios en 2018 en el estado. La compañía ha tomado otras medidas para posicionarse a fin de beneficiarse de la legalización del cannabis en California, incluida la adquisición de Descuento Indoor Garden Supply con sede en California e invertir en Convectium, un proveedor de equipos de cannabis ubicado en el estado.

    Aprovechando el éxito de la compañía en 2017, el equipo de administración de SinglePoint planea emprender una agresiva estrategia de expansión. La gerencia cree que las múltiples empresas conjuntas y los acuerdos que la compañía ha firmado proporcionarán resultados fructíferos en el futuro, y planea continuar la estrategia de adquisiciones, que ha sido un catalizador poderoso para el crecimiento corporativo, en 2018. La administración de SinglePoint sigue siendo optimista sobre el uso de las tecnologías bitcoin y blockchain para resolver problemas clave en los mercados de cannabis, y buscarán compañías para adquirir y asociarse para brindar soluciones a este mercado en crecimiento durante todo el año.

  • Irlanda y Hungría se unen contra la armonización fiscal de la Unión Europea

    Los líderes de Hungría e Irlanda han expresado su oposición a la perspectiva de una armonización fiscal adicional dentro de la UE. Ya ha habido intentos de armonizar la base de impuestos corporativos en la UE, pero esos esfuerzos han tenido problemas para avanzar, ya que los oponentes como Irlanda y Hungría dicen que eso sería solo un paso adelante, y abriría las puertas a lo que finalmente llevaría al total de tasas impositivas armonizadas.

    El primer ministro irlandés Leo Varadkar estuvo en Hungría para visitar a su homólogo, Viktor Orban.

    Reuters informó que, durante una conferencia de prensa conjunta después de su reunión, Orban dijo que a su gobierno «no le gustaría ver ninguna regulación en la UE, que comprometería a Hungría en términos de política tributaria, ya sea un impuesto a las empresas o cualquier otro impuesto».

    Orban describió los impuestos como «un componente importante de la competencia».

    «No consideramos que la armonización tributaria sea una dirección deseada», agregó.

    Los comentarios de Orban fueron repetidos por Varadkar, quien explicó que los dos gobiernos comparten la opinión de que «deberíamos seguir teniendo competencia entre los estados miembros (de la UE) en términos de política tributaria».

    Varadkar hizo hincapié en que tanto Irlanda como Hungría creen que «los países deberían establecer sus propias tasas impositivas». Esto debería aplicarse tanto para corporaciones como para impuestos a la renta.

    Hungría, que depende en gran medida de la inversión extranjera para impulsar su economía, aplica la tasa impositiva corporativa más baja de la UE en un 9 por ciento, mientras que la tasa de Irlanda del 12,5 por ciento también está entre las más bajas en el bloque de 28 miembros.

    La Comisión Europea continúa presionando para la adopción de su propuesta común de impuesto de sociedades consolidado. El presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, ha sugerido que la UE debería pasar de un sistema de votación unánime a una votación por mayoría cualificada sobre cuestiones clave de política fiscal. Y en noviembre pasado, el comisionado fiscal de la UE, Pierre Moscovici, dijo  que la Comisión estaba considerando usar poderes extraordinarios para despojar a los estados de la UE de su poder de veto sobre asuntos fiscales para romper la resistencia a la legislación bloqueada.

    El ministro de Finanzas de Irlanda, Paschal Donohoe, ya en el pasado dejó en claro que el gobierno irlandés «no apoyará ningún cambio en los derechos de voto de la UE sobre el impuesto de sociedades».

    Orban y el primer ministro polaco Mateusz Morawiecki exigieron una mayor participación en el futuro del bloque después de la reunión del miércoles, con Orban diciendo que el comercio entre los países de Europa central y Alemania era más grande que entre Alemania y Francia.

    Todo un desafío y definición esta última sentencia, verdad?

  • Nace CryptoTaxPrep, la primera práctica tributaria especializada sobre criptomonedas.

    Desde hace poco tiempo, los gobiernos en el mundo han comenzado a poner sus ojos fiscalizadores sobre las criptomonedas. Quizás entusiasmados por el precio del Bitcoin, han comenzado a vislumbrar una nueva fuente de ingresos para sus alicaídas arcas. El ánimo recaudatorio es indiscutible, sobre todo, porque existen muchas y malas ideas sobre cómo se definen «ganancias», considerando que hace sólo 9 años el Bitcoin literalmente «valía» cero y hoy promedia los 15K dólares.

    Existen tres alternativas para tratar a este activo: como moneda, como activo financiero o como bien genérico. Y  sobre cualquiera de ellas, el Bitcoin o cualquier otra criptomoneda aún están en proceso de definición, por lo que gravarlos en uno u otro sentido, podría llevar a comportamientos o consecuencias no deseadas dentro de la incipiente economía digital. Por ejemplo, en el caso de Argentina, la mayor comunidad latinoamericana activa de criptomonedas, la organización Bitcoin Argentina recomendó al Gobierno que asimile el marco regulatorio legal de las monedas digitales al de las demás monedas y que entienda que «es impracticable que las personas humanas, que no tienen ni obligación ni experiencia de llevar libros de contabilidad, deban hacerlo con respecto a cada operación realizada al utilizar (gastar o recibir) una moneda virtual, y computar los costos de origen y precios de venta de cada operación.» Todo ello debido a que el proyecto actual en debate, gravará con un 15% la ganancia neta en dólares de las monedas digitales, es decir la diferencia entre su precio de compra y venta.

    En Estados Unidos, probablemente a raíz de la demanda del IRS contra Coinbase, algunas empresas de contabilidad, han vislumbrado una oportunidad en este mercado y se han preparado dentro del marco legal asimilable, que obliga a pagar impuestos similares a los de las acciones de la bolsa.

    Happy Tax, el negocio de impuestos de más rápido crecimiento según la revista Entrepreneur Magazine, se ha establecido  en poco menos de tres años, como una conocida compañía que está sacudiendo una industria obsoleta. A principios de 2017, la empresa comenzó a aceptar criptomonedas para sus tarifas de franquicia, convirtiéndose así en la primera franquicia nacional  que abrazó esta nueva clase de activos.

    La compañía ha pasado gran parte de este año que acaba de terminar contratando y capacitando CPAs que se especializan en la preparación de impuestos para el creciente número de operadores de bitcoin y criptomonedas para el personal de la recién creada división CryptoTaxPrep.com. CryptoTaxPrep acepta clientes de la red de Happy Tax de más de 1,000 franquiciados, contratistas e inversionistas independientes, así como directamente de los contribuyentes que necesitan asistencia. Los CPA de la División de Impuestos no solo preparan las declaraciones de impuestos, sino que también proporcionan la contabilidad de los intercambios de criptomonedas y los servicios de asesoramiento en un paquete fácil de adquirir.

    Con más de cinco millones en los EE. UU. que han establecido cuentas de criptomonedas para comprar y comerciar tokens como bitcoin, ethereum, ripple y litecoin, el aumento de los operadores de criptomonedas que necesitan asistencia tributaria está creciendo rápidamente cada día. «Hay mucha confusión e información errónea con respecto a la cripto tributación en internet y en todos los grupos de cripto, foros y paneles de discusión», dijo el CEO de Happy Tax, Mario Costanz. «Como alguien que ha estado profundamente conectado dentro del espacio Blockchain y las criptomonedas durante los últimos dos años, puedo decir que la comunidad ha progresado hasta ser mucho más que solo programadores y técnicos hardcore. Las personas de todos los orígenes han empezado ahora no solo a tomar conciencia de las criptos, sino también a adoptarlos y comerciarlos «.

    El sitio aceptará el pago en dólares con tarjeta de crédito o débito, así como el pago con Bitcoin. Costanz también se ha comprometido a realizar AMA («Ask Me Anything»)  semanales sobre el tema durante la temporada de impuestos con el fin de proporcionar información gratuita a quienes tengan dudas con respecto a las leyes de ganancias de capital y de trabajo por cuenta propia en lo que respecta a la criptomoneda. «Una idea errónea clave es que la criptografía solo se vuelve imponible si la retira de un intercambio a un fiat» dijo L. Knox Wimberly, Director de la División de Impuestos de Happy Tax. «Cualquier transacción criptográfica, incluso si la usas para comprar una taza de café, es informable y, en muchos casos, un evento sujeto a impuestos. La buena noticia es que existen estrategias de planificación fiscal para minimizar legalmente la cantidad de impuestos que se deben por estas transacciones «.

    El IRS recientemente entabló una demanda contra Coinbase, el mayor exchange de criptomonedas de los EE. UU. para recibir datos KYC (Conozca a su cliente) en un subconjunto inicial de sus usuarios y sus intercambios. Al solicitarle a un juez federal que Coinbase le de la información de la cuenta de sus usuarios a la agencia impositiva, el IRS afirmó que a pesar de que millones habían negociado criptomonedas en 2015, solo 802 contribuyentes incluyeron sus criptomonedas en sus declaraciones de impuestos. «Esto me recuerda lo que el IRS hizo con los bancos suizos en la década del 2000», dijo Ted Muftic, el CFO de Happy Tax que era banquero de inversión en ese momento. «Después de que demandaron exitosamente a UBS para obtener información de ciudadanos estadounidenses que tenían activos en cuentas extranjeras, otros bancos suizos ofrecieron la información de sus titulares. Muchas personas que estaban evadiendo impuestos a través de cuentas en el exterior fueron golpeadas con multas, intereses y recargos que se remontaban a varios años atrás «.

    Según Criptotax, las criptomonedas no son anónimas, incluso cuando se utilizan criptos enmascaradores como Dash o Monero. «Creo que el IRS y el Departamento de Justicia continuarán atacando agresivamente a los contribuyentes que no informan sobre sus transacciones de cifrado en sus declaraciones de impuestos». dijo Mark Milton, propietario de MCM Law LLC, que se desempeña como asesor externo de Happy Tax y ex abogado litigante de la División de Impuestos del Departamento de Justicia de EE. UU. «Como tal, es imperativo que los contribuyentes se aseguren de que son puntuales y que informan con precisión sus operaciones criptográficas».

    Posición contraria sostienen la mayoría de analistas en Argentina. Respecto a cómo reaccionarán con la nueva ley quienes tengan Bitcoins, algunos de ellos creen que muy pocos los declararán porque son difíciles de rastrear, aunque los tenedores quedarán en la mira de la poderosa Agencia Federal de Impuestos cuando quieran usar los fondos para alguna operación en la economía real, como comprar una propiedad. Además se podría incentivar la informalidad porque nadie irá a comprar bitcoins a un exchange que pide datos personales si se pueden hacer por otros medios.

  • Sandboxes vs. Labs: Estados Unidos vs el resto del mundo en materia regulatoria Fintech

    Los reguladores financieros de todo el mundo se enfrentan a un enorme desafío al mantener el ritmo de la rápida evolución de la tecnología que afecta las finanzas, los productos financieros y los mercados. Igualmente desafiante es la necesidad de aplicar reglas, leyes y cumplimiento y supervisión asociados con la industria financiera en un momento de rápidos cambios tecnológicos.

    La evidencia de esto es la rápida evolución y aceptación de bitcoin y blockchain. La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de los Estados Unidos (CFTC) ha estado a la vanguardia de los reguladores financieros de los EE. UU. en el compromiso con la tecnología financiera «fintech», compañías que buscan alterar el panorama.

    A medida que CBOE Futures Exchange y CME Group inician la negociación de contratos de futuros de bitcoin, la CFTC, al permitir que comience el «trading», envió un mensaje de que el regulador no obstaculizará el cambio tecnológico y la innovación. Sin embargo, el regulador de derivados también dijo que no estaba respaldando explícitamente el bitcoin, y retuvo la autoridad para intervenir y establecer nuevos requisitos.

    Los reguladores en los EE. UU. están adoptando un enfoque diferente al desafío de la innovación tecnológica que sus contrapartes internacionales. El Reino Unido y varios otros reguladores internacionales han adoptado lo que comúnmente se conoce como un enfoque de «espacio aislado» (sandbox) donde los innovadores tecnológicos pueden colaborar y comunicarse en un «espacio seguro» para probar y finalmente ingresar al mercado de servicios financieros con cierto grado de supervisión reguladora y apoyo.

    En los Estados Unidos, los reguladores no han llegado a crear entornos limitados formales. Sin embargo, algunos han alentado la innovación de Fintech a través de otras iniciativas. Una de ellas es la iniciativa fintech de la CFTC conocida como «LabCFTC».

    A diferencia de las sandbox, LabCFTC no ofrece una estructura reguladora para la innovación. Lo que sí ofrece es un foro para que las firmas de fintech debatan sus esfuerzos con los especialistas de CFTC, y para que la agencia comience a educar a los participantes del mercado sobre desarrollos fintech.

    A continuación se muestra una revisión de LabCFTC y sus diferencias con los sandboxes internacionales. Se incluye una discusión del director de LabCFTC en un reciente documento del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown sobre el plan de acción de la agencia sobre el compromiso regulatorio con la innovación fintech.

    SANDBOX VERSUS LAB

    La CFTC anunció en mayo la creación de LabCFTC, una iniciativa destinada a ayudar a «cerrar la brecha» en la promoción de la innovación de fintech responsable para mejorar la calidad, resilencia y competitividad de los mercados que supervisa la CFTC. LabCFTC también tiene la tarea de acelerar el compromiso de la CFTC con las soluciones «regtech» de fintech que pueden ayudar a la CFTC a llevar a cabo sus responsabilidades de manera más efectiva.

    El concepto de «sandbox» fue tomado del mundo del desarrollo de software, en el cual un entorno limitado es una herramienta que permite a los desarrolladores realizar una prueba de concepto antes de una publicación pública a gran escala. Esto permite a una empresa modificar y mejorar un producto en función de los comentarios y antes de que haya invertido costos significativos en el proyecto.

    El enfoque regulatorio de la zona de pruebas permite a las startups de Fintech lanzar productos en una escala limitada a clientes reales sin incurrir en las grandes cargas regulatorias y el costo que de otro modo enfrentarían.

    Este entorno controlado facilita que los innovadores y las startups naveguen por el proceso regulatorio, a menudo engorroso. Además, las pruebas y la cooperación exitosas con el regulador de nuevos productos ayudan a los esfuerzos posteriores para reunir capital para un lanzamiento de mayor escala del producto.

    Lo más importante es que las sandbox involucran a los reguladores desde el comienzo. El entorno regulatorio del Reino Unido comenzó en mayo de 2016 y los reguladores de buena parte del mundo han seguido marcos similares. Ahora hay sandbox regulatorios en Abu Dhabi, Australia, Canadá, Hong Kong, Lituania, Singapur, Suiza y Tailandia. Recientemente, la Unión Europea también presentó propuestas para un posible entorno limitado reglamentario a escala de la UE.

    LOS ESTADOS UNIDOS SON DIFERENTES

    Existen dos diferencias significativas entre los Estados Unidos y el resto del mundo, que tal vez sean los principales obstáculos en la creación de sandbox fintech. En primer lugar, en los Estados Unidos hay varios organismos reguladores de la industria financiera, como la CFTC, la Comisión de Bolsa y Valores, la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera y una multitud de agencias bancarias y reguladores estatales. En el Reino Unido, en cambio, existe un regulador central, la Financial Conduct Authority (FCA).

    En segundo lugar, no hay certeza de que, si existiera un recinto de seguridad de los EE. UU., los participantes estarían protegidos de los litigios de acción de clase de los consumidores. Existe, por lo tanto, «una falta de confianza, que se ha convertido en un impedimento para promover nuevas ideas e innovación en el sector financiero de los EE. UU.», según Subas Roy, presidente de la Asociación Internacional de RegTech (IRTA).

    Roy afirma en un documento oficial  titulado «RegTech en los Estados Unidos: el estado en el que nos encontramos», que los reguladores financieros, incluida la CFTC, necesitan aclarar sus intenciones con la innovación en Regtech.

    «Se espera que asuman el rol inicial de crear una zona de innovación, pidiendo a los bancos y a los regtech innovadores que se unan y trabajen en colaboración para propósitos conjuntos que incluyen inclusión financiera, identidad digital, informes inteligentes, cumplimiento automatizado y en tiempo real «, dice Roy.

    Las sandbox reglamentarias no solo son de interés para las empresas start-up. Tienen beneficios potenciales para las empresas establecidas que buscan lanzar nuevos productos innovadores que no encajan fácilmente dentro de la regulación de servicios financieros existentes. Los sandbox también se consideran beneficiosos para los reguladores, ya que ayudan al regulador a seguir el ritmo de la innovación mientras se produce, en lugar de ponerse al día luego.

    En los Estados Unidos, la CFTC con su lanzamiento de LabCFTC ha dado un paso hacia un marco regulatorio para la innovación, pero se detuvo un escalón antes de una sandbox. Del mismo modo, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) ha propuesto un sistema diseñado para promover la innovación y proteger al público. En marzo de 2017, la OCC presentó un borrador del manual complementario de licencias fintech , para compañías que buscan llevar a cabo actividades bancarias que cumplan con los estándares de los estatutos bancarios. El OCC busca proporcionar una estructura que permita a estas empresas continuar brindando esos servicios mientras reciben supervisión para proteger a los consumidores, las empresas y otros participantes.

    EL DIRECTOR DE LABCFTC OFRECE UN BLUEPRINT (PLAN)

    Un artículo reciente del Director de LabCFTC Daniel Gorfine detalló el panorama de Fintech y proporcionó una visión general completa del modelo de LabCFTC para el compromiso regulatorio con la innovación de Fintech. Gorfine también describió los componentes principales de LabCFTC y detalló algunos proyectos actuales y pendientes en los que la agencia busca «construir un regulador financiero moderno del siglo XXI».

    El primer componente es lo que la CFTC llama su «Punto de guía». Este es un punto de contacto exclusivo para que los innovadores de Fintech se relacionen con la CFTC, conozcan el sistema regulatorio de la CFTC y reciban comentarios. «Guide Point es también el conducto para que los innovadores identifiquen posibles fricciones o incertidumbres en las reglas existentes que, de ser apropiado, pueden abordarse trabajando con nuestros colegas de todas nuestras divisiones para aprovechar las herramientas reglamentarias adecuadas, que incluyen medidas de alivio, orientación o reglamentación sin acción», dijo Gorfine en el informe.

    «CFTC 2.0» es el segundo componente, cuyo objetivo es ayudar al CFTC a conocer y probar nuevas tecnologías con el potencial de ayudar al CFTC a mantener el ritmo y ser un regulador más eficaz y eficiente. «Si bien los reguladores de los EE. UU. actualmente no parecen tener la misma capacidad o autoridad para participar en ciertos ensayos de recinto de seguridad o prueba de concepto que nuestras contrapartes en otras partes del mundo, continuaremos explorando todas las avenidas y herramientas regulatorias que nos permitan «kick the tires»  (americanismo que significa comprobar fehacientemente algo) y comprender verdaderamente las tecnologías y sistemas emergentes «, dijo el informe.

    «DigitalReg» ayudará a la CFTC a identificar y desarrollar herramientas regulatorias, enfoques y cultura que promuevan la innovación para mejorar el mercado y satisfagan objetivos regulatorios clave. También servirá como un recurso interno para ayudar a educar al personal de CFTC en desarrollos relacionados con Fintech.

    LabCFTC ya comenzó los esfuerzos de participación con firmas de tecnología e innovadores. Ha celebrado más de 100 reuniones de este tipo y tiene previsto celebrar más en 2018. También habrá concursos de premios que se celebrarán en 2018 y que «pueden incluir, por ejemplo, nuevas formas de usar o compartir datos, hacer que nuestras reglas sean legibles por las máquinas (es decir, desarrollar un «reglamento de Robot»), o construir una plataforma de notificación y comentarios más dinámica, digital e «inteligente».

    A través de LabCFTC, la agencia también ha llevado a cabo proyectos de educación e información para inversores, como un manual sobre monedas virtuales. Se están planificando más esfuerzos de este tipo para el futuro.

    La innovación de Fintech cubre un amplio espectro de servicios financieros y mercados que van desde mercados de capital, comercio e infraestructura de mercado hasta banca minorista y administración de patrimonio. Aunque cabe suponer que el énfasis de Gorfine y de la CFTC se centraría principalmente en la infraestructura comercial y de mercado que ya regulan, el objetivo general de LabCFTC es más amplio.

    El presidente de CFTC, Christopher Giancarlo,  colocó a LabCFTC dentro de la oficina del abogado general para que pueda «gestionar la interfaz entre el compromiso tecnológico y la innovación, la modernización regulatoria y las normas y regulaciones existentes», dijo el informe. Gorfine dijo que la iniciativa está destinada a hacer que la CFTC sea más accesible para los innovadores de Fintech y para informar  sobre la comprensión de la CFTC en las tecnologías emergentes.

    En una entrevista en podcast «CFTC Talks» el mes pasado, Gorfine afirmó que LabCFTC, al igual que los sandboxes, permite el desarrollo de la innovación e impulsará una rápida adopción. También cita los esfuerzos de la CFTC para involucrarse con innovadores a través de esfuerzos de divulgación, programas para solicitar retroalimentación y otras iniciativas relacionadas con la orientación.

    CONCLUSIÓN

    Permitir que los futuros de bitcoins comiencen a negociarse, junto con la creación de LabCFTC y los esfuerzos de divulgación de la CFTC en las áreas de fintech y regtech, envían un mensaje de apertura y franqueza al cambio tecnológico y  se dan pasos en la dirección correcta para que las agencias reguladoras estadounidenses  se comprometan con los innovadores tecnológicos.

    Aunque los reguladores de Estados Unidos pueden ser vistos por algunos en la industria como rezagados en los esfuerzos internacionales de sandbox, las medidas que se han adoptado están orientadas hacia la promoción de la innovación Fintech.

    Por Todd Ehret.  Senior Regulatory Intelligence Expert for Thomson Reuters Regulatory Intelligence based in New York

  • Comienzan a regir nuevas regulaciones financieras en Europa y la mayoría no están preparados

    Un nuevo conjunto de regulaciones financieras, las MiFID II han iniciado hoy en Europa, y no todos están preparados para cumplirlas.

    MiFID II (o la Directiva de Mercados de Instrumentos Financieros 2) es un compendio de regulaciones  masivas (7.000 páginas!!!!) dirigidas a los gestores de activos y corredores, así como a los traders de acciones, ETF y otras clases de activos.

    De hecho, tan engorroso es el nuevo conjunto de regulaciones que los principales actores, incluidos el mercado de futuros alemán Eurex, ICE Futures Europe y el London Metal Exchange, solicitaron (y obtuvieron) una extensión de dos años y medio para cumplir con todas estas regulaciones

    Los planes de MiFID II se anunciaron por primera vez en 2014, y el primer borrador se hizo público en 2016. Estas regulaciones tienen como objetivo nivelar el campo de juego y permitir una competencia más sana en los mercados financieros dentro de la UE. (¿existe un casi enfermizo intento de igualar a toda Europa en todos los aspectos o sólo nos parece?)

    Sin embargo, las regulaciones apuntan a la protección del consumidor con un conjunto de reglas que van desde una mejor transparencia en las transacciones comerciales hasta el costo de los informes de los analistas. Ahora bien, como siempre decimos, el fin es loable, ¿pero realmente confiamos más en 7000 páginas!! de regulación que en el instinto autoregulatorio de las personas a la hora de tomar decisiones? ¿estamos en condiciones de afirmar que se pueden conocer todas estas reglamentaciones como para tomar decsiones acertadas, ágiles y que no se cometerán errores al hacerlo?

    Las regulaciones sin duda afectarán a las Fintech, más incluso a aquellas que se encuentran en el espacio de administración de activos automatizados. Pero exactamente cómo se verán afectadas esta clase de Fintechs no está muy claro aún.

    MiFID II llega solo unos días antes de la llegada de la Directiva 2 de Servicios de Pagos (PSD2), otro importante cambio regulatorio para Europa, que comenzará a funcionar el 13 de enero.

    Con tanta burocracia y complejidad, es bastante lógico pensar que las vías de escape están de la mano de las nuevas tecnologías, no para esconderse u ocultar algo como se reduce en la explicación simplista de los funcionarios que no quieren perder control; encontrar otras vías para diversificar la inversión e incluso adminstrarla es evidente que se hace no sólo para permanecer ágiles en el mundo financiero que requiere de decisiones rápidas, sino también para escapar de regulaciones y complejidades absurdas cuyo desconocimiento de algún artículo perdido dentro de las miles de páginas podrían hacer incurrir en algún tipo de delito o sanción al oficial de cumplimiento o el administrador /gestor de activos.

    Por lo pronto, todos ellos, desde ahora, a estudiarse las 7000 páginas, que los que tuvieron la suerte de conseguir la extensión de dos años, cuentan con ese tiempo de benevolencia otorgado por la poderosa Unión Europea. Mientras tanto, y la sobreregulación lleva a la parálisis, Panamá debe tomar ventaja de ello y aprovechar las circunstancias: invitemos a todos ellos a invertir en el país con regulación ágil, simple y eficiente.

  • Hong Kong modifica su régimen tributario para adaptarse a BEPS

    Hong Kong publicó dos proyectos de ley en su Diario Oficial el 29 de diciembre para introducir disposiciones para contrarrestar la erosión de la base y el cambio de beneficios (BEPS)   y para modificar su régimen de impuestos a las empresas.

    Los proyectos de ley se presentarán ante el Consejo Legislativo el 10 de enero de 2018 y deben pasar por tres lecturas antes de que se promulguen.

    Los cambios en la erosión de la base y el cambio de beneficios (BEPS) implicarán una actualización del marco de precios de transferencia del territorio y la implementación de los estándares mínimos de BEPS. Al implementar las normas mínimas, acordadas como parte del proyecto BEPS de la OCDE, los territorios acuerdan eliminar cualquier disposición tributaria nociva de sus regímenes tributarios internos, enmendar sus reglas de tratados tributarios para evitar el abuso de tratados, implementar reglas de informes país por país e intercambiar estos informes con otros países y trabajar en conjunto para mejorar los mecanismos de resolución de disputas tributarias transfronterizas.

    El Inland Revenue (Amendment) (No. 6) Bill 2017  también modifica las concesiones fiscales de Hong Kong para una variedad de negocios, incluyendo reaseguros, seguros cautivos, arrendamiento de aeronaves, transporte y centros de tesorería corporativa.

    Las concesiones impositivas sobre beneficios de Hong Kong para centros de tesorería, reaseguradores y aseguradoras cautivas se consideraron regímenes fiscales preferenciales perjudiciales contrarios a los estándares mínimos de BEPS de la OCDE en una revisión realizada en octubre de 2017 por el Foro de Prácticas Fiscales Nocivas de la OCDE.

    Como miembro del marco inclusivo de BEPS, Hong Kong acordó adoptar las cuatro normas mínimas de BEPS y  ha declarado que la implementación de estos estándares es una prioridad.

    Un segundo proyecto de ley publicado ese día, Inland Revenue (Amendment) (No. 7) Bill 2017, establecerá un sistema impositivo de dos niveles que beneficiará a las pequeñas empresas. La tasa de ganancias para los años impositivos que comiencen después del 1 de abril de 2018 se reduciría al 8.25 por ciento para las ganancias por debajo de HK $ 2 millones.

    Los cambios en el régimen de impuestos a las ganancias proporcionados en este segundo proyecto de ley implicarán un recorte a la tasa del impuesto a las ganancias para los primeros HKD2m (USD256,000) de las ganancias de las corporaciones al 8.25 por ciento. Las ganancias por encima de esa cantidad continuarán estando sujetas a la tasa impositiva del 16.5 por ciento. Para las empresas no constituidas en sociedad, que son en su mayoría asociaciones y empresas individuales, las tasas impositivas de dos niveles se establecerán en 7.5 por ciento y 15 por ciento respectivamente. Una corporación que paga impuestos o un negocio no incorporado pueden ahorrar hasta HKD165,000 y HKD150,000 cada año, respectivamente, dice el Gobierno.

    «La implementación del paquete BEPS demostrará el compromiso de Hong Kong para combatir la evasión fiscal transfronteriza. Esto es particularmente crucial para que Hong Kong preserve nuestra competitividad y reputación como centro financiero y de negocios internacional «, dijo un portavoz del gobierno.

     

  • Blockchain Center Vilnius seduce a empresas del Reino Unido

    Lituania está cortejando activamente a las start-ups británicas en Fintech y Blockchain que desean mantener el acceso al mercado único de la Unión Europea en caso de un Brexit difícil. El establecimiento del primer centro internacional Blockchain de Europa en su capital, Vilnius, consolida el liderazgo de Lituania en el campo de la innovación digital y fintech.

    «Hay un creciente reconocimiento en Europa de que Lituania ha ganado una ventaja en innovación financiera y digital. Hay un deseo natural entre el gobierno local y la industria, de adoptar lo último en tecnología Blockchain «, dice Paulius Kuncinas, presidente del nuevo Blockchain Center en Vilnius que se enorgullece de sus asociaciones de alto perfil como los centros de Melbourne y Shanghai.

    «Aquí en Lituania estamos removiendo los obstáculos para reunir el talento, las ideas, los inversores y los reguladores más importantes  del mundo del blockchain para crear valor para los sectores público y privado «, dice Kunčinas. «Como parte de este esfuerzo, Blockchain Center Vilnius ya está en contacto con la comunidad de start-ups del Reino Unido, los reguladores y los posibles adoptantes de la tecnología Blockchain».

    Un espacio de coworking y oficinas compartidas de última generación para Blockchain Start -ups, Blockchain Center Vilnius conectará a los principales interesados ​​en tres continentes. Se une a los centros asociados de Blockchain en Melbourne y Shanghai.

    El Fundador del Blockchain Center Vilnius y también eurodiputado Antanas Guoga, más conocido en la comunidad digital como «Tony G«, llama al Reino Unido «un socio natural para Lituania en lo que respecta a finanzas e innovación».

    «Londres ya alberga el mayor grupo de talento lituano que trabaja en IT, innovación, finanzas y tecnología. A medida que las empresas y los empresarios del Reino Unido consideran su próximo movimiento a la luz del Brexit, Blockchain Center Vilnius está ofreciendo un hub de blockchain globalmente conectado en red y un ambiente regulatorio amigable. Va con la actitud positiva general de las instituciones de la UE, que están listas para adoptar la tecnología blockchain «, dice Guoga.

    La red global de Blockchain Centers incuba y acelera las start-ups de blockchain mientras comparte información sobre nuevas oportunidades de blockchain con inversores y empresas por igual. Su misión: desbloquear el valor económico y social mediante la aplicación de la tecnología Blockchain a los negocios, las finanzas y la administración pública.

    Lituania fue seleccionada por la comunidad de Blockchain australiana y asiática como la primera ubicación de la red en Europa debido a su estabilidad política y económica, la membresía de la UE y la zona euro, y un entorno empresarial y regulatorio favorable. Hace solo unas semanas, la agencia de desarrollo Lituania, Invest Lituania, firmó un acuerdo clave de innovación Fintech con la Singapore Fintech Association.

    «Lituania está aprovechando su jurisdicción estable y su compromiso temprano con la innovación en finanzas y tecnología. Nuestro país tiene todo para que se convierta en el líder de Blockchain de Europa», enfatiza Mantas Katinas, directora de Invest Lituania. »Mejor en la UE» en el campo de las licencias súper rápidas, acceso directo al Área única de pagos en euros (SEPA) y un fuerte apoyo institucional hacen de Lituania el mejor punto de entrada para la tecnología financiera de la UE y fuera de la UE».

    El corazón de estos desarrollos es el Banco Central que ha adoptado la innovación Fintech y una «start-up visa», recientemente instituida, que facilita atraer y retener a los mejores talentos de países no pertenecientes a la UE. El Banco Central de Lituania está adoptando una postura positiva y proactiva con respecto a las empresas de Fintech, que ofrece licencias rápidas y eficientes, así como un entorno de entorno de prueba de un año para las nuevas empresas fintech. Las firmas electrónicas son ampliamente utilizadas y aceptadas, y al abordar pueden incluso llevarse a cabo de forma remota a través de videollamadas en línea. Lituania ya es la número uno en Europa en penetración de fibra óptica y cuenta con una de las redes de Internet más rápidas del mundo, lo que hace que hacer negocios en línea sea eficiente y conveniente. Establecer una empresa toma solo tres días. Los reguladores de Lituania ven favorablemente la tecnología emergente y están dispuestos a dar acceso directo a SEPA a las empresas tecnológicas en forma progresiva.

    The Blockchain Center Vilnius Board and Investor Committee, que ayudará a recaudar fondos para start-ups de blockchain, ya ha atraído a líderes como Lon Wong, presidente de NEM.io (Singapur), al experto en inteligencia artificial australiano y analista de datos Eugene Dubossarsky , y a Sonic Zhang, fundador de ValueNet Capital.

    Blockchain Center Vilnius, ubicado en un flamante edificio de oficinas a orillas del río, a pocos minutos del casco antiguo de Vilnius, abrirá sus puertas el 27 de enero de 2018. El centro acoge con agrado consultas, especialmente de nuevas empresas, inversores y periodistas. Mayor información pueden conseguirla aquí.