GCCVIEWS

Categoría: Marcos Regulatorios

  • La autoridad monetaria emite directrices para el lanzamiento de bancos virtuales en Hong Kong

    Los bancos virtuales que buscan establecerse en Hong Kong necesitarán tener al menos HK $ 300 millones (US $ 38,36 millones) en capital, y no pueden imponer un saldo mínimo de cuenta o tarifas de saldo bajo, de acuerdo con los lineamientos preliminares publicados por la Autoridad Monetaria de Hong Kong este Martes.

    La autoridad recibirá comentarios sobre estas pautas hasta el 15 de marzo y las regulaciones finales se emitirán en mayo. Los bancos no financieros y tradicionales pueden solicitar las licencias desde ahora.

    «La experiencia en el extranjero ha mostrado algunas operaciones bancarias virtuales exitosas, mientras que las pequeñas y medianas empresas podrían obtener mejores servicios bancarios y préstamos», dijo Arthur Yuen, subdirector ejecutivo de la autoridad, durante una conferencia de prensa el martes.

    «Esperamos que los bancos virtuales se centren en las empresas minoristas y las PYME, pero no requeriremos qué tipo de servicios deben ofrecer a los clientes. Podrían elegir el alcance de su negocio, desde pagos, depósitos y préstamos, hasta administración de patrimonio y otros préstamos «, dijo Yuen.

    La autoridad les exigirá que establezcan un banco incorporado localmente para ofrecer banca minorista, que es lo mismo para los bancos convencionales que participan en la banca minorista.

    «Aunque la HKMA no interferirá con las decisiones comerciales, prohibiremos que estos bancos virtuales lleven a cabo cualquier táctica predatoria, como precios extremadamente bajos o tasas de interés excesivamente altas para competir agresivamente por la participación en el mercado, ya que esto sería perjudicial para la estabilidad del sector bancario y afecta la confianza del público en general «, agregó.

    Aunque los bancos virtuales solo operarán en línea y no tendrán una red física, la autoridad les exigirá tener al menos una oficina física que también pueda manejar las quejas de los clientes.

    Los operadores necesitarán tener un plan de salida en caso de colapso, y todos los bancos virtuales deberán unirse al esquema de protección de depósitos, que ofrece a los depositantes una compensación de hasta HK $ 500,000.

    El South China Morning Post informó la semana pasada que la autoridad había recibido expresiones de interés de parte de 10 compañías locales y extranjeras que buscaban establecer bancos virtuales en Hong Kong.

    «Este anuncio es significativo porque el documento de consulta sugiere que HKMA permitirá que los actores de tecnología, ya sea de China continental o de otros lugares, proporcionen servicios financieros en Hong Kong», dijo James Lloyd, líder de Fintech Asia-Pacífico en EY.

    «Esperamos que este cambio lo convierta en la política final. No anticipo que el regulador abrirá las compuertas para permitir que muchos jugadores de tecnología ofrezcan servicios financieros, pero hay posibilidades de que algunos ofrezcan servicios en algunas áreas subatendidas. El financiamiento de las PYME podría ser un ejemplo», dijo Lloyd.

    Yuen dijo que el requerimiento de capital de HK $ 300 millones era el mismo que el de los bancos convencionales, mientras que el requisito de no tener  saldo mínimo apuntaba a proteger a los pequeños inversionistas. Agregó que si bien esperaba que la autoridad emitiera la primera licencia para este año, no significaba que los bancos virtuales podrían operar antes de fin de año.

    Las 10 compañías que expresaron su interés incluyen firmas de tecnología sin un brazo bancario, así como bancos tradicionales que desean establecer unidades bancarias virtuales, dijo el director ejecutivo de la autoridad Norman Chan Tak-lam a los legisladores durante una reunión del Panel de Asuntos Financieros el lunes.

    Raymond Chan, el director ejecutivo de supervisión bancaria de la autoridad, dijo que los bancos virtuales tratarían a sus clientes de manera tan justa como los bancos convencionales.

    En septiembre, Norman Chan anunció siete iniciativas para ayudar a Hong Kong a migrar a lo que llamó una»‘nueva era de la banca inteligente», incluido el mayor uso de la banca virtual.

    Varias compañías han dicho que solicitarán una licencia para operar un banco virtual en la ciudad. Por ejemplo, ITF, un nuevo banco de tecnología financiera en el que participa el veterano inversor estadounidense Jim Rogers, pretende comenzar a operar este año, con su sede en Hong Kong.

    Diana Cesar, directora ejecutiva de HSBC en Hong Kong, dijo: «Digital no es solo el futuro de la banca, sino también el presente. Los bancos virtuales pueden ayudar a impulsar la innovación y ser una parte importante del desarrollo de la industria. Los clientes esperan plataformas digitales que sean convenientes, confiables y seguras para brindarles servicios más simples, mejores y más rápidos. Es por eso que hemos mejorado nuestra aplicación de banca móvil, lanzado una serie de nuevas plataformas digitales y continuaremos invirtiendo en nuestros servicios digitales «.

     

     

  • Cómo la regulación está limitando el rendimiento de los bancos asiáticos: Encuesta

    Administrar la carga del cumplimiento se aleja de los objetivos del «core» de los bancos. Mantener contentos a los exigentes clientes del tesoro requiere una atención completa, pero eso es cada vez más difícil, como revela la encuesta exclusiva de Corporate Treasurer, en asociación con Broadridge Financial Solutions.

    Las instituciones financieras con sede en Asia están luchando para hacer frente a las crecientes demandas regulatorias y esto está teniendo un impacto negativo en su capacidad para gestionar las necesidades de los clientes, según una nueva investigación sobre el estado tecnológico de las divisiones de banca transaccional de Asia.

    Las implicaciones de esta tendencia se pusieron al descubierto en la encuesta realizada conjuntamente por CorporateTreasurer y Broadridge Financial Solutions, una empresa de fintech global y cuya conclusión es que si los bancos no se pueden adaptar al cambio en Asia, perderán negocios.

    Sin embargo, todo está lejos de perderse. Los bancos tienen la oportunidad de capitalizar una gran cantidad de nuevas soluciones tecnológicas disponibles que pueden hacer que los procesos sean más eficientes y transparentes, y abordar los desafíos clave identificados en esta encuesta. Y esto vale tanto para los bancos asiáticos como para los panameños.

    Los ejecutivos requieren tiempo y libertad para enfocarse en aquello en lo que son buenos: administrar los dineros y pagos de manera efectiva. A medida que el cumplimiento regulatorio absorbe cada vez más el esfuerzo intelectual, es cada vez más importante saber cómo garantizar que el «frente» de la empresa esté funcionando de manera óptima.

    Las preocupaciones destacadas descubiertas en la encuesta incluyen:

    • El costo significativo que implica cumplir con los pesados controles del regulador y las autoridades.
    • Cumplir con los requisitos de los clientes y ser obediente al mismo tiempo, manteniendo el costo tan bajo como sea posible.
    • Las preocupaciones regulatorias limitan al front office en proporcionar flexibilidad para solucionarle molestias a los clientes.
    •  Hallar soluciones diferenciadas para los clientes dirigiendo el cambio al negocio y modelos operativos  mientras se mantiene la agilidad regulatoria

    Este último punto es quizás el más preocupante para la industria y en el que concluye la investigación:

    Miedo a la irrupción

    Algunas observaciones adicionales de los encuestados también indican que los bancos están preocupados por sus habilidades para brindar servicios que están diseñados para su clientes corporativos. Junto a esta ansiedad también existe la sensacion de que los bancos están siendo irrumpidos en cada flanco posible por nuevas empresas tecnológicas de  prestación de servicios  bancarios más ágiles y modernos.

    Están preocupados acerca de cómo pueden adaptarse de manera oportuna y en forma rentable.
    Estas reflexiones reflejan lo que los encuestados tenían que decir:
    • El mayor desafío al que se enfrenta la industria es FinTech (tecnología financiera).
    • Demasiados bancos que sólo ofrecen soluciones estandarizadas, en lugar de poner el esfuerzo para personalizarlas de acuerdo al perfil del cliente.

    En definitiva, la excesiva regulación los pone en la disyuntiva de dejar contentas a las autoridades o dejar contentos a los clientes mientras las Fintech  los amenzan en cada rincón del banco. Demasiados frentes que atender.

    El informe completo de la encuesta puede leerse aquí.

  • Más firmas anuncian inversiones después de los recortes de impuestos americanos

    Un mes después de que EE. UU. recortara su tasa impositiva corporativa al 21 por ciento, 287 compañías anunciaron alzas salariales o planes para expandir sus inversiones en los EE. UU., según Americans for Tax Reform.

    Entre los anuncios que salieron a la luz en los últimos días fueron los de The Home Depot, Starbucks, FedEx y Exxon Mobil.

    The Home Depot ha anunciado planes para proporcionar una nueva bonificación a sus empleados por hora de hasta USD1,000 por única vez y debido a la reforma tributaria. «Esta inversión incremental en nuestros asociados fue posible gracias al nuevo proyecto de ley de reforma tributaria«, dijo el presidente y gerente general, Craig Menear, en una declaración el 25 de enero. Aunque la compañía estima un gasto adicional de aproximadamente 150 millones de dólares para el cuarto trimestre del año fiscal 2017, principalmente relacionado con los impuestos sobre las ganancias extraterritoriales no remitidas, actualmente estima que el impacto neto de la reforma fiscal en su provisión fiscal de 2018 y los impuestos en efectivo pagados será beneficioso .

    Starbucks anunció el 24 de enero una serie de beneficios para los empleados, incluyendo un aumento salarial para todos los empleados por hora y asalariados de EE. UU. y un nuevo beneficio familiar por empleado y familia, junto con el compromiso de crear más de 8,000 nuevos empleos minoristas y 500 trabajos en manufactura en 2018. «Estas ofertas totalizarán más de USD250m para más de 150,000 empleados y se aceleran por los recientes cambios en la ley tributaria de EE. UU.», dijo la compañía el 24 de enero.

    FedEx confirmó sus planes para invertir USD3.2bn, compuesto por aumentos salariales, bonificaciones, mayores asignaciones de fondos de pensiones e inversión de capital ampliado en los EE. UU. como resultado directo de la Ley de recortes y empleos fiscales. Específicamente, USD200m se asignarán para aumentar la compensación de los empleados, se hará una contribución voluntaria de USD1.5bn al plan de pensiones de FedEx, y USD1.5bn se invertirán en el centro de Indianápolis de FedEx Express. «FedEx cree que la Ley de reducción de impuestos y empleos probablemente aumentará el PIB y la inversión en los EE. UU.», dijo la compañía en un comunicado de prensa del 26 de enero.

    Más recientemente, Exxon Mobil anunció el 30 de enero planes para invertir más de USD2bn en la expansión de terminales , transporte y la producción triple en la cuenca Pérmica (un yacimiento petrolífero estadounidense ubicado en Texas y Nuevo México) para el 2025. «Cambios recientes en la tasa impositiva corporativa de Estados Unidos crea un entorno para mayores inversiones futuras de capital «, dijo la compañía.

    El presidente de House Ways and Means, Kevin Brady  comentó la semana pasada que las cifras de crecimiento económico para el cuarto trimestre también parecen prometedoras, y se espera que las reformas impositivas impulsen la economía durante el próximo año.

    «Con un nuevo código impositivo creado para el crecimiento, confío en que nuestra economía continuará mejorando«, dijo en un comunicado el 26 de enero. «2018 ya ha tenido un comienzo prometedor. Todos los días, las empresas estadounidenses grandes y pequeñas anuncian planes para contratar a más trabajadores, aumentar los cheques e invertir en nuestras comunidades«.

    Las últimas cifras de la Oficina de Análisis Económico (BEA en inglés) estiman que el PIB real aumentó a una tasa anual del 2.6 por ciento en el cuarto trimestre de 2017 y un 2.3 por ciento durante todo el año.

  • Seis estados más, uno de ellos Panamá, firman el instrumento multilateral BEPS de la OCDE

    Otros seis países han firmado el instrumento multilateral BEPS, lo que les permite enmendar rápidamente sus tratados de doble imposición para incorporar las recomendaciones presentadas por la OCDE como parte de su Plan de Acción en cuanto al tratamiento BEPS (sigla en inglés y referida como erosión de la base fiscal y traslado  de los beneficios) . De acuerdo al Plan formulado por la OCDE, los tres pilares sobre los que descansa son: dotar de coherencia a aquellas normas de Derecho interno que abordan actividades transfronterizas; reforzar las exigencias de actividad sustancial en los actuales estándares internacionales para así establecer la conexión entre los tributos y el lugar de realización de las actividades económicas y de creación de valor y; mejorar la transparencia y seguridad jurídica para empresas y administraciones.

    Barbados, Costa de Marfil, Jamaica, Malasia, Panamá y Túnez firmaron el acuerdo el 24 de enero, con lo que el número total de signatarios asciende a 78. Además, Argelia, Kazajstán, Omán y Swazilandia han dicho que tienen la intención de firmar la Convención y varias otras jurisdicciones están trabajando activamente hacia la firma para junio de 2018, dijo la OCDE.

    Hasta ahora, cuatro jurisdicciones -Austria, la Isla de Man, Jersey y Polonia- han ratificado la Convención, que entrará en vigor tres meses después de que una quinta parte de las jurisdicciones deposite su instrumento de ratificación.

    «La firma de hoy de la convención multilateral es otro paso importante hacia la actualización de las normas tributarias internacionales a través de la rápida implementación del paquete BEPS», dijo el Secretario General de la OCDE, Angel Gurria. «Más allá de salvar a los signatarios de la carga de renegociar miles de tratados tributarios bilateralmente, la convención resulta en más certeza y previsibilidad para las empresas, y un sistema tributario internacional que funciona mejor para el beneficio de nuestros ciudadanos«.

    La Convención, desarrollada a través de negociaciones inclusivas que involucran a más de 100 países y jurisdicciones, tiene como objetivo permitir a los países incorporar rápidamente las enmiendas propuestas en sus tratados tributarios sin tener que renegociar los tratados bilateralmente, un proceso que probablemente tomaría una década.

    Los cambios que se introducirán en los tratados incluyen la introducción de medidas para evitar desajustes híbridos, que permitan a los contribuyentes reclamar de forma inapropiada deducciones dobles por el mismo ingreso o conseguir la doble no imposición. También establece enmiendas para abordar el abuso de los tratados, para solucionar las lagunas en las normas de los establecimientos permanentes y para mejorar la cooperación de los países para resolver las disputas de doble imposición. En cuanto a la resolución de disputas, los países pueden optar por ofrecer un arbitraje vinculante obligatorio. Según la OCDE, 28 jurisdicciones se han comprometido a hacerlo.

    «BEPS está privando a los países de preciados recursos para hacer despegar el crecimiento, abordar los efectos de la crisis económica global y crear más y mejores oportunidades para todos. Pero por encima de esto, BEPS ha erosionado la confianza de los ciudadanos en la imparcialidad del sistema tributario mundial. Las medidas que presentamos hoy representan los cambios más fundamentales en las normas fiscales en casi un siglo: pondrán fin a la doble no imposición y facilitarán una mejor alineación de la fiscalidad con la actividad económica y la creación de valor. Cuando estas medidas sean implementadas en su totalidad, las estrategias de  planificación tributaria inspiradas en BEPS resultarán ineficientes«, había sostenido previamente Angel Gurría,al inicio del lanzamiento del paquete BEPS,  al que ahora adhiere Panamá y le dejará por delante la revisión de la normativa específica con respecto al tratamiento de las empresas multinacionales establecidas en el país, especialmente las instaladas a partir de la ley SEM del 2007.

    ¿Será ésta una de las medidas que Panamá tenía previstas para no ser incluída en las listas negras y que permitieron su rápida salida al siguiente tono gris?

  • El desempleo, la informalidad y el Código de Trabajo.

    Muchas personas se quejan de que Panamá tiene una economía de servicios, y no tiene una industria aceptable. También nos quejamos de que Panamá tiene un nivel de informalidad alto que debilita la seguridad social y que además lleva a muchos jóvenes a la delincuencia.

    Lo que no decimos es de dónde sale este problema. Este problema viene del Código de Trabajo.

    El Código de Trabajo se fundamenta en el código de trabajo mexicano de esa época y está influido por las ideas de Carlos Marx. Ve a los trabajadores y empresarios como dos factores antagónicos, y a los trabajadores como seres inferiores, casi como niños que el estado tiene que proteger.

    El resultado de esto es que se crea un ambiente de rivalidad entre empresarios y trabajadores que aleja de Panamá las inversiones de mucho capital, lo cual solo permite que el sector terciario progrese. El principal problema es por ejemplo el secuestro laboral de la empresa durante una huelga, algo que ahuyenta a las grandes inversiones de capital. Por lo tanto los empresarios o evitan invertir en Panamá en estos temas o bien piden la creación de jurisdicciones especiales donde estas normas no se apliquen, creando así dos países, el país normal y el país de los inversionistas.

    El desempleo y la informalidad son producto de un Código de Trabajo que hace muy caro contratar porque es muy caro despedir. Los costos de salida son demasiado altos, el salario mínimo es demasiado alto, los costos de los sobretiempos también. Hay que pagarles a los trabajadores mucho más de lo que producen. El resultado es que se contrata al mínimo para poder funcionar.

    Veamos alguno de los problemas:

    1. Costos de salida o de despido muy altos. Se hace caro contratar personal. Esto se agrava con los aumentos automáticos cada dos años del salario mínimo.
    2. La irrenunciabilidad de los derechos laborales hace muy difícil bajar salarios o prestaciones de los trabajadores para salvar una empresa en quiebra. Aunque ambas partes estén de acuerdo, es ilegal.
    3. El secuestro laboral de las empresas, durante una huelga, algo que se hace en muy pocos países, hace muy riesgosa la inversión en Panamá de inversiones intensivas de capital.
    4. La falta de igualdad ante la Ley procesal que favorece a los trabajadores no facilita una relación laboral armónica.
    5. La limitación al 10% del trabajo de extranjeros en las empresas, cuando en los países con economías de servicios como Panamá lo normal es un 30%. Y ahora el Ministerio de Trabajo, surfeando la ola xenofóbica, emite nuevas regulaciones para hacer más difícil todavía cumplir con el 10% legal, haciendo las multas por contratar extranjeros, más caras y limitando la capacidad de las empresas de contratar técnicos extranjeros temporales. Para una empresa con menos de 7 empleados es imposible. En otras palabras se sigue usando la legislación laboral para favorecer a las grandes empresas.
    6. No existe algo comparable al programa alemán arbeitschule para integrar a los jóvenes a la masa laboral con habilidades.

    Todo esto tiene un efecto anquilosante en la sociedad panameña. La carga laboral del Código de Trabajo la sienten primero los pequeños empresarios antes que los grandes, que pueden tener abogados de planta y personal de recursos humanos adecuado. Por algo los grandes empresarios son los menos interesados, menos aún que los dirigentes sindicales, en que no se reforme el Código de Trabajo. Les ahorra dos grandes problemas: El tener que competir con pequeños empresarios emprendedores y el tener que competir con empresarios de afuera.

    Panamá, antes del boom inmobiliario causado por las políticas monetarias expansivas de la FED, sufría de un desempleo crónico y una elevada informalidad, causada principalmente por el Código de Trabajo. En el 2004, la informalidad era del 46% de la mano de obra local, y llegó a su punto más bajo en el 2011, con un 37%. Luego ha ido incrementándose nuevamente, llegando al 40% en el 2016. El Ministro de Trabajo actual, lejos de buscar una reforma de las normas laborales para cambiar esta situación, más bien ha elegido cumplirlas a rajatabla, lo cual ha disminuido la informalidad en las empresas formales, ya que éstas no quieren exponerse a sanciones por parte del Ministerio de Trabajo. Pero no lo hacen formalizando a los trabajadores informales sino contratando menos y reduciendo las planillas. Y es que el problema no está en aplicar la ley laboral, sino en cambiar una ley laboral mala. El resultado es que en los últimos años, el empleo informal ha aumentado en un 26% mientras que el formal solo en 10%.

    Todo esto trae consecuencias. La delincuencia y el fenómeno de los NiNis que ni estudian ni trabajan es uno de ellos. La legislación laboral actual hace muy caro y difícil contratar a analfabetos funcionales y pagarles el salario mínimo, para luego no poder despedirlos si no cumplen con la empresa. Sencillamente no es rentable. El resultado es una gran masa de personas no empleables.
    Pero la ceguera del gobierno actual los hace ser más papistas que el Papa. Un gobierno formado por panameñistas parece más empeñado en hacer cumplir a rajatabla una legislación laboral heredada de los militares que los gobiernos del PRD, herederos de los militares o los CDs.

    Esta situación no pinta bien, y por más que veamos en los extranjeros un conveniente chivo expiatorio, el problema está en nuestra legislación laboral. Mientras no lo enfrentemos los problemas sociales se van a poner peor y peor.

  • Moscovici analiza reducir la lista negra fiscal de la UE

    El comisario fiscal de la UE, Pierre Moscovici, ha dicho que es positivo que algunos de los países incluidos en la lista negra de la UE de jurisdicciones fiscales no cooperativas se hayan comprometido a cambiar sus leyes fiscales.

    Informes de esta semana sugieren que los funcionarios de la UE han recomendado excluir a ocho jurisdicciones que se han comprometido a modificar sus normas fiscales. Moscovici confirmó en una conferencia de prensa que los ministros de finanzas de la UE decidirán la próxima semana si deben eliminar a varios países basándose en estos compromisos.

    La lista de territorios no cooperativos se publicó el 5 de diciembre de 2017 y presenta 17 jurisdicciones. La Comisión envió cartas a todas las jurisdicciones de la lista, explicando la decisión y lo que pueden hacer para ser retiradas de la lista.

    Moscovici dijo: «Algunos de los 17 países incluidos en la lista negra se han dado cuenta rápidamente de por qué les conviene cooperar con la UE al hacer compromisos concretos y rápidos para cambiar sus leyes fiscales. Esto es positivo, esto es precisamente para lo que se hace una lista. Y bienvenido sea así «. 

    Moscovici reconoció que algunas personas pueden estar decepcionadas de ver la lista reducida. Sin embargo, enfatizó que la lista «no es un fin en sí misma» y que el objetivo de la Comisión es «lograr que estos países cambien su modelo impositivo».

    «Así que podemos lamentar al mismo tiempo que la lista sea más pequeña, pero también bienvenidos los compromisos asumidos, que muestran que el proceso de listado es eficiente», dijo.

    Moscovici agregó que incluso si se pasa a la lista gris, estos países permanecerán en la mira de la UE. Si no logran avanzar lo suficiente en la enmienda de sus leyes para fines de 2018, se los trasladará a la lista negra y enfrentarán sanciones.

    Moscovici dijo que el monitoreo de la lista gris debería ser «muy serio y transparente».

    Moscovici hizo un llamado a los estados miembros de la UE para que publiquen las cartas de compromiso que han recibido de terceros países, y que luego se hagan públicos. Sostuvo que una decisión sobre esta propuesta debería tomarse en la reunión ECOFIN de la próxima semana, de los ministros de economía y finanzas de los estados.

    Dijo que dicha transparencia permitiría a las personas «ver el progreso que se ha logrado y ejercer la presión necesaria para garantizar que tengamos un proceso creíble para la inclusión de paraísos fiscales».

  • La libertad en el mundo 2018: Democracia en crisis y Panamá libre.

    La democracia está bajo amenaza y en retroceso en todo el mundo, según Freedom in the World 2018, la última edición del informe anual sobre derechos políticos y libertades civiles, publicado el 16 de Enero por Freedom House. Esta crisis se ha intensificado a medida que los estándares democráticos de América se erosionan.

    Este  informe encuentra que el  2017 fue el doceavo año consecutivo donde hubo un declive de la libertad mundial. Setenta y un países sufrieron disminuciones en los derechos políticos y las libertades civiles en 2017, con solo 35 mejoras registradas. Estados que alguna vez fueron prometedores, como Turquía, Venezuela, Polonia y Túnez, se encuentran entre los que experimentaban declive en los estándares democráticos. La reciente apertura democrática en Myanmar fue permanentemente afectada por una campaña de depuración étnica contra la minoría Rohingya.

    “La democracia está enfrentando su crisis más grave en décadas,” dijo Michael J. Abromowitz, presidente de Freedom House, “Los principios básicos de la democracia – incluyendo las garantías de elecciones libres y justas, los derechos de las minorías, la libertad de prensa y el estado de derecho – están bajo asedio alrededor del mundo.”

    La libertad en el mundo 2018 reporta cómo China y Rusia han aprovechado el retroceso de  las principales democracias para aumentar la represión en estos países y exportar su mala influencia otros países. Para mantener su poder, estos regímenes autocráticos están traspasando sus fronteras y trabajando para sofocar el debate abierto, perseguir a los disidentes, y perjudicar  instituciones legales.

    Un gran retroceso del 2017 fue el  retiro de los Estados Unidos como principal defensor y ejemplo de democracia en el mundo. Mientras Freedom House ha notado un lento deterioro de los derechos políticos y las libertades civiles en los Estados Unidos durante los últimos siete años, la caída se aceleró en 2017, debido a la creciente evidencia de interferencia rusa en las elecciones de 2016, violaciones de estándares éticos básicos por parte de la nueva administración, y una reducción en la transparencia gubernamental.

    Aunque las instituciones estadounidenses como la prensa y el poder judicial se han mantenido fuertes frente a los ataques sin precedentes del presidente Trump, estos constantes ataques podrían finalmente debilitarlos, afectando gravemente la democracia estadounidense y el rol de los Estados Unidos en el mundo. Entre tanto, la tradicional designación de los Estados Unidos como  el principal defensor de la democracia crea una profunda preocupación y posiblemente ocasione consecuencias en la lucha  contra los actores autoritarios y sus ideas dañinas.

    «Las instituciones bases de la democracia estadounidense están siendo perjudicadas por una administración que ha tratado con desdén los controles y equilibrios tradicionales del país «, dijo Abramowitz.

    «La administración de Trump ha quebrantado el consenso político que se ha mantenido durante los  últimos 70 años, dejando a un lado a la democracia, que ha sido la fuerza que anima la política exterior estadounidense», agregó Abramowitz. “El retiro acelerado de los Estados Unidos de su rol histórico como principal defensor de la democracia en el mundo hace más poderosos a los regímenes autoritarios.”

    Otro acontecimiento significativo, Turquía pasó de Parcialmente Libre a No Libre cuando el Presidente Recep Tayyip Erdoğan incrementó e intensificó la represión contra presuntos opositores después de un fallido intento de golpe de estado  en el año 2016, que ocasiono consecuencias nefastas para los ciudadanos turcos.

    Desde que inicio el declive de 12 años en 2006, 113 países han sufrido declives, y solo 62 países han experimentado una mejora neta.

    CONCLUSIONES GLOBALES CLAVES:

    • De los 195 países evaluados, 88 (45 por ciento) fueron calificados como Libres, 58 (30 por ciento) Parcialmente Libres y 49 (25 por ciento) No Libres.
    • En los Estados Unidos se vieron declives en sus derechos políticos debido a:
      • Incrementada evidencia de la interferencia rusa en la campaña electoral de 2016, y la falta de acción por parte de la administración Trump para condenar o evitar que vuelva a ocurrir tal intromisión.
      • Violaciones de estándares éticos básicos por parte de la nueva administración, incluyendo la incapacidad del presidente de deshacerse de su imperio empresarial, el nombramiento de miembros de su familia como asesores sénior y miembros del gabinete y otros altos funcionarios a pesar de aparentes conflictos de interés.
      • Disminución de la transparencia gubernamental, incluyendo un patrón inusual de declaraciones falsas por parte de la administración, la omisión del presidente de divulgar información básica como sus datos impositivos personales, políticas y otras decisiones tomadas sin la participación significativa de las agencias y funcionarios relevantes, y la eliminación de información sobre cuestiones de interés público de sitios web gubernamentales por razones políticas o ideológicas
    • Estados corruptos y represivos como Arabia Saudita, Irán, Venezuela y Corea del Norte ponen en peligro la estabilidad global al perpetuar los conflictos regionales de larga data, alimentando las crisis humanitarias y, en el caso de Corea del Norte, expandiendo rápidamente su arsenal nuclear.
    • Las graves disminuciones democráticas en Túnez en 2017 amenazaron al único país Libre en el mundo árabe y quien fue el único país de la Primavera Árabe de 2011.
    • La renuncia forzada bajo la presión militar del presidente electo Robert Mugabe llevó a Zimbabue a pasar del umbral de Parcialmente Libre a No Libre.
    • La campaña de limpieza étnica de Myanmar en 2017 demostró la naturaleza imperfecta de la apertura democrática limitada del país, que la comunidad internacional aplaudió desde 2010.

    LO PEOR DE LO PEOR

    • De los 49 países asignados como No Libres, los siguientes 12 tienen los puntajes agregados más bajos para los derechos políticos y las libertades civiles, obteniendo menos de 10 puntos en una escala de 100 puntos (comenzando por el menos libre): Siria, Sudán del Sur, Eritrea , Corea del Norte, Turkmenistán, Guinea Ecuatorial, Arabia Saudita, Somalia, Uzbekistán, Sudán, República Centroafricana y Libia.

    CONCLUSIONES REGIONALES CLAVES:

    América

    • Bajo el nuevo presidente, Lenín Moreno, Ecuador se alejó inesperadamente de un régimen represivo, aliviando la presión sobre los medios, promoviendo un mayor compromiso con la sociedad civil y apoyando esfuerzos contra la corrupción.
    • La democracia en México se ha visto sacudida por las nuevas revelaciones de una amplia vigilancia estatal dirigida a periodistas y activistas de la sociedad civil que amenazaron con denunciar la corrupción gubernamental y otros delitos.

    Panama

    Population:  4,000,000

    Capital:  Panama City

    GDP/capita:  $13,134

    Freedom Status:  Free.

    Political Rights:  2/7 (1=Most Free, 7=Least Free)

    Civil Liberties:  2/7 (1=Most Free, 7=Least Free)

    Aggregate Score:  83/100 (0=Least Free, 100=Most Free)
    Freedom Rating:  2.0

    Press Freedom Status:  Partly Free

    Asia

    • Los decadentes derechos políticos de Hong Kong recibieron otro golpe cuando cuatro legisladores defensores de la democracia fueron expulsados ​​del poder legislativo, los líderes de opsicion fueron sentenciados a prisión y las autoridades pro-Beijing intentaron acabar con un movimiento por la autodeterminación local.
    • El liderazgo del Partido Comunista en Beijing continuó expandiendo su influencia internacional por el fortalecimiento de un aparato de propaganda y censura con alcance global. Utilizó lazos económicos para influir en democracias como Australia y Nueva Zelanda, obligó a varios países a repatriar ciudadanos chinos que buscaban refugio en el extranjero, y brindó apoyo diplomático y material a gobiernos represivos del sudeste Asiático a África.
    • Las esperanzas de democracia en Camboya se desvanecieron cuando el primer ministro Hun Sen lidero una represión decisiva contra la atribulada oposición y la prensa.
    • Nepal celebró sus primeras elecciones nacionales, regionales y locales bajo una nueva constitución, con una alta participación electoral a pesar de algunos informes de violencia.

    Eurasia

    • La Rusia de Vladimir Putin demostró la creciente sofisticación y alcance de los regímenes autoritarios modernos. Organizó campañas de desinformación durante las elecciones en las democracias europeas, cultivó vínculos con los partidos políticos xenófobos en todo el continente, amenazó a sus vecinos más cercanos y sirvió como una fuente alternativa de ayuda militar para las dictaduras del Medio Oriente. Un objetivo central de estos esfuerzos fue desarticular estados democráticos y fracturar las instituciones que los unen.
    • Rodeada de vecinos con dictadores arraigados, Uzbekistán generó un optimismo cauteloso cuando su nueva administración, formada después de la muerte del autócrata Islam Karimov, puso fin a algunas formas de trabajo forzoso y otorgó un espacio nuevo, pero limitado, a la sociedad civil.

    Europa

    • En Hungría y Polonia, los líderes populistas continuaron consolidando el poder, difamando a la oposición en los medios públicos y aprobando leyes diseñadas para frenar a la sociedad civil. El partido gobernante de Polonia también siguió adelante con un alarmante esfuerzo por consilidar el control político sobre el poder judicial.
    • Las repercusiones de la crisis de refugiados de 2015-2016 siguieron alimentando el surgimiento de partidos xenófobos y de extrema derecha, que ganaron terreno en las elecciones de Francia, Alemania, los Países Bajos y Austria.
    • En Serbia, la tolerancia de los líderes de la UE con las tendencias autoritarias del presidente Aleksandar Vučić le permitió dejar de lado a la oposición y socavar lo que queda de los medios independientes del país.

    Oriente Medio y África del Norte

    • Libia cayó en la categoría Peor de lo Peor ya que las disputas entre autoridades rivales en el este y oeste del país provocaron parálisis política. Los informes de los mercados de esclavos modernos se sumaron a otros abusos contra refugiados y migrantes varados en campos de detención dirigidos por milicias.
    • En Arabia Saudita, el Príncipe Heredero Mohammed bin Salman anunció planes para reformas sociales y económicas, pero también presidió cientos de arrestos arbitrarios y movimientos agresivos contra posibles rivales. Él no mostró inclinación por abrir el sistema político.

    África Sub-sahariana

    • La salida forzada del presidente Robert Mugabe a fines de 2017 dejó incierto el futuro de la democracia en Zimbabwe, dado que su sucesor fue un miembro clave del régimen represivo de Mugabe.
    • Aunque la Corte Suprema de Kenya inicialmente recibió grandes elogios por anular los resultados de lo que consideró una elección presidencial fraudulenta, la victoria final del presidente Uhuru Kenyatta,  en la repetición de las elecciones,  se vio empañada por la falta de reformas electorales sustantivas, incidentes de violencia política y un boicot por el principal candidato de la oposición.
    • En Tanzania, el gobierno del presidente John Magufuli intensificó la represión de la disidencia, detuvo a políticos de la oposición, cerró los medios de comunicación y arrestó a ciudadanos por publicar puntos de vista críticos en las redes sociales.
    • Gambia obtuvo una de las mayores mejoras hasta la fecha en Freedom in the World. El estado de África Occidental pasó de No Libre a Parcialmente Libre luego de que el ex dictador Yahya Jammeh, bajo presión internacional, finalmente concedió al presidente electo Adama Barrow, lo que condujo a elecciones legislativas exitosas, el regreso de periodistas y activistas exiliados, y la liberación de presos políticos.

    PAÍSES A OBSERVAR EN 2018:

    Los siguientes países se encuentran entre aquellos que pueden experimentar desarrollos importantes en el próximo año y merecen un escrutinio especial.

    • Las alianzas de oposición se cristalizan antes de las elecciones parlamentarias de Afganistán, atrasados, pero los preparativos para las urnas han faltado, y no está claro si se llevarán a cabo según lo planeado en 2018.
    • El recientemente elegido presidente João Lourenço de Angola actuó para debilitar el control de la familia de su predecesor en 2017, pero queda por ver si hará un esfuerzo serio para frenar la corrupción endémica o aliviar las restricciones a la política, los medios y la sociedad civil.
    • El gobernante del partido Sueño Georgiano recientemente presionó a través de enmiendas constitucionales en Georgia que, combinadas con el respaldo financiero de su solitario patrón multimillonario, harán aún más improbable un desafío efectivo por parte de la fracturada oposición en elecciones futuras, consolidando el control del partido para los próximos años.
    • La mejora de la seguridad en Iraq ha permitido la competencia entre los nuevos partidos y candidatos antes de las elecciones de 2018, que pondrán a prueba la resistencia del sistema político del país.
    • Un gobierno democráticamente elegido y con inclusión étnica en Macedonia está buscando erradicar la corrupción y otros abusos sistémicos que empeoraron bajo su predecesora plagada de escándalos.
    • Las elecciones generales de julio de 2018 en México servirán como un referéndum sobre una administración que no ha logrado frenar la violencia desenfrenada y la corrupción, y se ha vuelto cada vez más hostil hacia los medios independientes y los activistas de la sociedad civil.
    • El polémico programa de reformas del príncipe heredero Mohammed bin Salman en Arabia Sauditaprobablemente causará aún más revueltas en el gobierno y la sociedad, ya que los pequeños avances en las libertades sociales y los esfuerzos por atraer inversores extranjeros van de la mano con intentos de sofocar la disidencia y luchar contra los opositores percibidos.
    • Bajo nuevo liderazgo, el Congreso Nacional Africano de Sudáfrica estará bajo presión para limpiar su imagen, empañada por la corrupción vinculada al presidente Jacob Zuma, antes de las elecciones generales de 2019.
    • Los medios de comunicación y el poder judicial en los Estados Unidos -ambos de los cuales tienen una larga historia de independencia- se enfrentan a una fuerte presión de la administración Trump, cuyos ataques amenazan con socavar su legitimidad.
    • El nuevo gobierno de Uzbekistán ha dado pasos tentativos hacia una mayor apertura y compromiso internacional, pero un cambio duradero en uno de los sistemas políticos más represivos requerirá una atención internacional sostenida y el apoyo a las voces independientes en los medios de comunicación y la sociedad civil del país.

    Para ver el informe, haga clic aquí.

    Freedom House es una organización de vigilancia independiente que apoya el cambio democrático, supervisa el estado de la libertad en todo el mundo y aboga por la democracia y los derechos humanos.

  • Tribunal anula la sentencia del filtrador en los Luxleaks. Mala noticia para los derechos individuales.

    El tribunal supremo de Luxemburgo revocó la condena del filtrador de Luxleaks Antoine Deltour, a pesar de que se enfrentará a un nuevo juicio.

    Deltour, un ex empleado de PwC, recibió inicialmente una sentencia de cárcel suspendida de un año y una multa de EUR1,500 (USD1,800) por un tribunal inferior dado que había sido hallado culpable de filtrar a los medios 30.000 páginas  de documentos con información sobre los tax rulings y los acuerdos fiscales que Luxemburgo había firmado durante años con grandes multinacionales, cuando Jean-Claude Juncker, ahora presidente de la Comisión Europea, era primer ministro y ministro de Finanzas.

    La sentencia suspendida de Deltour se redujo a la mitad en una apelación en marzo de 2017, mientras que a su colega Raphael Halet, también de nacionalidad francesa, se le anuló la suspensión de la condena, aunque el tribunal de apelación permitió que ambas condenas fueran válidas.

    Sin embargo, en un fallo emitido el 11 de enero por el Tribunal de Casación de Luxemburgo, la condena de Deltour fue anulada, y el tribunal dijo que los tribunales inferiores deberían haber reconocido su condición de denunciante, según lo definido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El tribunal sí le confirmó la condena de Halet y le ordenó pagar su multa de EUR1,000.

    El Tribunal de Casación también ordenó un nuevo juicio en el caso de Deltour, que se relaciona con documentos obtenidos de PwC que no fueron expuestos en el caso Luxleaks.

    «Hoy es una victoria,» dijo Deltour cuando dejó la sala del tribunal. «Esta decisión es un paso significativo en la protección de los informantes en Europa,» dijo el abogado de Deltour, Guillermo Bourdon, a la agencia de noticias France Press.

    «Por primera vez en Europa, un tribunal alto reconoce la jurisprudencia del Tribunal europeo de Derechos Humanos,» añadió Bourdon.

    Deltour fue condenado por filtrar la información de clientes de PWC al periodista francés Edouard Perrin,miembro del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) que reveló el escándalo en 2014, y había publicado previamente los documentos sustraídos en dos programas de la televisión pública francesa en 2012 y 2013.

    Acusado de ser cómplice en un primer momento, el tribunal de primera instancia decidió absolver al periodista francés, un fallo confirmado por el tribunal de apelación.

    El escándalo de Luxemburgo fue la filtración de documentos privados más grande hasta que los Papeles de Panamá explotaran en el mundo y hoy se ha agravado en cantidad por Paradise Papers. Y podemos adelantar que continuarán ese curso de seguir la justicia amparando estas conductas.

    «Este es un pequeño paso para la justicia fiscal», dijo Manon Aubry, de Oxfam France, para quien el «gran paso» será cuando «las compañías estén en el banquillo en lugar de los filtradores».

    La directora ejecutiva, Patricia Moreira, urgió por su parte a «una legislación integral en todos los países de la UE para garantizar que los filtradores como Deltour y Halet ya no sean enjuiciados en el futuro».

    En nuestra opinión, con este fallo se hace un retroceso en la protección del derecho natural que debe ser protegido, como es la propiedad privada, que en el caso de los Luxleaks pertenecían a una relación privilegiada entre clientes y la empresa consultora para la cual trabajaba el empleado. La protección de lo privado es una de las condiciones básicas de la estructura social moderna y uno de los rasgos indispensables de un orden jurídico legítimo.

    Nuestro sentido común dice que lo privado debe estar  protegido, a salvo de cualquier violación, mientras que lo público debe ser visible, transparente, porque las actuaciones y los fondos son públicos, dado que en primera instancia les han sido impuestos a los ciudadanos; en la práctica, tenemos la sensación de que ocurre lo contrario: del gobierno hasta las grandes organizaciones multilaterales, las instituciones públicas resultan oscuras, no podemos saber lo que sucede en ellas, mientras que nuestra vida privada está sujeta a toda clase de controles y sistemas de vigilancia. Por eso se requieren leyes que garanticen la transparencia, el acceso a la información pública, de cara a rendición de cuentas hacia el sector privado y se requieren también no sólo leyes que protejan la privacidad, sino jueces que las hagan cumplir.

    Lo que cada quien haga con su dinero es asunto privado, ahorrar o gastar o invertir en lo que sea y como sea, todo individuo debe contar con la seguridad de que podrá disfrutar del producto de su trabajo sin la amenaza de verse desposeído arbitrariamente; es un asunto privado, a menos que se trate de un funcionario público: en ese caso, para prevenir el tráfico de influencias o el uso indebido de los recursos, es necesaria la vigilancia pública. Nuestra idea de lo privado implica también estar protegidos de la mirada de otros. En los asuntos privados tenemos derecho no sólo a decidir por nuestra cuenta, sino a guardar en secreto lo que hacemos. Y es tan importante lo uno como lo otro. Es el mismo principio el que se defiende con ambas cosas. Nadie puede decidir con libertad si en cada decisión está expuesto a los reproches, a la censura y persecución de los demás.

    Por último, un breve comentario sobre los procedimientos equivocados que a nuestro entender se están legitimando por vía judicial:  se trata sin duda de información privada, que se ha obtenido de manera ilegal, pero supongamos que es necesario hacerla del conocimiento público para evitar un delito o para descubrirlo, para revelar una conducta inmoral, una irregularidad, un negocio turbio. Bien. En el mejor de los casos puede ser cierto. Otras veces no será más que una estrategia en una guerra sucia que responde a determinados intereses o ideología. Para poder estar seguros de si estamos ante uno u otro caso, la única autoridad que puede decidir en un estado moderno republicano, es la judicial. Hacia allí debe dirigirse el filtrador y no ante los medios, que gracias a esta legitimación se han convertido en los jueces de facto que ejercen la función jurisdiccional al decidir clasificar la información y cómo publicarla, tal como decía Borges que ordenar bibliotecas es ejercer, de un modo modesto y silencioso, el arte de la crítica.

    Benjamín Constant, en un ensayo clásico, sostenía que la libertad de los antiguos, de los griegos, consistía en el derecho de participar en la vida pública, y que la libertad de los modernos, en cambio, consiste en el derecho de refugiarse en la vida privada, sin ser molestado por nadie. Hoy es más válida que nunca. Nuestra idea del orden, nuestras ideas de la dignidad, la autoridad y el derecho incluyen la existencia de un ámbito privado, donde cada quien es libre de actuar de acuerdo con su conciencia. Cualquier intromisión o violación en ese campo es un delito. Es importante la actividad pública como ir a votar o hacer manifestaciones políticas, pero no alcanza,  hay muchas más razones para desconfiar de las instituciones públicas, dada su interferencia cada vez mayor en cualquier asunto privado; y  sin la seguridad y la protección de un ámbito privado protegido por la ley, y asegurada por los jueces,  la libertad política no significa nada.

  • La convergencia de criptomonedas y la industria del cannabis forman una compañía poderosa: SingleSeed

    Las ventas de marihuana legal actualmente están experimentando un crecimiento robusto. Las ventas ascendieron a aproximadamente $ 9.700 billones en Estados Unidos en 2017, un 33 por ciento más que en 2016, y los observadores de la industria prevén que el mercado aumentará a más de $ 24.500 billones en ventas para el 2021, según un artículo de Business Insider . Con la industria del cannabis idealmente preparada para ser pionera en la práctica de involucrar criptomonedas en sus prácticas operativas diarias, el holding de cotización pública, SinglePoint, Inc. (OTC: SING) se ha posicionado para ofrecer a los participantes de la industria una solución que les ayude a integrar de manera eficiente los pagos basados en bitcoin en sus operaciones. Como resultado, la compañía está bien posicionada para aprovechar el tremendo crecimiento esperado en el sector.

    La aplicación innovadora, SingleSeed, es una solución patentada de pagos de bitcoin diseñada para permitir que los comerciantes y clientes de cannabis usen tarjetas de débito y crédito habilitadas con bitcoin para realizar transacciones , destaca un artículo de CNBC que señala la necesidad actual  de la industria de una solución alternativa a la bancaria .

    Hace tres años, SinglePoint colocó posnet (terminales de pagos) en dispensarios de marihuana medicinal, por lo que los consumidores podían usar una tarjeta de débito para realizar compras. Los convenientes terminales «iban muy bien», afirma el CEO de SinglePoint, Wil Ralston. «Luego, de la noche a la mañana, los bancos los cerraron a todos. No hubo pautas sobre cómo se suponía que los bancos interactuarían con la industria del cannabis. No querían arriesgarse «.

    Era obvio que los bancos no querían manejar transacciones legales de marihuana, señala Ralston, lo que significaba que los minoristas de cannabis y los consumidores se veían obligados a llevar dinero al mostrador, y era evidente que  se necesitaba desesperadamente de una forma de pago alternativa. La incorporación de la aplicación SingleSeed al mercado del cannabis podría resolver el problema real » unbankable» de la industria, ya que tanto los dispensarios como los  consumidores podrían usar la aplicación para aceptar y hacer compras utilizando bitcoin.

    La solución de SinglePoint cumple con KYC-AML y es elegible para su implementación en todo tipo de empresas, ofreciéndole un potencial más allá del mercado del cannabis.

    Una criptomoneda como Bitcoin tiene el potencial de ayudar a satisfacer las necesidades de los mercados con escasez de bancos, como la industria del cannabis. La clasificación del cannabis como un medicamento de la Lista 1 a nivel federal en los Estados Unidos, en virtud de la Ley de Sustancias Controladas, impide que la mayoría de los comerciantes de la industria usen los servicios bancarios tradicionales.

    Esto hace que estos negocios sean prácticamente no financiables, lo que los obliga a negociar en efectivo con todas las molestias que esto puede ocasionar.

    Con su plataforma SingleSeed Payments, SinglePoint ha tomado la delantera en los Estados Unidos en soluciones de pago para la industria. Esta plataforma proporciona a los clientes en cualquier estado donde la marihuana sea legal la conveniencia de realizar transacciones habilitadas con bitcoin con sus tarjetas de débito y crédito, similar a cómo usarían estas tarjetas para comprar cualquier otro artículo. SingleSeed Payments también permite que los dispensarios de cannabis realicen un seguimiento digital de los inventarios de productos y que carguen datos de productos como fotos y descripciones.  Cuando se compran los productos, el sistema contabiliza automáticamente la reducción en el inventario en las listas de productos del comerciante.

    Este exchange de bitcoins patentado (app.singlessed.com) se sometió a un lanzamiento controlado el 15 de noviembre de 2017, con un lanzamiento oficial planificado para este primer trimestre de 2018. Incluso si el cannabis se legaliza a nivel federal en algún momento futuro, la aplicación SingleSeed está a punto de expandir su uso como una herramienta efectiva para manejar pagos minoristas de cannabis usando criptomonedas.  En última instancia, la compañía espera proporcionar una solución completamente integrada que pueda ser utilizada por todo tipo de empresas para la administración de punto a punto de sus operaciones comerciales cotidianas.

    Después de lograr un crecimiento significativo en 2017, SinglePoint está bien preparado para continuar esta trayectoria en 2018. La compañía ha formalizado un acuerdo empresarial conjunto que había anunciado previamente con AppSwarm (SWRM) para comenzar el desarrollo de una aplicación que posibilitará la obtención de licencias de servicios de dispensario y entrega de cannabis para realizar entregas en el hogar de forma segura.

    A través de éste y otros acuerdos y asociaciones y ofertas de productos, SinglePoint se ha posicionado a la vanguardia de los mercados de cannabis y criptomonedas.

    La compañía ha llegado a un acuerdo para avanzar y simplificar el proceso de pago con Global Payout (GOHE), un proveedor de soluciones de tecnología financiera personalizadas. SinglePoint espera aprovechar su experiencia en pagos móviles y ofertas móviles asociadas para trabajar con su subsidiaria MoneyTrac (‘MTRAC’) Global Payment, que está desarrollando soluciones de pago para la industria del cannabis, para impulsar la optimización de su actual plataforma tecnológica y agregar valor a los servicios  que ofrece.

    El presidente de SinglePoint, Wil Ralston, declaró recientemente: «A través de empresas conjuntas estratégicas y dentro del desarrollo de aplicaciones, estamos trabajando duro para proporcionar una solución de valor a la industria del cannabis. Nuestros equipos han trabajado bien en colaboración, y creemos que no estamos muy lejos de un lanzamiento oficial de esta solución en el primer trimestre de 2018. »

    SinglePoint también ha formado otra asociación estratégica, en este caso con Smart Cannabis Corp (SCNA). Smart Cannabis ofrece sistemas de invernadero automatizados, así como su aplicación SMART,  única de su tipo que ofrece monitoreo y automatización de venta de semillas a los cultivadores de cannabis. La firma es una de las pocas compañías en el sector del cannabis que es rentable. La aplicación SMART permite a los cultivadores controlar sus operaciones desde un dispositivo móvil.  Las dos compañías planean colaborar para integrar la aplicación con la solución de pago bitcoin de SinglePoint, permitiendo a los cultivadores aceptar pagos por sus productos a través de la aplicación de pago, mejorando la seguridad y la protección de dichas transacciones.

    “Los cultivadores necesitan una solución para asegurar sus pagos. Buscamos proporcionar una solución que se pueda utilizar desde la semilla hasta la venta, todo el ciclo de vida. La transacción de un cultivador a un procesador o dispensario puede ser enorme, más de $ 150,000 por transacción, y simplemente no es seguro ni eficiente llevar ese tipo de efectivo a una transacción”, afirmó Ralston. Con California legalizando las ventas de marihuana recreativa en 2018, esta asociación ayuda a posicionar a SinglePoint para atender el aumento esperado en los  negocios en 2018 en el estado. La compañía ha tomado otras medidas para posicionarse a fin de beneficiarse de la legalización del cannabis en California, incluida la adquisición de Descuento Indoor Garden Supply con sede en California e invertir en Convectium, un proveedor de equipos de cannabis ubicado en el estado.

    Aprovechando el éxito de la compañía en 2017, el equipo de administración de SinglePoint planea emprender una agresiva estrategia de expansión. La gerencia cree que las múltiples empresas conjuntas y los acuerdos que la compañía ha firmado proporcionarán resultados fructíferos en el futuro, y planea continuar la estrategia de adquisiciones, que ha sido un catalizador poderoso para el crecimiento corporativo, en 2018. La administración de SinglePoint sigue siendo optimista sobre el uso de las tecnologías bitcoin y blockchain para resolver problemas clave en los mercados de cannabis, y buscarán compañías para adquirir y asociarse para brindar soluciones a este mercado en crecimiento durante todo el año.

  • Irlanda y Hungría se unen contra la armonización fiscal de la Unión Europea

    Los líderes de Hungría e Irlanda han expresado su oposición a la perspectiva de una armonización fiscal adicional dentro de la UE. Ya ha habido intentos de armonizar la base de impuestos corporativos en la UE, pero esos esfuerzos han tenido problemas para avanzar, ya que los oponentes como Irlanda y Hungría dicen que eso sería solo un paso adelante, y abriría las puertas a lo que finalmente llevaría al total de tasas impositivas armonizadas.

    El primer ministro irlandés Leo Varadkar estuvo en Hungría para visitar a su homólogo, Viktor Orban.

    Reuters informó que, durante una conferencia de prensa conjunta después de su reunión, Orban dijo que a su gobierno «no le gustaría ver ninguna regulación en la UE, que comprometería a Hungría en términos de política tributaria, ya sea un impuesto a las empresas o cualquier otro impuesto».

    Orban describió los impuestos como «un componente importante de la competencia».

    «No consideramos que la armonización tributaria sea una dirección deseada», agregó.

    Los comentarios de Orban fueron repetidos por Varadkar, quien explicó que los dos gobiernos comparten la opinión de que «deberíamos seguir teniendo competencia entre los estados miembros (de la UE) en términos de política tributaria».

    Varadkar hizo hincapié en que tanto Irlanda como Hungría creen que «los países deberían establecer sus propias tasas impositivas». Esto debería aplicarse tanto para corporaciones como para impuestos a la renta.

    Hungría, que depende en gran medida de la inversión extranjera para impulsar su economía, aplica la tasa impositiva corporativa más baja de la UE en un 9 por ciento, mientras que la tasa de Irlanda del 12,5 por ciento también está entre las más bajas en el bloque de 28 miembros.

    La Comisión Europea continúa presionando para la adopción de su propuesta común de impuesto de sociedades consolidado. El presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, ha sugerido que la UE debería pasar de un sistema de votación unánime a una votación por mayoría cualificada sobre cuestiones clave de política fiscal. Y en noviembre pasado, el comisionado fiscal de la UE, Pierre Moscovici, dijo  que la Comisión estaba considerando usar poderes extraordinarios para despojar a los estados de la UE de su poder de veto sobre asuntos fiscales para romper la resistencia a la legislación bloqueada.

    El ministro de Finanzas de Irlanda, Paschal Donohoe, ya en el pasado dejó en claro que el gobierno irlandés «no apoyará ningún cambio en los derechos de voto de la UE sobre el impuesto de sociedades».

    Orban y el primer ministro polaco Mateusz Morawiecki exigieron una mayor participación en el futuro del bloque después de la reunión del miércoles, con Orban diciendo que el comercio entre los países de Europa central y Alemania era más grande que entre Alemania y Francia.

    Todo un desafío y definición esta última sentencia, verdad?