GCCVIEWS

Categoría: Politica y Actualidad

  • Tren al Oeste, la deriva socialista del actual gobierno.

    La gente habla de los países escandinavos como ejemplo de socialismo, pero no lo son. Son países capitalistas, con propiedad privada que se respeta, con facilidades para abrir e iniciar empresas, con libre mercado y libre competencia. Lo único en lo cual los escandinavos difieren de la ortodoxia anglosajona, es que tienen unos impuestos relativamente altos (aunque viéndolo bien, los impuestos de los países anglosajones son casi tan altos) que financian una red de gasto social amplia en temas como la salud, la vejez y la educación. Ojalá fuéramos “socialistas” a la escandinava en lugar de ser “capitalistas” a lo latinoamericano. Porque una de las características del verdadero socialismo es la propiedad pública de los medios de producción que no se da en los países escandinavos, salvo el petróleo Noruego, y sí suele darse en el “capitalismo” latinoamericano, donde las empresas más grandes de un país, usualmente las que más aportan a la economía suelen estar en manos del Estado.

    Panamá durante la época de los militares, inició un camino socialista desarrollista, donde se nacionalizaron los servicios públicos, y se crearon una serie de empresas estatales enormes, que supuestamente iban a conducir el país al primer mundo, cuando la empresa privada no lo había hecho. Por supuesto la mayoría de esas empresas estatales perdían dinero y tenían que ser financiadas al final por los impuestos que pagaban los ciudadanos. O sea que las empresas productivas privadas sostenían las empresas improductivas estatales eternamente, mediante los impuestos, impuestos que bien podían dedicarse a la seguridad, justicia, salud o educación. Un desperdicio de recursos limitados. Ese es el problema del socialismo, los medios de producción en manos estatales, han resultado mucho menos eficientes que los medios de producción en manos privadas, y la planificación centralizada ha resultado ser menos eficiente que el supuesto caos del mercado.

    Esa sangría de recursos públicos era insoportable a largo plazo, y de hecho hizo que la brecha entre ricos y pobres en Panamá se disparara, así que los gobiernos post dictadura empezaron a deshacerse de las empresas estatales. Primero, la administración Endara se deshizo de las empresas estatales que perdían dinero eternamente, esto sin mucha fanfarria. Luego, la administración Perez Balladares se deshizo de la mayoría de las empresas estatales que ganaban dinero, pero que requerían de una reinversión en recursos para mantenerse al día que Panamá no tenía. Le falto el IDAAN y las consecuencias las vemos hoy.

    En el siglo XXI las administraciones Moscoso y Torrijos detuvieron la tendencia a privatizar, pero siguieron la ruta trazada de que los medios de producción que mueven la economía de Panamá, salvo el Canal de Panamá deberían seguir en manos privadas. El cambio regresivo se inicia durante el Gobierno de Ricardo Martinelli; éste no solo tenía alergia a la palabra concesión y privatizar, sino que fue el primero en renacionalizar empresas privadas. Durante el gobierno de Ricardo Martinelli se nacionalizaron los servicios de autobuses en la ciudad capital, primero para darlos en concesión a una sola empresa colombiana y luego para que el estado asumiese directamente el manejo de esta empresa.  Luego se procedió a nacionalizar los corredores Norte y Sur, a un costo de aproximadamente mil millones de dólares, sin que esto añadiera un solo centímetro cuadrado de carreteras al país. Está claro que Ricardo Martinelli consideraba que un gobierno de empresarios no era un gobierno pro mercado, sino un gobierno donde el Estado era el empresario, un capitalismo de estado. Un socialismo sin las intenciones igualitarias. Y ésta política, con un discurso un poco más social e igualitario ha sido seguida por el actual gobierno.

    Un ejemplo, cuyos resultados podemos pagar por generaciones es el Tren al Oeste. De Panamá a Chiriquí. Un tren en sí no es mala idea, para transporte de carga por tierra a larga distancia es más barato que un camión. Mucho más barato. Articular un ferrocarril de Centroamérica a Arraijan o de Panamá hasta Medellín en Colombia sería un sueño económico. Un ferrocarril muy bien llevado tiene menor impacto ecológico que una carretera. Por eso sería ideal hacerlo por el Darién.

    El gobierno de China ha ofrecido a Panamá financiar un ferrocarril de Arraijan a David. El gobierno ha nombrado una comisión de alto nivel para analizar el tema (con gastos y presupuesto que ya comenzamos a pagar). Y por ahora parecieran que quieren hacer algo paralelo a la carretera Panamericana, con 17 paradas. Y orientado más al tránsito de pasajeros.

    Allí es donde está el problema, un tren de pasajeros usualmente no es tan viable económicamente, y suele ser subsidiado permanentemente, ya sabemos que los subsidios se comen el 90% de los ingresos del Canal de Panamá. En Asia y Europa existe la densidad de población para que los trenes de pasajeros sean viables, no la existe en Norteamérica, y por eso no hay trenes de pasajeros en los USA y Canadá salvo en parte del Noreste de los Estados Unidos, y aun así AMTRACK es sostenida por el estado. Panamá es uno de los países menos poblados de la región. Y casi toda la población se concentra en los municipios de Panamá/ San Miguelito, Arraiján/la Chorrera y Colón. Salvo David, los municipios del interior están mucho menos poblados.  Además la idea de un tren es que sea rápido. Los trenes suelen tener vías rectas, con viaductos entre montañas y túneles a través de ellas. Curvas muy amplias y larguísimas rectas. Un tren lechero que va a parar en cada municipio de la Panamericana, derrota la idea de tener una comunicación rápida entre la zona canalera y Chiriquí.

    Sería mucho mejor tener un tren de carga y pasajeros combinado, que pare en menos lugares, pero que estas estaciones sirvan para hacer conexiones con empresas de autobuses y camiones de carga que distribuyan a los pasajeros y las cargas por sitios cercanos. Por ejemplo una ruta Arraijan, Rio Hato, Aguadulce, Santiago, Tolé, David, sería más rápida y con la mitad de paradas que simplemente imitar a la carretera Panamericana. Y el énfasis del tren debe ser el transporte de carga, no de pasajeros. Claro que la vía férrea la podrán usar para ambas cosas. Esto en cuanto al diseño del proyecto.

    El otro problema es la naturaleza del mismo. Lo quieren ver como una empresa estatal política, subsidiada permanentemente, o como un negocio productivo? Si es un empresa política, bueno el tren lechero de pasajeros hace mucho sentido; si es un negocio productivo, menos paradas donde realmente están los negocios de carga y pasajeros sería más efectivo. Y lo mismo pasa con la administración y el financiamiento.

    Si es un negocio político, endeudarnos con los chinos, que no fían ni el mafá, para luego tener que subsidiarlo eternamente por varias generaciones, hace sentido, aunque esa deuda la paguemos de miles de maneras, y esos subsidios sean dinero público que no podremos usar en otras cosas.

    Si es un negocio productivo, bueno dar el tren en concesión y permitir eventualmente la competencia de rutas en concesiones distintas sería lo mejor. Total, los ferrocarriles en los Estados Unidos, en Argentina se iniciaron como empresas privadas. El ferrocarril de Panamá era una empresa privada hasta que los gringos la nacionalizaron y luego pasó a Panamá, que la volvió a privatizar. No vemos por qué no podemos hacer lo mismo en el caso del tren, con la opción de extender este tren hasta nuestras fronteras y más allá, a San José y a Medellín eventualmente.

    Pero esa parece no ser la visión de las últimas dos administraciones. Un ejemplo es el Aeropuerto Scarlet Martinez en Rio Hato. Desde la administración de Mireya Moscoso se había propuesto que para utilizar la pista capaz de albergar jets internacionales, se hiciera un túnel para que la carretera Panamericana pasara por debajo. Como esto tenía un costo, lo más sensato era otorgar en concesión el Aeropuerto de Rio Hato entero a un desarrollador de aeropuertos, que no solo hiciera el túnel, sino que además pudiera modernizar las terminales de pasajeros, instalar zonas libres, servicios aeronáuticos, terminales de autobuses, centros comerciales y crear una alternativa a Tocúmen de la misma manera que aeropuertos regionales en Europa se convierten en la alternativa de bajo costo a los aeropuertos en las capitales. Esto no le hubiera costa un centavo al fisco panameño. En su lugar, durante la administración Martinelli se eligió hacer el túnel y la terminal nueva a costo del Estado, para el ocasional vuelo chárter o privado.

    Parece que esa es la mentalidad que se mantiene en la administración siguiente. El estado empresario porque aparentemente el fisco lo puede todo y los recursos son infinitos, solo hay que cobrarlos.

    Esperemos que la comisión de alto nivel salga con ideas creativas y esté dispuesta a admitir que las soluciones privadas deben integrarse en el futuro ferrocarril para hacerlo un negocio viable, auto sostenible y que sea el país y no la administración de turno el que gane.

  • Cambios en Cuba.

    Desde 1959, dos hermanos, han gobernado la isla de Cuba. Ningún cubano que no tenga menos de 59 años ha vivido bajo otro gobierno que no sea el de Fidel o Raúl Castro. La gente que luchó por la Revolución Cubana o en contra, están llegado a los ochenta años de edad los más jóvenes.

    Los Estados Unidos que tanto lucharon en contra del gobierno comunista de Cuba, parecen haberse contentado desde los años 90s con dejar las cosas como están, pero siempre tomando el cuidado de mantener una postura crítica hacia la revolución cubana y su gobierno, y mantener las sanciones económicas; más bien para buscar el voto cubanoamericano en Florida, que para lograr un cambio en Cuba.

    Y la revolución cubana es hasta cierta medida un desastre anunciado de la política exterior norteamericana. En 1898, España era un imperio decadente, y los Estados Unidos, por el contrario eran un país que empezaba a coquetear con el imperialismo clásico. Ya no solo se había expandido el territorio a costas de México, sino que se buscaba un imperio de ultramar. Así que se inventaron una guerra con España, y en esa guerra los Estados Unidos despojaron a España de las últimas colonias de ultramar que le quedaban. Cuba, Puerto Rico y la Filipinas. Cuba y las Filipinas fueron convertidos en protectorados, Puerto Rico en una especie de Estado Libre Asociado, o sea en una dependencia territorial de los Estados Unidos pero sin representación federal.

    Este hecho marcaría la historia de Cuba durante el siglo siguiente. Cuba tenía un creciente movimiento nacionalista de tendencia liberal, cuyo máximo exponente era José Martí, y la independencia forzada más el estatus del semiprotectorado de facto, coartaron este movimiento, Cuba era uno de los países más avanzados del continente, su educación y salud eran ya buenas para la época, algo que el régimen cubano ha tratado de mantener dentro de sus limitaciones. No solo como arma de propaganda sino porque genuinamente los cubanos daban un elevado valor a estas cosas. Pero Cuba tuvo un dolor grande. El ver a su país como un semi protectorado era algo que muchos cubanos, tanto conservadores pro españoles como liberales, como comunistas, no aceptaban. De hecho en Cuba se inició un patrón que sería común en los países de habla hispana, la fusión del nacionalismo, que suele ser de derecha, con el socialismo que suele ser internacionalista en socialismos nacionalistas.

    Los hermanos Castro, hijos de terratenientes españoles, se hicieron comunistas por haber sido criados nacionalistas. Y la revolución cubana, pese su claro fracaso económico, se mantiene no solo por la represión, sino porque hubo cierto espíritu nacionalista cubano detrás. El hecho de que las presiones para cambio de gobierno vengan de los Estados Unidos más que todo, pone en muchos cubanos la idea de que “el gobierno es incompetente, no hay futuro, pero sigue siendo nuestro gobierno”. Por eso el embargo a Cuba ha sido uno de los mayores errores de los Estados Unidos, permite al gobierno cubano tener excusas para su incompetencia, producto de la ausencia de propiedad privada y planificación central, y  justificar el estancamiento general de la isla como producto del embargo. Al mismo tiempo, moviliza el nacionalismo diciendo, “miren, los gringos nos castigan porque no queremos vivir como ellos quieren que vivamos”.

    Raúl Castro y Miguel Díaz.

    Cuba fuera de los logros, que en algún momento serán sometidos a comprobaciones independientes, en materia de educación general, no universitaria, o en salud, o en materia militar cuando eran proxis de la URSS en el tercer mundo, ha logrado muy poco en 60 años. Ya hasta el dominio de los atletas cubanos en la región parece haber disminuido.

    El orgullo de Fidel Castro y su carisma, impidieron cualquier cambio profundo en el sistema. Raúl calentó las sillas mientras su hermano se enfermaba y moría, proceso que tardó unos 10 años. Ahora Raúl también pasa a retiro e inicia una transición a Miguel Díaz Canel. Este nació en 1960 y ha vivido toda su vida bajo alguno de los hermanos Castro, y bajo el comunismo. Y nada en su historial permite pensar que esté dispuesto a hacer cambios profundos. Ni siquiera cambios a la China o Vietnam. El régimen cubano es después del Norcoreano, el régimen marxista leninista más conservador.

    Y probablemente los cubanos calculan que una liberalización económica a la China o Vietnamita, puede traer el colapso del régimen. Y una liberalización política al estilo de la Perestroika es totalmente impensable. Fidel Castro nunca dejó de demostrar que responsabilizaba a la Perestroika como causante del derrumbe de la URSS. Y la manera como se reaccionó contra el general Ochoa, héroe de la guerra de Angola, vinculándolo al narcotráfico, cuando muchos piensan que su pecado real era querer que Cuba imitara Gorbachov, hace pensar que el partido comunista cubano va a ser muy tímido en ofrecer cambios profundos. El hecho de que el partido comunista cubano sea el partido único, y que la represión contra personas disidentes continúe, nos impide pensar en cualquier apertura política.

    Así que no esperemos milagros.

  • Sobre la corrupción

    Como últimamente han habido sonados casos de peculado en nuestra región, es de interés hacer un alto en el camino y meditar sobre las causas de este fenómeno.

    Según el diccionario, corromper es alterar, descomponer cambiando la naturaleza de una cosa volviéndola mala. Pero una cosa es la corrupción en el sector privado y otra bien distinta es la que ocurre en el contexto de los aparatos estatales. No es para nada que unas personas sean mejores que otras, se trata de incentivos diferentes.

    Lo propio se cuida de un modo distinto respecto a lo que pertenece a los demás. De allí es que a partir de Garret Hardin nos referimos a «la tragedia de los comunes»: lo que es de todos en definitiva no es de nadie, lo cual en realidad ya había sido estudiado desde Aristóteles al criticar la propiedad colectiva. La forma en que se toma café y se encienden las luces no es la misma si las cuentas las paga el que consume que si las abona un tercero por la fuerza.

    Es por lo dicho que el historiador decimonónico Acton ha consignado el célebre adagio en cuanto a que «el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente». De esto se desprende la virtud de la empresa privada: busca beneficios, situación que logra si da en la tecla con los gustos y preferencias de la gente e incurre en quebrantos si se equivoca en ese objetivo. El cuadro de resultados muestra los éxitos y fracasos en el contexto de marcos institucionales que protegen derechos que son siempre superiores y anteriores a la existencia de los gobiernos.

    Desde luego que este proceso no tiene lugar cuando los llamados empresarios se alían con el poder al efecto de obtener privilegios siempre a expensas de la gente, especialmente la más necesitada. Aquellos son en verdad ladrones de guante blanco que en lugar de robar al vecino a mano armada lo hacen a través de los políticos en funciones.

    Cuanto más se aparta el gobernante del tronco central de un sistema republicano de Justicia y seguridad, mayores son las oportunidades de corrupción. Cuanto más extendido el poder político en faenas que no le atañen, mayores espacios se abren para las corrupciones lo cual infecta a los clientes del sector privado donde no pocos al vislumbrar una posibilidad de prosperar a través de una coartada indecente proceden en consecuencia en lugar de transpirar para competir y satisfacer necesidades del prójimo.

    Y no es que en el sector privado no se produzcan corrupciones, es que la naturaleza del problema es sustancialmente distinta. En primer lugar lo absorben los dueños de su propio peculio y no lo trasladan compulsivamente sobre los patrimonios de otros. En segundo término, están presentes fuertes incentivos para llevar a cabo auditorias más rigurosas que las politizadas donde no están en juego los propios ingresos.

    Conviene reiterar que cuando se declama que el Estado debe hacer tal o cual cosa es el vecino el que se hace cargo coactivamente. Es del caso repetir que el Estado nada tiene que no lo haya detraído del fruto del trabajo ajeno.

    Como queda dicho, cuanto más pesado el organigrama gubernamental mayores los resquicios para usar el poder discrecional. La cantidad inmensa de ministerios, secretarias, subsecretarias, direcciones y demás parafernalia no solo obstaculizan las actividades legítimas y creativas sino que naturalmente se traducen en mayores cargas tributarias, endeudamientos públicos y manipulaciones monetarias.

    La maraña de impuestos constituye un fenomenal palo en la rueda para la producción y, por ende, consume capital que a su vez afecta salarios e ingresos en términos reales.

    Un ejemplo de este despropósito es el impuesto progresivo. Como es sabido, los gravámenes pueden ser proporcionales, lo cual significa que cada uno se hace cargo en proporción al objeto imponible según sean sus gastos o su patrimonio. En cambio, el tributo progresivo, como su nombre lo indica, grava progresivamente el objeto imponible. En este último caso el peso en definitiva recae sobre los ingresos marginales ya que la progresividad contrae las inversiones que es precisamente lo que permite elevar salarios. Esta situación irrevocable implica que el impuesto progresivo sea regresivo.

    En segundo lugar, la progresividad altera las posiciones patrimoniales relativas, es decir, las ubicaciones que la gente estableció en los supermercados y afines con sus compras y abstenciones de comprar. Por último, el impuesto progresivo es un castigo progresivo a la eficiencia.

    La mayor productividad se traslada inexorablemente a los bolsillos de los más necesitados a través de las tasas de capitalización. Esa es la diferencia entre vivir en un país rico y uno del tercer mundo («un mundo de tercera», como decía Cantinflas). La riqueza no es un proceso estático que invita a pelearse por tajadas de la misma torta, es un proceso dinámico que genera muchas tortas si los que se esfuerzan pueden producir sin las interferencias estériles de los aparatos estatales.

    Dado al avance de la peste del nacionalismo xenófobo en Europa y ahora en Estados Unidos, el esperpento del socialismo del siglo XXI en Venezuela y del comunismo en la isla-cárcel cubana y algunas otras tentaciones que es de esperar quedan en la nada, es del caso prestar atención a la tradición de pensamiento liberal que es nada más y nada menos que el respeto irrestricto a los proyectos de vida de otros, sin que los megalómanos impongan sus caprichos personales y así evitar corrupciones alarmantes y permitir que los marcos institucionales civilizados castiguen debidamente los peculados.

    En este sentido, debe abandonarse esa caricatura grotesca de «neoliberalismo» que es una etiqueta con la que no se identifica ningún intelectual serio. Mario Vargas Llosa alude al tema al escribir: «Me considero liberal y conozco a muchas personas que lo son y a otras muchísimas más que no lo son. Pero, a lo largo de una trayectoria que comienza a ser larga, no he conocido todavía a un neoliberal».

    Artículo aparecido originalmente en El Pais.

  • Cips: el rival Swift de China da un gran paso adelante

    Para los Centros Financieros, Swift (Sociedad para la Telecomunicación Financiera Interbancaria Mundial) siempre ha sido el sistema de red de pagos transfronterizo dominante.

    Sin embargo, otro fuerte competidor se viene desarrollando desde hace dos años en China, el propio sistema Swift del Renminbi (RMB) , conocido como el  Sistema de pago interbancario transfronterizo (CIPS), y que ahora ha entrado en su segunda fase piloto.

    La Industria Financiera puede esperar ver dos nuevas características en la segunda fase del principal sistema de pago transfronterizo en renminbi: liquidación neta y operación las 24 horas.

    Para los tesoreros de corporaciones fuera de China, los cambios deberían hacer que las contrapartes de pagos en China sean más fáciles y rápidos. También es un paso hacia la construcción de un desafío chino al sistema Swift de décadas de antigüedad, según los analistas.

    Los participantes directos que se lanzaron cuando se inició CIPS (Fase II) el 26 de marzo incluyeron 10 bancos chinos y extranjeros, a saber, el Banco Industrial y Comercial de China, el Banco Agrícola de China, el Banco de China, el Banco de Construcción de China, el Banco  de  Comunicaciones de China , Banco Industrial, HSBC Bank (China), Citibank China, Standard Chartered China y Deutsch Bank China.

    Desde que CIPS (Fase I) entró en operación el 8 de octubre de 2015, ha habido un aumento constante en el volumen de negocios, la expansión continua de participantes y servicios constantemente estables. Hasta ahora, la cantidad de participantes directos, comenzando en 19, ha aumentado a 31, incluyendo dos FMIs (financial market infrastructures) que son el Shanghai Clearing House y China Central Depository & Clearing.  Y el número de participantes indirectos llegó a 695, el 62% de los cuales son instituciones extranjeras, desde un nivel inicial de 176.

    En 2017, Cips procesó 1,26 millones de transacciones en pagos por Rmb14.55 billones ($ 2.3 billones), un aumento de 97% y 233% año con año respectivamente.

    El número de transacciones diarias promedió 5.056 en pagos por Rmb 58.45 mil millones, según el Informe anual del sistema de pagos del PBoC (People’s Bank of China) para 2017.

    En términos prácticos, el CIPS funciona a mayor escala en 147 países y regiones con 2266 instituciones financieras participantes. CIPS se ha convertido en el principal canal de liquidación y compensación de RMB transfronterizo.

    Participación más allá de China

    El Bank of China (Hong Kong) es el único participante directo en Cips con sede en el extranjero. El banco le dijo al medio CT que había ingresado en la Fase II y que oficialmente se actualizaría a un servicio de 24 horas.

    ‘Como el único participante directo de Cips en el extranjero (…) estamos preparados tanto para el sistema como para el personal, cooperaremos plenamente con el acuerdo de operaciones del banco central y gradualmente implementaremos diversas funciones y servicios’, le dijo un vocero a CT.

    Al mismo tiempo, el sistema Rmb Real Time Gross Settlement (RTGS) en Hong Kong mantendrá sus horas de funcionamiento actuales, según el Banco de China (Hong Kong).

    En una circular divulgada la semana pasada, que reemplaza las ‘previsiones provisionales’ en vigencia desde hace más de dos años, el banco central de China anunció actualizaciones a sus regulaciones para alinearlas con la segunda fase de CIPS.

    Cambios normativos

    El cambio normativo más importante se refiere a la liquidación.

    En la Fase I, las remesas se procesan en tiempo real y en monto bruto. La Fase II respalda un modelo híbrido de liquidación, que proporciona una liquidación bruta para las transacciones iniciadas por los participantes directos en una base uno a uno y liquidación neta para las transacciones iniciadas por los participantes directos en grandes cantidades.

    Liquidación bruta significa que la transacción se liquidará sin agrupar ni compensar con ninguna otra transacción. La liquidación neta significa que todos los pagos entrantes y salientes se contabilizan antes de realizar un solo pago para liquidar el lote de transacciones.

    ‘La agencia operadora puede ajustar el tiempo de liquidación neta programada de acuerdo con las necesidades del negocio, efectivo el mismo día del ajuste’, dijo el Banco Popular de China en la circular.

    Operación las 24 horas

    Las horas de funcionamiento también se han ampliado a 24 horas en la Fase II, ‘para cubrir las horas de trabajo en todas las zonas horarias’, incluidas Europa, África y las Américas.

    Las empresas comenzaron a utilizar el servicio nocturno para liquidar actividades de comercio exterior tan pronto como se lanzó la Fase II, según un comunicado de prensa en el sitio web de Cips.

    Fielding Chen, economista de Bloomberg  le manifestó al medio CT que la Fase II permitiría a las firmas globales liquidar pagos con empresas chinas de manera más eficiente, eventualmente reemplazando un mosaico de redes, tales como los bancos de compensación o corresponsalías en todo el mundo.

    Un nuevo rival a Swift?

    En marzo de 2017, Rusia implementó un sistema similar a Swift para interactuar con Cips, una medida que algunos analistas consideran un desafío al dominio de los Estados Unidos y su influencia en los pagos transfronterizos.

    Shuang Ding, economista jefe de Standard Chartered Bank, dijo que la última ambición de China para Cips es reemplazar a Swift.

    ‘Es para reemplazar el dominio de Swift en los pagos transfronterizos. La liquidación neta en la segunda fase facilita a los bancos administrar la liquidez ‘, dijo a CT. ‘Es la infraestructura creada para la internacionalización del renminbi’.

    En el futuro, siguiendo la agenda de PBoC , CIPS Operator acelerará la promoción de CIPS (Fase II), optimizará continuamente las funciones del sistema y facilitará aún más a los usuarios del RMB su adopción  en todo el mundo finaliza el comunicado de prensa dado a conocer esta semana.

    Un punto clave para tener en cuenta con este proyecto es la estrategia bajo la cual fue creado y para ello, nada mejor que recordar el día del lanzamiento hace dos años de CIPS:»El desarrollo del sistema fue una decisión estratégica tomada por el Consejo de Estado y PBC para implementar el plan de internacionalización del RMB y la política One Belt One Road. Todos los miembros involucrados deben mejorar el sentido de la responsabilidad y el sentido de la misión para lograr la construcción y el funcionamiento del sistema.»

    Los objetivos  chinos han sido lo suficientemente advertidos.

     

     

  • 22 países se unen para conformar la Asociación Blockchain Europea

    A raíz de la celebración del Digital Day 2018 el 10 de Abril, 22 países europeos firmaron una Declaración sobre el establecimiento de la Asociación Europea Blockchain.

    La Asociación será un vehículo de cooperación entre los Estados miembros para intercambiar experiencias y conocimientos técnicos y regulatorios y prepararse para el lanzamiento de aplicaciones Blockchain en toda la Unión Europea en el Digital Single Market (mercado único digital) en beneficio de los sectores público y privado. Esto debería garantizar que Europa continúe desempeñando un papel de liderazgo en el desarrollo y despliegue de las tecnologías Blockchain, según lo expresado en el comunicado de prensa.

    Durante el discurso pronunciado ayer, el CE Vice Presidente exhortó a Europa a convertirse en un líder en tecnologías digitales por trabajar en innovación Blockchain así como desarrollo de inteligencia artificial (AI).

    Blockchain es una tecnología para promover la confianza del usuario. Hace posible compartir información en línea, acordar y registrar transacciones de una manera verificable, segura y permanente. La tecnología ya se está probando con éxito, principalmente en servicios financieros, y se volverá más operativa e integrada en un número cada vez mayor de servicios digitales, como informes regulatorios, energía y logística en los próximos años.

    Mariya Gabriel, Comisaria de Economía y Sociedad Digital, recibió con beneplácito la firma de la declaración diciendo: ‘En el futuro, todos los servicios públicos utilizarán la tecnología blockchain. Blockchain es una gran oportunidad para Europa y los Estados miembros para repensar sus sistemas de información, promover la confianza del usuario y la protección de datos personales, ayudar a crear nuevas oportunidades comerciales y establecer nuevos áreas de liderazgo que benefician a los ciudadanos, los servicios públicos y las empresas. La Asociación lanzada hoy permite a los Estados miembros trabajar junto con la Comisión Europea para convertir el enorme potencial de la tecnología blockchain en mejores servicios para los ciudadanos ‘.

    La naturaleza descentralizada y colaborativa de blockchain y sus aplicaciones permite explotar a gran escala el mercado único digital desde el principio. La estrecha cooperación entre los Estados miembros puede ayudar a evitar enfoques fragmentados y garantizar la interoperabilidad y el despliegue más amplio de servicios basados ​​en cadenas de bloques. La Asociación contribuirá a la creación de un entorno propicio, en pleno cumplimiento de las leyes de la UE y con modelos claros de gobernanza que ayudarán a los servicios que utilizan Blockchain a florecer en toda Europa.

    La Comisión Europea también lanzó el Observatorio y Foro Blockchain de la UE en febrero de 2018 y ya ha invertido más de 80 millones de euros en proyectos que apoyan el uso de blockchain en áreas técnicas y sociales. Alrededor de 300 millones más se destinarán a blockchain para 2020.

    La lista de países signatarios de la Declaración la componen: Austria, Bélgica, Bulgaria, República Checa, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta , Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Eslovaquia, Eslovenia, España, Suecia, Reino Unido.

    Otros países, miembros de la UE y del Espacio Económico Europeo están invitados a unirse a la Asociación Europea Blockchain.

  • La máxima Autoridad Financiera de Malta acusa al Deutsche Bank de ser «uno de los canales más conocidos de lavado de dinero»

    John Mamo asumió el control en la Autoridad de Servicios Financieros de Malta hace dos días. Y todo parece indicar que su defensa de los servicios financieros del país será sin cortapisas.

    La semana pasada, cuando se conocía su recomendación,  el  flamante presidente de la Autoridad de Servicios Financieros de Malta, John Mamo, acusó al Deutsche Bank de ser un conocido ‘canal de lavado de dinero’.

    Mamo estaba respondiendo las preguntas que le hicieron los parlamentarios sobre el nuevo comité parlamentario establecido para examinar los nombramientos de las agencias gubernamentales y los organismos reguladores, donde se le preguntó sobre la amenaza que representa la armonización impositiva para los servicios financieros de Malta.

    En su testimonio ante el comité, el profesor Mamo declaró que la salida del Reino Unido de la Union Europea ejercerá más presión sobre Malta para que acepte el sistema de impuestos único (armonización) de Europa. El Prof. Mamo sostuvo que Malta debería hacer todo lo posible para continuar defendiendo su propio sistema impositivo.

    Dijo que la salida del Reino Unido de la Unión Europea significaba que Malta había perdido un valioso aliado, pero insistió en que Malta necesitaba mantenerse firme frente a la presión de otros Estados miembros europeos.

    ‘Alemania ha sido uno de los países más vociferantes, pero no tiene exactamente una historia bancaria limpia porque Deutsche Bank es uno de los canales más conocidos de lavado de dinero’, dijo Mamo. Agregó que lo mismo podría decirse de Londres.

    ‘Tenemos que dejar en claro que mantenemos una casa limpia, pero como digo, tampoco necesitamos ser masoquistas y hacer más de lo que los que nos están atacando’.

    A pesar de la necesidad de defenderse de Malta, Mamo dijo que también necesitaba entender que en algunas ocasiones, ‘la retirada era a veces la mejor forma de defensa’, especialmente cuando se trata de países como el Reino Unido, que puede aprovechar el uso de bancos corresponsales.

    Mamo fue el primer nombramiento analizado por el nuevo comité creado a fines del año pasado. Su nominación fue anunciada en diciembre, y tanto los partidos laboristas como los nacionalistas acordaron su nombramiento.

    Al preguntársele cómo podría mejorar Malta su competitividad, Mamo hizo hincapié en la necesidad de que el sistema educativo del país produzca individuos más calificados que puedan asumir los principales puestos de trabajo en el sector. Sobre todo, hizo hincapié en la importancia de la calidad, la reputación y la seriedad para que Malta compita.

    Dijo que esto era especialmente cierto si tenía la intención de ingresar a las industrias de crypto-currency y blockchain. 

    ‘Estos sectores son muy especializados y hay mucho debate sobre dónde irán’, dijo. ‘Entiendo que queremos ser los primeros en regular, pero tendremos que ver hasta qué punto se permitirá que la industria opere desde Malta’.

    Los diputados de ambos lados de la Cámara dijeron estar satisfechos con las respuestas escritas proporcionadas al comité por Mamo, sin embargo, el diputado de la oposición, Carm Mifsud Bonnici, señaló que había preocupaciones sobre la situación actual de la MFSA, especialmente en lo relacionado con Pilatus Bank y la reputación del país.

    Dijo que la oposición entendía que la situación con el banco todavía estaba en desarrollo, pero enfatizó que creía que se podrían haber tomado más medidas.

    Mamo respondió diciendo que él sabía tanto como cualquier otra persona sobre el caso en esta etapa. ‘Lo he seguido de cerca y hasta esta mañana había una página completa en Financial Times’.
    Dijo que estaba de acuerdo en que era un problema muy grande, pero no pudo decir si la MFSA actuó correctamente o no,  pero agregó que hay varias áreas en las que las operaciones podrían mejorarse.

    ‘Parece que el departamento de comunicaciones es débil y sé que hay esfuerzos para reclutar más personas’, dijo.

    Además, señaló cuestiones relacionadas con la confidencialidad, explicando que a menudo era muy difícil determinar ‘dónde se debe trazar la línea’, incluso cuando se trataba de comunicación entre las diferentes unidades dentro de la MFSA.

    El gobierno también anunció el nombramiento de Andre Psaila y Mario Borg como nuevos gobernadores en la MFSA.
    La declaración dijo que el nombramiento de dos gobernadores estaba en línea con la naturaleza dinámica del sector de servicios financieros y la política del gobierno para alentar a los sectores modernos como fintech, monedas virtuales y servicios relacionados.

  • Igualdad, Pobreza y Libertad

    El último discurso del presidente argentino, Mauricio Macri,  valoró fundamentalmente el haber logrado una reducción en el nivel de pobreza en el año 2017, que según los datos pertinentes se habría reducido del 28% al 25%. Y asimismo repitió que su propuesta de política nacional es el de reducir la pobreza a cero, lo que manifestó como el proyecto pincipal de su política. Lo que no explicó es cuál es la política a seguir para lograr ese objetivo.

    Al respecto voy a comenzar refiriéndome a algunas consideraciones de Ayn Rand que estimo trascendentes ante el mundo en que vivimos, en el cual la izquierda ha monopolizado la ética en nombre de la supuesta igualdad y los derechos del pueblo. Olvidando que cuando los derechos son del pueblo ni Ud. ni yo tenemos derechos. Ya debemos de saber que los derechos del pueblo son la retórica izquierdista para lograr el poder absoluto violando los derechos individuales.

    Y así dice Ayn Rand: “El principio básico del altruismo es que el hombre no tiene derecho a vivir por su propio motivo, y que su servicio a los demás es la única justificación de su existencia”. Esperemos, entonces, que el proyecto de Macri no esté basado en el altruismo. Ya con el pensamiento de Kant al respecto de que la búsqueda de la felicidad es deshonesta pues se hace por interés y no por deber, determinó el principio básico del Iluminismo que creara el totalitarismo europeo, como la racionalización del despotismo. Por supuesto que doy por sentado que Macri no pretende un proyecto de esa naturaleza, pero es imprescindible determinar cuáles son los principios en que basa el logro de la eliminación de la pobreza.

    Entonces voy a insistir en el pensamiento de Ayn Rand al respecto del capitalismo: “Comparado con los siglos de hambre pre capitalista, las condiciones de vida de los pobres en los primeros años del capitalismo fue la primera oportunidad que los pobres tuvieron de sobrevivir”.

    En virtud de esa realidad surge la descalificación de Marx del capitalismo como la explotación del hombre por el hombre, que constituye el desconocimiento del sistema que cambió la historia del mundo y que fuera el Rule of Law, cuyo principio fundamental es el respeto por los derechos individuales “a la vida, a la libertad, a la propiedad y a la búsqueda de la propia felicidad”. Y asimismo el reconocimiento de la naturaleza humana para decidir la necesidad de limitar el poder político, pues como reconoció John Locke: “Los monarcas también son hombres”.

    El Rule of Law es un sistema ético político y al respecto me voy a volver a referir al Locke que dijo: “Lo que importa no es la Ley, sino que ley” Y al respecto Hayek se refirió claramente cuando escribió: No es lo mismo una ley que regula el tránsito, que una que ordena donde tenemos que ir”.

    El respeto al derecho a la búsqueda de la propia felicidad es como reconociera Locke el principio fundamental de la libertad. Así fue reconocido por Adam Smith en su visión de la llamada mano invisible conforme a la cual el individuo beneficia más a la sociedad en la persecución de su propio interés que aquellos que pretenden actuar por el bien público. Y al respecto Vaclav Ravel dijo: “La riqueza de las naciones depende  de la libertad de sus habitantes, no de la fertilidad de sus tierras”.

    Por todo lo dicho anteriormente es indudable que la eliminación de la pobreza requiere la implementación del sistema que crea riqueza, y que no se basa en la generosidad del gobierno. Ya debiéramos saber que hay una correlación inversa entre e nivel del gasto público y la tasa de crecimiento económico. Por tanto la conditio sine qua non del propósito de Macri de la eliminación de la pobreza requiere la reducción del gasto público.

    El otro factor que afecta la posibilidad del crecimiento económico es la tendencia socialista a la búsqueda de la igualdad. Como bien dijera Karl Popper: “Me percaté que en la búsqueda de la igualdad se perdía la libertad, y después no había igualdad entre los no libres”. Pero al respecto vale recordar las sabias palabras del Papa León XIII que en 1891 escribió la encíclica Rerum Novarum donde dijo: “En la sociedad civil no pueden ser todos iguales los altos y los bajos. Afánanse en verdad, por ella los socialistas; pero vano es ese afán y contra la naturaleza misma de las cosas. Porque ha puesto en los hombres la naturaleza misma grandísimas y muchísimas desigualdades. No son iguales los talentos de todos, ni igual el ingenio, ni la salud, ni las fuerzas; y la necesaria desigualdad de estas cosas sigue espontáneamente la desigualdad en la fortuna. La cual es por cierto conveniente a la utilidad, así de los particulares como de la comunidad”. Como vemos León XIII había aceptado la mano invisible de Adam Smith y hoy lamentablemente el Papa Francisco parece no haber leído la Rumrum Novaran.

    Hoy a mi juicio seguimos en una confusión prístina a la que se ha añadido la situación de China. La China bajo un gobierno supuestamente comunista crece a tasas inconmensurables y ha pasado a ser la segunda economía mundial. Y en ese proceso ha logrado sacar a 300 millones chinos de la pobreza. Esa situación aparentemente nos deja perplejos ante el hecho de que la Unión Europea democráticamente prácticamente no crece hace más de diez años.
    Yo me permito concluir al respecto que la China es hoy más capitalista que la Unión Europea, que se encuentra en manos del socialismo democrático. O sea Marx, Eduard Bernstein mediante. Según la última información al respecto el gasto público en China alcanza al 31% del PBI en tanto que el promedio en la Unión Europea alcanza al 47,5% del PBI Y en Francia al 56% del PBI. Otro dato importante al respecto es que el 40% de la inversión extranjera va a la China. Por ello no puedo menos que concluir que desde el autoritarismo de Xi Jimping se respetan los derechos de propiedad y de la búsqueda de la felicidad.

    Entonces volviendo a la situación de Macri insisto que lo que crea la pobreza no es la desigualdad tal como lo reconoció Margaret Thatcher en Inglaterra, sino la falta de creación de riqueza. Y esta depende del derecho de propiedad que está siendo violado fácticamente por el incremento inusitado del nivel del gasto público. Y recordemos Churchill cuando escribió: “El socialismo es una filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia y el evangelio de la envidia. Su virtud inteligente es el reparto igualitario de la miseria”.

    Decididamente Macri no está en esa era, y por ello uno de sus aportes fundamentales al cambio ha sido la restauración de la seguridad jurídica y el restablecimiento de la confianza en Argentina en el orden externo. Por ello la oposición tradicional argentina lo ataca por estar de parte de los ricos. Y la realidad es que son los ricos ante la seguridad jurídica los que generan riqueza. Cuando por el contrario. en nombre de los pobres se violan los derechos de propiedad, se genera más pobreza y la única riqueza es la que queda en las manos de los que la reparten.

  • ¿Qué sigue pasando con el Canal?

    En junio del 2017 al observar el Estado de Resultados (EERR) 2016 publicados en El Faro N°.208 y su comparativo con el año anterior (2015) me surgió la pregunta ¿Qué está pasando con el Canal?. Con tan solo tres meses de operaciones de las nuevas esclusas, al realizar en aquel momento un análisis horizontal y vertical de los EERR se vislumbraban algunas señales de alertas, tales como: una caída de 114 millones de Balboas en el total de ingresos (-4.4%) y un aumento de 68 millones de Balboas en el total de gastos (+5.48), para cerrar con un diferencial decreciente (-5.54) en la relación entre Utilidad Neta versus Ingresos o margen de “ganancias”.

    Ahora, al analizar el Estado de Resultados 2017 publicado en la revista informativa del Canal de Panama de marzo de 2018 (El Faro N°.117) y al hacer el mismo ejercicio para un periodo que contempla la operación a pleno del Canal Ampliado me pregunto: ¿Qué sigue pasando con el Canal?

    Los ingresos por peajes y otros servicios de transito representan el 94.88% de los ingresos totales, quedando con una variación porcentual en alza del 14.5% con respecto al año 2016. A su vez, los ingresos por venta de energía eléctrica, agua y misceláneos, cuyo peso en el ingreso total es del restante 5.12%, presentaron un alza de 22.38%. De esta manera ambos ítems mantuvieron prácticamente su proporcionalidad. Por ende, desde la perspectiva de los ingresos tenemos la grata noticia que aumentó un 14.88%, alcanzando los 369 millones de Balboas más que el periodo anterior, el cual había cerrado con 114 millones de Balboas menos (-4.4%) que el año 2015. Haber revertido aquel resultado negativo es todo un logro, pero: ¿realmente este resultado es satisfactorio?

    Veamos qué pasó con los gastos. Si bien los gastos de transporte y viáticos, junto a los de provisión para insumos marítimos y obsolescencia de inventario disminuyeron, el resto de los ítems sufrieron un aumento que varía entre el 12.63% al 40.22%, por lo que el gasto total cerró con un alza del 20.95% representado un incremento de 276 millones de Balboas, casi 4 veces más de lo que aumentó en el periodo anterior (68 millones de balboas) con relación al año 2015 (5.48%). Si nos alegrábamos por el aumento de los ingresos, ahora hay que preocuparse, ya que el aumento en los gastos es altamente significativo, sobrepasando en una vez y media al porcentual de aumento de los ingresos, pero: ¿Qué tan preocupante es este resultado?

    Por su parte, los Costos Financieros pasaron de 2 millones de Balboas en el periodo 2016 a más de 60 millones, lo que representa un aumento altamente significativo que impacta en detrimento de los ingresos.

    En definitiva, la Utilidad Neta alcanzó los 1,198 millones de Balboas representando un aumento de 3.02% (35 millones de Balboas) con respecto al año 2016, el cual había cerrado con una disminución de 14.51% (-197 millones de Balboas) con relación al año 2015.

    En vista de todo lo anterior y a manera de conclusiones, encuentro algunas respuestas a las preguntas planteadas.

    • El nivel de aumento de los ingresos no es satisfactorio, ya que se ve desdibujado por el importante aumento del Gasto y los Costos Financieros.
    • El nivel de aumento de los Gastos y los Costos Financieros son altamente preocupantes, quedando en evidencia esta aseveración en el comportamiento de la Utilidad Neta, que mostró un “crecimiento” de 3.02%, muy por debajo del tan aplaudido “crecimiento” del PIB.

    Pero no solo estas respuestas ingratas mantienen mi estado de incertidumbre, sino que aumenta al ver la relación entre Utilidad Neta versus Ingresos o dicho de otra manera “el margen de ganancia” que se perfila con una tendencia a la baja continua en los últimos cuatro periodos, cerrando en el 2017 con un margen menor (-8.4%) al logrado en el 2014, cuando el Canal operaba solamente con sus exclusas originales.

    Este panorama me conduce a más preguntas sobre la institución insigne de Panamá, que solo los hechos y resultados futuros podrán dar respuesta cierta: ¿Sigue siendo eficiente como lo era antaño? ¿Realmente se espera “triplicar progresivamente en 10 años los aportes que entrega al Tesoro Nacional” tal como se prometió hace un año? ¿Se habrán sobreestimado las expectativas? ¿La visión de crecimiento se definió sobre las bases correctas? ¿Se estará empeñando el futuro de Panamá? ¿Habrá que ajustar  expectativas y proyecciones?

    Por el momento todo indica que hay que mantenerse monitoreando la situación. ¿Qué seguirá pasando con el Canal?

     

  • El riesgo de los placebos al luchar contra la corrupción.

    La sociedad civil empieza a hartarse de la corrupción. Y eso es algo bueno. Los políticos y los lobbies que hablan en nombre de la sociedad civil parecen estar dispuestos a presentar medidas contra la corrupción, una de ellas es la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
    La idea no suena mal en principio pero nos parece al final un poco contraproducente por las siguientes razones.

    1. Es aceptar que la justicia en Panamá no es independiente y por lo tanto no puede juzgar los delitos de corrupción cuando estos ocurren sino mucho después cuando el corrupto tiene tiempo de haber dejado el poder. O sea que se reconoce de facto que la justicia solo se aplica cuando se quiere rematar a una adversario políticamente derrotado y no para poner frenos a los desmanes de una adversario en el poder. Habrá que esperar que los poderosos dejen de serlo para poderlos enjuiciar. Hasta cierto punto es una expresión de impotencia e incapacidad ante la posibilidad de tener un Órgano Judicial que funcione y un Ministerio Publico independiente que pueda y quiera investigar al poder. Y este es un tema que no podemos aplazar. Medidas como la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción evidencian una intención de atrasar indefinidamente ver este problema.

    2. Es una licencia para la impunidad porque la ley panameña tiende a caer en la falsa igualdad entre el funcionario que recibe la coima con el ciudadano que paga la coima. “Tan corrupto es el que paga la coima como el que la recibe” dice el dicho popular. Esto tiende a ignorar que existen varios tipos de corrupción y que las relaciones de poder entre funcionarios y ciudadanos no son siempre simétricas.
    Existe una corrupción que podemos llamar de privilegio. Donde una persona paga a un funcionario para que no la castiguen con una sanción o multa mucho mayor que el precio de la coima, o donde una persona paga para que la avancen en una fila saltado sobre los demás, que llegaron primero o que tienen más méritos, por ejemplo en una licitación estatal. En este tipo de corrupción se puede argumentar que la persona que corrompe y el funcionario trabajan en igualdad y son igualmente culpables.

    Pero luego existe otro tipo de corrupción. En el cual el ciudadano se ve obligado a pagar una coima para que no se le castigue por una falta o delito inexistente o para que se le haga cumplir un derecho legal que el funcionario no quiere cumplir. Ejemplo, el que tiene que pagar para que no se le multe por una infracción de tránsito inexistente, el que tiene que pagar para que su permiso o trámite en una oficina pública, pese a estar correcto en todos los requisitos, no duerma el sueño eterno en un despacho público. Para que su pedido no quede retenido en aduanas indefinidamente. Para que se le dé su cita médica. Esta es la corrupción del día a día que más se ve y se sufre y está basada en una asimetría de poder entre ciudadano y funcionario. Pretender que los dos son igualmente culpables significa que los ciudadanos que tuvieron que pagar las coimas no van a denunciar. Es una licencia para la impunidad.

    3. No se examinan otros temas importantes para la lucha contra la corrupción.
    La Contraloría General de la Nación debe tener una función preventiva que vaya más allá del control previo. El zar anticorrupción debe ser un funcionario de la Contraloría no del Ejecutivo, y debe entrar a analizar no solo denuncias de corrupción sino los procedimientos que facilitan la corrupción, como la burocracia innecesaria, los trámites complejos, los cuellos de botella en los procedimientos, las filas y colas en los trámites. Debe ser algo así como el General Accounting Office de los Estados Unidos. La mejor manera de evitar la corrupción es evitar los trámites poco transparentes.
    No se examina los atrasos e incumplimientos en la Ley de Transparencia por ejemplo, o en la aplicación del gobierno en línea, donde muchas veces los trámites que aparecen en la web, no son los que se piden cuando se llega a la ventanilla. Todas esas son oportunidades de corrupción que no se atienden.

    4. No se examina el tema del tamaño del Estado o que el Órgano Legislativo tenga más recursos que el Judicial por ejemplo. Allí está una de las bases de nuestros problemas. Una Asamblea de Diputados que renuncia a su función de control por estar negociando prebendas del Ejecutivo y un Órgano Judicial débil y sin recursos.

    Mientras no ataquemos todos estos temas, medidas como la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción serán más bien medidas para sentirnos bien, no para controlar el flagelo.

  • Queda un año

    Después de la Semana Santa queda un período corto para las elecciones de Mayo. O sea que el próximo año vamos a estar en plena carrera electoral. Y lo preocupante es que todavía no se sabe quiénes van a ser los candidatos de los partidos importantes o los candidatos a puestos de elección de los principales partidos o los independientes. En un momento donde el país se encuentra sumergido en la complacencia de un crecimiento económico continuo, que aunque se ha ralentizado y nos trae un aumento de la deuda pública constante, todavía existen problemas de seguridad que el ceder cada día más autonomía a la fuerza pública y ceder el control civil sobre las fuerzas de seguridad no han solucionado. El sistema de servicios de Panamá, del cual depende el 80% por ciento de la economía local está bajo presiones externas fuertes. Panamá ha cedido sin crear negocios alternativos. Desde el 2009 no se han emprendido tareas de modernización del Estado.

    El problema es que la falta de ideología de los partidos políticos significa que no sabemos a qué atenernos, y estamos ligeramente a merced de cualquier locura que agarre “tracción” que proponga un diputado busca notoriedad en la Asamblea.  En la calle “grupos cívicos” tratan de ganar votos por medio de la xenofobia y de la homofobia. La educación y la justicia siguen siendo los grandes temas pendientes.

    El Panameñismo que resultó más falto de ideas en este gobierno que en el de Mireya Moscoso, parece que tiene como idea que gobernar simplemente es recaudar impuestos para gastar, y ha demostrado debilidad frente a los grupos de presión de intereses particulares locales, y a las presiones de organizaciones internacionales como la OCDE en el extranjero. La falta de ideología clara significa que el gobierno tiende a ceder, prefiriendo la calma a corto plazo a los grandes problemas futuros que las regulaciones, subsidios y aumentos decretados, van a traerle. La estructura del partido panameñista como una especie de culto a la personalidad de quien tiene el poder y su organización en forma de círculos concéntricos en torno al gobernante hacen imposible cambiar de rumbo o generar debates internos.

    La oposición no está mejor. El PRD, el partido que ha liderado los cambios económicos más profundos que ha sufrido Panamá, parece tener vergüenza de esto, en su lugar sus precandidatos parecen querer hacer guiños al nacionalismo xenofóbico, al conservadurismo religioso y al proteccionismo económico, en lugar de tratar de promover sus mayores ases en la manga, su capacidad de gestión administrativa, su experiencia modernizando al estado y su buena gestión económica. Buscan causas divisionistas y de intereses puntuales en lugar de presentar un discurso unificador en torno al deseo de los panameños a estar mejor. El PRD sigue teniendo la mejor maquinaria política y lo más cercano que hay a una meritocracia, pero parece no querer usar ninguna de sus ventajas. Prefiere jugar a coquetear con grupos de presión.

    Cambio Democrático no está mejor, y eso es una ventaja. Al final fue un partido que realmente funcionaba como una sociedad anónima más de las empresas de Ricardo Martinelli Berrocal. Su objetivo era llevar a Ricardo Martinelli. Y lo logró. Pero sin su fundador, presidente y mecenas, parece haberse convertido poco a poco en un cascarón vació. Y carece de la capacidad moral para criticar en Varela las cosas que este hace de manera similar a las que hizo su jefe. Aunque mucha gente añora a Ricardo Martinelli, su partido no ha podido capitalizar su popularidad y por ahora no parecen tener un rumbo propio, además, siendo un partido de amores comprados, que recogió a personas deseosas de llegar al poder pero que no cabían en ningún otro partido, es muy vulnerable a que un nuevo mecenas, desde el gobierno compre sus lealtades.

    Ni el MOLIRENA ni el Partido Popular ni el FAD tienen oportunidades creíbles para llegar al poder. Su objetivo es más bien sobrevivir como partidos políticos y de ser posible lograr cuotas de poder y representación política.

    ¿Y los candidatos independientes? Bueno, los que existen parecen concentrarse en el “yo soy el novato en el sistema político, voten por mí porque voy a luchar contra la corrupción”. Como si la corrupción fuera un tema de personalidades y no de estructuras de poder.

    A un año y un mes de las elecciones, no vemos que la clase política parece tomar la política en serio, proponiendo políticas públicas sensatas. Y esto es un poco deprimente. Porque está claro que la complacencia de un crecimiento económico financiado en gran parte por deuda pública nos hace conformarnos con políticas a corto plazo y superficiales en lugar de asegurar el futuro de Panamá a largo plazo.